STEP 5

Synthesis Table
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

1 Hristovska Meta-analysis dari Tujuan dari penelitian ini Design: Dengan sugammadex
P.Duch randomized adalah untuk menilai ef Meta-analisis data memasukkan membalikkan
Allingstrup M dan controlled trials fi kation dan keamanan tentang semua uji coba blokade
A. Afshari (RCTs) sugammadex membandingkan ef fi yang neuromuskuler
(September dibandingkan dengan dan keamanan membandingkan lebih cepat dari
2017) neostigmine pada sugammadex dan sugammadex neostigmin
pasien dewasa. neostigmine dalam dengan terlepas dari
membalikkan neostigmine pada kedalamannya
blokade orang dewasa yang dan dikaitkan
neuromuskuler pada menerima agen dengan lebih
orang dewasa dengan penghambat sedikit efek
metodologi Cochrane neuromuskuler samping.
Collaboration, yang tidak
PRISMA dan GRADE mendepolarisasi
Tempat dan waktu: Dan memasukkan
Rumah Sakit setiap dosis
Universitas sugammadex dan
Kopenhagen, neostigmine dan
Kopenhagen, setiap titik waktu
Denmark, 2017 pemberian obat
Populasi dan Sample: studi.
41 studi dengan 4206
peserta
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

Kriteria inklusi: Menggunakan

orang dewasa (> 18 perangkat lunak
tahun), kelas fi ed Review Manager
sebagai fisik ASA (RevMan), versi 5.3
dengan menerima (The Nordic
agen penghambat Cochrane Centre,
neuromuskuler non- The Cochrane
depolarisasi untuk Collaboration,
rawat inap elektif Copenhagen,
atau prosedur bedah Belanda) dan
sehari yang menghitung
membandingkan perbedaan rata-
sugammadex dengan rata (MD) dengan
neostigmine pada 95% CI untuk hasil
orang dewasa yang yang
menerima agen berkesinambungan
penghambat dan rasio risiko (RR)
neuromuskuler yang dengan 95% CI
tidak untuk variabel
mendepolarisasi dikotomis.
Kriteria eklusi:
orang usia (< 18
tahun) kelas fi ed
TIDAK sebagai fisik
ASA
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

Metode/ proses Dan

pengumpulan data: menggunakan uji
menyertakan uji klinis Chi-square untuk
acak terlepas dari mendapatkan
status publikasi, indikasi
tanggal publikasi, heterogenitas
status menyilaukan, antara uji coba,
hasil yang dilaporkan dengan ap ≤ 0,1
atau bahasa laporan. dianggap signifikan
Semua percobaan fi tidak bisa Kami
dievaluasi untuk quanti fi ed tingkat
sumber bias heterogenitas yang
potensial utama diamati dalam hasil
menggunakan risiko dengan
Cochrane alat bias. menggunakan I ²
analisis sekuensial statistik. Dengan
percobaan untuk menggunakan
memeriksa ukuran prinsip-prinsip Nilai
informasi yang Rekomendasi,
diperlukan. Penilaian,
Pengembangan dan
Evaluasi (GRADE)
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

Analisis sekuensial
percobaan adalah
metodologi yang
menggabungkan total
jumlah sampel yang
terkumpul dari
semua percobaan
yang
dimasukkan relatif
terhadap yang
dibutuhkan.
Analisis uji coba
sekuensial dari risiko
terkait efek samping
obat ketika
membandingkan
neostigmin dengan
sugammadex
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

2 Michele Carron, Meta-analysis dari Untuk mengetahui Design: Dibandingkan sugammadex

Francesco randomized manakah di antara Meta-analisis data dengan neostigmin, lebih efektif dan
Zarantonello, controlled trials Sugammadex dan tentang efektivitas sugammadex lebih lebih aman
Paola Tellaroli, (RCTs) Neostigmin yang lebih dan keamanan cepat dalam daripada
Carlo Ori/ 2016 efektif dan aman dalam sugammadex membalikkan NMB neostigmin
membalikkan atau dibandingkan dengan (P <0,0001) dan dalam membalik
reverse neuromuscular neostigmin untuk lebih mungkin NMB
blockade (NMB membalikkan NMB dikaitkan dengan
pada orang dewasa nilai rasio train-of-
dilakukan dengan four yang lebih
menggunakan tinggi pada
metodologi PRISMA. ekstubasi
Tempat dan waktu: (perbedaan rata-
Rumah sakit medis rata, 0,18; interval
Universitas Padova, kepercayaan 95%
2016 [CI], P < .0001) dan
Populasi dan Sample: risiko yang lebih
1384 pasien dari 13 rendah dari
artikel. kurarisasi residu
pasca operasi
setelah ekstubasi
(rasio odds [OR],
0,05; 95% CI, 0,01-
0,43; P = 0,0068).
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

Kriteria inklusi: Dibandingkan

penggunaan dengan neostigmin,
sugammadex untuk sugammadex
pembalikan dikaitkan dengan
rocuronium (atau kemungkinan
vecuronium) yang adverse event (AE)
diinduksi NMB, global yang lebih
penggunaan rendah secara
neostigmine untuk signifikan (OR,
pembalikan NMB 0,47; 95% CI, 0,34-
sebagai pembanding, 0,66; P< .0001), AE
bahasa Inggris, pernapasan (OR,
pasien dewasa (≥18 0,36; 95% CI, 0,14-
tahun), dan adanya 0,95; P = .0386),
penilai keamanan
yang tidak
mengetahui adanya
obat pembalik yang
diberikan.
Kriteria eklusi:
Studi observasional,
nonklinis, atau
pediatrik; kurangnya
data yang tersedia
atau versi teks
lengkap dari artikel;
bukan artikel per-
ulasan
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

Metode/ proses
pengumpulan data:
Pencarian komprehensif
dilakukan dengan
menggunakan basis data
elektronik PubMed, Web
of Science, dan Cochrane
Library untuk
mengidentifikasi uji coba
terkontrol acak
berbahasa Inggris. Dua
pengulas secara
independen memilih uji
coba; data yang
diekstraksi pada waktu
pembalikan, pembalikan
NMB yang tidak lengkap,
dan efek samping
(adverse event/ AE); dan
menilai kualitas
metodologis uji coba dan
tingkat bukti. Hanya efek
samping yang terkait
dengan penelitian obat
oleh penilai keamanan
yang dibutakan yang
dipertimbangkan untuk
meta-analisis
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

3 Hristovska AM, RCT Untuk membandingkan Design: Sugammadex 2 sugammadex

Duch P, efektivitas dan Desain penelitian ini mg/kg adalah lebih efektif dan
Allingstrup M, keamanan menggunakan 10,22 menit (~ 6,6 lebih aman
Afshari A/ 2017 sugammadex versus randomized kali) lebih cepat daripada
neostigmin dalam controlled trial. (RCT) dalam neostigmin
membalikkan blokade Tempat dan waktu: membalikkan dalam membalik
neuromuskular yang Rumah sakit blokade NMB
disebabkan oleh non- Universitas neuromuskuler
depolarizing Kopenhagen, 2016 moderat (T2)
neuromuskular agen Populasi dan Sample: dibandingkan
pada orang dewasa 4206 pasien. neostigmin 0,05 mg
Kriteria inklusi: orang / kg (GRADE:
dewasa, ASA I hingga kualitas sedang),
IV, menerima agen dan sugammadex 4
penghambat mg/kg adalah
neuromuskuler 45,78 menit (~ 16,8
nondepolarisasi kali) lebih cepat
untuk prosedur dalam
bedah rawat inap membalikkan
atau one day care, blokade
semua uji coba yang neuromuskuler
membandingkan dalam (PTC 1
sugammadex dengan sampai 5)
neostigmin yang dibandingkan
melaporkan waktu neostigmin 0,07 mg
pemulihan atau / kg (GRADE:
adverse event, dosis
sugammadex dan
neostigmin
NO Penulis dan Lvel of evidence Tujuan Penelitian Metode Penelitian Intervention/ Issue Hasil
Tahun of
Interest

Kriteria eklusi: kualitas rendah).

peserta anak, Dengan nomor
sukarelawan sehat, yang diperlukan
atau peserta yang untuk mengobati
tidak menjalani atau NNTB 8 untuk
prosedur bedah. menghindari
Metode/ proses adverse event,
pengumpulan data: sugammadex
Cochrane Central tampaknya
Register of Controlled memiliki profil
Trials (CENTRAL); keamanan yang
MEDLINE (WebSPIRS lebih baik daripada
Ovid SP), Embase neostigmin. Pasien
(WebSPIRS Ovid SP), yang menerima
pendaftaran uji klinis sugammade
di www.controlled-
trials.com,
clinicaltrials.gov, and
www.centerwatch.co
m.