Antibiotik dibandingkan usus buntu di pengelolaan apendisitis akut: tinjauan dari bukti saat ini

Apendisitis akut adalah peradangan usus buntu berbentuk ulat dan tetap menjadi penyebab paling umum dari perut akut pada anak dewasa. Andalan pengobatan di sebagian besar pusat adalah usus buntu, dan, akibatnya, ini adalah salah satu operasi yang paling umum dilakukan pada abdomen.1 akut Namun, usus buntu bisa sangat sulit untuk mendiagnosa, dan di sana ada tingkat usus buntu negatif 10% - 20% meskipun penggunaan pra operasi computed tomography (CT) 0,2-6 Selain itu, sebagai dengan semua operasi, komplikasi pasca operasi ada, termasuk infeksi luka, abses intra-abdomen, ileus dan, dalam jangka panjang, perlengketan. Dengan pikiran dalam, ada baiknya mengingat bahwa andalan pengobatan untuk proses intra-abdomen inflamasi lainnya, seperti diverticulitis, terdiri awalnya manajemen konservatif dengan antibiotics.7 Secara tradisional, usus buntu telah menjadi pengobatan pilihan untuk appendicitis.1 akut Namun, mengingat po - morbiditas bangkan terkait dengan operasi usus buntu terbuka, adalah ada peran untuk manajemen konservatif dengan anti biotics? Sejumlah laporan yang ada mengenai kemungkinan konservatif manajemen apendisitis, dengan atau tanpa jeda ap - pena dectomy, dan banyak pusat pediatrik praktek ini Pendekatan pada pasien dengan apendisitis canggih. Akibatnya, tujuan dari kajian ini adalah untuk mengevaluasi literatur terkini tentang peran antibiotik dibandingkan usus buntu dalam pengelolaan apendisitis akut dan menilai jika usus buntu tetap standar emas perawatan. METODA Kami melakukan pencarian literatur tentang MEDLINE dan Cochrane Library database, menggunakan judul subjek medis "Usus buntu," "usus buntu" dan "anti-bakteri agen. "Pencarian terbatas pada makalah yang diterbitkan dalam Bahasa Inggris dalam 10 tahun sebelumnya (19992009) untuk memastikan bukti adalah kontemporer. Populasi studi kita dianggap termasuk pasien pria dan wanita dari semua usia, termasuk anak-anak. Semua tinjauan sistematis, acak percobaan terkontrol (RCT), prospektif dan retrospektif studi dimasukkan. Kami dikecualikan surat kepada

editor, laporan kasus dan artikel tidak berhubungan dengan penggunaan antibiotik dalam pengelolaan apendisitis. Salah satu dari kami (G.J.F.) Ulasan teks lengkap dari semua artikel untuk menjaga konsistensi. Artikel-artikel yang dikritik menggunakan Kesehatan Masyarakat Sumber Unit (2006) alat penilaian, sebuah mengkritisi standar alat yang digunakan untuk menilai artikel berdasarkan methodology.11 mereka Alat ini berfokus pada 3 bidang utama: validitas persidangan, yang Hasil dan apakah hasilnya akan membantu dalam perawatan pasien lokal. Ini terdiri dari penilaian 10pertanyaan tentang metodologi untuk setiap studi tertentu, memberikan standar teknik untuk mengevaluasi setiap kertas. Misalnya, dalam evaluasi dari tinjauan sistematis, pertanyaan termasuk "Apakah ada pertanyaan jelas terfokus?", "Apakah review termasuk jenis studi yang benar? "," Apakah semua studi yang relevan mungkin telah disertakan, dan kualitas mereka Studi menilai? "," Jika hasilnya digabungkan, adalah bahwa tepat? "," Apa temuan, dan seberapa akurat mereka? "," Apakah hasil berlaku untuk penduduk setempat? ", "Apakah ada faktor pembaur?" Dan "Haruskah perubahan kebijakan sebagai hasil dari penelitian ini? ".11 Hirarki Bukti adalah standar sebagaimana digariskan oleh Guyatt dan rekan, 12 peringkat studi berdasarkan metodologinya. Itu Bukti terkuat disediakan oleh tinjauan sistematis dan meta-analisis, dengan tingkat bukti 1, sedangkan level terlemah bukti disediakan oleh laporan kasus dan pendapat ahli, dengan tingkat bukti 7. Acak percobaan terkontrol dengan hasil yang pasti memberikan bukti tingkat 2, RCT dengan hasil nondefinitive memberikan bukti level 3, studi kohort memberikan tingkat bukti 4, studi kasuskontrol memberikan bukti level 5 dan Penelitian cross-sectional memberikan tingkat bukti 6,1. HASIL Pencarian kami menghasilkan 41 artikel. Dari jumlah tersebut, kami dikecualikan 28 makalah untuk alasan berikut. Tiga makalah yang surat tanggapan, 1 adalah kritik berdasarkan makalah yang di antara mereka untuk ditinjau, 4 berurusan dengan laparoskopi dibandingkan appendektomi terbuka dalam pengobatan dikonfirmasiusus buntu, 2 terkait dengan komplikasi pasca operasi setelah usus buntu, 5 terkait dengan pengelolaan perforasi appendiceal, 1 terkait dengan prediktor kegagalan manajemen nonoperative dari usus buntu yang berlubang, 4 berhubungan dengan penggunaan antibiotik profilaksis dalam pencegahan infeksi pasca operasi setelah operasi usus buntu, 1 dibahas Penggunaan antibiotik oral profilaksis setelah intravena pengobatan antibiotik untuk usus buntu akut, 1 dieksplorasi peritoneal lavage taurolidine pada anak dengan usus buntu, 2 terkait dengan berbagai teknik untuk mengurangi infeksi luka pasca operasi setelah operasi usus buntu, 1 ditangani dengan kematian berikut usus buntu, 1 terkait dengan

apendisitis berulang, 1 ditangani dengan CT untuk menilai hasil dari usus buntu dan 1 adalah kasus report.3,13-39 Setelah semua pengecualian, 13 makalah tetap untuk analisis. Review sistematik Mason7 dilakukan apa yang ia digambarkan sebagai review sistematis dari literatur yang diterbitkan untuk menilai apakah perlu untuk melakukan operasi untuk usus buntu. Dia tidak detail metode pencarian atau database yang digunakan, maupun periode waktu yang dicakup oleh penelitian. Namun, dia menilai kualitas dari studi yang digunakan, yang meneliti nonoperative pengelolaan apendisitis rumit. Ada keterbatasan penting dalam semua penelitian ini, mulai dari tidak ada desain atau desain miskin untuk penulis anonim. tukang batu mempresentasikan hasil individu, dan sejumlah Studi dikutip tidak memberikan data hasil. Meskipun ini, ia menyimpulkan usus buntu yang mungkin tidak diperlukan untuk hingga 70% dari pasien yang bisa diobati dengan tepat dengan antibiotik. Mason tidak menerima bahwa ketersediaan Bukti memeriksa pertanyaan tentang manajemen nonoperative apendisitis adalah "sedikit dan berkualitas buruk." Sedangkan studi Mason tidak melayani untuk mempertanyakan tradisional pendekatan pengelolaan apendisitis akut, harus sama sekali tidak mengubah manajemen lokal kondisi dan dapat diklasifikasikan sebagai level-7 bukti. Kontrol Acak Percobaan Hansson dan colleagues40 dilakukan sebuah RCT untuk menilai penggunaan terapi antibiotik dibandingkan usus buntu sebagai pengobatan utama apendisitis akut (Gambar 1). Penelitian selesai di Swedia pada 3 rumah sakit terpisah Gothenberg antara Mei 2006 dan September 2007. Semua 369 pasien di atas 18 tahun mengaku selama ini jangka waktu dimasukkan, tidak ada pengecualian. Itu Hasil primer yang diukur efektivitas pengobatan dan terjadinya komplikasi utama. para penulis didefinisikan keberhasilan dengan pengobatan antibiotik sebagai "pasti perbaikan tanpa perlu untuk operasi dalam median follow up dari 1 tahun, "dan mereka didefinisikan bedah khasiat sebagai "usus buntu dikonfirmasi pada operasi atau lain "Pasien indikasi bedah yang tepat untuk operasi. secara acak ditugaskan untuk kelompok perlakuan berdasarkan tanggal lahir; 202 pasien dengan tanggal lahir yang tidak merata ditugaskan untuk perawatan antibiotik dan 167 pasien dengan bahkan tanggal lahir ditugaskan untuk pengobatan bedah. Namun, tidak ada menyilaukan, dan ahli bedah diizinkan untuk mengubah tugas perawatan pasien dari antibiotik untuk operasi pada setiap titik, yang menyumbang untuk 96 dari 202 pasien dalam kelompok antibiotik sebenarnya menerima operasi. Hal ini dibandingkan dengan 13 dari 167 pasien pada kelompok bedah yang menerima pengobatan antibiotik saja. Akibatnya, ada bias yang jelas

terhadap bedah intervensi, dan pasien dengan kondisi lebih parah berpotensi menerima operasi. Ini disorot oleh fakta bahwa pasien yang menjalani operasi memiliki tinggi jumlah sel darah putih, demam dan peritonism dibandingkan dengan pasien yang diobati dengan antibiotik. Para penulis menunjukkan bahwa 15 dari 106 pasien awalnya diobati dengan antibiotik kembali untuk perawatan lebih lanjut dan bahwa 12 dari mereka diperlukan operasi. mereka juga menyoroti bahwa 2 dari pasien yang terus operasi ditemukan memiliki keganasan dan menjalani hemicolectomies. Para penulis menentukan pengobatankemanjuran 90,8% untuk terapi antibiotik dan 89,2% untuk bedah pengobatan, namun mereka juga menunjukkan bahwa kejadian keseluruhan komplikasi utama adalah 3 kali lebih tinggi pada pasien yang menjalani operasi dibandingkan dengan yang diobati dengan antibiotik (p <0,05). Padahal ini adalah studi awal yang menarik yang mengeksplorasi kemungkinan penggunaan antibiotik dalam pengobatan usus buntu, kesimpulan bahwa antibiotik tampaknya menjadi terapi lini pertama aman di pengobatan pasien dengan apendisitis akut tidak dibenarkan. Para penulis menunjukkan bahwa pasien menyajikan dengan gejala dan tanda sugestif dari usus buntu dapat awalnya dikelola dengan antibiotik, namun, setelah diagnosis apendisitis menjadi jelas, maka Pasien harus menjalani operasi usus buntu. Penelitian ini mungkin diklasifikasikan sebagai tingkat-3 evidence.12 Farahnak dan colleagues41 menyelesaikan RCT untuk menilai penggunaan skor Alvarado dengan terapi antibiotik dibandingkan terapi konvensional dalam pengelolaan apendisitis akut. Skor Alvarado adalah sistem penilaian numerik mulai dari 1 sampai 10 yang menilai gejala, tanda-tanda, suhu dan hasil darah untuk memberikan indikasi kemungkinan appendicitis.44 akut Studi ini berlangsung di Iran dari bulan September sampai Desember 2005 dan termasuk 42 pasien. Penelitian dikecualikan pasien yang peritonitic dan mereka yang telah menjalani pencitraan radiologis. Kriteria ini susbtantially mempengaruhi temuan penelitian karena mereka termasuk pasien yang paling mungkin untuk benar-benar memiliki usus buntu. Hasil meas primer - angka tersebut mencapai waktu untuk operasi dan durasi masuk rumah sakit. Para penulis menemukan bahwa rata-rata waktu operasi (2.05 v 8.35 h, p = 0,030) dan durasi rata-rata rumah sakit penerimaan (37.00 v 60.40 h, p = 0,034) yang lebih pendek kelompok intervensi dibanding

kelompok kontrol. Namun, nomor peserta kecil berarti bahwa tidak ada statistik tingkat dapat dicapai, dan kesimpulan bahwa lembaga dari protokol perawatan pasien membaik sulit untuk menerima. Penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai bukti tingkat-3. Malik dan Bari42 dilakukan sebuah RCT untuk menilai peran antibiotik sebagai satusatunya pengobatan untuk usus buntu. Penelitian dilakukan di India antara Agustus 2003 dan Juli 2005 dan termasuk 80 pasien, yang merupakan sejumlah kecil bahkan untuk 1 pusat selama periode

yang panjang. Metode dengan dimana pasien secara acak ditugaskan untuk pengobatan kelompok tidak jelas dijelaskan, dan tidak jelas apakah tugas itu dibuat sebelum atau setelah selesai penyelidikan, termasuk radiologis im - penuaan. Ada juga tidak ada indikasi yang jelas apakah ada itu membutakan. Selanjutnya, sedangkan kriteria inklusi jelas dinyatakan, tidak ada menyebutkan pengecualian cri - teria, yang harus memiliki dampak karena peserta rendah nomor selama suatu periode penelitian yang panjang. Tidak ada yang spesifik kriteria untuk menilai hasil primer dijelaskan, namun penulis rinci secara signifikan menurunkan konsumsi analgesik dan kurang rasa sakit pada 12 jam di kelompok antibiotik (p <0,001). Empat pasien (10%) yang diobati dengan antibiotik pada awalnya memiliki usus buntu berulang dan melanjutkan operasi. Sedangkan penulis menyimpulkan bahwa dalam wilayah mereka antibiotik pengobatan ap - peared menjadi alternatif untuk operasi, mereka menerima keterbatasan penelitian ini, dan dapat diklasifikasikan sebagai bukti tingkat-3 Styrud dan colleagues43 melakukan prospektif multisenter RCT untuk menilai pengobatan antibiotik dibandingkan operasi di pengobatan apendisitis akut. Penelitian dilakukan di 6 rumah sakit di Swedia. Ini dikecualikan perempuan sebagai Kondisi untuk persetujuan etika dan termasuk 252 pria berusia 18-50 tahun yang disajikan antara Maret 1996 dan Juni 1999. Tidak ada penjelasan yang diberikan untuk pilihan usia jangkauan, dan itu akan membuat penelitian lebih kuat untuk memiliki jangkauan yang lebih luas atau setidaknya membenarkan batas. Namun, penulis jelas rinci metode tugas acak, yang tampaknya dibutakan. Hasil utama langkah-langkah yang tidak secara khusus dilaporkan tetapi tampaknya termasuk komplikasi, tingkat rasa sakit dan jumlah sakit hari selama 1 tahun sebelumnya tindak lanjut. Semua peserta dibukukan pada akhir penelitian. Para penulis menyimpulkan bahwa pengobatan antibiotik untuk akut apendisitis sudah cukup pada kebanyakan pasien, namun nomor dikutip dalam diskusi berbeda dari orang dikutip dalam hasil. Para penulis rinci 15 pasien di kelompok pengobatan antibiotik yang menjalani operasi di 24 jam pertama pada bagian hasil, namun, jumlah ini meningkat menjadi 17 pasien di bagian diskusi, dan adalah 18 pasien secara abstrak. Para penulis menyatakan bahwa mereka akan menyajikan nilai p untuk setiap statistik signifikan hasil, tapi tidak ada yang disediakan. Sedangkan artikel ini tentu mengangkat sejumlah pertanyaan yang relevan mengenai pengelolaan apendisitis akut, tingkat bukti tersedia tidak cukup untuk mempengaruhi manajemen lokal. Penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai bukti tingkat-3. Sejumlah penelitian lain menilai peran antibiotik dalam pengelolaan apendisitis akut, dan mereka mungkin dianggap sebagai kelompok (Tabel 1). Liu dan colleagues45 menyimpulkan bahwa pasien dengan apendisitis akut dapat dikelola dengan antibiotik saja. Namun, hal ini didasarkan pada retrospektif pasien pada 1 pusat di mana 151 pa - tients menjalani operasi dan hanya 19

diobati dengan

antibiotik. Meski tidak menentukan hasil primer meas ures, penulis menilai

komplikasi secara keseluruhan dan panjang masuk rumah sakit. Mereka melaporkan keseluruhan tingkat komplikasi sebesar 8,6% untuk pasien bedah dan 10% untuk pasien yang diobati dengan antibiotik (p = 0,22), namun semua komplikasi pada kelompok antibiotik dikembangkan setelah berikutnya usus buntu. Abes dan colleagues46 melakukan analisis retrospektif catatan pasien untuk menilai dampak pengobatan nonoperative apendisitis akut pada anak-anak dan menyimpulkan bahwa antibiotik memiliki peran dalam manajemen kelembutan perut lokal. Namun, artikel hanya menganalisis musim gugur dan musim dingin periode, dan semua pasien menjalani pencitraan radiologis sebelum keputusan tentang pengobatan. Tidak ada ukuran hasil spesifik yang rinci. Para penulis menemukan penurunan signifikan secara statistik pada ukuran lampiran dalam kelompok pengobatan antibiotik (p <0,001), dan mereka menemukan bahwa 93,7% (15 dari 16 pasien) yang pengobatan antibiotik yang diterima dikelola berhasil, dengan satu-satunya komplikasi yang kekambuhan pada pasien 2 yang kemudian mengalami usus buntu. Tingkat bukti yang diberikan di kedua artikel tidak bisa mendukung kesimpulan penulis, dan keduanya dapat diklasifikasikan sebagai level-7 evidence.12 Sejumlah penelitian menilai kelayakan menunda usus buntu dan penggunaan antibiotik sebagai jembatan untuk operasi. Stahlfeld dan colleagues47 melakukan analisis retrospektif pasien yang telah menjalani operasi usus buntu untuk menentukan jika manajemen konservatif apendisitis akut di luar jam kerja normal memiliki efek negatif pada morbiditas dan mortalitas pasien. Sebuah primer lebih spesifik ukuran hasil tidak rinci. Artikel itu retrospektif studi dilakukan pada institusi tunggal dan hanya melibatkan 2 dokter bedah. Selain itu, jumlah total peserta berubah 81-71 antara metode dan bagian hasil. Kombinasi faktor menghambat keandalan penelitian ini. Para penulis menemukan bahwa tidak ada perbedaan statistik yang signifikan antara pasien yang menjalani operasi usus buntu dalam 10 jam diagnosis dan mereka yang menjalani usus buntu lebih dari 10 jam setelah diagnosis (panjang operasi, p = 0,84; lama tinggal di rumah sakit, p = 0,21, infeksi luka, p = 0,32). Kesimpulan penulis bahwa menunda bedah intervensi dapat menguntungkan pasien tidak dapat diterima berdasarkan bukti yang diberikan. Penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai level-7 evidence.12 Friedell dan Perez-Izquierdo48 rinci penelitian serupa yang menilai peran interval usus buntu dalam manajemen apendisitis akut. Artikel itu retrospeksi - analisis ive pasien usus buntu penulis ', yang menunjukkan sebuah studi dengan bias dan desain miskin. Ada tidak mengukur hasil utama tertentu dilaporkan. Artikel menggambarkan pengelolaan 5 dari 73 pasien yang menjalani apendektomi di pusat ini dan, dengan demikian, harus diklasifikasikan sebagai laporan kasus.

Kesimpulan bahwa algoritma pengobatan penulis untuk usus buntu membuat manajemen "Sederhana dan mudah dengan morbiditas minimal"berdasarkan 5 kasus tidak bisa didukung cukup dari bukti yang tersedia. Penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai tingkat-7 evidence.12 Yardeni dan colleagues49 dilakukan retrospektif analisis pasien yang dirawat untuk usus buntu akut antara 1998 dan 2001 di 1 pusat untuk menentukan apakah keterlambatan dalam Surgic - al intervensi hingga 24 jam morbiditas pasien yang terkena. Semua peserta adalah anak-anak, tetapi rentang usia tidak diberikan. Hasilnya mengukur termasuk waktu untuk operasi, kehadiran perforasi, panjang rumah sakit masuk dan biaya rumah sakit keseluruhan. Para penulis menyimpulkan bahwa menunda operasi sampai 24 jam tidak signifikan mempengaruhi tingkat komplikasi, namun, hal itu mampu dokter gaya hidup yang lebih baik (p> 0,05). Sedangkan artikel melakukan membuat beberapa kontribusi terhadap perdebatan ini, bukti itu kurang dan tidak akan mempengaruhi manajemen lokal. Penelitian dapat diklasifikasikan sebagai level-7 evidence.12 Balzarotti dan colleagues50 rinci penelitian retrospektif yang mencakup hanya 56 pasien dan menyimpulkan bahwa antibiotik Terapi mungkin memiliki peran dalam pengelolaan awal usus buntu akut. Hasil pengukuran yang dinilai adalah respon terhadap pengobatan, kegagalan terapi medis, panjang masuk rumah sakit dan tingkat kekambuhan. Mereka menemukan durasi yang lebih lama dari operasi usus buntu di antara yang mendesak kelompok dibandingkan dengan usus buntu elektif kelompok (98 v 74 menit, p = 0,06), tingkat komplikasi yang lebih tinggi antara kelompok yang mendesak (25% v 0%, p = 0,027), tetapi panjang lagi tinggal di rumah sakit (12,2 v 7.7 d, p = 0,027) dan durasi yang lebih lama dari penggunaan antibiotik (27,9 v 11,3 d, p <0,001) antara kelompok elektif. Owen dan colleagues8 rinci penelitian serupa namun dengan sejumlah kecil par - para peserta. Mereka menemukan panjang rata-rata tinggal di rumah sakit untuk pengobatan konservatif dari 6 (3-23) hari, waktu untuk selang usus buntu adalah 93 (34-156) hari, dan tidak ada komplikasi setelah operasi usus buntu laparoskopi. Tidak analisis statistik diberikan. Gillick dan colleagues9 juga melakukan penelitian retrospektif dengan populasi hanya 93 pasien. Mereka menemukan bahwa 0,2% menanggapi awal manajemen konservatif dengan antibiotik, 94,2% berhasil menjalani operasi usus buntu laparoskopi interval dan 3 pasien (3,1%) mengalami komplikasi pasca operasi. Tidak ada analisis statistik diberikan. Kedua studi melaporkan pengalaman lokal tanpa primer spesifik ukuran hasil. Bahwa semua studi ini tentu berkontribusi pada perdebatan mengenai penggunaan antibiotik dalam pengelolaan apendisitis akut, mereka inheren cacat dan tidak bisa mendukung kesimpulan yang dibuat. Mereka dapat diklasifikasikan sebagai level-7 evidence.12 DISKUSI

Apendisitis akut masih menjadi tanda tanya, dan akhir-akhir banyak ahli bedah faedah dari studi pencitraan untuk melengkapi klinis Temuan sebelum melakukan intervention.47 bedah Namun, ada implikasi penting dari pencitraan, khususnya paparan radiasi yang terkait dengan CT scan pada pasien yang lebih muda. Ada juga morbiditas yang signifikan dan kematian terkait dengan appendectomy.1 Dengan demikian, penting untuk menentukan apakah usus buntu re - listrik standar emas untuk mengobati usus buntu akut. Sejumlah penulis baru-baru ini mengusulkan bahwa akut usus buntu dapat dikelola secara konservatif dengan antibiotik. 7,10,40-43 Beberapa penulis menganjurkan selang usus buntu karena potensi untuk usus buntu berulang dan kemungkinan karsinoma terjawab, namun ada muncul menjadi tren yang berkembang menuju satu-satunya penggunaan antibiotik dan menghindari operasi altogether.8, 9,48 Pasien mungkin kemudian menjalani pemeriksaan radiologis atau endoskopi masa depan untuk mengecualikan lesi neoplastik terjawab. Dalam pandangan ini berkembang perdebatan, ada baiknya mengingat bahwa lainnya intra-abdominal proses peradangan dikelola secara konservatif dan bahwa manajemen saat apendisitis akut didasarkan terutama pada tradisi daripada evidence.7 Namun, penggunaan antibiotik dalam pengobatan radang usus buntu sebenarnya kompleks dan tergantung pada banyak faktor (misalnya, anak-anak v dewasa, usus buntu tidak rumit v rumit, interval untuk usus buntu v pengobatan definitif, lainnya pilihan pengobatan seperti perkutan drainase). St Peter dan rekan, 51 dalam sebuah makalah baru-baru ini, diperiksa rumit usus buntu pada anak-anak dan menemukan bahwa selang usus buntu dengan awal perkutan drainase abses mana mungkin memiliki hasil yang sama dengan usus buntu awal. Marin dan colleagues52 juga menunjukkan bahwa penggunaan perkutan drainase dalam pengelolaan apendisitis komplikata dengan pembentukan abses adalah baik aman dan efektif, yang menambahkan pengobatan potensial lanjut strategi dalam debat ini berkembang. Dan dengan potensi komplikasi jangka panjang, seperti obstruksi usus, yang melekat dengan usus buntu, potensi penggunaan antibiotik sebagai strategi pengobatan muncul reasonable.53 Akibatnya, ulasan ini dilakukan untuk menilai peran antibiotik dibandingkan usus buntu dalam manajemen apendisitis akut. Berikut review dari literatur, kami mengangkat sejumlah isu. Pertama, telah menunjukkan bahwa apendisitis akut dapat ditangani secara konservatif dengan antibiotik sebagai jembatan untuk operasi definitif. Namun, bukti saat ini tidak mendukung satusatunya penggunaan antibiotik sebagai alternatif modalitas pengobatan untuk usus buntu dalam pengelolaan apendisitis akut. Meskipun demikian, bukti-bukti yang minim dan buruk dibangun untuk berbagai alasan. Akibatnya, untuk secara akurat menentukan arah pengelolaan yang optimal untuk

akut usus buntu, studi lebih lanjut, seperti tepat dibangun dan didukung secara memadai RCT akan perlu dilakukan. Dalam studi tersebut, standar kriteria inklusi perwakilan praktek bedah umum untuk appendi akut - citis dan metode diagnostik yang cocok, seperti ultrasonog -raphy, perlu ditentukan. Analisis statistik pada niat-to-treat dasar akan lebih disukai untuk menentukan manfaat sebenarnya dari setiap program perawatan dan account untuk efek crossover. Sebagai konsekuensi dari data miskin tersedia dan menunggu hasil studi lanjut, standar emas pengobatan tetap operasi usus buntu. Penulis tidak mengakui bahwa sementara antibiotik tampaknya memiliki peran potensial dalam pengelolaan apendisitis akut, ada hanya cukup bukti saat ini untuk menyebabkan perubahan dalam praktek. KESIMPULAN Apendisitis akut adalah penyebab paling umum dari akut perut pada orang dewasa muda, dan sementara manajemen konservatif mungkin memiliki peran sebagai jembatan untuk operasi, andalan pengobatan saat operasi. Sebagai dokter, yang praktek kedokteran berbasis bukti telah menjadi batu penjuru perawatan pasien dan akibatnya manajemen semacam patologi intraabdomen umum idealnya harus dikaji lebih komprehensif. Itu bukti menunjukkan bahwa penelitian lebih lanjut harus dilakukan untuk secara akurat menentukan praktek terbaik dalam manajemen apendisitis akut.