Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.28831/PP/M.

VII/15/211
Jenis Pajak : Pajak Penghasilan Badan
Tahun Pajak : 2005
Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara banding ini adalah
Koreksi Penghasilan etto Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2005
sebesar !p"#$%%#00&#'(")00) yang terdiri dari :
"# Biaya *arketing !esear+h !p &&%#25(#2(()00
2# Biaya Ser,i+e - .greement /ee !p "#"5$#&5"#"$5)00
Biaya Marketing Research sebesar Rp 773.256.266,00
*enurut Terbanding: bahwa berdasarkan 0akta10akta tersebut dan berpegang pada prinsip
2substance over form 3substansi lebih utama daripada bentuk 0ormal4 serta
ketentuan Pasal "5 ayat 3%4 6ndang1undang Pajak Penghasilan jo K7P1
"'"8PJ#8200' maka Pemeriksa mengoreksi pembayaran ke Pusat berupa Biaya
*arketing !esear+h sebesar !p&&'#2$5#5$2)00 dan Ser,i+e .greement /ee
sebesar !p"#"50#'$"#%%5)00 karena merupakan bentuk pembayaran di,iden
terselubung) sebab se+ara substansi kepemilikan Pemohon Banding
sebenarnya ada ditangan Pusat#
*enurut Pemohon : bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena
Pembayaran *arketing !esear+h sebesar !p&&%#25(#2(()00 kepada Pusat
bukan merupakan pembayaran di,iden tetapi merupakan pembayaran jasa
adalah dalam rangka memperoleh masukan dari konsumen) analisa trend
pemasaran) perilaku konsumen dan juga untuk membuat suatu strategi
pemasaran guna meningkatkan penjualan dari produk klien Pemohon
Banding#
Pendapat *ajelis : bahwa setelah *ajelis mempelajari keterangan Terbanding dan Pemohon
Banding tersebut di atas serta berdasarkan hasil pemeriksaan dalam
persidangan dapat dikemukakan hal1hal sebagai berikut :
Biaya *arketing !esear+h +0m Pemohon Banding !p 5"%#%"0#&5')00
Biaya *arketing !esear+h +0m Terbanding !p '0#05'#5"5)00
Koreksi !p &&%#25(#2(()00
bahwa Terbanding melakukan Koreksi atas Pembayaran Jasa *arketing
!esear+h kepada Pusat karena se+ara substansi kepemilikan Pemohon
Banding sebenarnya ada ditangan Pusat sehingga Pembayaran Jasa *arketing
!esear+h tersebut merupakan bentuk pembayaran di,iden terselubung) yang
sesuai ketentuan Pasal "5 ayat 3%4 6ndang1undang omor & Tahun "$5%
tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah terakhir dengan 6ndang1
undang omor "& Tahun 2000 jo K7P1"'"8PJ#8200') tidak boleh dijadikan
sebagai Pengurang Penghasilan Bruto#
bahwa Pasal "5 ayat 3%4 6ndang1undang omor & Tahun "$5% tentang Pajak
Penghasilan sebagaimana telah diubah terakhir dengan 6ndang1undang
omor "& Tahun 2000 menyatakan :
2!irektur "en#era$ %a&ak ber'enang untuk menentukan kemba$i besarnya
penghasi$an #an pengurangan serta menentukan utang sebagai mo#a$ untuk
menghitung besarnya %enghasi$an (ena %a&ak bagi )a&ib %a&ak yang
mempunyai hubungan istime'a #engan )a&ib %a&ak $ainnya sesuai #engan
ke'a&aran #an ke$a*iman usaha yang ti#ak #ipengaruhi o$eh hubungan
istime'a.
bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena
Pembayaran *arketing !esear+h sebesar !p&&%#25(#2(()00 kepada Pusat
bukan merupakan pembayaran di,iden tetapi merupakan pembayaran jasa
adalah dalam rangka memperoleh masukan dari konsumen) analisa trend
pemasaran) perilaku konsumen dan juga untuk membuat suatu strategi
pemasaran guna meningkatkan penjualan dari produk klien Pemohon
Banding#
bahwa menurut Pemohon Banding) yang dilakukan oleh Pusat merupakan
suatu kegiatan yang bersi0at analisa8penelitian pasar) di mana penelitian pasar
merupakan suatu hal yang sangat la9im di lakukan oleh perusahaan periklanan
untuk kepentingan para klien dimana riset tersebut dilakukan bukan hanya di
luar negeri namun juga di dalam negeri) dimana untuk di luar negeri dilakukan
oleh Pusat dengan pertimbangan bahwa sebagian besar klien Pemohon
Banding berasal dari Jepang dan mereka memiliki peralatan dan sumber daya
yang kompeten dengan biaya yang lebih e0isien dibandingkan bila dilakukan
oleh Pemohon Banding sendiri atau oleh pihak ketiga lainnya dan yang
terutama tentunya) adalah rahasia) hasil riset tersebut lebih terjamin bila
dilakukan oleh pihak yang dapat diper+aya#
bahwa untuk mendukung pernyataannya tersebut) Pemohon Banding dalam
persidangan menyampaikan hasil penelitian pasar yang dilakukan Pusat untuk
PT :onda Prospe+t *otor 3Klien Pemohon Banding4) yaitu :
- Brand .nalysis !esults8;ndonesia1.ll ;nter,iewees)
- P# Smart 6nderstanding the <ultural =alue Set o0 ;ndonesia 1 . >ualitati,e
!esear+h Study#
bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa pembayaran yang Pemohon
Banding lakukan se+ara substansi justru merupakan pembayaran atas akti,itas
penelitian pasar 3market resear+h4 dan bukan merupakan pembayaran de,iden
terselubung#
bahwa menurut Terbanding) dari segi 0ormalitas tidak ada pembayaran
di,iden kepada Pusat) karena perusahaan tersebut bukanlah pemegang saham
di PT Pemohon Banding dan sesuai ?aporan Keuangan Tahun 2005 tidak ada
pembagian di,iden kepada para pemegang sahamnya) namun dari segi
substansial terdapat 0akta10akta yang bisa dijadikan dasar untuk menyatakan
bahwa Biaya *arketing !esea+h sebesar !p&&%#25(#2(()00 yang dibayarkan
kepada Pusat) sebenarnya adalah di,iden terselubung) yaitu :
- Berdasarkan ?aporan .udit) diungkap adanya pihak1pihak yang memiliki
hubungan istimewa dengan Pemohon Banding 3related party4 yang
diantaranya adalah Pusat yang merupakan pemilik merk dan jaringan
2+huo senko@) dimana hubungan Pemohon Banding dengan Pusat ini
disebut dengan +have common key management persone$,
- Berdasarkan ?aporan .udit) diperoleh in0ormasi bahwa Pemohon Banding
telah mendapatkan pinjaman dari Bank !esona Perdania sebesar
!p500#000#000)00) dimana pinjaman ini tanpa jaminan akti,a melainkan
dijamin oleh Pusat berupa ,orporate -uarantee)
- Pemohon Banding telah menggunakan nama dan merk dagang 2<huo
Senko@ tanpa adanya perjanjian royalti dengan pemilik nama dan merk
dagang tersebut 3Pusat4)
- Berdasarkan hasil kon0irmasi ke Kantor Pelayanan Pajak Serpong) tempat
terda0tarnya ?ambertus Paat 3Pemegang Saham +0m Pemohon Banding4
sebagai Aajib Pajak) diperoleh in0ormasi bahwa yang bersangkutan telah
melaporkan kepemilikan sahamnya di PT Pemohon Banding sebesar
!p5#000#000)00 dalam da0tar harta) dan pada saat yang bersamaan yang
bersangkutan juga melaporkan adanya hutang dalam jumlah yang sama
kepada Pusat)
- Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa jajaran Top *anajemen
Perusahaan sebagian besar dipegang oleh ekspatriat1ekspatriat dari Jepang)
dari hasil pemeriksaan juga diketahui bahwa terdapat penguasaan Pusat)
atas Pemohon Banding melalui penggunaan teknologi)
- Bari 0akta diatas) dapat ditarik kesimpulan bahwa se+ara substansial
sebenarnya kepemilikan atas Pemohon Banding se+ara modal)
manajemen) maupun teknologi berada sepenuhnya ditangan Pusat#
bahwa berdasarkan penelitian *ajelis diketahui bahwa salah satu alasan
Terbanding menganggap Biaya *arketing !esear+h sebesar
!p&&%#25(#2(()00 yang dibayarkan kepada Pusat) sebagai di,iden terselubung
adalah karena adanya pihak1pihak yang memiliki hubungan istimewa dengan
Pemohon Banding 3related party4 yang diantaranya adalah Pusat yang
merupakan pemilik merk dan jaringan 2+huo senko@) dimana hubungan
Pemohon Banding dengan Pusat ini disebut dengan +have common key
management persone$ dan jajaran Top *anajemen Perusahaan sebagian
besar dipegang oleh ekspatriat1ekspatriat dari Jepang) serta terdapat
penguasaan Pusat) atas Pemohon Banding melalui penggunaan teknologi#
bahwa Pasal "5 ayat 3'4 huru0 b 6ndang1undang omor & Tahun "$5% tentang
Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan 6ndang1undang omor
"& Tahun 2000) menyatakan : +.ubungan istime'a sebagaimana #imaksu#
#a$am ayat /30 #an /3a0, %asa$ 1 ayat /20, %asa$ 3 ayat /40 huruf f, #an %asa$
40 ayat /40 #ianggap a#a apabi$a )a&ib %a&ak menguasai )a&ib %a&ak
$ainnya atau #ua atau $ebih )a&ib %a&ak bera#a #i ba'ah penguasaan yang
sama baik $angsung maupun ti#ak $angsung.
bahwa Penjelasan Pasal "5 ayat 3'4 huru0 b 6ndang1undang omor & Tahun
"$5% tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan 6ndang1
undang omor "& Tahun 2000) menyatakan :
+.ubungan istime'a antara )a&ib %a&ak #apat &uga ter&a#i karena
penguasaan me$a$ui mana&emen atau penggunaan tekno$ogi, 'a$aupun ti#ak
ter#apat hubungan kepemi$ikan.
.ubungan istime'a #ianggap a#a apabi$a satu atau $ebih perusahaan bera#a
#i ba'ah penguasaan yang sama. !emikian &uga hubungan antara beberapa
perusahaan yang bera#a #a$am penguasaan yang sama tersebut5
bahwa menurut Terbanding) sesuai Pasal "5 ayat 3'4 huru0 b 6ndang1undang
omor & Tahun "$5% tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah
dengan 6ndang1undang omor "& Tahun 2000 dan penjelasannya diatas)
Terbanding kesimpulan terdapat hubungan istimewa antara Pusat) Jepang
dengan Pemohon Banding karena se+ara substansial sebenarnya kepemilikan
atas Pemohon Banding se+ara modal) manajemen) maupun teknologi berada
sepenuhnya ditangan Pusat#
bahwa berdasarkan penelitian *ajelis diketahui bahwa memang terdapat
hubungan istimewa antara Pusat dengan Pemohon Banding) yang antara lain
adalah pemakaian merek 2SSS@ oleh Pemohon Banding#
bahwa berdasarkan penelitian *ajelis terhadap bukti yang disampaikan
Pemohon Banding berupa *emorandum o0 6nderstanding 3*C64 antara
Pusat dengan *r# D tertanggal " *aret 2000) diketahui bahwa penggunaan
nama dan merk dagang 2SSS@ oleh Pemohon Banding telah sepakati oleh
Pusat dengan *r# D 3PT Pemohon Banding4 melalui *emorandum o0
6nderstanding 3*C64 tanggal " *aret 2000) dimana dalam *emorandum o0
6nderstanding 3*C64 tanggal " *aret 2000 tersebut dinyatakan bahwa Pihak
Kedua 3Pemohon Banding4 setuju untuk membayar Biaya !oyalti kepada
Pusat yang besarnya akan dibi+arakan dan diputuskan kemudian atas dasar
keuntungan dan kesepakatan bersama#
bahwa *ajelis berpendapat dalam bisnis adalah hal yang la9im apabila
perusahaan melakukan transaksi dengan pihak1pihak yang mempuyai
hubungan istimewa sepanjang jumlah yang dibayarkan kepada pihak yang
mempunyai hubungan istimewa sebagai imbalan sehubungan dengan
pekerjaan yang dilakukan tidak melebihi kewajaran yang dibayarkan) sesuai
dengan Pasal $ ayat 3"4 huru0 0 6ndang1undang omor & Tahun "$5% tentang
Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan 6ndang1undang omor
"& Tahun 2000#
bahwa salah satu substansi dalam Pasal $ ayat 3"4 huru0 0 6ndang1undang
Pajak Penghasilan adalah 2&um$ah yang #ibayarkan ti#ak me$ebihi
ke'a&aran.
bahwa Terbanding) baik dalam ?aporan Pemeriksaan Pajak omor : ?.P1
&%8APJ#0(8KP#"(058200& tanggal 2( *aret 200& maupun dalam Keputusan
Keberatan omor : K7P1"0028APJ#0(8BB#0(82005 tanggal 25 Juni 2005
tidak menentukan berapa jumlah pembayaran yang wajar walaupun
Terbanding) untuk melakukan pemeriksaan perpajakan yang mengandung
unsur hubungan istimewa) mempunyai ketenuan pelaksanaan yang diatur
dalam Keputusan Birektur Jenderal Pajak omor : K7P10"8PJ#%8"$$% tanggal
$ *aret "$$% tentang Pedoman Pemeriksaan Pajak Terhadap Aajib Pajak
Eang *empunyai :ubungan ;stimewa#
bahwa sebagai suatu badan usaha berbentuk Perseroan Terbatas) Pemohon
Banding juga tunduk pada pengaturan dan ketentuan dalam 6ndang1undang
omor " Tahun "$$5 tentang Perseroan Terbatas#
bahwa ketentuan yang terkait dengan pembagian di,iden Perseroan Terbatas
diatur dalam Pasal " angka %) Pasal (" ayat 3"4 dan Pasal (2 ayat 3"4 dan 324
6ndang1undang omor " Tahun "$$5 sebagai berikut :
Pasal 1 angka 3 :
@Rapat 6mum %emegang 7aham yang se$an&utnya #isebut R6%7 a#a$ah
organ perusahaan yang memegang kekuasaan tertinggi #a$am perseroan #an
memegang sega$a 'e'enang yang ti#ak #iserahkan kepa#a !ireksi atau
(omisaris.
Pasal 61 ayat (1):
7etiap tahun buku, perseroan 'a&ib menyisihkan &um$ah tertentu #ari $aba
bersih untuk ca#angan.

Pasal 62 :
/40. %enggunaan $aba bersih termasuk penentuan &um$ah penyisihan untuk
ca#angan sebagaimana #imaksu# #a$am %asa$ 64 ayat /40 #iputuskan
o$eh R6%7.
/20. !a$am ha$ R6%7 ti#ak menentukan $ain, se$uruh $aba bersih sete$ah
#ikurangi penyisihan untuk ca#angan sebagaimana #imaksu# #a$am
%asa$ 64 ayat /40 #ibagikan kepa#a pemegang saham sebagai #evi#en.
bahwa berdasarkan bukti) keterangan dan penjelasan terkait) diperoleh 0akta
sebagai berikut :
- Tidak ada !6PS yang dilakukan Pemohon Banding perihal pembagian
de,iden)
- Pusat bukan merupakan pemegang saham Pemohon Banding)
- ?aba bersih Pemohon Banding masih menunjukkan 2!ugi@) sehingga tidak
memungkinkan untuk membagikan de,iden)
bahwa berdasarkan bukti) keterangan dan penjelasan terkait) *ajelis sampai
pada pendapat bahwa :
- dalam perkara banding ini Terbanding tidak menentukan jumlah wajar
sebagaimana dimaksud Pasal $ ayat 3"4 huru0 0 6ndang1undang Pajak
Penghasilan)
- Pemohon Banding dan Pusat mempunyai *emorandum C0 6nderstanding
yang antara lain berisi persetujuan Pemohon Banding untuk membayar
royalty kepada Pusat yang jumlahnya akan dibi+arakan dan diputuskan
kemudian atas dasar keuntungan dan kesepakatan bersama)
- :asil penelitian pasar yang dilakukan Pusat tentang klien Pemohon
Banding yaitu PT :onda Prospe+t *otor merupakan salah satu bukti
*arketing !esear+h yang dilakukan Pusat untuk kepentingan Pemohon
Banding)
- Pembagian de,iden memerlukan suatu keadaan dan tindakan sebagaimana
diatur dalam 6ndang1undang omor " Tahun "$$5 tentang Perseroan
Terbatas dan terkait dengan perkara banding ini keadaan dan tindakan
dimaksud belum pernah terjadi8dilakukan#

bahwa berdasarkan hasil penilaian pembuktian) dan berdasarkan peraturan
perundang1undangan perpajakan yang bersangkutan serta keyakinan *ajelis
sebagaimana dimaksud dalam Pasal &5 6ndang1undang omor "' Tahun
2002 tentang Pengadilan Pajak) *ajelis berkesimpulan bahwa Koreksi
Terbanding atas Biaya *arketing !esear+h sebesar !p &&%#25(#2(()00 tidak
dapat dipertahankan#
Biaya 7ervice 8 9greement :ee sebesar Rp 4.453.754.435,00
*enurut Terbanding: bahwa dapat ditarik kesimpulan bahwa se+ara substansial sebenarnya
kepemilikan atas Pemohon Banding se+ara modal) manajemen) maupun
teknologi berada sepenuhnya ditangan Pusat) bahwa kedudukan pemegang
saham yang ter+atat se+ara 0ormal hanyalah untuk menutupi substansi yang
sebenarnya) hal ini merupakan suatu upaya strategik yang dilakukan oleh
Pusat untuk men+apai tujuannya) dimana dalam aspek perpajakan hal ini
merupakan bentuk penghindaran pajak yang sistematik#
*enurut Pemohon : bahwa Biaya Ser,i+e .greement ke Pusat sebesar !p "#"5$#&5"#"$5)00 adalah
biaya1biaya yang dikeluarkan oleh Pusat dalam rangka membina hubungan
baik dengan klien unit terutama dengan kantor pusat mereka yang berada di
Jepang maupun Thailand) yang merupakan suatu kewajaran bagi Pemohon
Banding untuk menggantikan biaya1biaya tersebut) karena biaya1biaya
tersebut adalah dalam rangka untuk mendapatkan) menagih dan memelihara
penghasilan Pemohon Banding di ;ndonesia) lagipula Biaya Ser,i+e
.greement tersebut tidak sampai "F dari total om9et Pemohon Banding
3bukan merupakan pembayaran de,iden terselubung4#
*enurut *ajelis : bahwa setelah *ajelis mempelajari keterangan Terbanding dan Pemohon
Banding tersebut di atas serta berdasarkan hasil pemeriksaan dalam
persidangan dapat dikemukakan hal1hal sebagai berikut :
Biaya Ser,i+e - .greement /ee +0m Pemohon Banding !p "#"5$#&5"#"$5)00
Biaya Ser,i+e - .greement /ee +0m Terbanding !p 0)00
Koreksi !p "#"5$#&5"#"$5)00
bahwa Terbanding melakukan Koreksi atas Pembayaran Jasa Biaya Ser,i+e -
.greement /ee kepada Pusat sebesar !p"#"5$#&5"#"$5)00) karena se+ara
substansi kepemilikan Pemohon Banding sebenarnya ada ditangan Pusat
sehingga Pembayaran Biaya Ser,i+e - .greement /ee tersebut merupakan
bentuk pembayaran di,iden terselubung) yang sesuai ketentuan Pasal "5 ayat
3%4 6ndang1undang Pajak Penghasilan jo K7P1"'"8PJ#8200' tidak boleh
dijadikan sebagai Pengurang Penghasilan Bruto#
bahwa Pasal "5 ayat 3%4 6ndang1undang omor & Tahun "$5% tentang Pajak
Penghasilan sebagaimana telah diubah terakhir dengan 6ndang1undang
omor "& Tahun 2000 menyatakan :
2!irektur "en#era$ %a&ak ber'enang untuk menentukan kemba$i besarnya
penghasi$an #an pengurangan serta menentukan utang sebagai mo#a$ untuk
menghitung besarnya %enghasi$an (ena %a&ak bagi )a&ib %a&ak yang
mempunyai hubungan istime'a #engan )a&ib %a&ak $ainnya sesuai #engan
ke'a&aran #an ke$a*iman usaha yang ti#ak #ipengaruhi o$eh hubungan
istime'a.
bahwa alasan Terbanding lainnya menganggap Biaya Ser,i+e dan .greement
/ee sebesar !p"#"5$#&5"#"$5)00 yang dibayarkan kepada Pusat sebagai
di,iden terselubung adalah karena adanya pihak1pihak yang memiliki
hubungan istimewa dengan Pemohon Banding 3related party4 yang
diantaranya adalah Pusat yang merupakan pemilik merk dan jaringan 2+huo
senko@) dimana hubungan Pemohon Banding dengan Pusat ini disebut dengan
+have common key management persone$ dan jajaran Top *anajemen
Perusahaan sebagian besar dipegang oleh ekspatriat1ekspatriat dari Jepang)
serta terdapat penguasaan Pusat) atas Pemohon Banding melalui penggunaan
teknologi) sebagaimana dimaksud Pasal "5 ayat 3'4 6ndang1undang Pajak
Penghasilan#
bahwa menurut Terbanding) sesuai Pasal "5 ayat 3'4 huru0 b 6ndang1undang
omor & Tahun "$5% tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah
dengan 6ndang1undang omor "& Tahun 2000 dan penjelasannya diatas)
Terbanding kesimpulan terdapat hubungan istimewa antara Pusat dengan
Pemohon Banding karena se+ara substansial sebenarnya kepemilikan atas
Pemohon Banding se+ara modal) manajemen) maupun teknologi berada
sepenuhnya ditangan Pusat) Jepang#
bahwa alasan Terbanding lainnya menganggap Biaya Ser,i+e dan .greement
/ee sebesar !p"#"5$#&5"#"$5)00 yang dibayarkan kepada Pusat sebagai
di,iden terselubung adalah karena Pemohon Banding telah mendapatkan
pinjaman dari Bank !esona Perdania sebesar !p500#000#000)00) dimana
pinjaman ini tanpa jaminan akti,a melainkan dijamin oleh Pusat berupa
,orporate -uarantee#
bahwa alasan Terbanding lainnya menganggap Biaya Ser,i+e dan .greement
/ee sebesar !p"#"5$#&5"#"$5)00 yang dibayarkan kepada Pusat sebagai
di,iden terselubung adalah karena Pemohon Banding telah menggunakan
nama dan merk dagang 2<huo Senko@ tanpa adanya perjanjian royalti dengan
pemilik nama dan merk dagang tersebut 3Pusat4#
bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena
Biaya Ser,i+e - .greement /ee ke Pusat sebesar !p "#"5$#&5"#"$5)00 adalah
biaya1biaya yang dikeluarkan oleh Pusat dalam rangka membina hubungan
baik dengan klien unit terutama dengan kantor pusat mereka yang berada di
Jepang#
bahwa menurut Pemohon Banding yang dilakukan oleh <huo Senko .d,#<o#)
?td#) Japan merupakan suatu kegiatan yang bersi0at jejaring 3networking4) di
mana :
"# Pusat melakukan pembinaan hubungan baik dengan kien1klien Pusat yang
berkantor Pusat di Jepang)
2# Pusat juga memberikan re0erensi klien1klien bare untuk Pemohon
Banding)
%# .pabila di rasa perlu) Pusat juga dapat memberikan suatu jaminan demi
keberlangsungan usaha Pemohon Banding) misal memberikan +orporate
guarantee kepada PT# Bank !esona atas pinjaman bank yang dilakukan
oleh Pemohon Banding kepada PT# Bank !esona)
'# *emberikan bantuan manajemen 3strategi pemasaran) d"l4 kepada
Pemohon Banding# :al ini dilakukan karena memang tingkah laku
konsumen yang berubah1ubah dari waktu ke waktu) sehingga di perlukan
strategi pemasaran yang tepat#
bahwa merupakan suatu kewajaran bagi Pemohon Banding untuk
menggantikan biaya1biaya tersebut) karena biaya1biaya tersebut adalah dalam
rangka untuk mendapatkan) menagih dan memelihara penghasilan Pemohon
Banding di ;ndonesia) lagipula Biaya Ser,i+e - .greement /ee tersebut tidak
sampai "F dari total om9et Pemohon Banding#
bahwa berdasarkan penelitian *ajelis terhadap bukti yang disampaikan
Pemohon Banding berupa *emorandum o0 6nderstanding 3*C64 antara
Pusat dengan *r# G tertanggal " *aret 2000) diketahui bahwa penggunaan
nama dan merk dagang 2<huo Senko@ oleh Pemohon Banding telah sepakati
oleh Pusat dengan *r# G 3PT Pusat4 melalui *emorandum o0 6nderstanding
3*C64 tanggal " *aret 2000) dimana dalam *emorandum o0 6nderstanding
3*C64 tanggal " *aret 2000 tersebut dinyatakan bahwa Pihak Kedua
3Pemohon Banding4 setuju untuk membayar Biaya !oyalti kepada Pusat yang
besarnya akan dibi+arakan dan diputuskan kemudian atas dasar keuntungan
dan kesepakatan bersama#
bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyatakan bahwa terdapat
Perjanjian *anajemen /ee antara Pemohon Banding dengan Pusat) hal
tersebut dilakukan karena Pemohon Banding memerlukan kerjasama dengan
pihak luar yang telah mempunyai nama baik) dan salah satu klausul dalam
perjanjian tersebut adalah apabila di rasa perlu) Pusat) Jepang dapat
memberikan suatu jaminan demi keberlangsungan usaha Pemohon Banding)
misal memberikan <orporate Huarantee kepada PT# Bank !esona atas
pinjaman bank yang dilakukan oleh Pemohon Banding kepada PT# Bank
!esona) dan hal tersebut la9im terjadi di dunia bisnis#
bahwa *ajelis berpendapat dalam bisnis adalah hal yang la9im apabila
perusahaan melakukan transaksi dengan pihak1pihak yang mempuyai
hubungan istimewa sepanjang jumlah yang dibayarkan kepada pihak yang
mempunyai hubungan istimewa sebagai imbalan sehubungan dengan
pekerjaan yang dilakukan tidak melebihi kewajaran yang dibayarkan) sesuai
dengan Pasal $ ayat 3"4 huru0 0 6ndang1undang omor & Tahun "$5% tentang
Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan 6ndang1undang omor
"& Tahun 2000#
bahwa salah satu substansi dalam Pasal $ ayat 3"4 huru0 0 6ndang1undang
Pajak Penghasilan adalah 2&um$ah yang #ibayarkan ti#ak me$ebihi
ke'a&aran.
bahwa Terbanding) baik dalam ?aporan Pemeriksaan Pajak omor : ?.P1
&%8APJ#0(8KP#"(058200& tanggal 2( *aret 200& maupun dalam Keputusan
Keberatan omor : K7P1"0028APJ#0(8BB#0(82005 tanggal 25 Juni 2005
tidak menentukan berapa jumlah pembayaran yang wajar walaupun
Terbanding) untuk melakukan pemeriksaan perpajakan yang mengandung
unsur hubungan istimewa) mempunyai ketenuan pelaksanaan yang diatur
dalam Keputusan Birektur Jenderal Pajak omor : K7P10"8PJ#%8"$$% tanggal
$ *aret "$$% tentang Pedoman Pemeriksaan Pajak Terhadap Aajib Pajak
Eang *empunyai :ubungan ;stimewa#
bahwa sebagai suatu badan usata berbentuk Perseroan Terbatas) Pemohon
Banding juga tunduk pada pengaturan dan ketentuan dalam 6ndang1undang
omor " Tahun "$$5 tentang Perseroan Terbatas#
bahwa ketentuan yang terkait dengan pembagian di,iden Perseroan Terbatas
diatur dalam Pasal " angka %) Pasal (" ayat 3"4 dan Pasal (2 ayat 3"4 dan 324
6ndang1undang omor " Tahun "$$5 sebagai berikut :
Pasal " angka % :
@Rapat 6mum %emegang 7aham yang se$an&utnya #isebut R6%7 a#a$ah
organ perusahaan yang memegang kekuasaan tertinggi #a$am perseroan #an
memegang sega$a 'e'enang yang ti#ak #iserahkan kepa#a !ireksi atau
(omisaris.
Pasal (" ayat 3"4:
7etiap tahun buku, perseroan 'a&ib menyisihkan &um$ah tertentu #ari $aba
bersih untuk ca#angan.

Pasal (2 :
/40. %enggunaan $aba bersih termasuk penentuan &um$ah penyisihan untuk
ca#angan sebagaimana #imaksu# #a$am %asa$ 64 ayat /40 #iputuskan
o$eh R6%7.
/20. !a$am ha$ R6%7 ti#ak menentukan $ain, se$uruh $aba bersih sete$ah
#ikurangi penyisihan untuk ca#angan sebagaimana #imaksu# #a$am
%asa$ 64 ayat /40 #ibagikan kepa#a pemegang saham sebagai #evi#en.
bahwa berdasarkan bukti) keterangan dan penjelasan terkait) diperoleh 0akta
sebagai berikut :
- Tidak ada !6PS yang dilakukan Pemohon Banding perihal pembagian
de,iden)
- Pusat bukan merupakan pemegang saham Pemohon Banding)
- ?aba bersih Pemohon Banding masih menunjukkan 2!ugi@) sehingga tidak
memungkinkan untuk membagikan de,iden#
bahwa berdasarkan bukti) keterangan dan penjelasan terkait) *ajelis sampai
pada pendapat bahwa :
- dalam perkara banding ini Terbanding tidak menentukan jumlah wajar
sebagaimana dimaksud Pasal $ ayat 3"4 huru0 0 6ndang1undang Pajak
Penghasilan)
- Pemohon Banding dan Pusat mempunyai *emorandum C0 6nderstanding
yang antara lain berisi persetujuan Pemohon Banding untuk membayar
royalty kepada Pusat yang jumlahnya akan dibi+arakan dan diputuskan
kemudian atas dasar keuntungan dan kesepakatan bersama)
- :asil penelitian pasar yang dilakukan Pusat tentang klien Pemohon
Banding yaitu PT :onda Prospe+t *otor merupakan salah satu bukti
*arketing !esear+h yang dilakukan Pusat untuk kepentingan Pemohon
Banding)
- Pembagian de,iden memerlukan suatu keadaan dan tindakan sebagaimana
diatur dalam 6ndang1undang omor " Tahun "$$5 tentang Perseroan
Terbatas dan terkait dengan perkara banding ini keadaan dan tindakan
dimaksud belum pernah terjadi8dilakukan#

bahwa berdasarkan hasil penilaian pembuktian) dan berdasarkan peraturan
perundang1undangan perpajakan yang bersangkutan serta keyakinan *ajelis
sebagaimana dimaksud dalam Pasal &5 6ndang1undang omor "' Tahun
2002 tentang Pengadilan Pajak) *ajelis berkesimpulan bahwa Koreksi
Terbanding atas Biaya Ser,i+e dan .greement /ee sebesar
!p"#"5$#&5"#"$5)00 tidak dapat dipertahankan#
bahwa dalam perkara banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi
.dministrasi) ke+uali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada
penyelesaian sengketa lainnya#
bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan) *ajelis berkesimpulan
untuk mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding) dan
menghitung kembali Pajak Penghasilan terutang Tahun Pajak 2005 menjadi
sebagai berikut :
Penghasilan eto +0m Keputusan !p %#5(%#5(&#"'2)00
Koreksi yang tidak dapat dipertahankan:
1 Biaya *arketing !esear+h !p &&%#25(#2(()00
1 Biaya Ser,i+e - .greement /ee !p"#"5$#&5"#"$5)00
Jumlah Koreksi yang tidak dapat dipertahankan !p "#$%%#00&#'(")00
Penghasilan eto +0m *ajelis !p "#$%0#55$#(5")00
Kompensasi Kerugian !p "#$%0#55$#(5")00
Penghasilan Kena Pajak !p 0)00
Pajak Penghasilan yang terutang !p 0)00
Kredit Pajak !p 5&'#52%#$52)00
Pajak yang kurang83lebih4 dibayar 3!p 5&'#52%#$52)004
*emperhatikan : Surat Banding Pemohon Banding) Surat 6raian Banding Terbanding dan
Surat Bantahan Pemohon Banding serta hasil pemeriksaan dan pembuktian
dalam persidangan serta kesimpulan di atas#
*engingat : "# 6ndang1undang omor "' Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak)
2# 6ndang1undang omor ( Tahun "$5% tentang Ketentuan 6mum dan
Tata+ara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan 6ndang1
undang omor "( Tahun 2000)
%# 6ndang1undang omor & Tahun "$5% tentang Pajak Penghasilan
sebagaimana telah diubah terakhir dengan 6ndang1undang omor "&
Tahun 2000#
'# Ketentuan Perundang1undangan terkait#
*emutuskan : *engabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadap
Keputusan Birektur Jenderal Pajak omor : K7P1"0028APJ#0(8BB#0(82005
tanggal 25 Juni 2005 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak ?ebih
Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2005 omor :
000"$8'0(80580&&80&) sehingga penghitungan pajak adalah sebagai berikut :
Penghasilan eto !p "#$%0#55$#(5")00
Kompensasi Kerugian !p "#$%0#55$#(5")00
Penghasilan Kena Pajak !p 0)00
Pajak Penghasilan yang terutang !p 0)00
Kredit Pajak !p 5&'#52%#$52)00
Pajak yang kurang83lebih4 dibayar 3!p 5&'#52%#$52)004