PRAKTIK LANCAR YANG MELIBATKAN WARGA DI ANGGARAN

PEMERINTAH DAERAH: METODE BEYOND BERGERAK

Maureen BERNER
University of North Carolina, Chapel Hill

ABSTRAK
Jika partisipasi warga dianggap sebagai aspek yang diinginkan dari pemerintahan
yang baik, bagaimana seharusnya itu dilakukan? Artikel ini menanyakan metode apa yang
paling efektif untuk masukan dari warga biasa untuk

pembuatan kebijakan di tingkat

pemerintah daerah dari pandangan pejabat pemerintah proses penggunaan anggaran, sebagai
contoh. Kota dan manajer county dan staf anggaran di North Carolina disurvei tentang
masalah ini pada tahun 1998. Sementara tidak ada konsensus tentang praktek jelas untuk
mengadopsi atau menghindari, ada pendekatan tema tentang jelas awal dan sering. Metode ini
ditemukan tidak sama pentingnya dengan bagaimana itu diterapkan. Rekomendasi bagi para
praktisi dan peneliti yang dibahas.
PENDAHULUAN
Partisipasi masyarakat baru-baru ini mendapat perhatian luas dari publik, yakni dari
pihak praktisi dan akademisi (Ebdon, 2000) (lihat, misalnya, isu-isu khusus Manajemen
Publik dan PA pada awal tahun 1999. (Walters Aydelotte, dan Miller, 2000; Weeks, 2000 ;
Bank Dunia, 1999/2000; 1 bunga ini datang pada saat persentase warga yang percaya
pemerintah kurang dari sepertiga dari apa itu tiga dekade lalu dan warga sangat apatis waktu
"demokrasi tipis" (Simonsen dan Robbins, 2000).
Mengapa problem ini baru mengenai isu lama? Pertanyaan tentang bagaimana warga
negara harus terlibat dalam pemerintahan sendiri (King et al., 1998). Somonsen dan Robbins
(2000) telah mengabdikan seluruh teks dengan isu keterlibatan masyarakat dalam
penganggaran dan berpendapat bahwa penekanan baru pada ketegangan tradisional dalam
ilmu politik yang melibatkan partisipasi warga (representasi terhadap partisipasi, politik
dibandingkan administrasi, dan keahlian birokrasi terhadap akses warga ) telah melahirkan
lebih banyak panggilan untuk melibatkan publik. Yang lainnya berpendapat bahwa

meningkatnya perhatian terhadap keterlibatan masyarakat mungkin karena munculnya

reformasi administrasi publik baru atau penekanan pada pemerintah sebagai bisnis dan warga
negara sebagai pemilik (Beckett, 2000; Jimno, 1996).
Sebagian besar materi baru-baru ini mempromosikan keterlibatan warga lebih dan
lebih bermakna, namun hampir tampaknya menjadi merugikan untuk komunitas praktisi bagi
para peneliti dan organisasi profesi untuk merekomendasikan gol tanpa memberikan panduan
tentang bagaimana untuk mencapai tujuan tersebut. Sementara pejabat sedang didorong untuk
melibatkan warga secara teratur, mereka memiliki sedikit rasa bagaimana melibatkan warga,
sejauh melibatkan mereka dan, yang paling penting, nilai melakukannya (Thomas, 1995;
King et al, 1998. ). Bahkan warga melaporkan bahwa mereka tidak tahu bagaimana untuk
berpartisipasi (Frisby, 1996) dan dampak partisipasi pada substantif pengambilan keputusan
dipertanyakan (Crosby et al., 1986).
kebanyakan metode partisipasi spesifik yang sedang diuji saat ini dalam literatur,
seperti model musyawarah demokrasi (Walters et al., 2000) atau Panel Survei Warga
(Kathlene dan Martin, 1991) dan lingkaran studi (Leighninger dan McCoy, 1998) dibatasi
isu-isu tertentu, berskala hukum, kebijakan satu waktu daripada proses tahunan. Kami juga
telah melihat pertumbuhan dalam upaya partisipasi masyarakat untuk perencanaan
masyarakat atau strategi jangka panjang. Carolina Utara, misalnya, melihat beberapa upaya
utama masyarakat luas dimulai pada tahun 2000 dan paruh pertama 2001. Untuk partisipasi
dalam proses rutin, penelitian berfokus pada efektivitas berbagai metode (Preisser, 1997;
misalnya, lihat Simonsen dan Robbins, 2000; Sprague, 2000; atau Monte Domecq, 1998).
Langkah pertama dalam memahami efektivitas berbagai metode untuk melibatkan
warga negara dalam pemerintah daerah adalah mendokumentasikan secara akurat apa yang
saat ini sedang digunakan dan menilai apa yang dianggap efektif oleh pendorong proses.
Pandangan pejabat anggaran di Carolina Utara memberikan kami pemahaman sekilas tentang
partisipasi masyarakat saat ini dalam proses pemerintahan lokal.
Pandangan ini diberikan dengan pemahaman bahwa meminta mereka mengendalikan
proses yang paling sering dianggap sebagai administrator publik adalah kunci untuk
memajukan partisipasi warga.
Keterbatasan informasi yang disajikan di sini adalah bahwa hal itu tidak mempelajari
efektivitas menurut ukuran objektif yang didirikan oleh para pemangku kepentingan. metode

umum untuk berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan pemerintah rutin yang dianggap
efektif oleh warga, pejabat terpilih, dan administrator sama adalah tujuan akhir penelitian.
Penelitian ini menggunakan proses anggaran sebagai contoh karena tidak sering
dipelajari. "Keputusan kebijakan publik kunci dibuat selama proses penganggaran publik,
sehingga akan memunculkan kesempatan penting bagi partisipasi warga yang bermakna.
Namun sedikit yang diketahui tentang bagaimana dan kapan warga terlibat dalam proses
anggaran" (Ebdon, 2000: 383) .
Metode yang tepat yang melibatkan warga negara tergantung pada seberapa baik
sebuah masalah terstruktur. Masalah yang tidak terstruktur dengan baik mungkin melibatkan
konflik, banyak pemangku kepentingan, kepercayaan rendah dalam hal informasi, alternatif
yang bervariasi, dan hasil yang tidak diketahui dari berbagai kemungkinan yang tidak pasti.
Untuk menempatkan hasil survei dalam konteks, artikel ini memberi gambaran
singkat tentang beberapa perspektif teori partisipasi warga. Metode survei dan hasil
ditampilkan dan implikasi dari kedua peneliti dan pejabat pemerintah daerah akan dibahas.
PANDANGAN DISIPLIN YANG BERBEDA
Secara umum, partisipasi warga adalah dukungan yang berharga dan menguntungkan
secara teori politik, teori perencanaan, dan sampai batas tertentu, teori hukum. Hal ini juga
didukung oleh penelitian yang ada di daerah ini (misalnya, King et al., 1998) dan administrasi
publik.
Teori politik umum mendukung konsep partisipasi tetapi yang masih dipertanyakan
adalah apakah itu harus luas atau terbatas. Walaupun sistem politik kita "dirancang untuk
mencerminkan dan menebar warga aktif, juga untuk melindungi proses politik dan
administrasi dari warga yang terlalu aktif" (Ibid., 318). Satu pandangan mengungkapkan
bahwa partisipasi luas merupakan kebutuhan mendasar bagi pemerintahan yang adil,
terutama di tingkat lokal.
Pandangan yang berlawanan adalah bahwa voting cukup untuk partisipasi warga dan
apa pun di luar pemungutan suara dapat menjadi tidak efisien dan benar-benar mengancam
demokrasi. Gagasan bahwa analisis pakar adalah lebih baik untuk partisipasi publik dan debat
sepaham dengan pandangan ini. Teori ini lebih sinis tentang minat masyarakat umum dalam

politik, menunjukkan bahwa upaya untuk meningkatkan partisipasi masyarakat didasarkan

pada harapan yang tidak realistis dan, oleh karena itu akan menjadi hal yang sia-sia.
Pakar teori perencanaan cenderung menerima pentingnya partisipasi aktif dan
mendorong partisipasi warga dalam merancang dan menerapkan rencana pembangunan
masyarakat. Arnstein (1969), dalam karya klasiknya pada tingkatan partisipasi, mencatat
komitmen sosial para perencana ini dan menemukan upaya pemerintah untuk melibatkan
warga dalam jumlah sedikit.
Teori hukum dibatasi oleh apa yang dikatakan tentang partisipasi publik. Proses
klausa tempo Amandemen keempatbelas memberikan dorongan untuk melibatkan warga
dalam proses pemerintahan yang terkait. Contohnya adalah UU Prosedur Administrasi tahun
1946 di mana badan-badan pemerintah federal harus mengikuti prosedur administratif
tertentu seperti pemberitahuan penerbitan aturan dan kesempatan berpendapat ditujukan
untuk mendorong partisipasi warga ketika terlibat dalam pembuatan peraturan (Spiggle,
2000). Prosedur ini memberikan dampak untuk menjamin partisipasi yang berarti.
Perkembangan yang relatif baru dalam hukum Administrasi dari pembuatan peraturan
dinegosiasikan, di mana para pemangku kepentingan yang terlibat dalam proses pembuatan
peraturan dan peningkatan penggunaan mediator untuk menyelesaikan sengketa, merupakan
indikasi bahwa prosedur hukum dan administrasi menjadi lebih partisipatif.
Bahkan jika seseorang menerima posisi umum bahwa partisipasi aktif adalah nilai
teoritis, pertimbangan praktisnya tetap ada. "Bagi sebagian besar warga, realitas proses
partisipasi publik jarang memenuhi janji demokrasi" (Timney, 1998: 95). King dkk (1998)
mencatat bahwa hakikat kehidupan dalam masyarakat kontemporer adalah salah satu
hambatan utama untuk partisipasi. Hal ini terutama berlaku dalam penganggaran.
Penelitian administrasi publik telah dilakukan di area ini. King dkk (1998)
menetapkan panggung untuk diskusi baru partisipasi publik dengan argumen mereka untuk
"partisipasi publik otentik." Pada dasarnya, partisipasi otentik mewajibkan warga negara
untuk menjadi bagian integral dari definisi masalah dan keputusan. King dkk (1998)
memperluas argumen ini dalam upaya untuk mendidik pejabat publik tentang pentingnya
melibatkan masyarakat.
Sebuah pertanyaan umum yang dihadapi semua literatur adalah alasan mengapa para
pejabat, dipilih atau tidak dipilih, mencoba melibatkan masyarakat di tempat pertama. Tujuan

politik praktis yang melibatkan warga berpusat pada kebutuhan untuk membangun legitimasi
(Rubin, 1990). Hal ini dilakukan dalam dua cara dengan menginformasikan kepada publik
mengenai keputusan atau melibatkan masyarakat dalam pengambilan keputusan. Banyak
pejabat berhenti di cara pertama.
Alasan kedua jelas berbeda karena menyiratkan interaksi antara masyarakat dan
pemerintah dan penggunaan aktif opini publik dalam isu dan kebijakan pembentukan. Dalam
pengaturan yang nyata, sulit untuk memilah-milah motivasi yurisdiksi untuk melibatkan
warga negara tapi perlu ketika memilih cara yang tepat untuk melibatkan publik (Walters et
al., 2000).
SURVEI DI CAROLINA UTARA
Pada musim gugur 1998, sebuah survei dilakukan di semua kota dan kabupaten di
Carolina Utara untuk mengidentifikasi perspektif mereka tentang metode efektif termasuk
masyarakat dalam proses anggaran. Tujuan dari survei ini adalah untuk menjawab empat
pertanyaan utama: 1) Apakah manajer merasa perlu untuk melibatkan warga dalam
penganggaran? 2) Apa metode paling umum yang digunakan pemerintah saat ini untuk
melibatkan warga dalam penganggaran? 3) Apakah manajer merasa metode ini efektif?
Mengapa atau mengapa tidak? dan 4) Apakah ada praktik tertentu manajer akan
merekomendasikan orang lain mengadopsi atau menghindari?
Untuk menjawab pertanyaan ini, 100 kabupaten dan kota di Carolina Utara disurvei
pada musim gugur 1988 dan musim semi 1999. Responden termasuk manajer kota dan
kabupaten, pegawai kota, dan anggaran atau personil keuangan.
Responden meliputi sebagian besar kota besar (> 5.000). Dengan demikian, data tidak
membentuk sampel acak dari kota Carolina Utara, kota, dan desa-desa, tetapi condong ke
kota yang lebih besar. (Untuk mempermudah pembahasan, semua kotamadya disebut "kota"
di sini.)
HASIL
Pentingnya Keterlibatan
Meskipun keterlibatan masyarakat merupakan topik panas dalam literatur manajemen
saat ini, pada umumnya, pemerintah daerah di North Carolina tidak melakukan upaya yang

luas untuk melibatkan rakyat dalam penganggaran. Pada proses anggaran pemerintah daerah
North Carolina, satu-satunya persyaratan partisipasi masyarakat adalah audiensi publik
sebelum adopsi. "Peraturan negara belum dapat menentukan lokasi, waktu atau cara di mana
persidangan yang akan diadakan. Hanya lima puluh dua persen dari semua kota dan dua
puluh sembilan persen dari kabupaten menanggapi survei audensi public.
Hasil ini dapat menjelaskan bagaimana jenis layanan yang ditawarkan oleh dua
bentuk pemerintahan. Di samping banyak hal lainnya, kabupaten North Carolina bertanggung
jawab untuk mendanai pelayanan sosial, pelayanan kesehatan masyarakat, pelayanan
kesehatan mental, dan sekolah. dewan juga ikut mengawasi layanan ini serta mencari
masukan warga langsung ketika mereka sedang mempersiapkan permintaan anggaran bagi
negara mereka sendiri.
Sebagai contoh, dari kabupaten yang menjawab, 17 diantaranya menyebutkan Dewan
Sekolah sudah membuat upaya- upaya khusus. Dewan Social Layanan, Dewan Kesehatan
Masyarakat dan dewan lain juga menyebutkan Staf dan anggota dewan pemerintah daerah
mungkin melihat kurang membutuhkan masukan karena di sana mereka merasa sudah diatur
di tingkat departemen
Dalam menjelaskan mengapa mereka melakukan atau tidak mencari masukan dari
warga, para responden menunjukkan bahwa prosesnya diarahkan oleh jabatan pimpinan.
Hampir tiga perempat menyebutkan menanggapi keinginan staf dan hampir dua pertiga
menyebutkan dewan pelaksana informal ingin sekali mengetahui opini publik.
kepentingan Dewan juga merupakan alasan utama untuk tidak melibatkan untuk
melibatkan masyarakat. sebagian besar dari mereka menolak keterlibatan masyarakat, alasan
pertama yang paling umum dikutip pada kedua tingkat adalah kurangnya minat dari dewan
yang mengatur. Alasan kedua adalah respon yang buruk dari warga pada masa lalu. Usaha
untuk memerlukan warga negara tidak dianggap sebagai sesuatu yang bernilai. Di tingkat
kabupaten, kurangnya minat dewan menjadi faktor yang jauh lebih penting dari apapun,
termasuk respon masa lalu yang buruk, 71 persen responden menyebutkan kurangnya minat
dari dewan pemerintahan dan 39 persen menyebutkan respon masa lalu yang buruk. Di kotakota besar, kurangnya kepentingan dewan pemerintahan dan respon masa lalu yang buruk
merupakan motivasi utama. Situasi ini sedikit berbeda di kota-kota yang lebih kecil. Selain
kepentingan dewan dan respon masa lalu yang buruk, kota-kota kecil tampaknya terhambat

oleh kurangnya sumber daya waktu, uang atau tenaga. Ketiga alasan tersebut juga dikutip
menjadi faktor dari semua ukuran.
Meskipun kepentingan staf tampaknya menjadi motivasi besar untuk melibatkan
warga negara, kurangnya minat staf tampaknya tidak menjadi motivasi besar untuk tidak
melibatkan warga negara, khususnya di kota-kota dan kabupaten kecil. Meskipun beberapa
staf, terutama di kabupaten dan kota-kota kecil, merasa bahwa partisipasi warga mempersulit
proses anggaran, ini tampaknya tidak menjadi faktor besar di seluruh dewan. Namun, hasil ini
harus ditafsirkan dengan hati-hati karena mungkin ada responden Bias. Staf mungkin tidak
mau mengambil tanggung jawab untuk tidak ingin warga negara yang terlibat.
MEMPELAJARI MASYARAKAT YANG TERLIBAT
Pemerintah dapat melewatkan sidang standar yang melibatkan masyarakat dalam proses
anggaran. Bagian ini membahas gambaran bagaimana suatu kota melibatkan masyarakat
dalam partisipasi dalm pembuatan anggaran
1. kota
Beberapa metode bergantung pada tindakan warga. Sebagai contoh, pada umumnya
hampir seluruh pemerintah daerah memberikan kesempatan bagi masyarakat untuk
berbicara di pertemuan rutin. Sejumlah besar pemerintahan kota (61) mengadakan
pertemuan terbuka misalnya pertemuan kota. Metode ini hanya memperoleh masukan
dari orang-orang yang bersedia untuk berbicara secara terbuka. Sebaliknya, beberapa
pemerintahan daerah juga menyelidiki opini masyarakat seperti melalui surat, telepon
atau muka. Para manajer yang didukung oleh staf atau departemen perwakilan, dapat
mengunjungi kelompok sipil dan asosiasi lingkungan.
2. Kabupaten
Hasil untuk kabupaten juga serupa. Kabupaten mengandalkan metode
tradisional, Mereka juga mengandalkan kesempatan untuk berbicara di pertemuan
rutin serta pertemuan terbuka misalnya pertemuan kota. Kabupaten aktif dalam
mengunjungi kelompok masyarakat dengan menggunakan metode informal. Mereka
lebih cenderung untuk menggelar waktu upaya selama proses anggaran tetapi, seperti

dengan kota-kota, terdapat kecenderungan untuk menggunakan metode inovatif lebih

awal dari metode tradisional.
METODE EFEKTIF
Audiensi publik dipandang sebagai cara yang paling efektif untuk melibatkan
masyarakat dengan daerah dan pejabat kota meskipun audiensi adalah metode yang paling
umum digunakan (Tabel 1). beberapa diantaranya menyebutkan bahwa metode ini kurang
efektif seperti, di kota-kota, pertemuan terbuka serta kesempatan untuk berbicara di
pertemuan rutin. Kritik utama audiensi publik juga menghabiskan banyak waktu. sebagian
besar yang terjadi pada akhir proses, masyarakat memiliki sedikit kesempatan untuk benarbenar mempengaruhi hasil. Sidang mengambil peran acuh tak acuh atau simbol.
METODE PALING EFEKTIF
Anehnya, dengar pendapat publik juga dilihat sebagai metode yang paling efektif
untuk melibatkan masyarakat (Tabel 2). Preferensi untuk dengar pendapat publik tidak sekuat
sentimen anti pendengaran tetapi dengar pendapat, rapat terbuka, kesempatan untuk berbicara
di pertemuan rutin semua populer. Metode memberikan langsung, tatap muka input dianggap
sebagai cara yang efektif untuk memunculkan opini warga oleh beberapa administrator di
kedua kota dan kabupaten. Selain itu, responden merasa kuat tentang berbagai metode lain,
termasuk survei, pertemuan dengan asosiasi lingkungan atau kelompok-kelompok sipil.
"Audiensi publik pada awal proses baik diiklankan sehingga semua orang merasa bagian dari
solusi bukan hanya masalah." "Audiensi publik lainnya awal proses. Karena waktu, warga
dapat mengekspresikan keprihatinan dan permintaan mereka pada suatu waktu sebelum
papan telah menetapkan arah untuk staf." "Manajer bertemu dengan kelompok-kelompok
sipil sepanjang tahun untuk menjaga mereka informasi tentang isu-isu anggaran. Warga
(menyediakan) masukan dan mengajukan pertanyaan kemudian. Sangat informal dan efektif
serta murah."
REKOMENDASI UMUM
Dalam verifikasi teori sebelumnya diajukan, partisipasi warga negara yang efektif
(seperti yang dirasakan oleh administrator) tampaknya tergantung pada mengikat strategi
yang dipilih untuk kedua tujuan untuk partisipasi dan sifat masalah yang sedang
dipertimbangkan. Sebagai contoh, dalam hasil yang paling mengejutkan, audiensi publik
disebutkan lebih dari metode lainnya karena keduanya yang paling dan paling efektif untuk

melibatkan publik. Mereka yang menyatakan dukungan untuk sidang cenderung

menggunakannya lebih awal dan / atau seluruh proses anggaran ternyata tidak sebagai cara
untuk mematikan komentar publik. Bagaimana ini bisa terjadi? Lainnya peneliti sangat sangat
dianggap menyatakan dengan tegas bahwa dengar pendapat publik tidak bekerja (misalnya,
King et al, 1998:. 323). Berdasarkan hasil tersebut, kutukan tory perfunc audiensi publik
tidak beralasan. Metode mungkin tidak masalah sebanyak isu dan komunitas konteks dan
bagaimana metode ini employed.
Penulis tidak menemukan dukungan untuk posisi paradoks dicatat dalam penelitian
tentang

partisipasi

otentik.

Administrator,

yang

meratapi

keterbatasan

partisipasi

konvensional (di mana proses yang digunakan tidak memungkinkan bagi warga untuk benarbenar mempengaruhi kebijakan), adalah kelompok yang sama yang masih menggunakan
proses tersebut.
Mungkin itu karena di tingkat lokal, setidaknya berdasarkan hasil ini, papan
pemerintah tampaknya mitra utama dalam mengendalikan keterlibatan berbeda dengan
penelitian sebelumnya yang difokuskan terutama pada administrator atau pengendali. Di sini
manajer dan staf profesional yang tidak (atau setidaknya tidak mengambil kredit untuk)
mendorong proses baik melibatkan atau mengecualikan warga. Namun, kesimpulan ini akan
membutuhkan penelitian lebih lanjut tentang hubungan yang tepat dari dua mitra dan
mungkin merupakan aspek pemerintah daerah yang hilang di tingkat negara bagian atau
federal.
Komunitas riset perlu untuk lebih mendefinisikan apa yang kita maksud dengan
partisipasi sebelum kita mendorong itu. Tidak ada persepsi terpadu keterlibatan warga dalam
komunitas praktisi. Tanggapan untuk pertanyaan terbuka menunjukkan perbedaan yang jelas
dalam penafsiran antara mendidik masyarakat tentang keputusan dan menarik mereka ke
dalam proses pengambilan keputusan dan nilai masing-masing. Untuk beberapa, bentuk yang
lebih terbatas partisipasi masyarakat membuat pemerintahan yang lebih baik dan bentuk yang
lebih luas tidak efisien dan tidak efektif. Lainnya lihat melibatkan warga sebagai tugas pokok
dan melihat membuka proses dari awal masalah framing sebagai kesempatan untuk
meningkatkan pengambilan keputusan. Penulis ini berpendapat bahwa sebagian besar peneliti
dan advokat mendukung posisi "partisipasi otentik." Untuk lebih memperjelas, masyarakat
harus dilibatkan, bukan hanya berpartisipasi. Keterlibatan berarti memberi dan menerima

yang akan mencirikan pengembangan kebijakan, persetujuan bukan hanya kebijakan atau
ketidaksetujuan.
Praktisi seharusnya tidak mencari metode ajaib keterlibatan warga. Itu tidak ada.
Dalam menghadapi, dari perspektif pejabat pemerintah, beberapa metode dapat bekerja. Yang
jelas, bagaimanapun, adalah bahwa, terlepas dari metode yang digunakan, tujuannya harus
jelas dan proses memiliki legitimasi yang jelas. Jika tidak, terlepas dari bentuk, upaya untuk
melibatkan dan / atau menginformasikan warga mungkin backlash. Misalnya, membutuhkan
dengar pendapat publik ketika ada niat sedikit untuk benar-benar mempertimbangkan
masukan dari masyarakat sebenarnya dapat mengakibatkan hubungan pemerintah-masyarakat
lebih buruk daripada jika ada ada masukan warga (Walters et aI, 2000;. King et al, 1998.).
Penelitian sebelumnya juga telah menunjukkan bahwa yurisdiksi menggunakan beberapa
metode pada sering dasar pengalaman kurang sinisme dari warga negara mereka (Berman,
1997).
Selain itu, waktu sangat penting. Mereka senang dengan metode mereka sering
menyebutkan nilai melakukan hal-hal lebih awal. Jika tujuannya adalah untuk menggunakan
masukan dari masyarakat, itu lebih mungkin bahwa informasi yang dipertukarkan pada awal
proses akan digunakan dan, mudah-mudahan, kedua belah pihak akan lebih baik informasi
tentang posisi lain dan lebih berkomitmen untuk hasil akhir.
Sebelum merekomendasikan bahwa pemerintah daerah melakukan upaya untuk
memperluas partisipasi warga, kita sebagai peneliti harus mengembangkan rasa apa yang
sedang dilakukan dan mengidentifikasi lebih spesifik tentang bagaimana pemerintah daerah
dapat mencapai tujuan itu. Artikel ini dimulai untuk mengatasi masalah tersebut. Masalah
tidak dibahas di sini adalah persepsi warga apa yang mereka rasakan adalah cara yang efektif
untuk dia terlibat dalam pemerintah daerah? Bagaimana yang berhubungan dengan
pemerintah per ceptions? Atau dengan terpilih persepsi resmi? Mungkin yang paling penting
adalah pertanyaan tentang dampak partisipasi masyarakat. Sementara manajemen mungkin
merasa bahwa metode tertentu yang efektif, bahwa efektivitas rasa og yang tersisa untuk
definisi subjektif efektif dalam hal apa? Kami belum memadai diukur apakah keterlibatan
masyarakat, hal kurang dari bentuk, perubahan keputusan kebijakan dengan cara apapun yang
signifikan. Selanjutnya, kita tidak memiliki rasa biaya berantakan efektif dari berbagai
metode atau, terus terang, dari meminta opini publik sama sekali. Dalam konteks pemerintah

daerah, ini sangat penting. Jika tujuan partisipasi warga atas segala kebijakan publik yang
lebih baik, ini adalah pertanyaan penelitian masa depan harus menjawab
CATATAN
Pada tahun 1998, Asosiasi Pejabat Keuangan Pemerintah (GFOA) diterbitkan
Rekomendasi Praktek Anggaran: A Frameworkfor Peningkatan Negara dan Pemerintah
Penganggaran Daerah, rekomendasi dari Dewan Penasehat Nasional Negara dan
Penganggaran Daerah. Dalam salah satu rekomendasi, laporan yang disebut untuk
meningkatkan akses ke semua pemangku kepentingan dalam proses penganggaran,
khususnya menunjukkan bahwa pemerintah daerah mengembangkan mekanisme untuk
mengidentifikasi keprihatinan pemangku kepentingan, kebutuhan, dan prioritas. Warga
disebutkan secara khusus sebagai salah satu pemangku kepentingan utama. The Academy
Panel on Civic Trust dan Citizen Responsibility, yang didanai oleh Trust Amal Pew, juga
menyerukan pemerintah "... pada setiap tingkat untuk terus mencari pendekatan inovatif
untuk meningkatkan kinerja dan memperluas masukan warga dan pengambilan kebijakan
publik dan implementasi" (Christopher, 1999).