Menilai Kontribusi sport Perekonomian

Abstrak:
Olahraga selalu menjadi bagian penting dari masyarakat tetapi sekarang menjadi bagian yang semakin
penting dari perekonomian. Akibatnya, pengukuran dampak ekonomi dari acara olahraga telah menjadi
fokus dari beberapa kepentingan Sejumlah kelompok termasuk pembuat kebijakan dan pejabat
olahraga. Dalam tulisan ini prosedur yang telah ditetapkan untuk mengukur dampak ekonomi dievaluasi
dari perspektif sifat informasi yang dibutuhkan oleh para pengambil keputusan. Dimenemukan bahwa
pendekatan tradisional untuk pengukuran dampak ekonomi acara olahraga secara konseptual cacat dan
berpotensi menyesatkan. sebuah alternative serangkaian langkah-langkah yang disarankan. Langkahlangkah ini lebih terfokus pada informasi persyaratan dan lebih baik didasarkan pada prinsip-prinsip
ekonomi kesejahteraan dari orang-orang yang saat ini sudah banyak digunakan.
Kata kunci: olahraga, analisis biaya manfaat, dampak ekonomi
JEL: H23, L83, O22, R53
1. Perkenalan
Olahraga dan hiburan selalu menjadi bagian penting dari masyarakat Australia tetapi mereka juga
menjadi aspek yang semakin penting dari Australia ekonomi. tren ini mencerminkan pertumbuhan
kemakmuran dari masyarakat, meningkatnya ketersediaan waktu luang dan selera beragam masyarakat
Australia. Sebagai hasil dari tren ini telah terjadi peningkatan tajam dalam komitmen sumber daya
keuangan untuk kegiatan olahraga baik oleh sektor publik dan sektor swasta. keterlibatan keuangan
sektor publik telah melakukan berbagai macam bentuk termasuk subsidi atau penjaminan emisi
peristiwa dan kompetisi. Dengan keterlibatan sektor publik ini telah menjadi meningkat peduli dengan
memantau penggunaan dana yang diletakkan. Tidak heran, evaluasi kembali ekonomi dari pengeluaran
publik menjadi bagian penting dari proses monitoring ini.
Informasi tentang sejauh mana subsidi publik untuk beberapa acara olahraga dan kompetisi tidak selalu
siap tersedia (Bank 2002). Namun, untuk acara olahraga terbesar diadakan di Australia, Olimpiade
Sydney tahun 2000, Pemerintah yang umum telah habiskan harta kekayaan sekitar $ 72.000.000 dan
Pemerintahan New South Wales dikeluarkan lebih $ 380.000.000 (ABS 2002). The Melbourne Grand Prix
balap motor dilaporkan telah disubsidi sejauh sebesar $ 19 juta pada tahun 2003 oleh Pemerintah
Victoria (Dabkowski 2003) sedangkan acara mobil V8 super jauh lebih kecil dipentaskan di Canberra
menerima subsidi ACT Pemerintah sekitar $ 5million pada tahun 2001 (Banks 2002). Dalam arti yang
lebih umum, Total pengeluaran oleh semua tingkat pemerintahan di Australia atas olah raga dan
rekreasi pada tahun keuangan 2001 adalah sekitar $ 2,1 (ABS 2002).
Organisasi olah raga besar Australia melakukan signifikan kegiatan ekonomi di tanah mereka sendiri.
Sebagai contoh, Cricket Australia melaporkan total pendapatan sebesar US $ 87 juta pada tahun 2003
(Cricket Australia 2003), Australia Rugby Union memiliki pendapatan bersih sebesar lebih dari $ 60 juta
(Australia Rugby Union Terbatas 2003) dan Australian Football League melaporkan surplus operasi
bersih sekitar $ 115.000.000 untuk periode yang sama (Evans 2004).
Pentingnya Peningkatan ditempatkan pada evaluasi ekonomi acara olahraga telah dikaitkan dengan
pustaka yang berkembang tentang olahraga ekonomi dan secara spesifik pada prinsip-prinsip sekitarnya
evaluasi ekonomi acara olahraga. Literatur ini meliputi pelaporan evaluasi kompetisi tertentu atau
peristiwa (misalnya, Burns, Hatch dan Peraturan 1986) serta analisis tentang bagaimana evaluasi harus
dilakukan. Terkemuka di antara kelompok yang terakhir ini adalah Hefner (1990), Burgan dan Mules

(1992), Crompton (1995) dan Noll dan Zimbalist (1997). Konsensus antara studi ini adalah bahwa
evaluasi harus menilai dampak ekonomi secara bersih bahwa acara telah pada ekonomi sasaran. Dalam
konteks ini, dampak ekonomi secara bersih biasanya diambil untuk berarti ekspansi di tingkat total
barang dan jasa yang diproduksi dalam perekonomian sasaran yang diukur dengan peningkatan total
pengeluaran. seperti, dampak ekonomi adalah indikator sampai sejauh yang Acara memperluas basis
keuangan ekonomi. Itu adalah biasanya berasal dengan menaksir pengeluaran yang disebabkan oleh
suatu peristiwa, dan kemudian menerapkan multiplier untuk menurunkan jumlah dampak ekonomi
acara.
Pendekatan ini untuk melakukan evaluasi olahraga memiliki dasar dalam akuntansi pendapatan
nasional. Kontribusi ekonomi atau dampak dari olahraga tercermin dalam sejauh mana perubahan PDB
diukur. Dalam tulisan ini akan menunjukkan bahwa perubahan GDP diatribusikan untuk olahraga
mungkin menyediakan informasi yang relevan untuk salah satu administrator olahraga atau pembuat
kebijakan publik. Dengan berfokus pada keperluan informasi dari kebijakan publik dalam domain
olahraga satu set lebih bermakna suatu tindakan berasal.
Dasar utama untuk argumen dalam tulisan ini disajikan dalam bagian berikutnya di mana pendekatan
yang ada untuk mengukur dampak ekonomi dari olahraga yang dinilai terhadap keperluan informasi dari
para pembuat kebijakan. Dalam Bagian 3, satu set alternatif tindakan yang dikembangkan yang lebih
cocok dengan keperluan informasi dari para pembuat kebijakan. Dalam bagian akhir hasil kertas
dirangkum dan beberapa implikasi kebijakan yang dibahas.
2.

Persyaratan Informasi dan Dampak Ekonomi

2.1 Bagaimana Ekonomi olahraga Dinilai?

Praktek saat dalam mengevaluasi ekonomi acara olahraga adalah untuk menilai dampak peristiwa
tersebut telah di PDB wilayah tuan rumah acara tersebut. Dalam menilai dampak ekonomi dari suatu
peristiwa hanya pengeluaran yang tidak akan ada tanpa adanya acara harus dimasukkan. Untuk studi
dampak ekonomi konvensional ini berarti bahwa studi ini memfokuskan secara eksklusif pada "... uang
baru disuntikkan ke dalam perekonomian oleh pengunjung, media, lembaga pemerintah eksternal, atau
bank dan investor dari luar komunitas" (Crompton, 1995, hal. 26). Dalam kerangka ini, pengeluaran
konsumsi dan modal investasi yang beralih dari kegiatan lokal lain ke acara olahraga tidak akan
dimasukkan dalam penilaian dampak. Mereka akan dikecualikan karena mereka akan memiliki dampak
yang sama pada ekonomi lokal digunakan alternatif mereka seperti yang mereka lakukan ketika
diterapkan pada acara olahraga baru tertentu. Misalnya, ketika Melburnians lokal memilih untuk pergi
ke kriket internasional mereka beralih pengeluaran mereka jauh dari barang atau jasa lainnya dalam
kriket. Asumsinya adalah bahwa $ 20 mereka habiskan pergi ke kriket akan memiliki kira-kira dampak
yang sama terhadap perekonomian lokal jika itu telah dihabiskan untuk perjalanan ke bioskop atau apa
yang pernah digunakan alternatif yang pasti.
Dalam hal menilai dampak ekonomi dari kriket internasional terhadap perekonomian Victoria, kerangka
kerja ini berarti bahwa pengeluaran oleh penduduk setempat untuk menghadiri kriket harus
dikeluarkan. Pengecualian akan di mana hal itu mungkin untuk menunjukkan bahwa dengan tidak
adanya kriket internasional di Australia, beberapa orang akan bepergian ke luar negeri untuk melihat
permainan. Ini berarti bahwa pementasan pertandingan internasional di Australia secara efektif beralih
beberapa pengeluaran konsumen jauh dari perjalanan luar negeri ke dalam negeri jasa terkait dengan
kriket. Pengecualian lain bisa di mana hal itu mungkin untuk menunjukkan bahwa dengan tidak adanya
konsumen kriket internasional hanya akan menyelamatkan uang mereka daripada beralih pengeluaran.
Kedua pengecualian ini mungkin tidak penting dalam banyak kasus. Semua pengeluaran oleh penduduk
setempat pada kriket harus diasumsikan beralih dari barang dan jasa lokal lainnya sehingga harus
dikeluarkan dari perhitungan dampak ekonomi.

Multiplier belanja biasanya diterapkan untuk peningkatan bersih diperkirakan dalam belanja langsung
karena acara untuk memperhitungkan dampak putaran kedua aliran-on dan dari pengeluaran asli.
Sebagai contoh, pengambilalihan gerbang tambahan di MCG dari luar negeri pengunjung kriket
menghasilkan aliran-on efek sebagai dana tambahan yang dibawa ke dalam ekonomi lokal-dihabiskan
kembali ketika mereka bergerak melalui perekonomian.
Pemilihan multiplier dapat memiliki efek yang sangat signifikan terhadap perkiraan dampak dari suatu
peristiwa (Burgan dan Mules 1992). Nilai-nilai yang telah digunakan sangat bervariasi antara studi tetapi
mereka biasanya di kisaran 1,1-2,5 (IC 1996) dan dapat jauh lebih tinggi (Sandy, Sloane dan Rosentraub
2004). Ini Berarti untuk ekspansi pengeluaran awal sebesar $ 1 juta dampak ekonomi keseluruhan akan
berada di antara $ 1,10 juta dan $ 2,50 juta. Mengingat sensitivitas nilai dampak ekonomi akhir dengan
nilai multiplier, berbagai hasil kadang-kadang dilaporkan. Selain itu, pengganda dapat berhubungan
tidak hanya untuk pengeluaran (penjualan atau output), tetapi juga pendapatan, pekerjaan dan nilai
tambah. Beberapa perbedaan dalam nilai-nilai multiplier dapat ditelusuri kembali ke perbedaan dalam
sifat ekonomi yang bersangkutan sementara yang lain mencerminkan perbedaan dalam kerangka kerja
analitis.
Ada diskusi yang cukup mengenai teknik yang paling sesuai dan kerangka analisis untuk melakukan studi
dampak ekonomi. Crompton (1995), misalnya, berpendapat bahwa mereka gagal untuk memasukkan
biaya kesempatan, dan gagal untuk benar menurunkan koefisien multiplier. Noll dan Zimbalist (1997,
hal. 496) mencatat bahwa penelitian ini adalah "penuh dengan kesulitan metodologis", seperti
kebingungan antara pengeluaran baru dan belanja dialihkan dari kegiatan lokal lainnya, dan melebihlebihkan multiplier. Lainnya mengomentari kegagalan studi ini mempertimbangkan cukup 'intangible'
efek (Dwyer et al 2000, Swindell dan Rosentraub 1998).
Dalam hal apapun, seperti Siegfried dan Zimbalist (2000, hal. 103) catatan, "independen" kerja dampak
ekonomi (berbeda dengan "promosi" penelitian) menunjukkan bahwa pengeluaran untuk fasilitas
olahraga memiliki dampak positif kecil pada pembangunan ekonomi daerah.
2.2 Bagaimana Informasi Digunakan?
A. titik awal yang logis untuk menilai bagaimana dampak ekonomi olahraga harus diukur adalah untuk
mempertimbangkan mengapa informasi ini diperlukan. Permintaan untuk informasi tentang dampak
ekonomi dari olahraga dalam perekonomian mungkin berhubungan dengan satu atau lebih dari tiga hal
berikut:

Apakah ada bukti untuk membenarkan subsidi pemerintah?

Berapa ukuran kontribusi absolut olahraga bagi perekonomian?
Apakah bagian relatif olahraga di bidang ekonomi?

Pembenaran Subsidi
Pemberian subsidi pemerintah untuk acara olahraga dan organisasi merupakan isu kontroversial. Kedua
pendukung dan penentang subsidi ini memiliki kebutuhan untuk informasi yang mungkin membenarkan
subsidi. Sayangnya, studi dampak ekonomi biasanya memberikan apa-apa sedikit atau yang relevan
dengan masalah ini. Kasus dukungan pemerintah acara olahraga tergantung pada tujuan dari intervensi.
Jika intervensi direncanakan untuk meningkatkan efisiensi dengan mana sumber daya yang digunakan
dalam perekonomian, kasus bantuan pemerintah harus beristirahat pada kehadiran kegagalan pasar.
Artinya, kondisi yang diperlukan untuk intervensi pemerintah atas dasar efisiensi adalah bahwa ada
faktor-faktor yang menghambat operasi yang efisien dari pasar.
Potensi hambatan operasi sosial yang efisien dari pasar olahraga, atau kegagalan pasar, termasuk
karakteristik barang publik olahraga, eksternalitas atau spillover biaya dan manfaat kepada pihak lain,

divergensi antara tingkat diskon pribadi dan sosial dan masalah informasi. Literatur tentang olahraga
berfokus pada dua pertama kegagalan pasar potensial.
Salah satu ciri barang publik adalah bahwa hal itu dapat menunjukkan 'karakteristik pengendara bebas'.
Burgan dan Mules (2000) mencatat bahwa perusahaan mungkin enggan untuk membiayai acara khusus,
seperti balap mobil, karena mereka tidak dapat menangkap semua manfaat pendanaan acara
individual perusahaan dapat 'keluar' dari pendanaan dan masih menangkap manfaat bisnis yang
menghasilkan acara. Contoh lain dari barang publik dan / atau eksternalitas positif termasuk kesatuan
lokal, loyalitas fan dan kebanggaan warga (Johnson, Groothuis dan Whitehead 2001, Swindell dan
Rosentraub 1998, Ford 2003), kepuasan dari tinggal di sebuah 'kota liga besar' dan mampu Tampilan
cakupan peristiwa di media (Zimmerman 1997). Noll dan Zimbalist (1997, hal. 58) catatan, dalam
kaitannya dengan liputan media, bahwa "kehadiran eksternalitas ini menyebabkan permintaan langsung
untuk game yang dialami oleh tim olahraga untuk mengecilkan nilai total olahraga untuk konsumen
lokal". Di sisi lain, acara olahraga juga dapat dikenakan eksternalitas negatif, seperti hilangnya kohesi
sosial (Gouguet 2002).
Literatur olahraga tidak membahas dua sumber potensial lainnya dari divergences kegagalan pasar di
tingkat diskon dan kegagalan informasi. Pembangunan fasilitas dan program olahraga dapat melibatkan
uang dalam jumlah besar telah habiskan selama jangka waktu yang luas dengan manfaat yang diperoleh
jauh ke masa depan. Perencanaan horizon yang tersirat dalam evaluasi proposal ini dapat memiliki
dampak besar pada daya tarik yang dirasakan dari proyek-proyek ini. Investor swasta mungkin memiliki
horison perencanaan penyortir (atau tingkat diskonto yang tinggi) dari masyarakat secara keseluruhan.
Ini mungkin berarti bahwa program olahraga yang dapat memberikan kontribusi positif kepada
masyarakat yang berpotensi tidak akan dilakukan tanpa beberapa bentuk intervensi pemerintah.
Investasi ini juga ditandai dengan kurang dari informasi yang sempurna pada kedua biaya dan manfaat
yang terlibat. Kurang sempurna Informasi ini dapat menyebabkan tingkat investasi swasta yang terlalu
tinggi, atau rendah, dari perspektif social.
Dampak yang acara olahraga memiliki PDB lokal atau nasional, dampaknya pada penerimaan devisa, dan
adanya pengeluaran atau pendapatan pengganda dari kegiatan olahraga semua tidak ada hubungannya
dengan kehadiran kegagalan pasar aktual atau potensial. Dengan demikian, mereka tidak ada
hubungannya dengan kasus intervensi pemerintah atas dasar efisiensi. Apa langkah-langkah ini
melakukan acara adalah bagaimana kegiatan ekonomi di seluruh perekonomian terkait. Menghitung
langkah-langkah ini mungkin latihan deskriptif yang menarik tetapi tidak memiliki dasar sebagai
pembenaran untuk intervensi pemerintah.
Jika intervensi yang bertujuan untuk mencapai beberapa tujuan non-efisiensi argumen berbeda.
Meskipun sulit untuk melihat apa pengertian ekuitas bisa membenarkan subsidi pemerintah olahraga,
pertimbangan politik awan dan mungkin melakukan tindakan seperti prompt. Namun, sejauh mana
dampak olahraga pada PDB sekali tidak menambah bobot kasus untuk subsidi pemerintah atas dasar
ekuitas baik.
Pengukuran Ukuran Mutlak dari Kontribusi Industri Olahraga ke ekonomi
Pendekatan konvensional untuk pengukuran dampak ekonomi dari sebuah acara olahraga menyediakan
terbatas, perspektif akuntansi nasional pada kontribusi acara olahraga dan kompetisi olahraga bagi
perekonomian lokal. Mengukur ukuran kegiatan olahraga dalam hal tingkat GDP yang dapat langsung
atau tidak langsung dikaitkan dengan aktivitas.
Kerangka ini menunjukkan bahwa kegiatan yang menarik hanya lokal membayar penonton dan dana
investasi lokal makeno kontribusi ekonomi bagi perekonomian lokal. Hal ini hanya berlaku jika perspektif
yang sangat sempit diambil pada apa yang merupakan dampak pada perekonomian. Secara umum,

menguntungkan produksi setiap barang atau jasa menambah thewellbeing masyarakat peduli berapa
banyak diekspor atau dikonsumsi oleh penduduk di luar negeri. Keuntungan ekonomi dapat
comefromeither sisi produksi atau sisi konsumsi pasar. Pada produksi thegains sisi mungkin datang biaya
produksi fromlower yang membebaskan sumber daya untuk digunakan dalam kegiatan lainnya.
Keuntungan di sisi konsumsi berasal dari peningkatan kesejahteraan konsumen terkait dengan pilihan
konsumsi yang lebih luas dan nilai yang lebih baik dirasakan.

-----------------------Masukkan Gambar 1 Berikut

------------------------

Konsep yang terlibat di sini dapat beclarified pemeriksaan Froman ofthe pasar hipotetis tiket ke acara
olahraga digambarkan dalam Gambar 1. Asumsikan bahwa ada tiket Q2 dijual di semua dan itu awalnya
diasumsikan bahwa semua tiket yang dibeli oleh konsumen lokal there ada penjualan pengunjung dari
luar negeri. Setiap tiket dijual dengan harga P2. Ukuran dampak ekonomi tradisional dari nilai acara
olahraga ini adalah sejauh mana pengeluaran oleh pengunjung dari luar negeri memperluas GDP kali
beberapa GDP multiplier. Penjualan tiket Q2 untuk penduduk setempat dikecualikan karena
diasumsikan bahwa penduduk setempat akan beralih pengeluaran dari beberapa kegiatan lain untuk
acara ini sehingga tidak ada pengeluaran tambahan net dilakukan.
Dari perspektif ekonomi kesejahteraan, nilai ekonomi total acara ini tercermin dalam nilai konsumen
bersedia dan mampu membayar. Dari perspektif lokal nilai bruto total acara ini setara dengan nilai
OQ2EP4. Hal ini dapat lebih didekomposisi menjadi tiga bagian. The OQ2EP1 daerah merupakan biaya
peluang tersebut yang sumber daya yang digunakan dalam produksi acara. Surplus bersih kepada
pemilik sumber daya ini adalah P1EP2 dan surplus dari acara yang mengalir ke konsumen domestik
P2EP4.
Kontribusi bersih secara keseluruhan theevent kesejahteraan lokal diberikan oleh jumlah dari surplus
produsen (P1EP2) ditambah surplus konsumen lokal (P2EP4) dan tidak ada pengeluaran atau
pendapatan multiplier relevan. Artinya, kontribusi ekonomi acara ini sama dengan keuntungan bahwa
produsen mendapatkan lebih dan di atas keuntungan mereka di perusahaan-perusahaan lain ditambah
nilai sisa konsumen domestik berasal dari dana acara setelah mereka telah membayar untuk tiket.
Pertimbangkan kasus kriket internasional. Hal ini dapat dengan aman berasumsi bahwa fakta bahwa
puluhan ribu warga Australia memilih untuk menghabiskan waktu dan uang mereka menghadiri
pertandingan kriket internasional setiap musim panas menunjukkan bahwa mereka berpikir mereka
lebih baik dengan melakukannya. Demikian pula, jutaan warga Australia yang erat mengikuti musim
kriket internasional Australia melalui media massa juga yakin mereka lebih baik. Keuntungan ini dalam
kesejahteraan bagi masyarakat hanya terkait dengan jumlah pengunjung dari luar negeri dalam cara
yang sangat terbatas dan perifer yang terbaik.
Para pengunjung luar negeri lebih banyak ada, semakin besar akan menjadi keuntungan bagi produsen
setidaknya sejauh mana permintaan yang lebih besar untuk tiket drive up harga tiket. Tentu saja, jika
keuntungan permintaan luar negeri produsen melalui harga yang lebih tinggi itu merugikan konsumen.
Dampak bersih pengunjung dari luar negeri kemudian dapat diharapkan menjadi event cukup kecil bagi
banyak peristiwa besar. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 2.

-----------------------Masukkan Gambar 2 Berikut

------------------------

Konsumen di luar negeri meningkatkan jumlah tiket yang dijual dari Q2 ke Q3. Ini memiliki dampak
menaikkan harga tiket dari P2 ke P3 dan sebagai jatuh akibat penjualan domestik untuk Q1. Penjualan
tiket di luar negeri diasumsikan Q3-Q1. Keuntungan bagi produsen fromo ayat yang penjualan kemudian
sama dengan nilai tersebut yang wilayah P2EFP3. Artinya, mereka mendapatkan harga yang lebih tinggi
froma pada tiket Q2 asli terjual ditambah mereka mendapatkan beberapa keuntungan kecil pada tiket
Q3-Q2 tambahan dijual karena bunga luar negeri. Namun, ada kerugian bagi konsumen dalam negeri
dari mengurangi konsumsi (HEG) dan harga yang lebih tinggi pada konsumsi sisa (P2HGP3) .suatu
keuntungan bersih ke Australia dari penjualan luar negeri setara dengan nilai tersebut yang wilayah GEF.
Sekali lagi, jika tujuan dari latihan ini adalah untuk mengidentifikasi kontribusi acara untuk ekonomi
lokal, tidak ada pembenaran untuk menerapkan pengganda ke salah satu nilai-nilai yang diidentifikasi.
Pengukuran Ukuran relatif Industri Olahraga di Ekonomi
Jika tujuan dari latihan untuk membandingkan ukuran industri olahraga dengan ekonomi secara
keseluruhan situasi yang berbeda. Perhitungan surplus produsen dan konsumen nilai tidak dilakukan
sebagai bagian dari sistem rekening nasional agregat nasional tidak tersedia dalam bentuk ini. Dalam
konteks ini, perbandingan PDB dari olahraga dengan PDB nasional mungkin relevan. Namun, ukuran PDB
yang akan paling sesuai akan total pengeluaran pada olahraga, bukan pengeluaran non-residents.GDP
adalah ukuran dari total pengeluaran oleh semua pihak atas barang dan jasa yang diproduksi di
Australia. Ini mencakup pengeluaran domestik pada produksi Australia serta penjualan ekspor. Dalam
hal kasus digambarkan Gambar 2, ini akan menjadi setara dengan OQ3FP3 daerah.
3.

Tindakan Alternatif

Ada sejumlah alasan yang berbeda mengapa orang mungkin ingin mengukur kontribusi ekonomi dari
olahraga bagi ekonomi Australia. Bagaimana ini harus dilakukan tergantung pada tujuan dari latihan.
Dalam bagian ini tiga langkah alternatif diidentifikasi yang mungkin bernilai bagi analis.
3.1 Apakah ada bukti untuk Justify sebuah Subsidi Pemerintah?
Pembenaran untuk intervensi pemerintah untuk meningkatkan efisiensi ekonomi bertumpu pada
keberadaan kegagalan pasar. Masalah ini tidak beristirahat langsung pada sejauh mana kontribusi
olahraga terhadap perekonomian tetapi lebih pada sejauh mana keberadaan faktor-faktor yang
berhubungan dengan kegagalan pasar mengurangi potensi kontribusi bahwa olahraga dapat membuat
perekonomian. Dalam analisis konteks ini harus diarahkan pada:

mengidentifikasi bentuk kegagalan pasar ini;

mengukur keuntungan sosial bersih yang berasal dari acara; dan
mengukur sejauh mana keuntungan sosial ini dapat diperluas dengan mengoreksi kegagalan
pasar.

Identifikasi kegagalan pasar yang signifikan secara ekonomi aktual atau potensial memerlukan
pemahaman rinci tentang peristiwa atau proyek yang bersangkutan dan pasar di mana ia akan
berlangsung. Jelas semua kasus akan melibatkan beberapa derajat kegagalan pasar, sehingga analisis

melibatkan identifikasi kasus-kasus yang memiliki potensi untuk membuat perbedaan yang signifikan
secara ekonomi antara pengembalian proyek swasta dan kembali proyek sosial. Pengukuran keuntungan
sosial bersih dari acara tersebut melibatkan derivasi dari kedua nilai surplus konsumen dan produsen.
Penilaian sejauh mana koreksi kegagalan pasar memperluas keuntungan sosial bersih melibatkan
estimasi biaya intervensi pemerintah serta keuntungan yang terlibat. Biaya ini dapat mencakup dampak
distorsi dan disinsentif yang diciptakan oleh pajak dan subsidi serta biaya peluang investasi dana publik
dalam olahraga sebagai lawan ke area lain dari masyarakat.
Sandy, Sloane dan Rosentraub (2004) telah mengangkat isu konsekuensi distribusi dari intervensi
pemerintah serta implikasi efisiensi. Mereka berpendapat bahwa beberapa bentuk intervensi mungkin
memiliki efek membuat orang dibayar relatif tinggi yang terlibat dalam olahraga, seperti atlet
profesional, administrator atau mereka yang terlibat di media, bahkan lebih tinggi dibayar. Ini kembali
ekstra ditangkap oleh mereka yang terlibat dalam olahraga mungkin sewa murni tanpa implikasi efisiensi
yang positif. Selain itu, kenikmatan olahraga tidak dibagi secara merata dalam masyarakat. gemar
pengikut olahraga berpotensi akan mendapatkan bagian yang lebih besar dari manfaat dari setiap
kontribusi olahraga dari masyarakat luas dan sebagai hasilnya dapat diharapkan antara mereka yang
paling vokal dalam mendukung bantuan pemerintah yang aktif. Sebuah analisis yang tepat dari dampak
intervensi pemerintah dalam proyek olahraga terkait akan mendokumentasikan implikasi distribusi.
3.2 Apa Ukuran Kontribusi Mutlak Sport Ekonomi?
Para penjawab pertanyaan ini melibatkan jalan lain untuk pengertian tentang surplus sosial dari
ekonomi kesejahteraan. Nilai olahraga adalah jumlah keuntungan surplus konsumen domestik ditambah
keuntungan surplus untuk pemilik domestik sumber daya dihargai dari acara olahraga.
Dalam praktek Surplus istilah produsen adalah selisih antara nilai sosial dari sumber daya yang
digunakan dan kembali disediakan di pasar. Semua sumber daya harus dihargai dengan harga yang sama
dengan kembalinya mereka akan menghasilkan dalam pekerjaan terbaik berikutnya. Untuk sebagian
besar sumber daya ini akan mereka harga pasar tetapi pasar harga tidak perlu selalu mencerminkan
biaya kesempatan sosial yang benar (Boardman et al, 2001). Mana pernah ada eksternalitas yang
terlibat dalam produksi pemasok input mampu mengerahkan kekuatan pasar dalam menentukan harga
maka harga pasar mungkin tidak sama dengan biaya peluang sosial. Demikian pula, di mana tenaga
kerja menganggur diambil oleh suatu proyek, pengeluaran proyek dan biaya peluang sosial dapat
berbeda.
Surplus konsumen lebih sulit untuk memperkirakan karena bergantung pada pemahaman kemauan
maksimum dan kemampuan membayar konsumen. Salah satu pendekatan yang dapat digunakan untuk
memperoleh kesediaan konsumen untuk membayar adalah metode penilaian kontingen (CVM). (Lihat
Hanley dan Splash (1994) untuk pembahasan CVM dan terkait teknik.) Meskipun survei CVM, yang
meminta konsumen secara langsung tentang kesediaan mereka untuk membayar barang atau jasa,
bukan tanpa kelemahan mereka, pendekatan ini telah digunakan secara luas untuk nilai lingkungan,
pariwisata dan rekreasi alam (Carson, Wilks dan Imber 1994; Herawati dan Kennedy 2004; Leon, Arana
dan Melian 2003). Namun, ada beberapa contoh penerapan CVM khusus untuk tim olahraga. Johnson
dan Whitehead (2000) diterapkan untuk memperkirakan nilai barang publik yang dihasilkan oleh dua
stadion olahraga yang diusulkan di Amerika Serikat. Mereka juga diterapkan CVM untuk mengukur nilai
barang yang dihasilkan oleh tim hoki liga utama (Johnson, Groothuis dan Whitehead 2001). Di Eropa,
Gouguet (2002) membahas sebuah studi oleh Baget yang menentukan nilai ekonomi dari pertandingan
Piala Davis Perancis dari survei memunculkan kesediaan responden untuk membayar pajak untuk acara
olahraga dan membayar untuk Piala Davis pada khususnya.
Tidak ada perkiraan yang diterbitkan dari surplus konsumen domestik dari acara olahraga besar di
Australia. Kurangnya perkiraan surplus konsumen untuk olahraga tidak terduga mengingat fokus

literatur olahraga pada gagasan analisis dampak ekonomi. Sementara pendekatan dampak ekonomi
cenderung menempatkan semua penekanan pada keuntungan produsen, Zimmerman (1997) mengakui
bahwa manfaat konsumsi swasta bertambah bagi mereka yang melihat olahraga. Perkiraan untuk
Amerika Serikat menunjukkan bahwa surplus konsumen sangat besar. Irani (1997) menghitung surplus
konsumen bersih untuk waralaba tim bisbol di Amerika Serikat antara $ 2.200.000 dan $ 54.100.000
(1982 dolar) per tahun, setelah memperkirakan kurva permintaan Marshallian untuk kehadiran
permainan bisbol berdasarkan harga tiket. Sebuah teknik yang berbeda digunakan oleh Alexander, Kern
dan Neill (2000) dalam estimasi mereka surplus konsumen untuk waralaba tim olahraga di Amerika
Serikat. Perkiraan mereka didasarkan pada pendapatan gerbang tim dari penjualan tiket, dengan
berbagai elastisitas harga tiket. Surplus konsumen, pada tahun 1996, berkisar antara $ 5 juta untuk $
46.000.000 tergantung pada franchise olahraga dan elastisitas.
Burgan dan Mules (2000) telah menunjukkan bahwa perspektif analisis biaya manfaat pendukung di sini
dan analisis dampak ekonomi tradisional adalah sama jika tidak ada, atau setidaknya sangat sedikit,
konsumen lokal dan sumber daya yang digunakan dalam kegiatan olahraga akan dinyatakan
menganggur.
Asumsi tidak ada konsumen lokal atau pendukung berarti bahwa di dunia di mana pemerintah hanya
prihatin dengan kesejahteraan konstituen mereka, pemerintah tidak perlu memperhitungkan
keuntungan rekening untuk konsumen di luar. Hal ini pada gilirannya berarti bahwa di mana semua
konsumen luar, tingkat surplus konsumen tidak relevan dengan masalah memaksimalkan kesejahteraan
masyarakat. Dampak pada masyarakat kemudian berfokus sepenuhnya pada sisi pasokan pasar. Dimana
sumber daya yang digunakan dalam memproduksi acara olahraga tidak memiliki alternatif lain selain
pengangguran biaya kesempatan sosial yang tepat untuk melampirkan sumber daya tersebut adalah nol.
Ini berarti bahwa total belanja dan jumlah surplus produsen akan identik dan sangat mudah untuk
memperkirakan.
Keadaan ini sedikit relevan dengan masalah yang dihadapi di Australia. Konsumen lokal selalu
merupakan komponen penting dari penonton yang tertarik sehingga surplus konsumen harus
dipertimbangkan. Di samping, sebagian besar sumber daya yang digunakan dalam olahraga memiliki
biaya kesempatan yang signifikan secara ekonomi, bahkan jika beberapa dari itu biaya kesempatan
mungkin mewakili nilai dari beberapa kegiatan rekreasi.
3.3 Apa relatif Berbagi Sport di Ekonomi?
Untuk pertanyaan ini estimasi pengeluaran agregat sederhana dari kegiatan ini disebut untuk. Hal ini
akan melibatkan mengukur total pengeluaran acara, termasuk pengeluaran oleh penduduk dan bukan
penduduk. Hal ini kemudian dapat dibandingkan secara langsung dengan tingkat agregat PDB lokal.
Namun GDP menyamakan pengeluaran dengan kegiatan ekonomi dan kesejahteraan ekonomi dan,
dengan demikian, merupakan indikator sangat tidak dapat diandalkan kesejahteraan nasional, apalagi
dampak proyek lokal. Misalnya, PDB hanya mengukur pertukaran pasar dan mengabaikan surplus
kepada konsumen. Oleh karena itu, bagiannya atas PDB olahraga terkait total PDB akan, terbaik,
indikator yang sangat luas berbagi relatif olahraga dalam ekonomi riil.
4. Penutup Komentar
Ada peningkatan minat dalam mengevaluasi ekonomi acara olahraga di Australia didorong oleh
meningkatnya pendapatan dan meningkatkan pengeluaran untuk olahraga dan kegiatan rekreasi.
Meskipun langkah-langkah dampak ekonomi tradisional mungkin relatif mudah untuk memperkirakan
dan tampaknya mudah untuk menafsirkan, telah ditunjukkan dalam makalah ini bahwa analisis ini tidak
berlaku untuk menjawab pertanyaan yang melibatkan justifikasi untuk subsidi pemerintah dan ukuran
nyata dari kegiatan ekonomi yang terlibat. Selain itu, mereka dapat menyebabkan kesimpulan jelas

keliru, seperti saran bahwa kode sepak bola nasional dan kriket memberikan kontribusi ekonomi kurang
untuk perekonomian Australia daripada acara lomba individu yang melibatkan mobil atau kuda.
Studi dampak ekonomi tradisional yang didirikan pada pengertian akuntansi pendapatan nasional.
Mereka memiliki sedikit relevansi dengan pertanyaan dasarnya ekonomi mikro yang dihadapi
masyarakat kebijakan olahraga.
Satu set langkah-langkah alternatif dari kontribusi ekonomi dari olahraga terhadap perekonomian telah
disarankan berdasarkan pertanyaan kebijakan publik mungkin. Dua langkah ini didasarkan pada prinsipprinsip ekonomi kesejahteraan dan praktek analisis biaya manfaat. Ketiga ini didasarkan pada praktek
akuntansi pendapatan nasional. Langkah-langkah ekonomi kesejahteraan melibatkan pengukuran
surplus produsen dan surplus konsumen yang mengalir dari aktivitas olahraga. Langkah-langkah Surplus
ini ke depan tidak lurus untuk mengukur dan relevansi praktis mereka mungkin dibatasi oleh biaya yang
terlibat. Namun, fakta bahwa surplus konsumen mungkin sulit untuk mengukur tidak berarti bahwa itu
tidak baik yang signifikan dan substansial. Mengingat pentingnya olahraga untuk sejumlah besar orang
di Australia dan ukuran yang relatif besar tempat (dan harga tiket akibatnya relatif rendah), tampaknya
masuk akal untuk menduga bahwa surplus konsumen bisa menjadi bagian penting dari total nilai
olahraga.
Dimana biaya merupakan faktor penghambat, sumber daya dapat dicari dengan teknik seperti transfer
manfaat dan analisis meta (Brouwer 2000). Teknik ini mengandalkan sumber data sekunder dan
melibatkan pengukuran kesediaan untuk membayar menggunakan perkiraan dari peristiwa terkait.
Sementara ada data sekunder kecil yang tersedia di Australia, itu secara konseptual mungkin untuk
menggunakan studi USA dan acara olahraga Eropa dalam proses ini.
Hasil dampak ekonomi tradisional tidak berhubungan dalam mode sesuai dengan langkah-langkah yang
disarankan dalam paper.The metode dampak ekonomi ini secara khusus ditujukan untuk menilai sejauh
mana acara olahraga akan mengubah PDB diukur. Sayangnya, ukuran ini memiliki sedikit atau tidak ada
relevansinya dengan isu-isu kebijakan publik dan industri yang dihadapi olahraga di Australia dan, ketika
mereka dilakukan dengan benar, mereka selalu menunjukkan bahwa peristiwa individu memiliki dampak
yang terukur sedikit pada PDB.

Referensi
ABS (2002), 4.147,0, Olahraga dan Rekreasi Pendanaan oleh Pemerintah, Australia, AGPS, Canberra.
Alexander, Donald, William Kern dan John Neill (2000). "Menilai Konsumsi yang Manfaat
fromProfessional Olahraga Waralaba", Journal of Perkotaan Ekonomi, 48, pp. 321337. Australia Rugby
Union Limited (2003), "Laporan Tahunan 2003", http://www.rugby.com.au/aus.rugby/pages/13378 .
Bank, Gary (2002), "Inter-State Bidding Wars: Memanggil Gencatan Senjata", Pidato untuk Komite
Pembangunan Ekonomi ofAustralia, Brisbane, 6 November.
Boardman, Anthony E., David H. Greenberg, Aidan R. Vining dan David L.
Weimer (2001), Analisis CostBenefit: Konsep dan Praktek, Edisi 2, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
Brouwer, Roy (2000), "nilai transfer Lingkungan: keadaan seni dan prospek masa depan", Ekonomi
Ekologis, Vol. 32, pp 137.152.
Burgen, Barry dan Trevor Mules (1992), "Dampak Ekonomi olahraga", Annals of Tourism Research,
Vol.19, pp.700710.

___ (2000), "Peristiwa Analisis - Memahami Divide antara Benefit Cost dan Ekonomi ImpactAssessment
", dalam Acara Luar 2000: Mengatur Agenda, prosiding konferensi evaluasi acara, penelitian dan
pendidikan, Australia Pusat Event Management, Universitas ofTechnology, Sydney, Juli.
Burns, J., Hatch, J. dan Mules, T. (eds) (1986), The Adelaide Grand Prix: The Dampak acara khusus, Pusat
Studi Ekonomi Australia Selatan, University of Adelaide.
Carson, Richard, Leanne Wilks dan David Imber, (1994), "Menilai Pelestarian Kakadu Zona Konservasi
Australia ", Oxford Economic Makalah, Vol. 46, No. 0 (suplemen Oktober), pp.727749.
Kriket
Australia
(2003),
"20022003
http://www.ausport.gov.au/fulltext/2003/cricket/ar_0203.asp .

AnnualReport",

Crompton, John L. (1995), "Dampak Ekonomi Sarana Olahraga dan Acara: Sebelas Sumber
penyalahgunaan ", Journal of Sport Management, Vol. 9, pp.14-35.
Dabkowski, Stephen (2003), "Massa Ukuran Olimpiade menyapu bersih berbagai Sporting Modal Setiap
Tahun ", The Age, 8 November.
Dwyer, Larry, Robert Mellor, Nina Mistilis dan Trevor Mules (2000), "A Kerangka Evaluasi dan Peramalan
Dampak ofSpecial Events ", dalam Acara Selain 2000: Mengatur Agenda, prosiding konferensi acara
evaluasi, penelitian dan pendidikan, Australian Centre for Event Management, University of Technology,
Sydney, Juli.
Evans,
Ron
(2004),
"Ketua
Laporan:
Perhatian
http://afl.com.au/default.asp?pg=news&spg=display&articleid=138558.

GameCaptures

Bangsa",

Fort, Rodney D. (2003), Sports Ekonomi, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
Hefner, Frank L. (1990), "Menggunakan Model Ekonomi Mengukur Dampak Olahraga pada Ekonomi
Lokal ", Journal of Sportand SocialIssues, Vol. 14, No. 1, pp. 113.
Gouguet, J. (2002), "Dampak ekonomi dari acara olahraga: apa yang harus diukur? "Di Barros, Carlos,
Muradali Ibrahimo, dan Stefan Szymanski (eds), Transatlantic Olahraga: The Perbandingan Ekonomi
Amerika Utara dan Eropa Olahraga, Elgar, Inggris.
Hanley, Nick dan Clive L. Spash (1994), Analisis Costbenefit dan Lingkungan, Edward Elgar, Brookfield VT.
Herawati, Gamini dan John Kennedy (2004), "Memperkirakan Nilai Ekonomi Gunung Buffalo National
Park dengan TravelCost dan Penilaian Kontingen Model ", Pariwisata Ekonomi, Vol. 10, No. 1, pp. 6378.
IC (Komisi Industri) (1996), Negara, Wilayah dan Pemerintah DaerahBantuan Industri, Laporan No. 55,
AGPS, Canberra.
Irani, daraius (1997), "Subsidi toStadiums Umum: Apakah biaya lebih besar daripada Manfaat? "Ulasan
Keuangan Publik, Vol. 25, No. 2, pp. 238.253.
Johnson, Bruce, Peter Groothuis dan John Whitehead (2001), "The Nilai Barang publik Dihasilkan oleh
Major League Sports Team ", Journal of Sports Ekonomi, Vol. 2, No 1, hal. 621.
Johnson, Bruce dan John Whitehead (2000), "Nilai Barang Umum fromSports Stadion: The CVM
Pendekatan ", Kebijakan Ekonomi Kontemporer, Vol. 18, No. 1, pp. 4858.
Leon, Carmelo, Jorge Arana dan Arturo Melian (2003), "Tourist Penggunaan dan Pelestarian Manfaat
fromBig-Gamefishing di Kepulauan Canary "Pariwisata, Ekonomi, Vol. 9, No 1, hal. 5365.

Noll, Roger dan Andrew Zimbalist (1997), "The Tim Impactof Ekonomi Olahraga dan Fasilitas", di Sports,
Jobs dan Pajak, Roger Noll dan Andrew Zimbalist (eds), Washington, Brookings Institution.
Sandy, Robert, Peter Sloaneand Mark Rosentraub (2004), The Economics of Sport, sebuah Perspektif
Internasional, Palgrave Macmillan, New York.
Siegfried, John dan Andrew Zimbalist (2000), "The Economics of Sarana Olahraga dan Komunitas
mereka", Jurnal Perspektif Ekonomi, Vol. 14, No. 3, pp. 95.114.
Swindell, David dan Mark Rosentraub (1998), "Siapa Manfaat dari Kehadiran Olahraga Profesional Tim?
Implikasi Pendanaan Umum Stadiumsand Arenas ", Administrasi Publik, Vol. 58, No. 1, pp. 1120.
Zimmerman, Dennis (1997), "Subsidising Stadion, Siapa Manfaat, Siapa yang Membayar?" Di Olahraga,
Jobs dan Pajak, Roger Noll dan AndrewZimbalist (eds), Brookings Institution, Washington.