MAKALAH TEORI AKUNTANSI

Teori Positif
Kebijakan Akuntansi dan Disclosure

KELOMPOK 10
JASMINE RAYSHA PUTRI
ABDUL LATHIF ANSORI
GHIYATS FURQAN DEWANTARA
SHEYLA SONIA ALIF YUNAS
ROWBI BELO ALLO MALINO
Isu yang Muncul dari Teori Akuntansi Positif

1109
1109
1109
1109
3110

22706
22768
22774
22788
23876

Teori normatif adalah perspektif natural dan berdasarkan pada penilaian tentang
apa tindakan yang paling tepat. Riset pasar modal menjadi lebih dominan
setelah tahun 1970an karena hal ini menjadi jelas sampai periset mengetahui
apakah, dan bagaimana, investor menggunakan laporan keuangan, ini tidak
beralasan untuk mengharapkan mereka mengembangkan teori dalam
menentukan bagaimana akuntan seharusnya membuat laporan keuangan.
Bagaimanapun, riset pasar modal tidak menyediakan pengertian yang
mendalam dari para peneliti akuntansi, praktisi, dan pembuat regulasi.
Contohnya, susahnya memprediksi bagaimana pasar akan bereaksi terhadap
informasi akuntansi ketika alasan manajemen mengadopsi kegiatan akuntansi
tertentu yang tidak diketahui. Dan juga, riset pasar modal tidak secara spesifik
memperlakukan isu-isu penting stakeholder lain seperti imbas dari regulasi
akuntansi pada pemberi pinjaman atau pengguna laporan akuntansi nonstakeholders. Sedangkan riset pasar modal merupakan gelombang pertama teori
positif akuntansi, gelombang kedua menangani masalah-masalah berikut:
1. Mengapa manajer membuat laporan akuntansi apabila tidak ada aturan
yang mengharuskannya?
2. Mengapa manajer membuat keputusan akuntansi yang sistematis dan
meminta pembuat standar untuk mempengaruhi praktek akuntansi?
3. Apa yang memotivasi keputusan akuntansi seorang manajer?
4. Apabila badan usaha diminta mengubah praktek akuntansi, tindakan apa
yang akan dilakukan manajer yang dapat mempengaruhi pelaku pasar
modal dan pihak lainnya?
Latar Belakang
Penelitian pasar modal selama tahun 1970an memberikan langkah yang besar
dalam menjelaskan pengaruh akuntansi dalam investasi di pasar modal,
khususnya pengaruh akuntansi terhadap harga saham dan volume penjualan
dan pembelian saham. Akan tetapi, hal ini tidak memberikan perhatian khusus
terhadap mekanisme dan hipotesis non-efek dan dukungan yang tidak konsisten
dalam memprediksi bahwa investor menggunakan informasi akuntansi secara
sistematik dalam pembuatan keputusan apakah akan menjual atau membeli
saham. Ini disebabkan peneliti menyadari kesulitan dalam memprediksi reaksi
pasar tehadap akuntansi rilis ketika mereka tidak punya teori yang kuat untuk
menjelaskan mengapa manajer membuat laporan akuntansi di tempat pertama,
atau mengapa mereka memilih untuk mengaplikasikan prinsip akuntansi khusus.
Efficient Market Hypothesis dan asumsinya ( informasi tersedia secara penuh,
tidak ada biaya transaksi, tidak ada pajak dan pasar persaingan sempurna).
Penelitian pasar modal tidak selalu mampu menjelaskan reaksi pasar tidak cepat
terhadap informasi akuntansi.
Teori Kontrak
Karakteristik teori kontrak perusahaan sebagai hubungan hukum (koneksi) dari
hubungan kontrak antara pemasok dan konsumen dari faktor produksi.
Perusahaan itu ada karena kurangnya biaya individu untuk bertransaksi (atau

kontrak) melalui organisasi pusat daripada melakukannya secara individual.

Kontrak tersebut meliputi:
1.
2.
3.
4.

Kontrak pemegang saham dengan manajer

Kontrak yang memberikan sumber daya
Kontrak dengan para pekerja
Kontrak dengan pemasok
membutuhkan laporan keuangan, pemasok
membutuhkan dasar untuk menerima atau menolak kontrak tersebut
5. Kontrak dengan pemberi jasa pengiriman
Teori Keagenan
Dalam teori keagenan terdapat hubungan antara pemegang saham (principals)
dengan manajer perusahaan (agen) yang menggunakan dana dari para
principals. Namun, manajer (agen) tidak selalu bertindak untuk kepentingan
pemegang saham. Jadi principals harus melakukan intervensi agar kepentingan
principals dapat terlaksana. Oleh karena itu, timbullah biaya keagenan, yang
meliputi:
1. Biaya monitoring
2. Biaya penjamin liabilitas
3. Biaya kerugian residual
Biaya monitoring adalah biaya pemantauan perilaku agen. Biaya pemantauan
dikeluarkan oleh pemegang saham untuk mengukur, mengamati dan mengontrol
perilaku agen. Contoh dari biaya pemantauan adalah biaya audit, biaya
penetapan rencana kompensasi manajemen, batasan anggaran, aturan operasi.
Demikian pula, di bawah kontrak utang, manajer (saat ini bertindak atas nama
pemegang saham) adalah agen pemberi pinjaman. Semakin besar resiko
meminjamkan pemberi pinjaman akan lebih ingin memantau kinerja perusahaan
mereka dalam berinvestasi dengan menyediakan utang. Jika ada perlindungan
harga efisien, agen akhirnya dapat menanggung biaya monitoring yang terkait
dengan kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung membentuk mekanisme untuk
menjamin mereka akan berperilaku untuk kepentingan pemegang saham, atau
untuk menjamin mereka akan memberikan kompensasi pemegang saham jika
mereka bertindak dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan
pemegang saham. Agen akan siap untuk mengeluarkan biaya obligasi hanya
sebatas bahwa mengurangi biaya pemantauan yang mereka tanggung.
Hipotesis ekuitas utang terkait dengan kontrak utang berpendapat bahwa
semakin tinggi utang atau ekuitas perusahaan yaitu sama dengan ketatnya
perusahaan terhadap batasan batasan yang terdapat di dalam perjanjian utang
dan semakin besar kesempatan atas pelanggaran perjanjian dan terjadinya
biaya kegagal teknis, maka semakin besar kemungkinan bahwa manajer
menggunakan metode metode akuntansi yang meningkatkan laba.
Meskipun biaya pemantauan dan obligasi, hal itu masih menunjukkan bahwa
kepentingan agen tetap tidak akan sesuai persis dengan kepentingan para
pemegang saham. Selanjutnya, agen kemungkinan akan membuat beberapa

keputusan yang tidak sepenuhnya untuk kepentingan pemegang saham. contoh

misalnya, manajer mungkin mengubah akun untuk memaksimalkan bonusnya.
Dengan demikian, nilai bersih dari output agen berkurang dari pada jika
kepentingan agen benar benar disesuaikan dengan kepentingan principal.
Jika informasi manajemen dan pemegang saham dalam bentuk efisien kuat,
maka pasar akan memiliki informasi mengenai insentif dan peluang agen untuk
bertindak dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pelaku. Dalam
keadaan tertentu harga akan dilindungi oleh pemegang saham. Karena
perlindungan harga adalah biaya ditanggung oleh agen (agen menerima gaji
kurang daripada seharusnya mereka), agen memiliki insentif untuk obligasi
untuk kepentingan pemegang saham dan menanggung biaya pemantauan
perilaku. Insentif ini meningkat oleh kenyataan bahwa, di samping perlindungan
harga, prinsip dapat menetap dengan agen untuk perilaku disfungsional.
Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku disfungsional agen
tidak akan dihapuskan, karena mekanisme ikatan beroperasi pada biaya dan
agen akan menanggung ini hanya sampai ke titik di mana biaya marjinal
melakukan hal sama dengan keuntungan marjinal. Daya tarik teori keagenan
terletak pada kenyataan bahwa atribut peran akuntansi sebagai bagian dari
mekanisme obligasi dan pemantauan yang berkaitan erat dengan peran
pengelolaan akuntansi tradisional.
Proteksi Harga dan Masalah Keagenan Pemegang Saham/Manajer
Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menunjukkan bahwa manajer, sebagai
agen dari shareholders, harus bertindak untuk kepentingan mereka. Tapi
kepentingan agen mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang
saham. Kepemilikan sebagian atau tidak ada kepemilikan dari sebuah
perusahaan oleh manajemen memberikan insentif bagi manajer untuk
berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang
saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap perilaku
disfungsional. Sebagai contoh, bayangkan sebuah skenario di mana tidak ada
pajak, ada satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang juga manajer. Pemilikmanager mungkin akan acuh tak acuh, apakah ia akan membeli sesuatu bukan
berupa uang yang bermanfaat secara langsung, atau apakah bisnis mereka
memberi manfaat untuk kepentingan mereka. Kedua-duanya memiliki dampak
keuangan yang sama. Asumsikan bahwa perusahaan memiliki NPV dari $
1.000.000 dan aset lainnya pemilik-manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000.
jika perusahaan menghabiskan $ 100,000 yang bermanfaat bagi pemilik, seperti
bonus yang lebih tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena
perusahaan merupakan perpanjangan langsung dari pemiliknya. Sehingga ,
pemilik-manajer memiliki aset senilai $ 2.000.000.
Sekarang asumsikan bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari saham
perusahaan. Sebagai pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli, apakah
manfaat yang dimilikinya dibeli oleh perusahaan atau oleh manajer. Sekali lagi
asumsikan bahwa manajer memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri dengan
biaya sebesar $ 100.000, dan segera menikmati manfaat. Aset manajer

sekarang bernilai $ 1.600.000-yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $

700,000 dan aset lain dari manajer adalah senilai $ 900,000. Tetapi jika
perusahaan memperoleh manfaat bagi pemiliknya, aset manajer tersebut
memiliki nilai $ 1.630.000 yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $
630,000 dan aset lainnya manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. Dalam hal
ini, manajer lebih suka bahwa perusahaan memperoleh manfaat baginya karena
sebagian kecil dari biaya manfaat tersebut dibayar oleh pemilik lainnya.
Proporsi biaya yang dikenakan manajer menurun karena kepemilikan manajer
dalam perusahaan menurun. Oleh karena itu, semakin kecil persentase
kepemilikan manajer dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer
adalah untuk secara berlebihan perquisites dan manfaat lainnya pada pekerjaan,
atau syirik dengan cara lain.

Proteksi harga dalam hal ini mengambil dua bentuk. Ketika pemilik-manajer
menjual proporsinya atau bagiannya dalam perusahaan, Investor membayar
saham apa yang mereka pikir saham tersebut patut dimiliki. Harga ini
menggabungkan diskon untuk sejauh mana manajer diharapkan untuk
memberikan perhatian lebih banyak pada kepentingan pada pekerjaan daripada
kepentingan investor. Dengan demikian, harga pemilik-manajer yang dibayar
untuk sahamnya mengurangi harapan terhadap pasar yang bertentangan
perilaku untuk meningkatkan kepentingannya, bahkan jika pemilik baru tidak
memonitor kinerja manajer. Jika pemilik baru melakukan memonitor kinerja
manajer semakin dekat, mereka akan menggaji manajer atas dasar penilaian
terhadap kemungkinan perilaku yang bertentangan dengan kepentingan mereka.
Sehingga , jika pasar yang efisien, maka para pemegang saham baru menerima
tingkat normal rata-rata pengembalian. Para manajer akhirnya menanggung
biaya pemegang saham dalam memantau kinerja mereka dan perilaku yang
diharapkan mereka yang dapat mengurangi kekayaan pemilik. Oleh karena itu,
mereka adalah pihak yang memiliki insentif dalam kontrak untuk memiliki
tindakan mereka pantau, dan untuk membatasi tindakan mereka yang
mengurangi nilai perusahaan. Jika mereka menyediakan jaminan yang cukup
kredibel di muka bahwa mereka akan bertindak dalam kepentingan pemegang
saham, pasar akan membayar harga lebih tinggi untuk kepemilikannya, dan ada
kemungkinan monitoring menjadi kurang.
Manajer umumnya lebih memilih untuk berinvestasi dalam proyek investasi yang
kurang berisiko, proyek-proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena
mereka memiliki human capital yang didiversifikasi signifikan dimana
diinvestasikan dalam mengelola bisnis mereka. Artinya, aset manajer yang
paling berharga adalah sumber daya manusia mereka sendiri serta keahlian
manajemen , dan semua ini diinvestasikan di satu perusahaan. Kehilangan
pekerjaan atau kurang dibayar memiliki dampak yang signifikan terhadap
kekayaan manajer. Selanjutnya, risiko ini tidak dapat sepenuhnya melakukan
lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya diperkerjakan hanya
dalam satu posisi manajemen saja. Diversifikasi melalui investasi pada

perusahaan lain dapat mengurangi risiko manajer karena SDM manajer adalah
suatu aset utama bahwa risiko yang terkait dengan itu jauh melebihi risiko yang
terkait dengan investasi lain. Dengan demikian, manajer menghindari risiko
sehubungan dengan manajemen mereka dari perusahaan hanya dalam kasus
investasi tinggi tetapi berisiko tinggi oleh perusahaan jika mengurangi nilai SDM
mereka. Manajer karena itu secara rasional lebih memilih untuk meminimalkan
risiko mereka sendiri daripada memaksimalkan nilai perusahaan.
Sebuah contoh dari penghindaran resiko muncul jika manajemen dari sebuah
perusahaan penghasil batubara didirikan memiliki kesempatan untuk membeli
tambang emas dan operasi yang sangat spekulatif itu. Tingkat pengembalian
kepada pemegang saham bisa melebihi 100 persen per tahun setelah pajak di
masa mendatang. Di sisi lain, tambang bisa gagal, memberikan hasil negatif
terhadap perusahaan dan menyebabkan kerugian, sehingga dana yang
pemegang saham terima adalah negatif. Adanya kemungkinan tingkat
pengembalian yang sangat tinggi untuk pemegang saham, pemegang saham
ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang emas. Setelah semua,
pemegang saham akan menuai hasil yang tinggi dan, karena kewajiban terbatas,
hanya kehilangan sejumlah nilai dari jumlah nilai yang belum dibayar dalam
saham mereka jika operasi tidak berhasil.

Di sisi lain, manajer akan menolak dengan investasi di tambang karena jika
gagal, nilai aset mereka yang paling berharga, yaitu SDM mereka akan jatuh dan
mereka mungkin kehilangan pekerjaan mereka. Meskipun mereka dapat
memperoleh pekerjaan lain, tidak akan selalu berada pada tingkat status yang
sama dan atau remunerasi karena reputasi mereka untuk mengelola sebuah
operasi gagal. Selanjutnya, waktu dan usaha yang dihabiskan mencari pekerjaan
bisa menjadi mahal untuk manajer. Jelas, kemudian, pemegang saham dan
manajer memiliki preferensi yang berbeda insentif dan risiko.
Masalah yang lebih luas berasal dari perbedaan waktu kepentingan antara
pemegang saham dan manajer terhadap perusahaan. Pemegang saham secara
teoritis tertarik pada arus kas perusahaan untuk jumlah waktu tak terbatas ke
masa depan, karena nilai teoritis saham mereka adalah nilai diskon kini dari arus
kas yang timbul dari saham. Bahkan jika pemegang saham memiliki saham
untuk berspekulasi, nilai saham mereka adalah nilai tunai dari seluruh arus kas
kepada siapa pun yang memegang saham selama saham ada. Dengan demikian,
bahkan pemegang saham spekulatif memiliki bunga jangka panjang di
perusahaan karena arus masa depan kas perusahaan mempengaruhi berapa
banyak investor lain yang akan membayar saham.
Laba sering dianggap sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja
manajerial dari harga saham. Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan
baik sebagai pengganti, atau bersama dengan, nilai saham di pengupahan
manajer. Sebagai contoh, remunerasi seorang manajer mungkin termasuk gaji
tetap ditambah bonus di mana manajer yang dibayar dari persentase
keuntungan yang melebihi beberapa keuntungan dasar dikombinasikan dengan

beberapa bonus terkait dengan nilai saham perusahaan. Oleh karena itu, sebagai
konsekuensinya, manajer memiliki kepentingan yang kuat dengan cara
perhitungan keuntungan, dan dalam pemilihan kebijakan akuntansi.
Berarti kontrak secara spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam
kepentingan pemegang saham meliputi:
1. Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus sebagian
tergantung pada rasio pembayaran dividen perusahaan
2. Membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai
manajer mendekati pensiun
3. Membayar bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan
yang dilaporkan
4. Kurangnya remunerasi
dengan kompensasi berbasis saham sebagai
kepemilikan manajer dalam peningkatan perusahaan
Oleh karena itu, pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih
penting dari skema kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan bagi
manajer untuk berbagi dalam beberapa bagian dari keuntungan yang dilaporkan,
telah dihipotesiskan bahwa, dengan adanya temuan ini, manajer akan memilih
prosedur akuntansi bahwa pergeseran melaporkan laba dari periode mendatang
untuk periode ini. Transfer laba antara periode mempengaruhi nilai sekarang dari
bonus manajer dan meningkatkan kepastiannya. Hal ini dinamakan hipotesis
bonus. Hipotesis rencana bonus sering diutarakan sebagai: rencana kompensasi
manajemen perusahaan dengan menggunakan peningkatan kebijakan akuntansi
laba.

Yang mengatakan penggunaan laba sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif

ini sekarang juga baik diterapkan di seluruh dunia, dengan menggunakan saham
dan opsi saham juga baik diterapkan di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di
pasar stok saham. Menariknya, memperkenalkan beberapa isu-isu akuntansi
yang memiliki potensi untuk mempengaruhi laba yang dilaporkan, dan dengan
demikian komponen kompensasi manajemen yang terkait dengan laba yang
dilaporkan. Pentingnya regulasi atas kompensasi manajemen dan bagaimana
perusahaan cenderung untuk mengambil keputusan ekonomi nyata untuk
melawan aturan baru yang akan mengubah pengaturan untuk pembayaran
kontrak untuk manajer puncak.
Masalah Keagenan Pemegang Saham dan Kreditur
Ketika kita membahas aturan kontrak utang dalam konteks lembaga, kita
asumsikan bahwa manajer adalah baik pemilik tunggal dari perusahaan, atau
memiliki kepentingan yang benar-benar selaras dengan kepentingan pemilik.
Artinya, principal dalam hal ini adalah kreditor, atau pemberi pinjaman; agen
adalah manajer yang bertindak atas nama pemegang saham atau pemilik
lainnya. Mengingat bahwa nilai perusahaan meliputi jumlah utang ditambah
dengan nilai dari ekuitas, salah satu cara untuk meningkatkan nilai ekuitas

adalah untuk meningkatkan nilai

mentransfer kekayaan dari kreditor

perusahaan,

yang

lain

adalah

untuk

Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan dari utang dapat
menimbulkan empat metode utama dari transfer kekayaan dari debtholders
kepada pemegang saham:
1.
2.
3.
4.

Pembayaran dividen yang berlebihan

Substitusi aset
Kurangnya investasi
Pencairan klaim

Masalah pembayaran dividen yang berlebihan muncul ketika pembayaran utang

yang dipinjamkan kepada perusahaan diasumsikan pada tingkat tertentu
pembayaran dividen. Utang dengan harga sesuai, tetapi perusahaan kemudian
mengeluarkan tingkat dividen yang lebih tinggi. Penerbitan dividen lebih tinggi
mengurangi basis aset untuk membayar utang dan mengurangi nilai hutang.
Pada situasi ekstrim, ada insentif bagi manajemen untuk meminjam dan
kemudian membayar semua dana yang dipinjam sebagai dividen, meninggalkan
kreditor dengan tidak ada apa-apa dan meninggalkan pemegang saham dengan
dana. Pemegang saham mendapatkan keuntungan di bawah skema tersebut
karena mereka telah menerima uang tunai, tetapi kewajiban terbatas berarti
bahwa mereka tidak secara pribadi bertanggung jawab atas hutang dari
perusahaan dalam hal kepailitan.
Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang mau
mengambil resiko. Mereka memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan
harapan mereka tidak akan berinvestasi dalam aset atau proyek dari risiko yang
lebih tinggi daripada yang diterima oleh mereka. Sesuai harga utang mereka,
melalui tingkat bunga yang dibebankan atau jangka waktu pinjaman. Setelah itu,
mereka tidak berbagi dalam peningkatan keuntungan proyek yang berisiko
tinggi. Namun, mereka berbagi dalam kerugian sejauh kerugian masih dalam
tahap aman untuk memenuhi tuntutan mereka. Di sisi lain, pemegang saham
umumnya memiliki portofolio yang terdiversifikasi dan, dengan kewajiban
terbatas, adalah lebih suka risiko dalam kaitannya dengan investasi mereka
dalam perusahaan tertentu. Hal ini karena mereka berpartisipasi dalam risiko
terbalik di mana aset berisiko tinggi memberikan keuntungan yang tinggi, tetapi
terbatas berarti bahwa mereka tidak berpartisipasi dalam risiko rendah.
Kurangnya investasi terjadi ketika pemilik memiliki insentif untuk tidak
melaksanakan proyek-proyek dengan NPV positif karena untuk melakukannya
akan meningkatkan dana yang tersedia dengan debtholders, tetapi tidak kepada
pemilik. Sebagai contoh, bayangkan sebuah perusahaan yang sedang
menghadapi kebangkrutan. Memiliki dana pemegang saham sebesar negatif $
90.000. perusahaan bisa berinvestasi dalam proyek yang akan memberikan NPV
positif sebesar $ 50.000. Namun, seluruh $ 50.000 dicatat ke debtholders
perusahaan, bukan kepada pemegang saham. Ini akan mengurangi hutang
bersih $ 40,000. hanya jika proyek yang diperoleh NPV positif lebih dari $ 90,000

akan memaksimalkan kekayaan pemilik sehingga memiliki insentif untuk

berinvestasi dalam proyek.
Pencairan klaim terjadi ketika isu hutang perusahaan dari isu-isu prioritas yang
lebih tinggi daripada utang yang masih dalam masalah. Hal ini meningkatkan
dana yang tersedia untuk meningkatkan nilai perusahaan dan nilai kepemilikan,
Tapi mengurangi keamanan relatif dan nilai hutang yang ada. Hal ini berarti, itu
pencairan nilai utang yang ada karena utang yang kini telah menjadi lebih
berisiko dengan adanya hutang prioritas lebih tinggi. Sekali lagi, pemberi
pinjaman dapat mengantisipasi pencairan klaim dan melindungi harga, namun
alternatif adalah bagi pemilik untuk memasukkan dalam perjanjian kontrak utang
yang menyatakan bahwa mereka tidak akan meminjam utang dari prioritas yang
lebih tinggi atau jatuh tempo sebelumnya.
Persyaratan perjanjian utang adalah syarat dan ketentuan tertulis dalam kontrak
utang yang membatasi kegiatan pengelolaan atau mengharuskan manajemen
untuk mengambil tindakan tertentu. Pembatasan yang dirancang untuk
melindungi kepentingan debtholders dengan mensyaratkan, misalnya, bahwa
perusahaan mempertahankan tingkat tertentu aset sebagai jaminan untuk
hutang. Pelanggaran dari perjanjian utang merupakan standar teknis pada
kontrak dan menyediakan. Pembatasan yang terdapat dalam kontrak utang
umumnya terdiri satu atau lebih dari empat kategori:
1. Persyaratan perjanjian yang membatasi produksi-peluang investasi
perusahaan. Persyaratan perjanjian ini dirancang untuk mengurangi
substitusi aset dan kurangnya investasi.
2. Persyaratan perjanjian menahan pembayaran dividen dan biasanya
mengikat pembayaran dividen ke fungsi dari keuntungan. Perjanjian ini
menghalangi pembayaran dividen yang berlebihan.
3. Persyaratan perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini
ditujukan pada masalah pencairan klaim dan biasanya mengambil bentuk
membatasi penggunaan utang yang lebih tinggi
4. Bonding persyaratan perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk
memberikan informasi tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti
laporan dan pengungkapan laporan keuangan untuk pihak berwenang. Ini
membantu pemegang obligasi menentukan apakah persyaratan perjanjian
telah dilanggar atau yang dekat dengan pelanggaran.
Keberadaan utang menunjukkan bahwa manajer, bertindak untuk pemegang
saham, memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan dari debtholders kepada
pemegang saham. Karena mereka dibatasi oleh persyaratan perjanjian utang,
manajer juga memiliki insentif untuk mengadopsi prosedur akuntansi yang
memungkinkan mereka untuk memikirkan persyaratan perjanjian. Para peneliti
telah membuat hipotesis bahwa dengan meningkatnya leverage perusahaan,
manajer akan memilih prosedur akuntansi yang menggeser pelaporan laba dari
periode mendatang untuk periode ini. Asumsi adalah bahwa, dengan
meningkatnya leverage, perusahaan semakin dekat dengan pembatasan
perjanjian, dan dengan demikian insentif manajer untuk mentransfer kekayaan
dari debtholders meningkatkan proporsional. Peningkatan laba tidak akan

menghindari banyak persyaratan perjanjian, karena kendala cakupan bunga

hanya benar-benar menggunakan keuntungan dalam algoritma. Namun,
peningkatan laba umumnya disertai oleh peningkatan aktiva bersih dan
penurunan leverage. Kita bisa ulang kata-kata hipotesis mengatakan bahwa,
dengan meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur
akuntansi yang meningkatkan penurunan aktiva atau kewajiban, karena banyak
perjanjian utang membatasi kewajiban sebagai proporsi dari aset. Mengurangi
pelaporan leverage dalam cara ini menurunkan kemungkinan melanggar
perjanjian utang dasar dalam rasio utang perusahaan. Menariknya, kondisi
ekonomi dan reputasi yang berbeda berarti bahwa peran persyaratan perjanjian
hutang dan angka akuntansi dalam kontrak utang tidak konstan, baik antara
perusahaan, atau bahkan untuk perusahaan yang sama dari waktu ke waktu.
Opportunism vs Efficient Contracting
Opportunism
Agen berusaha untuk mengurangi biaya keagenan, dimana biaya keagenan
adalah biaya yang diperlukan untuk meyakinkan principals bahwa agen benarbenar bekerja. Agen berusaha untuk memperoleh kemakmuran dari principals
dengan meminta fasilitas. Opportunism
memberi image bagus padahal tidak
ada manfaatnya bagi principals, disini manajer selaku agen hanya
mementingkan kepentingan diri mereka sendiri tanpa melihat kepentingan
principals dan perusahaan. Tindakan yang menunjukkan opportunism yaitu
membuat laporan keuangan terlihat baik misalnya dengan mengeluarkan saham
baru padahal perusahaan tidak sedang melakukan kegiatan investasi yang
menguntungkan. Bonus plan yaitu dana masuk tetapi tidak digunakan untuk
kegiatan yang menguntungkan. Bonus telah diberikan yang berdampak pada
berkurangnya laba dan hal ini akan mengakibatkan kerugian di sisi principals
karena laba tidak digunakan untuk kegiatan investasi.
Efficient Contracting
Efficient contracting adalah kegiatan yang memberikan manfaat di kedua belah
pihak yaitu antara principals dan agen. Tindakan yang mementingkan agen
sekarang akan memberikan dampak kepercayaan dimasa yang akan datang.
Usaha dalam memberikan informasi yang sebaik mungkin adalah dengan cara
memberikan disclosure yang lengkap sehingga bagi manajer itu baik dan
principal juga dapat memprediksi kinerja perusahaan dimasa yang akan datang
dengan adanya laporan keuangan yang baik tersebut, memilih metode yang
memberikan informasi yang baik.
Teori Signalling
Selain perspektif kontraktor,yang menggambarkan perspektif lebih lanjut
tentang pilihan kebijakan akuntansi. Di bawah perspektif tersebut manajer
secara sukarela memberikan informasi kepada investor untuk membantu
pengambilan keputusan mereka.Manajer melakukan peran ini karena mereka
memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan penyebaran informasi.

Informasi akuntansi yang digunakan untuk menunjukkan bagaimana nilai

perusahaan dan klaim terhadap itu akan berubah. Dalam perspektif kontrak
efisien, akuntansi
mencerminkan arus kas berubah yang mempengaruhi
perusahaan: laporan akuntansi yang digunakan untuk memantau(konfirmasi)
peristiwa ekonomi dan transaksi yang telah terjadi.
Hipotesis informasi mendasari sebagian besar riset pasar modal awal. Dalam
studi pasar modal, manajer diasumsikan memberikan informasi untuk
pengambilan keputusan oleh investor. Dengan demikian, setiap perubahan
dalam metode akuntansi harus berarti bahwa informasi telah berubah dan
keputusan investasi harus berubah. Menurut teori signaling, perusahaan
mengharapkan manajer untuk meningkatkan pertumbuhan yang tinggi di masa
depan, maka mereka akan mencoba untuk memberi sinyal kepada investor
melalui akun. Manajer dari perusahaan lain yang berkinerja baik akan mendapat
insentif yang sama, dan manajer dari perusahaan dengan berita yang netral
akan memiliki insentif untuk melaporkan berita positif sehingga mereka tidak
dicurigai memiliki hasil yang buruk. Manajer perusahaan dengan kabar buruk
akan memiliki insentif untuk tidak melaporkan. Namun, mereka juga akan
memiliki insentif untuk melaporkan berita buruk mereka, untuk menjaga
kredibilitas di pasar yang efektif di mana sahamnya diperdagangkan. Dengan
asumsi insentif ini untuk sinyal informasi ke pasar modal, menandakan teori
memprediksi bahwa perusahaan akan mengungkapkan informasi lebih dari yang
diminta.
Konsekuensi logis dari teori signaling adalah bahwa ada insentif bagi semua
manajer untuk menerima sinyal harapan keuntungan masa depan, karena jika
investor percaya akan sinyal tersebut, harga saham akan meningkat dan para
pemegang saham (dan manajer bertindak untuk kepentingan mereka) akan
mendapatkan keuntungan. Penelitian insentif signaling termasuk studi yang
menyelidiki mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan berita buruk,
mengurangi dividen dan peningkatan dividen, pendapatan dan merevaluasi serta
merusak aset, dan mengakui aset internal yang dihasilkan.
Proses Politik
Politik adalah pihak yang mempunyai pengaruh yang cukup kuat. Teori akuntansi
positif juga merupakan model proses politik yang termasuk hubungan antara
perusahaan dengan pihak lain yang berkepentingan terhadap perusahaan,
contohnya pemerintah, persatuan perdaganga dan grup komunitas. Dalam
konteks utang dan kontrak kompensasi manajemen, akuntansi merupakan dal
yang penting dalam proses politik sebagai salah satu sumber informasi tentang
perusahaan.
Perbedaan utama antara market politikal dan pasar modal adalah bahwa secara
umum tidak adanya permintaan yang kuat, oleh karena itu kurangnya insentif,
dalam pembuatan informasi dalam market political. Analisis ekonomi
berpendapat bahwa hasil dari keuntungan marjin yang lebih rendah akan
didapatkan individu dalam proses politik, karena sulit bagi individu maupun grup
untuk mendapatkan keuntungan dari informasi tersebut.

Biaya informasi yang tinggi muncul karena dalam lingkungan pemerintahan,

kemungkinan bahwa perilaku individu akan memberikan pengaruh terhadap
kemakmuran seseorang adalah kecil. Setiap individu hanya satu dari banyak
voters di dalam arena politik, ada bayak keputusan politik dibuat setiap saat, dan
banyak darinya sepertinya akan berpengaruh terhadap kemakmuran individu.

Konservatisme, Standar Akuntansi dan Biaya Agensi

Dalam diskusi di atas pada teori keagenan kami secara implisit mengasumsikan
bahwa kontrak yang dibuat antara prinsipal dan agen dalam perusahaan, pada
dasarnya berbicara tentang tata kelola perusahaan internal dengan pemegang
saham dan demokrasi perusahaan terhadap kontrak yang efisien dengan
meminimalkan biaya keagenan.
Pendekatan lain menuju ke arah model kontrol agen dengan kekuasaan terbatas
untuk kreditor dan pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki
jabatan yang terbatas dan ini memberikan pengaruh bias dalam perkiraan nilai.
Dalam ekstrim, jika manajer sebagai agen memiliki kekuatan diktator dan
berusaha untuk bertindak sesuai dengan kepentingan mereka, maka mungkin
juga ada efek yang dapat mempengaruhi perekonomian secara keseluruhan.
Pandangan konservatisme Tradisional dalam akuntansi berarti mempercepat
pengakuan beban dan menunda pengakuan pendapatan yang bertujuanuntuk
mengantisipasi
keuntungan
selain
mengantisipasi
semua
kerugian.
Konservatisme muncul karena ada keperluan verifikasi asimetri yang
memaksakan tingkat yang lebih tinggi verifikasi untuk pendapatan jika
dibandingkan dengan pengeluaran dan ini umumnya berfungsi untuk
mengurangi pelaporan laba. Selanjutnya, sistem penilaian didasarkan pada nilai
historis dan revaluasi tidak mengikuti aturan di amerika serikat. Penggunaan
biaya hisrorical konservatif secara efektif berarti nilai-nilai peningkatan aset
apapun akan berpengaruh ke pendapatan karena mereka direalisasikan melalui
transaksi, bukan melalui
pengungkapan nilai segera.
Akhirnya, prinsip
akuntansi dapat mengurangi pengungkapan pendapatan, sehingga mengurangi
kemampuan manajer untuk melaporkan peluang dari angka akuntansi. Oleh
karena itu probabilitas manajer dan auditor yang disetujui meningkatkan atau
menurunkan lebih atau kurang percepatan pelaporan pendapatan.
Pengujian Hipotesis Kontrak Efisien
Selama literatur penelitian investigasi akuntansi dipilih, telah ada beberapa studi
signifikan yang menginvestigasi perspektif efisiensi kontrak. Literatur ini
utamanya memfokuskan pada efisiensi pemilihan dalam prosedur akuntansi,
yaitu keputusan akuntansi yang dibuat oleh manajemen dan claimholder dalam
suatu perusahaan untuk mengurangi kos agensi dalam kontrak.
Kapitalisasi Biaya Bunga

Kapitalisasi adalah penentuan nilai pembukuan terhadap semua pengeluaran

untuk memperoleh aset tetap hingga siap pakai, untuk meningkatkan
kapasitas/efisiensi, dan atau memperpanjang umur teknisnya dalam rangka
menambah nilai-nilai aset tersebut.
Zimmer memberikan sebuah teori explanatory tentang mengapa perusahaan
ingin mengkapitalisasi biaya daripada menjadikannya sebagai expense yaitu
untuk mengurangi cost kontrak. Teori tersebut berbeda dengan riset sebelumnya
tentang kapitalisasi biaya atau expense karena alasan oportunitas.
Teori zimmer memunculkan sebuah hubungan antara metode finansial dan
pilihan akuntansi dalam perusahaan real estate. Dia memberikan hipotesis
bahwa perusahaan real estate yang membiayai proyek-proyek dengan pinjaman
proyek-spesifik lebih mungkin untuk mengkapitalisasi biaya bunga. Perusahaan
real estate yang melakukan projek pengembangan pada kepentingan pelanggan
untuk memastikan bahwa pelanggan menanggung risiko proyek. Sebagai
hasilnya, mereka akan berusaha untuk membuat harga proyek berdasarkan pada
kos pengembang, termasuk biaya bunga. Karena biaya bunga dikapitalisasi
maka hal tersebut akan berdampak pada dihapusnya biaya bunga yang
seharusnya masuk dalam pengurang pendapatan. Oleh karena itu, laba yang
diperoleh akan terlihat lebih tinggi. Di sisi lain, dengan adanya kapitalisasi biaya
bunga maka tingkat leverage perusahaan akan berkurang dimana leverage
adalah penggunaan dana yang menyebabkan perusahaan harus menanggung
beban tetap berupa bunga.
Perubahan Anggota Direksi
Dechow dan Sloan melakukan pengujian apakah problem horizon akan
memotivasi direksi untuk meningkatkan kinerja jangka pendek pada tahun
terakhir mereka menjabat, dan demikian pula dengan bonus mereka dengan
cara memangkas biaya riset dan pengembangan. Hasil pengujian tersebut
mengindikasikan bahwa direksi melakukan pengurangan pengeluaran riset dan
pengembangan pada akhir masa jabatan mereka. Meskipun demikian, pengaruh
pada kompensasi manajemen diminimalisasi melalui kepemilikan saham direksi.
Lebih lanjut, tidak ada bukti bahwa reduksi biaya berhubungan dengan buruknya
kinerja perusahaan maupun pengurangan biaya investasi dari waktu ke waktu.
Sebenarnya, pada awal menjabat sebagai direksi, biaya riset dan pengembangan
meningkat. Hasilnya menarik karena ini mengindikasikan bahwa walaupun
perlakuan seperti mereduksi biaya riset dan pengembangan tampak
oportunistik, ini mungkin akan lebih efisien bagi para stakeholders untuk
memungkinkan membuat mekanisme tidak langsung ( melalui kompensasi
saham) dan tindakan kompensasi (direksi baru meningkatkan biaya riset dan
pengembangan) untuk memastikan distribusi kemakmuran yang sama antara
stakeholders dan manajemen dibandingkan mengontrol secara langsung
terhadap tindakan para manajernya. Studi Dechow dan Sloan nampak
mengindikasikan kontrak manajemen dapat diimbangi dengan kompensasi
berbasis kinerja dan saham.
Studi Lain

Menanggapi penelitian Watts dan Zimmerman tentang investigasi motivasi

pilihan akuntansi, Skinner menginvestigasi apakah penjelasan tradisional
tentang pilihan akuntansi (menurut kontrak yang ada dan pembuatan keputusan
yang opportunistic) telah mengabaikan kemungkinan penjelasan yang lain:
bahwa akuntansi mencerminkan pokok investasi, produksi dan kesempatan
finansial perusahaan. Dengan menggunakan data dari Amerika Serikat, Skinner
menguji apakah keputusan akuntansi mempunyai berhubungan lebih dengan
variabel kontrak atau dengan variabel yang merepresentasikan pokok atribut
ekonomi perusahaan (kesempatan untuk berkembang). Dia menemukan bukti
bahwa atribut ekonomi perusahaan berpengaruh terhadap sifat dasar utang
perusahaan dan kontrak kompensasi manajemen, dan bahwa variabel kontrak
opportunistik tradisional dihubungkan dengan pemilihan kebijakan akuntansi. Dia
hanya menemukan bukti yang terbatas dari hubungan langsung antara atribut
ekonomi pokok dan keputusan akuntansi.
Berbeda halnya dengan Skinner, Bradbury, Godfrey dan Koh menemukan bahwa
keputusan akuntansi terhadap goodwill dari perusahaan-perusahaan di Selandia
Baru lebih berhubungan dengan atribut ekonomi perusahaan daripada variabel
kontrak tradisional. Mereka memberikan atribut dari beberapa perbedaan antara
hasil yang mereka ditemukan dengan Skinner tentang kenyataan bahwa
akuntansi di Selandia Baru lebih dibatasi daripada di Amerika Serikat, oleh
karena itu ada banyak kesempatan bagi managetr untuk mengadopsi kebijakan
yang merefleksikan posisi ekonomi perusahaan. Bradbury, Godfrey dan Koh juga
menggunakan pengukuran yang lebih disempurnakan untuk kedua variabel
dependen dan variabel independen, yang memungkinkan mereka untuk
menggali beberapa implikasi.
Evaluasi Teori
Meskipun perkembangan teori akuntansi positif telah diterima oleh banyak
akademisi, hal ini adil untuk dikatakan bahwa teori akuntansi positif tidak
diterima dengan baik oleh semua. Dengan berkonsentrasi pada pernyataan
positif daripada pernyataan normatif, Howieson berpendapat bahwa akademisi
sekarang mengabaikan resiko yang merupakan peran yang sangat penting
dalam masyarakat. Dua kritik dari teori akuntansi positif dibagi menjadi 2
kategori:
Kritik Metodologi dan Statistik
Kritik utama dari teori akuntansi positif adalah bahwa bukti empiris berhubungan
dengan penjelasan dari pilihan kebijakan akuntansi dan efek pada harga saham
dan kontrak perusahaan adalah buruk dan tidak meyakinkan. Spesifiknya, kritik
metodologi dan statistik meliputi:

Variabel penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan dan tidak

dapat diprediksi
Kekuatan prediksi dari model hipotesis rendah
Ada kolinearitas antara variabel kontrak
Model Cross-sectional kurang spesifik

Ukuran seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya

politik tidak didefinisikan dengan baik dalam arti teori, atau dalam arti
pengukuran (kesalahan dalam variabel).

Selanjutnya, Christie menguji hipotesis statistik bahwa teori akuntansi positif

dapat menjelaskan pilihan prosedur akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes
dalam studi yang di publikasikan. Dia menyimpulkan bahwa ada enam Variabel,
dari penelitian akuntansi positif yang secara konsisten menunjukkan signifikan
secara statistik. Variabel tersebut adalah :

Kompensasi manajer
cakupan bunga
rasio utang
ukuran
hambatan deviden
risiko

Christie juga mengamati bahwa teori akuntansi positif masih berkembang

sebagai paradigma, Seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, ada kecenderungan untuk
mempublikasikan hasil yang mendukung sebuah teori dalam penelitian
sebelumnya.
Kritik Filosofi
Sejak kemunculannya sebagai model alternatif teori normatif, teori akuntansi
positif telah mengalami kritik filosofis. Kritik disajikan bawah ini, bersama
dengan ringkasan singkat mengenai tanggapan dari teoritis akuntansi positif.
Tinker, Merino dan Neimark menyarankan bahwa teori akuntansi positif dengan
klaim tersebut, dan nilai yang dimuat, sejak penelitian memilih topik untuk
diselidiki dengan metode dan asumsi yang akan diterapkan. Untuk itu mereka
masih memberlakukan pertimbangan nilai tentang apa yang layak diselidiki.
Wattsdan Zimmerman menunjukkan bahwa, sejak teori akuntansi positif
memberikan permintaan informasi, orang yang memerlukan teori akuntansi
untuk sejumlah alasan akan memilih dari teori yang tersedia.
Christenson berpendapat bahwa ciri teori akuntansi positif bukan sebagai teori
akuntansi, tetapi sebagai sosiologi akuntansi karena itu berkonsentrasi pada
perilaku manusia dan bukan pada perilaku atau pengukuran entitas akuntansi.
Sebagai tanggapan, Watts dan Zimmerman komentar bahwa entitas akuntansi
dapat diakui hanya dari segi perilaku dari individu yang terkait dengan
perusahaan-pemegang saham, manajer, akuntan, auditor.
Isu Auditor
Seperti yang sudah dibicarakan di awal bab, permintaan audit dapat dijelaskan
dengan teori agensi sebagai bagian dari monitoring dan menyatukan antara
aktivitas dan biaya. Sejumlah akuntansi digunakan dalam kontrak untuk
menentukan kompensasi manajemen dan sebagai dasar perjanjian utang.
Akuntansi tersebut disyaratkan oleh hukum untuk bisa diaudit, namun ada

beberapa bukti bahwa pengauditan akan diminta walaupun dalam ketiadaan

hukum.
Watts dan Zimmerman menguji sejarah pengauditan di Britania Raya dan
Amerika Serikat untuk menguji apakah pengauditan diminta untuk mengurangi
biaya agensi dan meningkatkan nilai perusahaan, atau hanya untuk memenuhi
persyaratan legal. Watts dan Zimmerman menemukan bukti bahwa audit sudah
ada pada awal sejarah munculnya korporasi (sekitar awal tahun 1200). Audit
tersebut berkembang secara bertahap ke dalam tipe audit yang diperlukan oleh
perusahaan-perusahaan Inggris pada tahun 1844. Mereka juga menemukan
perbedaan dalam perkembangan pengauditan profesional antara dua negara
tersebut yang merefleksikan perbedaan dalam waktu perkembangan pasar
modal pada kedua negara tersebut. Bukti yang mereka temukan mendukung
kesimpulan
bahwa
undang-undang
mensyaratkan
pengauditan
mengkodifikasikan pelaksanaan yang terbaik, daripada hanya sekedar
mendorong permintaan untuk audit.
Hal ini sulit, jika tidak mau dikatakan tidak mungkin, untuk menguji teori-teori
mengenai permintaan audit menggunakan data kontemporer karena negaranegara dengan pasar modal yang sudah maju membutuhkan perusahaan yang
terdaftar pada bursa publik untuk mengungkapkan data keuangan diaudit
setidaknya setahun sekali. Bagaimanapun, ada beberapa situasi tertentu dimana
periset telah mengusahakan untuk menguji pemahaman dari agensi dan teori
signalling. Bukannya menguji pilihan untuk membeli audit atau tidak, pengujian
tersebut menguji penentuan dari pemilihan sebuah auditor dengan kualitas yang
lebih tinggi.
Datar, Feltham dan Hughes mengusulkan bahwa pengguna laporan keuangan
untuk percaya bahwa auditor yang besar mempunyai kualitas yang lebih tinggi
karena mereka paham akan argumen more to lose. Mereka berargumen bahwa
perusahaan mengeluarkan saham dalam IPO menggunakan kualitas audit untuk
memberikan signal terhadap kualitas perusahaan dan saham perusahaan itu
sendiri. Salah satu metode untuk memberi sinyal terhadap kualitas perusahaan
baru adalah untuk promotor mempertahankan sebagian besar saham. Hal
tersebut bernilai karena ini bersifat biaya. Signal alternatif untuk kualitas saham
adalah mempekerjakan auditor dengan kualitas yang baik walau dengan biaya
yang tinggi. Oleh karena itu, Datar, Feltham dan Hughes memprediksi bahwa
promotor IPO dalam perusahaan tersebut menggunakan auditor berkualitas
tinggi (auditor Big 4) akan memiliki kepemilikan saham lebih rendah pada saat
IPO daripada promotor IPO pada perusahaan yang menggunakan auditor
berkualitas rendah.
Metode lain yang diuji yaitu permintaan audit adalah untuk menguji pertanyaan
kulitas audit dari beberapa negara yang berbeda dalam kekuatan mekanisme
kontrol perusahaan mereka. Fan dan Wong berargumen bahwa dalam emerging
market, seperti di Asia Timur, konflik agensi antara kontrol pemilik dan hak
minoritas merupakan hal yang sulit untuk dikontrol melalui mekanisme kontrol
yang konvensional, seperti dewan direksi dan pengambilalihan. Mereka

menemukan bahwa perusahaan dengan problem agensi dalam struktur

kepemilikan perusahaan tersebut lebih cenderung untuk mempekerjakan auditor
dari Big 5 dimana perusahaan sering melakukan penambahan modal.
Perusahaan-perusahaan tersebut mendapatkan diskon harga saham yang lebih
kecil karena terjadinya konflik agensi, dimana Fan dan Wang menghubungkan
peran monitoring yang dilakukan oleh auditor dengan kualitas yang tinggi.