Seroepidemiologi Virus Varicella Zoster pada tenaga medis di

Babol, Iran Utara

Abstrak
Latar belakang : Infeksi Virus Varicella Zoster (VVZ) merupakan salah satuninfeksi
nosokomial dan tenaga medis berada pada kelompok yang memiliki risiko tinggi untuk
tertular dan menularkan varicella. Studi ini mengkaji mengenai seroprevalensi VVZ
pada kelompik risiko tinggi di Babol, Iran.
Metode : Uji serologis VVZ menggunakan Enzyme linked immusorbent assay (ELISA)
dilakukan pada 459 tenaga medis di RS Ayatollah Rouhani, Babol, Iran Utara selama
2011 hingga 2012. Kuesioner yang dibagikan mencakup data mengenai usia, jenis
kelamin, tempat tinggal, status perkawinan, riwayat cacar, tingkat pendidikan, pekerjaan
dan risiko paparan. Data kemudian dikumpulkan dan dianalisis.
Hasil : Rerata usia partisipan 32.2 +- 1.1 tahun. Sebanyak 416 orang (90.6%)
perempuan, dan 43 orang (9.4%) laki-laki. Secara keseluruhan, prevalensi serum VVZ
sebanyak 94.6%. Tidak ada perbedaan signifikan terkait usia, jenis kelamin, tempat
tinggal, risiko pajanan, status perkawinan, tingkat pendidikan, riwayat pekerjaan dan
seropositivitas. Hasil positif serum Varicella ditemukan pada 278 (95.5%) dari 297
kasus dengan riwayat positif dan 30 (81.1%) dari 37 kasus yang tidak memiliki riwayat
(p=0.005).
Kesimpulan : Hasil menunjukkan bahwa riwayat positif infeksi VVZ di masa lalu
berhubungan dengan hasil tes serum yang positif tetapi tidak bisa menjadi indikator
untuk imunitas, karena itu, skrining serologis harus dipertimbangkan untuk dilakukan
pada semua tenaga medis.
Kata Kunci : Seroprevalensi, VVZ, tenaga medis, Iran

Pendahuluan
Virus Varicella Zoster (VVZ) mudah menular melalui droplet pada saat batuk, saliva,
atau cairan vesikel cacar yang pecah. Biasanya penyakit ini dapat sembuh sendiri pada
anak-anak. Namun, pada orang dewasa dengan imunitas kurang, virus ini dapat menjadi
lebih parah. Pada pasien dengan immunocompromised, neonatus, dan wanita hamil
memiliki risiko tinggi morbiditas dan mortilitas. Pada negara beriklim panas, sebagian
besar terjadi menjelang usia dewasa muda. Di Iran, serum positif didapatkan pada
82.3% orang dengan rentang usia 16-20 tahun. Hasil ini lebih rendah daripada yang
banyak dilaporkan di Amerika Serikat dan Eropa.
Penularan VVZ cukup dikenal sebagai salah satu infeksi nosokomial dan juga
dipandang sebahai salah satu risiko pekerjaan yang cukup rentan terjadi diantara tenaga
medis, yang dapat menyebar ke sesama tenaga medis lain ataupun pasien. Pusat
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (PP2P) merekomendasikan vaksinasi VVZ
bagi tenaga kesehatan yang rentan. Menurut guidelines, adanya data mengenai riwayat
pemberian vaksin yang tepat dapat menjadi salah satu indikator dalam mendiagnosis
kekebalan seseorang terhadap Varicella. Studi lainnya juga menunjukkan bahhwa
adanya pendekatan berbeda terhadap pencegahan Varicella. Rekomendasi ini
berdasarkan beragamnya seroprevalensi VVZ pada lokasi berbeda di seluruh dunia.
Berkenaan dengan perbedaan-perbedaan epidemiologi, kita harus mengadopsi
kebijakan pencegahan berdasarkan data epidemiologi VZV yang dapat diandalkan di
Iran. Dengan demikian, pengetahuan tentang data ini sangat penting dalam membuat
keputusan terbaik terhadap varicella. Studi yang terbatas dilakukan di Iran. Oleh karena
itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan prevalensi tingkat VZV- IgG
antara petugas kesehatan di Rumah Sakit Rouhani Ayatollah, Babol, Northern Iran.

Metode
Antara Maret 2011 dan Maret 2012, total 459 relawan staf rumah sakit
termasuk perawat, perawat bantuan dan teknisi paramedis Rumah Sakit Rouhani
Ayatollah, Babol, Iran Utara berpartisipasi dalam penelitian ini. Semua petugas
kesehatan ini adalah kontak tidak langsung dengan pasien.
Informed consent tertulis diperoleh dari semua subjek

dan disetujui oleh

Komite Etika Babol Universitas Ilmu Kedokteran. Kuesioner diisi oleh semua subjek
termasuk usia, jenis kelamin, tempat tinggal (perkotaan dan pedesaan), tingkat
pendidikan, status perkawinan, riwayat cacar air, pengalaman (berapa tahun) dan risiko
eksposur bekerja. Contoh darah diambil dan sera dipisahkan dan disimpan pada -20o C
sampai saat pemeriksaan, Enzim Linked Immunosorbent Assay (ELISA) menggunakan
kit komersial (IBL, Hamburg, Jerman) digunakan. Spesifisitas dan sensitivitas tes
adalah > 95%.
Menurut rekomendasi, nilai antibodi lebih 12 Uml-1 dianggap sebagai
seropositif, nilai kurang dari 8 Uml-1 sebagai seronegatif dan nilai-nilai antara dua
sebagai samar-samar.
Analisis dilakukan dengan menggunakan SPSS 20.0 (SPSS Inc, Chicago, IL,
USA). Nilai mean SD untuk frekuensi kontinyu dan (%) untuk variabel kategori
disajikan untuk karakteristik petugas kesehatan. Prevalensi antibodi VZV dan riwayat
infeksi varicella dihitung untuk variabel yang berbeda. Sebuah p <0,05 dianggap
sebagai tingkat signifikan statistik. Chi-square dan uji Fisher digunakan untuk menilai
perbedaan dalam proporsi. Sensitivitas, spesifisitas, nilai prediksi positif dan negatif
dari varicella riwayat varicella sebelumnya untuk kehadiran VZV-IgG ditentukan.

Hasil
Dari 451 petugas kesehatan, 43 (9,4%) adalah laki-laki dan 416 (90,6%) adalah
perempuan dengan usia rata-rata 32,22 1.024 tahun dinilai. Umumnya 88,9% dari
pelamar yang berusia kurang dari 40 tahun dan 17,5% diklasifikasikan berisiko tinggi
terpapar infeksi varicella. Tabel 1 menunjukkan karakteristik demografi semua 459
petugas kesehatan. Prevalensi serologi VZV positif adalah 94,6%. Dua puluh dua
(4,7%) dan 3 (0,7%) sampel serum yang seronegatif dan sero-samar-samar.
Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara prevalensi VZV positif
antara kelompok usia yang berbeda. Juga, tidak ada perbedaan yang signifikan antara
petugas kesehatan yang VZV seronegatif, seropositif atau sero-equivocl dan jenis
kelamin (Tabel 1).
Sebanyak 328 (71,5%) peserta melaporkan tentang riwayat infeksi varicella,
291 (63,4%) kasus dengan riwayat yang positif, 37 (8,6%) kasus dengan riwayat negatif
dan 13 (28,54%) kasus tidak menyadari (tabel 2). Di antara 291 peserta yang
melaporkan riwayat positif infeksi varicella, 278 (95,5%) yang seropositif dan 12
(4,1%) yang seronegatif.
Dari 37 petugas kesehatan yang dilaporkan dengan riwayat negatif infeksi
varicella, 30 (81,1%) kasus yang seropositif dan 6 (16,2%) kasus yang seronegatif
(Tabel 1). Riwayat positif infeksi varicella secara statistik terkait dengan prevalensi
yang lebih tinggi dari varicella seropositif (95,5% vs 81,1%, p = 0,005).
Pada populasi petugas kesehatan, kepekaan riwayat positif infeksi varicella
untuk mengidentifikasi seropositif untuk VZV adalah 81,08% (95% CI, 0,64-0,91),
sedangkan spesifisitas adalah 44,67% (95% CI, 0,025-0,077). Nilai prediksi positif
(PPV) adalah 97% (95% CI, 0,068-0,137) sedangkan nilai prediktif negatif (NPV)
adalah 65% (95% CI, 0,41-0,84). Tidak ada perbedaan yang signifikan dilihat dari segi
prevalensi antara pedesaan dan perkotaan tinggal (p = 0.115). Dari 459 petugas
kesehatan dengan risiko tinggi terpajan, VZV seropositif dilaporkan pada 96,8%.

Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam prevalensi
antara petugas kesehatan yang dengan eksposur risiko tinggi dan orang-orang dengan
paparan yang normal resiko (94,2 vs 96,8, p = 0,632). Juga status perkawinan, tingkat
pendidikan dan pengalaman kerja tidak memiliki efek pada prevalensi. (p = 0,14, p =
0,86 dan p = 0,73, masing-masing) (Tabel 1).
Para petugas kesehatan yang lebih muda (usia <40 tahun), staf perempuan,dan
petugas kesehatan yang sudah menikah lebih mungkin untuk informasi riwayat positif
infeksi varicella

(tabel 3).

Tabel 1. Karakteristik dasar dari populasi penelitian berdasarkan kelompok umur

Tabel 2. Hasil serum varicella antibodi oleh karakteristik yang berbeda

Tabel 3. Distribusi variabel selektif dalam kaitannya dengan riwayat varicella

Diskusi
Penelitian ini menunjukkan 94,6% seropositif di antara 459 petugas kesehatan
dan 5,4% subyek seronegatif yang rentan terhadap infeksi VZV. Untuk pengetahuan
kita, studi seroprevalence varicella lain di antara petugas kesehatan dilakukan di
Teheran, Iran. Penelitian ini mengungkapkan 71,4% seropositif yang lebih rendah dari
hasil kami (11). Penelitian serupa dari berbagai negara mengungkapkan berbagai hasil.
Lerman et al. mempelajari kadar antibodi VZV di antara 335 petugas kesehatan dengan
94,4% seroprevalence yang tiba-tiba tinggi untuk negara tropis (3). Meskipun, temuan
ini secara kuantitatif mirip dengan hasil penelitian kami, berkaitan dengan iklim Iran
utara, seropositif harus lebih tinggi di wilayah kami. Tingkat seropositif VZV dari
94,6% lebih rendah dari studi yang dilakukan antara petugas kesehatan di negara-negara
beriklim sedang (berkisar antara 96% sampai 98,5%) (12-16).
Di sisi lain, sebagai perbandingan untuk sebagian besar laporan dari negaranegara tropis, hasil kami lebih tinggi (4, 17). Ini mungkin karena Iran utara memiliki
iklim yang paling mungkin untuk daerah beriklim sedang. Dalam penelitian kami,
seropositif lebih tinggi di antara para petugas kesehatan yang dilaporkan dengan sejarah
positif infeksi VZV (95,5%) dibandingkan dengan mereka yang sejarah negatif infeksi
VZV (81,1%). Telah diterima bahwa 94% seropositif diperlukan untuk melindungi
terhadap penularan virus di rumah sakit (18). Dengan demikian, 94,6% seropositif di
antara petugas kesehatan di rumah sakit ini tampaknya cukup untuk mencegah wabah
varicella. Dalam penelitian ini, 63,4% dari petugas kesehatan mengingat riwayat
varicella yang berada di kisaran penelitian lain (1, 17).
Beberapa penelitian telah dilakukan untuk menilai nilai prediktif riwayat infeksi
varicella. Beberapa penulis percaya bahwa riwayat positif infeksi varicella adalah
prediktor yang sangat baik dari seropositif. Ide ini didasarkan pada prevalensi tinggi dan
PPV tinggi (1, 2, 16, 19). Namun, penulis bersikeras risiko tertentu infeksi varicella
antara kelompok risiko tinggi seperti petugas kesehatan. Mereka merekomendasikan

bahwa mempertimbangkan tingkat risiko paparan begitu penting. Di sisi lain, untuk
kekebalan petugas kesehatan seumur hidup setelah infeksi varicella primer mungkin
tidak benar, karena penurunan kadar antibodi bersama dengan paparan berulang virus di
rumah sakit. Mereka direkomendasikan tes serologi rutin dari IgG VZV untuk
kelompok berisiko tinggi, seperti petugas kesehatan terlepas dari riwayat varicella
positif (4, 11, 17, 20-22).
Meskipun tingkat prevalensi dalam penelitian ini adalah 94,6%, tapi PPV adalah
97%, yang lebih rendah dibandingkan dengan beberapa penelitian lain (1, 12, 13). Ini
berarti bahwa riwayat positif infeksi VZV tidak menjamin perlindungan terhadap
infeksi varicella. Di sisi lain, 4,1% dari petugas kesehatan yang mengingat infeksi
varicella yang seronegatif, menempatkan mereka rentan terhadap Hospital Acquired
Varicella Infection. Oleh karena itu, riwayat positif saja mungkin tidak dapat diandalkan
dan mengukur kadar IgG VZV harus dipertimbangkan untuk petugas kesehatan. Dalam
penelitian ini, 81,1% dari individu dengan riwayat VZV negatif, seropositif dengan
65% NPV. Riwayat negatif VZV tidak menutup kemungkinan adanya IgG VZV.
Kebanyakan penelitian sebelumnya merekomendasikan tes skrining serologi bagi
mereka petugas kesehatan dengan riwayat negatif atau tidak pasti dari VZV (1, 2, 4).
Dalam penelitian kami, tidak ada perbedaan yang signifikan terlihat antara prevalensi
dan parameter lainnya (tempat tinggal, pengalaman kerja, risiko eksposur, status
perkawinan, tingkat pendidikan, usia, jenis kelamin). Menurut studi berbasis populasi di
Iran, hampir 90% dari semua kasus infeksi varicella terjadi hingga 20 tahun dan ini
dapat dianggap sebagai alasan utama. Keterbatasan penelitian kami ditandai dominan
perempuan (416 perempuan vs 43 pria) dan ukuran sampel yang kecil. Juga, kami tidak
menyertakan dokter dalam survei ini. Studi skala besar termasuk semua petugas
kesehatan yang diperlukan.
Kesimpulan, penelitian ini mengungkapkan 94,6% dari petugas kesehatan kami
memiliki antibodi yang melindungi terhadap varicella. Mengingat biaya vaksinasi VZV

untuk semua petugas kesehatan, pengukuran IgG VZV rutin dianjurkan dan vaksinasi
disediakan untuk orang-orang yang rentan. Efektivitas biaya kebijakan ini perlu
penyelidikan lebih.

Daftar Pustaka
1. Chazan B, Colodner R, Teitler N, Chen Y, Raz R. Varicella zoster virus in health
care workers in northern Israel: seroprevalence and predictive value of history of
varicella infection. Am J Infect Control 2008; 36: 436-8.
2. Holmes CN. Predictive value of a history of varicella infection. Can Fam
Physician 2005; 51: 60-5.
3. Lerman Y, Chodick G, Tepper S, Livni G, Ashkenazi S. Seroepidemiology of
varicella zoster virus antibodies among health-care workers and day- centre
workers. Epidemiol Infect 2004; 132: 1135-38.
4. Wu MF, Yang YW, Lin WY, et al. Varicella zoster virus infection among
healthcare workers in Taiwan: seroprevalence and predictive value of history of
varicella infection. J Hosp Infect 2012; 80: 162-7.
5. Bayani M, Siadati S, Esmaeilzadeh S, Salmani S, Asgari S. Seroprevalence of
varicella zoster antibodies among pregnant women in Babol, northern Iran. Iran
J Pathol 2013; 8: 171-7.
6. Ziyaeyan M, Alborzi A, Jamalidoust M, Moieni M, Pourabbas B.
seroepidemiology of varicella zoster virus infection among 1-70 year individuals
in Iran. Iran Red Crescent Med J 2012; 12: 176-80.
7. Muench R, Nassim C, Niku S, Sullivan-Bolyai JZ. Seroepidemiology of
varicella. J Infect Dis 1986; 153: 153-5.
8. Wharton M. The epidemiology of varicella zoster virus infections. Infect Dis
Clin North Ame 1996; 10: 571-81.
9. Fairrley CK, Miller E. Varicella-zoster virus epidemiologya changing scene? J
Infect Dis 1996; 174: S314-9
10. Hitomi SH, Kudo T, Koganemaru H, Tsutsumi N. Nosocomial transmission of
varicella to a healthcare provider positive for anti-varicella zoster virus
antibodies: nonprotective positivity with an immune adherence
hemagglutination assay. J Infect Chemother 2011; 17: 710-2.
11. Talebi-Taher M, Noori M, Shamshiri AR, Barati M. Varicella Zoster antibodies
among health care workers in a university hospital, Tehran, Iran. Int J Occup
Med Environ Health 2010; 23: 27-32.
12. Gallagher J, Quaid B, Cryan B. Susceptibility to varicella zoster virus infection
in healthcare workers. Occup Med (Lond) 1996; 46: 289-92.

13. Quereshi M, Gordon SM, Yen- Liberman B, Litaker DG. Controlling varicella in
the healthcare setting: barriers to varicella vaccination among healthcare
workers. Infect Control Hosp Epidemiol 1999; 20: 516-8.
14. Fedeli U, Zanetti C, Saia B. Susceptibility of healthcare workers to measles,
mumps, rubella and varicella. J Hosp Infect 2002; 51: 133-5.
15. Brunell PA, Wood D. Varicella serological status of healthcare workers as a
guide to whom to test or immunize. Infect Control Hosp Epidemiol 1999; 20:
355-7.
16. Vandersmissen G, Mones G, Vranckx R, de Schryver A, Jacques P. Occupational
risk of infection by varicella zoster virus in Belgian healthcare workers: a
seroprevalence study. Occup Environ Med 2000; 57: 621-6.
17. Almuneef M, Dillon J, Abbas MF, Memish Z. Varicella zoster virus immunity in
multinational health care workers of a Saudi Arabian hospital. AMJ Infect
Control 2003; 32: 375-81.
18. De Juanes JR, Gil A, San-Martin M, et al. Seroprevalence of varicella antibodies
in healthcare workers and health sciences students. Reliability of self- reported
history of varicella .Vaccine 2005; 23: 1434-36.
19. Santos AM, Ono E, Weckx LY, Coutinho AP, de Moraes Pin MI. Varicella
zoster antibodies in healthcare workers from two neonatal units in Sao Paulo,
Brazil assessment of a staff varicella policy. J Hosp Infect 2004; 56: 228-31.
20. Ku CH, Liu YT, Christian DC. Case report: Occupationally related recurrent
varicella (chickenpox) in a hospital nurse. Environ Health perspect 2005; 113:
1373-5.
21. Singru SA, Tilak VW, Gandham N, et al. Study of susceptibility towards
varicella by screening for the presence of IgG antibodies among nursing and
medical students of a teritiary care teaching hospital in Pune, India. J Glob Infect
Dis 2011; 3: 37-41.
22. Almuneef M, Memish ZA, Abbas ME, Balkhy HH. Screening healthcare
workers for varicella-zoster virus: Can we trust the history? Infec Control Hosp
Epidermiol 2004; 25: 595-8.