Teknik Evaluasi Perencanaan

Apakah Rencana dapat di implimentasikan ?

Tinjauan Evaluasi Perencanaan
Oleh
Emily Talenstu
Dan Di Rakum Oleh A.ZULKIFLI (60800112008)

Teknik evaluasi perencanaan , mengavaluasi keberhasilan pelaksanaan dari rencana yang

telah di buat sebelumnya, perencanaan bermanfaat apabilan memperhatikan implementasi
penelitian kebijakan yang diterapkan.
Terlalu banyak eavaluasi yang berfokus pada pelaksanaan perencanaan atau aktifitas dalam
melaksanakan perencanaan bukan pada implementasi dari apa yang telah
direncanakan,perencanaan memerlukan informasi yang akurat tentang metode yang telah
dilakukan sebelumnya Studi praktek perencanaan biasanya tidak mengidentifikasi dampak
perilaku perencanaan.
Kemudian ,terdapatnya kekekurangan dalam penilaian kuantitatif, sehingga membatasi
potensi generelisasi tentang apa yang dilakukan dalam perencanaan,ini hayalah sebuah segi
perencanaan yang membutuhkan eksposur (Fox 1990)
Untuk membedakan berbagai jenis evaluasi, dapat dilihat dati literature literature
perencanaan yang telah dikelompokkan sebelumnya,evaluasi perencanaan yang telah di setujui
membutuhkan metodologi baru yang bertujuan dalam menentukan keberhasilan dalam perencaan,
metode ini juga digunakan untuk mengukur keberhasilan rencana pelaksanaan yang dibahas.
PERENCANAAN EVALUASI
Sebagai gagasan menggeneralisasikan, evaluasi dalam literatur perencanaan mewujudkan
berbagai aplikasi dan metodologi. Untuk tujuan klarifikasi perbedaan antara evaluasi pelaksanaan
rencana dibandingkan jenis lain dari evaluasi, saya telah mengembangkan tipologi berikut, yang
dibahas secara rinci dalam subbagian berikut.

Evaluasi sebelum merencanakan pelaksanaan.

Evaluasi rencana alternatif.
Analisis dokumen perencanaan.
Evaluasi praktek perencanaan.
Studi perilaku perencanaan.
Deskripsi dampak perencanaan & rencana.
Analisis implementasi kebijakan.

 Evaluasi pelaksanaan rencana.

Non-kuantitatif.
Kuantitatif.

Evaluasi Sebelum rencanan pelaksanaan

a. Evaluasi rencanan alternative
Dalam literature perencanaan , banyak penelitian evalauasi yang berfokus pada metodologi
yang digunakan dalam tahap membentukan rencanan, seperti yang telah di jelaskan oleh (Masse
1983) lichfield et al (1975 )Boyce (1970) Hill (198) dan young (1966) tujuan perencanaan yang
komprensif dan penilaian usulan perencanaan yang berbeda, Pernyataan dampak lingkungan yang
disyaratkan dalam Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional dan laporan dampak
lingkungan yang dibutuhkan oleh negara-negara seperti California adalah contoh khas dari
penilaian dari rencana yang diusulkan. Pendekatan ini merupakan bagian terpenting dari proses
perencanaan yang lebih luas, tetapi perbedaan antara evaluasi rencana yang diusulkan dan evaluasi
rencana yang telah disetujui harus diperjelas dalam penggunaannya.
b. Analisis Dokumen Perencanaan
Analisis perencanaan dokumen itu sendiri, termasuk teks dan wacana perencanaan, merupakan
bentuk evaluasi yang juga terjadi sebelum pelaksanaan. Meskipun dapat dikatakan bahwa jenis
analisis ada independen, bukan sebelum, pelaksanaan, Penilaian dokumen perencanaan yang tidak
memiliki dampak pada lingkungan sulit dengan kata lain, perencana dapat dilihat seperti analisis
yang berharga yang menyiratkan rencana yang sedang dievaluasi untuk bertindak. Studi yang
berfokus pada prosedur penyusunan rencana dalam dan dari dirinya sendiri (lihat, misalnya Innes
1992; Fishman 1978) tentu bergantung pada gagasan bahwa preparers berniat rencana mereka
untuk dieksekusi
c. Evaluasi perencaan peraktek
Evaluasi praktek perencanaan membahas tentang apa yang lakukan perencana dan bagaimana
mereka melakukannya. (1990) survei Dalton tentang evaluasi praktek perencanaan diringkas lebih
dari 100 publikasi ilmiah tentang topik ini. Studi ini mencakup beragam arena pada subjek umum
praktek perencanaan, dari bagaimana perencana melakukan negosiasi penggunaan lahan dan
proses perijinan (Forester 1987) untuk mempelajari perilaku organisasi (Smith 1991). Menurut
Bryson (1991), studi saat ini praktek perencanaan difokuskan pada wacana, argumentasi, atau
menggunakan praktik sebagai dasar untuk pengembangan "percakapan teoritis" (hal. 165).
Sementara penyelidikan ini bermakna untuk berbagai tingkat, mungkin mereka semua gagal dalam
asumsi implisit mereka bahwa implementasi sebenarnya telah terjadi atau sedang terjadi.
Pernyataan seperti "Studi tentang praktek perencanaan adalah suatu bentuk penelitian terapan yang
dapat menyebabkan teori tindakan yang efektif," (Dalton 1990, 29) tentu menganggap bahwa

praktek yang diteliti menghasilkan hasil yang nyata. Mengakui asumsi ini juga berlaku untuk
kegiatan perencanaan tidak terkait dengan pelaksanaan rencana; di ajang "perencanaan sebagai
proses," ada sedikit perbedaan antara perencanaan dan pelaksanaan. Namun, sementara usaha
perencana adalah untuk melaksanakan rencana, studi praktek kehilangan relevansi dengan tidak
adanya pemahaman empiris apa yang sebenarnya dicapai melalui pelaksanaan rencana.
d. Deskriptif damapk perencaan dan rencana
Deskripsi empiris dampak rencana ,dimulai pada pertengahan 1950-an dengan Meyerson dan
Banfield (1995) analisis perumahan rakyat. Setelah pekerjaan mani ini, penelitian berpusat pada
analisis perencanaan nasional untuk menentukan kemanjuran perencanaan pusat untuk
rekonstruksi pasca perang. Seluruh cabang penelitian evaluasi yang menyangkut dirinya dan
proses administrasi muncul di bawah judul umum "analisis implementasi kebijakan" (dibahas
secara terpisah di bagian berikutnya).
Pelaksanaan rencana fisik atau spasial direferensikan cukup berbeda dari bentuk-bentuk dan dari
kegiatan perencanaan. Secara khusus, analisis rencana harus dibedakan dari analisis mekanisme
pelaksanaan (misalnya, penggunaan lahan kontrol), peraturan khusus (misalnya, persyaratan
kepadatan minimum), dan program pemerintah diberikan melalui perencanaan departemen
(misalnya, naik-share program). Dalam studi seperti yang oleh Dowall (1984), misalnya, peraturan
penggunaan lahan yang dipelajari untuk efek mereka pada biaya perumahan dan penyesuaian
kembali pasar dan efek spillover mereka yang lain.
Teknik simulasi telah digunakan untuk menilai dampak perencanaan tanpa secara khusus
menghubungkan analisis untuk pelaksanaan rencana yang diterapkan oleh (Berry 1971; Bourne
1976; Knaap et al 1994;. Knaap dan Hopkins 1994). Bourne, misalnya, telah mengembangkan
metode untuk memantau penggunaan lahan konversi dan mengukur dampak potensial dari
kebijakan publik pada proses konversi dengan mensimulasikan efek dari kendala kebijakan,
metode-Nya merangkum perubahan agregat dalam penggunaan lahan untuk memperoleh
komponen proses, yang kemudian digunakan sebagai variabel penjelas untuk menentukan faktorfaktor yang berhubungan dengan berbagai perubahan penggunaan lahan. Tujuan keseluruhan,
kemudian, adalah untuk menentukan faktor-faktor apa selain rencana mempengaruhi pola spasial
perubahan pemanfaatan lahan.
e. Analisis Implementasi Kebijakan
Penelitian sepadan dalam pusat perencanaan kota berhubungan antara pembuatan
kebijakan dan proses implementasi. Studi seperti yang dikumpulkan dalam Mengevaluasi
Perencanaan Kota (Masser 1983) telah berusaha untuk mengklasifikasikan perdebatan teoritis
yang terlibat dalam proses evaluasi, termasuk bagaimana mengevaluasi dan apa yang harus
dievaluasi.
Analisis implementasi kebijakan dan evaluasi program sekarang menjadi "generasi ketiga"
penelitian ini telah melampaui hasil program pemantauan dan menuju penjelasan pelaksanaan (

Goggin et al 1990;. Palumbo dan Calista 1990). Perencana belum mengembangkan kemampuan
setara dengan menghubungkan rencana dan hasil. Pada dasarnya, penilaian kebijakan sosial dan
ekonomi (termasuk kesehatan), yang merupakan subjek dari analisis implementasi kebijakan,
sangat berbeda dari analisis yang berfungsi untuk memandu perkembangan fisik masa depan
perkotaan. Ketidaksamaan antara keberhasilan rencana dan program effectuatuin (lihat Bryson dan
Bromiley 1993), keberhasilan dalam rencana membutuhkan pendekatan yang berbeda.
Perbedaannya adalah terwujud dalam metode pengumpulan data. Untuk mengukur sejauh mana
kebijakan ekonomi yang diterapkan (Barnekov dan Hart 1993: Wolkoff 1992; Foley 1992),
f. Evaluasi Pelaksanaan Rencana
Sejumlah metode yang ada dapat merupakan klasifikasi yang terpisah dari evaluasi dalam
perencanaan berfokus secara eksplisit pada implementasi aktual dari rencana.

g. Metode non Kuantitatif

Penelitian evaluasi non-kuantitatif diarahkan pada pelaksanaan rencana yang aktual
dicontohkan oleh karya perencanaan sejarawan John Reps. Dalam Reps (1965, xv) karya klasik
The Making of America Urban, ia mengidentifikasi niatnya "untuk menyelidiki nasib rencana asli
untuk [kota] - sejauh mana pola yang telah ditentukan telah diikuti dalam tahun kemudian "catatan
sejarah lain dari visi besar perencanaan yang tidak pernah menyadari follow dalam vena ini
(Mansfield 1990).
h. Metode kuantitatif - Metode Kuantitatif
Ada beberapa pendekatan kuantitatif untuk penilaian pelaksanaan rencana meskipun
analisis tersebut berlaku untuk meningkatkan status bidang perencanaan. Dalam konteks terkait,
tetapi, Bryson (1991, 164) berpendapat baru-baru ini bahwa apa yang dibutuhkan profesi
perencanaan sebagian besar "ketat, empiris, sampel besar, dukungan kuantitatif untuk proposisi
bahwa perencanaan dalam perencana membuat perbedaan positif dalam dunia" ( Healey 1986).
Dalam kategori ini, dua pendekatan inovatif yang dikembangkan selama tahun 1970-an. Pertama,
Alterman dan Hill (1978) menggunakan overlay grid untuk mengukur "accordances dan
penyimpangan" antara rencana penggunaan lahan sebenarnya. Analisis regresi digunakan untuk
menguji kekuatan penjelas dari faktor-faktor politik dan lainnya yang dapat mempengaruhi
implementasi. Hasil studi kasus mereka menerangi: Wguke sebanyak 66 persen dari luas lahan
sesuai rencana, penyimpangan yang berkorelasi dengan tingkat suku pengaruh dan kepemilikan,
sedangkan daerah kesesuaian yang lebih besar berkorelasi dengan bidang migrasi keluar tinggi dan
tekanan pembangunan yang lebih rendah.
Calkin itu (1979) "perencanaan Monitor" melibatkan menggunakan persediaan atribut terukur
dalam suatu sistem aljabar yang direncanakan perubahan dan perubahan yang tak terduga
("perubahan terencana") membuat perubahan total:

I_ (t + n) ^ g = I_t ^ a + _ (n = 1) ^ n (P_ (t + n) + R_ (t + n))

Tujuan dari monitor perencanaan adalah untuk mengukur sejauh mana tujuan dan sasaran dari
rencana dan untuk menjelaskan perbedaan antara perubahan yang direncanakan yang aktual. Hal
ini dicapai dengan menggunakan berbagai rasio yang menghasilkan langkah-langkah efektif,
seperti rasio antara kejadian yang sebenarnya dan kejadian diantisipasi sebagai ukuran efektivitas
peramalan.

ISU Evaluasi Pelaksanaan dalam keberhasilan rencana

Pandangan alternatif sejarah menggambarkan perbedaan teoritis antara teori kesengajaan
dan studi yang didasarkan pada pandangan yang lunak dari evolvement perkotaan. Sudut pandang
berkisar dari orientasi satu-directional (sejarah yang sudah pasti takdir) ke tampilan stokastik
(sejarah tidak dapat diprediksi), untuk kepercayaan osilasi siklis seperti yang dipromosikan oleh
Schlesinger (1986). Menurut studi terakhir, para perencana mungkin dapat menunda
perkembangan tertentu, tetapi mereka tidak mampu mencegah, apalagi mengaplikasian niat
mereka sendiri (Webber dan Webber 1987). Pandangan seperti tampaknya meniadakan pentingnya
penilaian rencana

Masalah Kuantitatif Evaluasi Perencanaan

komunitas perencanaan perlu mengembangkan empiris, teknik evaluasi kuantitatif untuk
menilai keberhasilan pelaksanaan rencana. Di luar mengevaluasi dampak yang mungkin timbul
dari rencana alternatif yang diusulkan, studi kuantitatif secara tradisional belum dianut oleh para
ulama perencanaan. Mengingat berbagai masalah metodologis yang terlibat, tidak mengherankan
bahwa studi praktek perencanaan untuk sebagian besar belum secara kuantitatif didasarkan atau
difokuskan pada kemampuan perencana untuk melaksanakan rencana. (1990) survei Dalton
menemukan bahwa metode kuantitatif yang digunakan tidak dalam ranah evaluasi, tetapi dalam
pemeriksaan proses kognitif dan intellectuial yang berlaku di instansi perencanaan atau di antara
perencana individu (melalui kuesioner survei). Oleh karena itu penelitian yang disebut
"karakteristik obyektif" tidak termasuk penilaian keberhasilan, kegagalan, atau hasil perencanaan
relatif terhadap rencana dan kebijakan.

Hal ini sering mengatakan bahwa tidak ada teori untuk perencanaan atau rencana yang dibuat
khususnya; mungkin karena tidak ada pemahaman yang kuat tentang apa perencanaan yang
sebenanrnya. Jika tidak ada kepastian tentang apa yang telah dicapa, pengembangan teoritis tentu
sangat sulit untuk dipahami. Couclelis (1991) berpendapat bahwa "baik" praktik berisi teori tak

tertulis sendiri membutuhkan penemuan: "Tidak ada yang teoritis sebagai praktik yang baik."
Penguatan dan reviatalization perencanaan sebagai suatu disiplin harus didasarkan pada wawasan
tentang pencapaian tujuan yang sebenarnya.