Dengan peristiwa keamanan agro-makanan terjadi sering, China mengambil langkah-langkah

untuk membangun kontrol agro-makanan sistem yang mencakup penetapan organisasi dan
lembaga, memberlakukan undang-undang, mengalokasikan dana dan sebagainya. Untuk
menilai pembentukan sistem kontrol agro-makanan, survei elektronik dikirim ke daerah agromakanan Pejabat kontrol dalam 22 provinsi di Cina. Dengan analisis deskriptif dan analisis
faktor dari 214 responden, kami menentukan pandangan objektif dari pembentukan sistem
kontrol kota agro-makanan di Cina. Studi ini menunjukkan bahwa ada tantangan besar untuk
membangun sistem ini. meskipun lokal pemerintah memberikan perhatian yang tinggi untuk
mengontrol agro-makanan dengan langkah-langkah seperti tanggung jawab penandatanganan
kontrak dan membawa indikator kinerja kontrol agro-makanan ke pemerintah daerah Sistem
evaluasi kinerja, undang-undang dan peraturan setempat yang relevan dengan keamanan
agro-makanan yang jarang berlaku, Agro-makanan Keselamatan Pelayanan Publik yang
hampir didirikan pada kota-kota, dan multi-sektoral manajemen menyebabkan inefisiensi.
Selain itu, 89,08% dari responden menunjukkan bahwa dana disediakan oleh pemerintah
daerah tidak cukup untuk kontrol agro-makanan, yang juga dianggap sebagai masalah
terbesar. Hal ini jelas bahwa ada perbedaan regional yang besar dalam pembentukan agromakanan sistem kontrol.

Pemerintah tampaknya menaruh perhatian besar terhadap kontrol agro-makanan. Dengan

menandatangani kontrak tanggung jawab, pemerintah kota perlu departemen pengawasan dan
pemerintah di tingkat bawah untuk ketat melaksanakan kewajiban mereka pengawasan.
Ukuran membawa indikator kinerja kontrol agro-makanan ke sistem evaluasi kinerja
pemerintah daerah mendorong pejabat untuk meningkatkan manajemen mereka kualitas agromakanan dan keamanan untuk menerima review kinerja tinggi. Selain itu, karena Komitmen
keamanan agro-makanan ditandatangani dengan pengawasan departemen, perusahaan
produksi petani atau petani khusus koperasi menjamin keamanan agro-makanan di kredit
mereka. Sebagai ukuran administrasi publik (Li & Gan, 2011), pemerintah ' Kontrol agromakanan ini bertujuan untuk menjamin kepentingan umum, sehingga orang lebih cenderung
untuk percaya instansi pemerintah daripada Kelompok keuntungan. Akhirnya, perhatian yang
tinggi pemerintah 'akan membawa keluar efek sosial yang positif. Menurut Thkp,
Maijala, Horman, Poutiainen-Lindfors, dan Korkeala (2008), partisipasi dalam pengambilan
keputusan dan kesadaran yang lebih tinggi dari pemerintah dan lokal pemerintah sebagai
pengambil keputusan tentang kontrol makanan tampaknya memiliki efek positif pada kontrol
makanan resourcing. Ketika responden diminta untuk mengatur ulang lima faktor, termasuk
kurangnya teknologi, kekurangan dana, manajemen multi-sektoral, prioritas dan lain-lain
cukup pemerintah ', menurut mereka kesulitan dalam kontrol agro-makanan, responden
paling (10,3%) menunjukkan bahwa kekurangan yang cukup prioritas adalah yang terbesar
masalah. Namun, perhatian tinggi pemerintah 'tidak jelas tercermin dalam undang-undang
setempat. Beberapa kota diselidiki berlaku hukum setempat pada makanan atau produk
pertanian atau membangun departemen penegakan hukum pertanian. Dibandingkan dengan
undang-undang pangan negara-negara maju, hukum yang relevan perlu perbaikan di Cina.
Cina tidak memiliki standar bersatu dalam undang-undang sistem standar, sistem
pemeriksaan dan pengawasan pasar, dan penegakan hukum keamanan pangan lemah (Li,
Bian, & Wu, 2009). Beberapa peneliti (Mensah & Julien, 2011; Weimer & Vining, 1999)
percaya bahwa pendekatan regulasi hukum adalah terutama dianggap perlu karena sifatnya
makanan, di mana itu dianggap baik berdasarkan pengalaman, dan karena ketidakmampuan
konsumen untuk menentukan keamanan pangan sebelum membeli atau konsumsi karena

asimetri informasi. Jika kontrol agro-makanan diimplementasikan terutama melalui

komitmen lokal, bukan undang-undang, mungkin ada risiko keberlakuan lemah, dan pejabat
mungkin memiliki kebebasan kontrol agro-makanan. Selain itu, undang-undang dapat
mengkonfirmasi yang forbiddance dan hukuman untuk operasi ilegal. Sebagai ukuran koersif,
undang-undang ini dianggap menjadi alat yang berguna dalam Kontrol makanan oleh
sebagian pejabat kontrol makanan (Jokela, Vehmas, &Lunden, 2009).
Bertentangan dengan perhatian besar dibayar oleh pemerintah untuk makanan keselamatan,
kekurangan dana dianggap sebagai masalah terbesar oleh 42,2% responden. Dari pemerintah
diselidiki, 42,8% tidak menyetujui anggaran untuk kontrol agro-makanan, dan relevan
kebijakan atau subsidi preferensial tidak banyak diumumkan. Ini berarti bahwa jika kualitas
agro-makanan lokal dan pengawasan keamanan departemen ingin mengontrol keamanan
agro-makanan, mereka harus memecahkan masalah kekurangan dana sendiri, yang sangat
sulit untuk pejabat kontrol agro-makanan. Selain itu, kurangnya dukungan fiskal mungkin
membawa beberapa masalah lebih lanjut, seperti kurangnya pelatihan personil, frekuensi
rendah tes dan beberapa sertifikasi aman agro-makanan. Dalam tahap konstruksi awal ini
sistem, dukungan fiskal diperlukan, dan meningkatkan pendanaan untuk makanan
keselamatan adalah langkah yang baik (Elliot, 2009). Bagi operator atau produsen, produksi
yang aman agro-makanan memiliki beberapa eksternalitas positif, termasuk limpahan
pendapatan ekonomi, meliputi biaya mengoptimalkan lingkungan ekologi dan industri
lainnya ' biaya eksternal (Liu & Xia, 2010), yang meningkatkan biaya produksi. Saat ini,
tantangan besar menghambat kepatuhanperusahaan untuk sistem manajemen keamanan
pangan adalah tingginya biaya pengembangan dan implementasi (Mensah dan Julien, 2011).
Jika perusahaan-perusahaan ini tidak didukung oleh pemerintah dengan cukup dana, mereka
tidak ingin atau tidak mampu menghasilkan aman agro-makanan.
Selain itu, tantangan yang paling umum untuk lokal agro-makanan Pejabat kontrol adalah
untuk membangun Agro-makanan Keselamatan Pelayanan Publik di kota-kota. Sebagai
departemen transisi dan non-independen, Agro-makanan Keselamatan Pelayanan Publik
bertanggung jawab atas agro-makanan kualitas dan pengawasan keselamatan di sebuah kota
kecil di mana agro-makanan departemen pengawasan belum didirikan di Cina. namun dalam
investigasi kami, sebagian besar kota tidak mengatur Agro-makanan
Keamanan Pelayanan Publik di kota-kota mereka (85,4%). Selain itu,
ada Agro-makanan Keselamatan Pelayanan Publik menderita dari kurangnya
teknisi, penuaan personil dan keterbelakangan teknologi.
Ketika petani mengalami beberapa masalah teknis, banyak Agro-makanan
Keamanan Pelayanan Publik di kota-kota mereka tidak dapat membantu
mereka (Dia, 2010). Namun, responden kota lebih sedikit dianggap
kurangnya teknologi menjadi masalah terbesar (20,1%). itu
perbedaan antara situasi di kota-kota dan kota dapat
disebabkan oleh fakta bahwa ada teknisi lebih kota
sistem kontrol agro-makanan, namun lebih sedikit dari mereka yang bersedia untuk pergi ke
desa dan kota untuk menyediakan layanan teknis. Realitas di

China bahwa mayoritas agro-makanan diproduksi di desa-desa dan

kota, di mana Agro-makanan Keselamatan Pelayanan Publik sangat penting untuk
mengontrol
keamanan agro-makanan di sumbernya. Layanan ini dapat memecahkan tidak hanya
petani masalah teknis, tetapi juga kurangnya (atau biaya tinggi) dari
informasi tentang produk ini atribut yang fundamental
penyebab kegagalan pasar dalam keamanan pangan (Unnevehr, 1996). untuk
petani, Agro-makanan Keselamatan Pelayanan Publik di kota-kota dapat membantu
mereka meningkatkan kualitas produk dan penjualan. Oleh karena itu, para petani
mungkin akan lebih bersedia untuk memproduksi aman products.Wu dan Dia (2007)
menganggap bahwa kualitas agro-makanan pengujian dan inspeksi sistem
harus diperkuat dalam Pelayanan Publik yang ada. Dalam hal ini,
keamanan agro-food dan kualitas dapat dipastikan berdasarkan uji
hasil.
Masalah lain adalah manajemen multi-sektoral. menurut
survei kami, banyak kelompok dan lembaga yang didirikan, seperti
sebagai kelompok kepemimpinan keamanan agro-makanan, kualitas khusus agro-makanan
dan otoritas pengawasan keselamatan dan departemen pengujian dalam
agro-makanan pasar grosir atau perusahaan produksi petani. tapi
di sebagian besar kota, kualitas dan keamanan pengawasan agro-makanan
departemen yang bertanggung jawab atas perkebunan, peternakan dan produk akuatik
keamanan tidak bersatu sebagai satu departemen, yang merupakan tipe
pendekatan manajemen dengan kategori produk. Sementara itu,
jenis lain yang berbeda dari pendekatan manajemen di Cina adalah
Seluruh proses manajemen "dari peternakan ke meja", yang melibatkan
banyak departemen, seperti Kementerian Kesehatan, Pertanian
Departemen, Departemen Perdagangan, Administrasi Umum
Pengawasan Kualitas, Administrasi untuk Industri dan Perdagangan,
Pelayanan Bea Cukai dan sebagainya. Adopsi simultan dari dua
manajemen pendekatan dengan hasil pemerintah di multimanagement,

tanggung jawab tidak jelas, inefisiensi, fragmentasi

dan kurangnya mekanisme koordinasi seragam dalam berbagai aspek
(Wang, 2004). Selain itu, berbeda dan manajemen tidak terkoordinasi
Hasil dalam menggunakan tidak efisien sumber daya dan peningkatan dan
kadang-kadang bertentangan beban pada operator dan produsen (Lei,
Zheng, & Xiao, 2008). Jika kualitas khusus agro-makanan dan keamanan
otoritas pengawasan dibentuk sesuai dengan kategori produk
atau proses produksi, dan departemen yang tersebar ada yang
juga terintegrasi di dalamnya, manajemen baru mungkin mengoptimalkan
alokasi sumber daya dan meningkatkan efisiensi. Juga,
pengawasan akan lebih baik jika lebih dari satu departemen atau
otoritas bisa mengklaim bertanggung jawab atas kontrol agro-makanan daripada jika semua
bisa mengklaim bahwa itu bukan kesalahan mereka.
Hasil kami juga menunjukkan beberapa perbedaan regional dalam pembentukan
sistem. Fenomena ini disebutkan dalam banyak bidang
survei, seperti kualitas petani (Xin, Mao, & Luo, 2005) dan isu-isu
termasuk pertanian, petani dan pedesaan (Liu, Cheng,
Zhu, & Zeng, 2006). Secara umum, situasi di timur lebih baik daripada
di pusat dan wilayah barat. Jadi tidak mengherankan untuk menemukan
situasi yang sama dalam pembentukan pengendalian agro-makanan
sistem. Menurut Undang-Undang Dasar Republik Rakyat
Cina (SCNPS, 2004), "Warga dari Republik Rakyat China
sama di hadapan hukum. "otoritas publik karena itu wajib
penerapan hukum yang sama untuk melindungi setiap warga negara. Oleh karena itu, semua
operator makanan harus seragam diperlakukan oleh otoritas
kecuali ada alasan yang sah untuk memperlakukan mereka secara berbeda (Heuru,
2003). Ketidakseimbangan daerah yang serius dalam pembentukan hasil pertanian
sistem kontrol yang jelas bertentangan dengan prinsip "memberi
prioritas untuk efisiensi dengan mempertimbangkan keadilan "(BPK

Komite Sentral, 1993). Perbedaan di antara empat daerah

mungkin hasil dari sumber daya alam yang berbeda dan kelimpahan modal
dan strategi pembangunan non-seimbang sebelumnya China.
Dengan rencana Wilayah Barat Pembangunan, Revitalisasi
Timur laut Old Basis Industri dan Kebangkitan Central China
diusulkan dalam 10 Rencana Lima tahun China (2001e2005) untuk
Pembangunan Sosial (NPC, 2001) Nasional Ekonomi dan, nonbalanced
strategi pembangunan koordinatif diganti nonbalanced
strategi pembangunan. Non-seimbang koordinatif