Addresses in world societal conflict

: A systems theoretical contribution to the theory of

the state in international relations

Tujuan dari bab ini adalah, pertama, untuk memperjelas peran negara dalam masyarakat
internasional dari sistem perspektif teoretis. Kedua, mengusulkan fungsi spesifik negara di
dunia internasional yakni 'addressability'. Ketiga, peran negara dalam konflik militer.
Berpendapat bahwa sistem pendekatan teoritis untuk peran negara dalam hubungan internasional
harus memanfaatkan epistemologis dari desain komunikasi teori sistem. Oleh karena itu, bab ini
juga melihat lebih dekat pada konsep teoritis komunikasi sistem. Sebagai hasil dari analisis ini,
bahwa peran negara dalam masyarakat dunia harus ditanggapi dengan serius tapi, pada saat yang
sama, seharusnya tidak mengalihkan perhatian dari pengamatan bahwa bentuk utama dari
diferensiasi internal masyarakat dunia berada pada tingkat sistem fungsional, seperti politik,
hukum, ekonomi, ilmu pengetahuan, olahraga atau agama. Dengan kata lain, setiap pendekatan
teoretis baru harus berhati-hati untuk tidak mengurangi nasionalisme. Alasan utama, adalah
untuk memahami negara sebagai sistem organisasi. Fokus pada negara sebagai sistem organisasi
memungkinkan konsentrasi pada kemampuan negara untuk komunikasi kolektif, yaitu
kemampuan untuk mewakili sistem dalam lingkungannya sebagai suatu system. Oleh karena itu,
kemampuan struktural untuk berpartisipasi dalam komunikasi dengan sistem lain. Lingkungan
ini tidak perlu digambarkan sebagai anarkis. Seperti yang akan ditetapkan di bawah ini, anarki,
dalam konteks ini, adalah deskripsi dari negara dalam mengamati negara-negara lain melalui
media komunikasi 'kekuasaan'. Definisi fungsi sistem politik (menghasilkan keputusan kolektif
yang mengikat) tidak cukup untuk menggambarkan fungsi spesifik negara dalam berhubungan
dengan negara lain. Oleh karena itu, Nassehi menyarankan untuk mengarahkan perhatian dari
dimensi fakta daripada dimensi sosial dan makna. Selain itu, fokus harus diletakkan pada pola
masuknya organisasi ke dalam sistem komunikasi. Karena kemampuan mereka untuk
berkomunikasi kolektif, dapat ditunjukkan bahwa negara-negara yang, semantik, dalam posisi
menguntungkan untuk menjadi sasaran politik utama dalam masyarakat dunia. Bagian terakhir
ini akan membahas bagaimana pengamatan empiris akan berkaitan dengan sistem teoritis dari
peran negara dalam hubungan internasional.

Komunikasi
Sistem komunikasi tergantung pada manusia sebagai lingkungan yang sangat diperlukan.
Tidak hanya menjadi omong kosong untuk menyangkal perlunya manusia untuk komunikasi,
namun, yang paling utama dari sistem perspektif teoritis akan menyebabkan kesalahpahaman.
Komunikasi tidak bisa muncul tanpa kesadaran manusia yang ada di lingkungan masyarakat.
Dengan demikian, konsep teoritis komunikasi telah melampaui model klasik oleh Shannon dan
Weaver, yang telah melakukan transmisi informasi dari pengirim ke penerima dan itu termasuk
ke dalam definisi komunikasi menurut mereka. Sistem teoritis komunikasi tidak harus
mempermasalahkan konsep 'tindakan komunikatif' yang diusulkan oleh Jrgen Habermas.
Komunikasi dalam arti Habermasian selalu diarahkan kepada pemahaman dan persetujuan.
Sebaliknya, Luhmann memperlakukan komunikasi sebagai hal yang tidak bisa dilakukan apabila
kedua orang tidak saling berbicara. Dengan demikian, teori konflik sangat didasarkan pada
gagasan penolakan. Konflik muncul ketika adanya perbedaan pendapat. Dilihat dari perspektif
ini, konsep teoritis yang empiris menyebitkan bahwa di dalamnya telah meminimalisir
kemungkinan perbedaan pendapat.
Masyarakat dunia, politik dan negara
Sasaran utama masyarakat dunia adalah negara-negara maupun warga negara di
dalamnya. Menurut teori sistem, sistem utama (misalnya, ekonomi, ilmu pengetahuan, seni,
hukum, agama atau politik) yang telah diklasifikasikan dalam masyarakat dunia. Hal ini telah
dikonseptualisasikan dalam teori sistem modern. Meskipun politik adalah ranah integral dari
(dunia) sistem sosial dan hanya satu sistem fungsional. Selain itu, semua sistem fungsional
beroperasi pada skala dunia, misalnya sebagai sistem ekonomi global, sistem agama global,
sistem global hukum dan sistem politik global. Untuk menjadi jelas di sini, sistem politik global,
tentu saja, bukan negara dunia. Hal ini sebanding dalam hal ini masyarakat dunia sendirikesatuan diferensiasi diri yang dihasilkan. Dengan demikian, masyarakat dunia adalah kesatuan
komunikasi yang beragam, sistem politik global kesatuan komunikasi politik yang beragam
(dibedakan dari komunikasi ekonomi, hukum atau agama).
.Untuk tujuan bab ini, fungsi negara sebagai segmen politik dunia sekarang telah
diuraikan. Namun, hal yang menjadi pertanyaan utama adalah bagaimana hubungan antara

negara-negara dapat dianalisis dari sistem perspektif teoretis. Sebuah titik awal yang berguna
untuk analisis tersebut adalah pengamatan bahwa tidak ada otoritas yang menyeluruh, yang
mengatur hubungan ini. Oleh karena itu, neo-realis mengacu pada struktur anarkis dari sistem
internasional. Amerika, dengan demikian, harus mengamankan kelangsungan hidup mereka
sendiri, dengan demikian didukung oleh kemampuan mereka. Kebanyakan neoliberal,
institusionalis dan teori rezim yang juga menekankan tidak adanya otoritas menyeluruh seperti
itu, tapi mereka cenderung menunjukkan bahwa negara tidak berbenturan seperti bola bilyar.
Negara sebagai sebuah organisasi
Salah satu isu penting yang telah disebutkan bab ini, tapi belum dibahas secara lebih rinci
adalah pernyataan tentang negara sebagai sebuah organisasi. Istilah 'negara' kemudian berfungsi
sebagai deskripsi diri dari sistem politik. Dalam pandangan teoritis, negara adalah lebih dari
'fiksi' belaka dari sistem politik, yaitu tidak hanya fenomena semantik. Dengan demikian, dari
perspektif struktur, negara digambarkan sebagai sebuah sistem organisasi. Menurut teori sistem,
organisasi memperbanyak diri atas dasar jenis komunikasi keputusan 'dan mereka membedakan
antara anggota dan non-anggota. Berbeda dengan jenis lain dari sistem-seperti sosial sebagai
wajah untuk menghadapi interaksi atau sistem fungsional, organisasi adalah sistem dengan
kemampuan komunikasi kolektif. Kemampuan untuk komunikasi kolektif berarti bahwa
seseorang bisa berbicara atas nama kolektivitas. Tindakan masing-masing peran disebabkan oleh
orang lain sebagai tindakan dari kolektivitas (dan bukan dari satu orang). Tentu saja, tidak semua
orang memiliki akses ke peran tersebut. Hanya memiliki kewarganegaraan bukanlah kondisi
yang cukup untuk berbicara dan bertindak atas nama negara. Dengan demikian, hanya orang
orang tertentu saja yang bisa mewakili negara dan mendapat kekuasaan dari negara.
Organisasi memperbanyak diri, atas dasar komunikasi, melalui jaringan rekursif. Dengan
cara itu, mereka mengikat diri untuk kebiasaan dan sudut pandang yang mereka amati dari
lingkungan mereka sendiri. Dengan kata lain, negara-negara mengkonversi kompleksitas
lingkungan tak terkendali ke kompleksitas internal yang bisa diterapkan. Munculnya sebuah
negara adalah produk evolusi sistem mereka dan keputusan terkait rekursif keputusan
sebelumnya. Sejarah sistem tidak transparan untuk sistem itu sendiri maupun para pengamat
eksternal. Keputusan hanya dikomunikasikan, pernyataan publik dan tindakan dapat diamati.

Secara empiris, bagaimanapun, kontingensi ganda hampir tidak muncul dalam bentuk
murni. Setiap sistem sosial membedakan dirinya dalam sistem tertinggi masyarakat dunia.
Dilihat dari perspektif ini, kontingensi ganda selalu tidak terstruktur. Dengan demikian, setiap
tindakan kontingen adalah pilihan dari kemungkinan yang telah didefinisikan.
Politik internasional, anarki dan konsep 'IOS'
Dalam beberapa hal, komunikasi antar organisasi sama seperti komunikasi dalam sistem
interaksi antara manusia. Komunikasi antara organisasi, juga, berlangsung pada sebuah sistem
interaksi. Selain itu, tidak dapat dikurangi dengan karakteristik organisasi yang terlibat. Jenis
komunikasi akan didefinisikan sebagai 'sistem interorganisasional' (IOS). Seperti yang telah
dikatakan, organisasi dalam hal ini, individu Negara adalah lingkungan iOS.
Kneer berpendapat bahwa organisasi (seperti negara) tidak dapat dimasukkan ke dalam
IOS sebagai organisasi karena ini akan bertentangan dengan Autopoiesis dari iOS. Untuk contoh
titik ini, Kneer berbicara tentang masuknya 'orang korporatif' sebagai gantinya. Sama seperti
orang tidak boleh menyamakan orang dan sistem psikis, orang korporasi dan organisasi yang
tidak identic. Orang korporasi adalah produk komunikasi dan bekerja sebagai titik acuan, dapat
atribut ucapan dan pemahaman. Namun, karena mereka juga sistem organisasi, mereka adalah
persyaratan konstitutif untuk iOS. Dalam istilah yang lebih teoritis, organisasi (negara) dan IOS
secara struktural digabungkan dengan cara yang sama seperti sistem psikis yang digabungkan
dengan sistem sosial.
Hal lain yang penting perlu ditekankan di sini adalah sistem politik global yang terdapat
dalam IOS. Sebaliknya, ia beroperasi sebagai lingkungan dalam politik bagi negara-negara dan
organisasi politik lainnya. Lingkungan dalam politik ini bekerja analog dengan 'pasar sebagai
bagian lingkungan dari sistem ekonomi'. Dengan demikian, sistem politik adalah 'sistem
pengamat. Batas sistem / lingkungan ini tidak juga menggambarkan batas-batas sistem negara
dengan lingkungan mereka. Sementara ekonomi memiliki ekspresi konkret untuk innerlingkungan (pasar), tidak ada istilah diterima untuk lingkungan jika tidak mempertimbangkan
'struktur sistem internasional dalam politik seperti istilah beton. Namun, 'struktur sistem
internasional tidak mengatakan apa-apa tentang karakter, norma-norma yang berlaku atau logika

konflik / kerjasama dari sistem. Meskipun benar bahwa sistem internasional terdapat negaranegara seperti yang dijelaskan oleh neo-realis sesuai dengan argumen dalam teori sistem modern.
Dengan demikian, dari perspektif teoritis sistem, pertanyaan apakah subsistem masing
(negara) mengamati diri mereka sebagai pesaing untuk kekuasaan dan apakah lingkungan politik
yang anarkis, bukan struktur yang diperlukan dari sistem internasional, melainkan soal
selfdescription politik dan persepsi, yang selalu berkaitan. Dengan cara yang sama, Alexander
Wendt membedakan antara tiga komunikatif dihasilkan 'budaya anarki' yang telah dikembangkan
dalam evolusi sosial budaya, yaitu Hobbes Lockeian dan budaya Kantian anarki. Wendt
berpendapat bahwa dalam setiap budaya ini struktur normatif yang berbeda mendominasi dan,
oleh karena itu, mendefinisikan skema insentif bagi negara-negara. Budaya anarki harus
dianggap sebagai mode observasi yang mengamati satu sama lain. Wendt berpendapat, 'anarki
adalah apa yang membuat negara itu

dan bukan sebagai (neo) realis postulat, perebutan

kekuasaan antara kekuatan besar. Ini adalah pemahaman bersama oleh teori sistem modern.
Negara: sasaran masyarakat dunia
Luhmann berpendapat ringkas, 'selalu ada sesuatu untuk dilakukan'. Setelah Nassehi,
karakteristik utama dari negara modern adalah masalah referensi (Bezugsprobleme) dari ranah
politik dari dimensi fakta ke dimensi sosial yaitu negara tidak memecahkan masalah seperti itu
tetapi mendefinisikan melalui alat inklusi negara. Perbedaan antara hak asasi manusia yang
berlaku universal dan hak-hak sipil yang lebih terbatas mengindikasikan hal itu. Melalui bentuk
negara kesejahteraan, sistem konstruksi politik dibatasi ruang sosial yang menggambarkan diri
mereka sebagai publik dan solidaritas masyarakat sebagai kolektivitas. Ini adalah sistem politik
yang menghasilkan orang-orang untuk bertanggung jawab. Atas dasar argumen ini, sekarang
menjadi jelas mengapa (dunia) politik tidak hanya tergantung pada diferensiasi segmentaris
(dalam satuan wilayah yang berbeda) tapi kembali menghasilkan sendiri dengan cara operasi
sendiri. Dengan demikian, model 'Westphalia' tidak hanya bekerja sebagai tatanan dunia normatif
berdasarkan diferensiasi territorial. Tetapi dIhasilkan oleh kebijakan identitas dan kesejahteraan
negara modern.
Ketika melihat peran negara, perbedaan antara fakta dan dimensi sosial menjadi terlihat
jelas. Dengan demikian, untuk menghasilkan keputusan yang mengikat, politik harus

'menghasilkan visibilities ruang sosial. Afiliasi ini diciptakan semantis melalui bentuk 'bangsa'
dan struktural melalui masuknya orang di negara melalui lembaga 'kewarganegaraan'. Atas dasar
argumen ini, kita sekarang dapat beralih ke tingkat politik internasional. Dengan demikian,
diferensiasi sistem politik masyarakat dunia menjadi negara adalah perbedaan yang memiliki
struktur, yaitu konsekuensi formal hukum, misalnya mengenai kedaulatan Negara. Pada tingkat
semantik memiliki efek penataan pada seluruh masyarakat dunia. Dengan demikian, di dunia
modern, politik telah berhasil memperoleh kedudukan yang eksklusif dan menjadikan politik
sebagai identitas diri yag kuat. Dengan kata lain, politik telah mengubah negara bangsa ke dalam
'tempat sosial modernitas'..
Tugas utama dari negara dalam masyarakat dunia terletak pada dimensi sosial, yaitu
untuk memastikan masuknya kolektivitas dalam politik dunia. Sebuah negara merupakan segmen
dari sistem politik global, sementara fungsi tertentu dalam dunia politik adalah untuk menjadi
sasaran dalam komunikasi politik. Sama seperti orang, negara memiliki nama. Oleh karena itu,
negara dapat dikatakan bertanggung jawab terhadap masyarakatnya atau terhadap negara
negara di sekitarnya. Negara juga akan meyakinkan diri menjadi perwakilan komunikatif untuk
kolektivitas tertentu. Untuk merujuk argumen yang disebutkan di atas, dibutuhkan cara cara
tertentu agar komunikasi menjadi tepat sasaran. Titik-titik dari atribusi muncul dalam bentuk
agen. Sistem ini menggunakan sasaran sebagai referensi untuk atribut ucapan dan menyiratkan
pemahaman. Dan, seperti yang telah dikatakan di atas, hanya individu dan organisasi yang dapat
menjadi sasaran tersebut.
Bagi masyarakat dunia dan sistem politik ini berarti bahwa negara adalah mitra
komunikasi yang sangat diperlukan dalam politik internasional. Sebagai pemilik alamat mereka
dapat dibuat bertanggung jawab atas semua kejadian yang mungkin terjadi, misalnya, negaranegara Afghanistan dan Irak mencari dukungan sebagai negara yang diduga teroris atau negara
bagian Yugoslavia dan Rusia yang melakukan penindasan terhadap etnis minoritas. Selain itu,
ketika AS sedang mencari dukungan perang terhadap Irak, dimaksudkan agar negara-negara lain
dalam pencarian untuk dukungan-dan negara-negara ini kemudian bekerja sama atau menolak
untuk bekerja sama.
Sasaran politik internasional (seperti salah satu negara) bisa juga dipertahankan tanpa
kemampuan yang sebenarnya untuk menghasilkan keputusan kolektif yang mengikat. Dengan

demikian, sasaran internasional memerlukan suatu organisasi kolektif yang menggambarkan

dirinya seperti itu dan yang menganut sistem negara tertentu. Beberapa negara yang memiliki
kedudukan di PBB, mereka mempertahankan kedutaan besar di negara-negara lain dan, dengan
demikian, melambangkan representasi komunikatif meskipun mereka dapat tidak mengacu pada
kolektivitas nasional maupun menstabilkan kekuatan di wilayah mereka sendiri. Namun, negaranegara ini memenuhi persyaratan menjadi sasaran dalam sistem politik masyarakat dunia dan,
karena itu, mereka dapat dimasukkan ke dalam komunikasi antar-negara. Sarjana hubungan
internasional mungkin berpikir perbedaan antara kedaulatan internal dan eksternal. Dengan
demikian, kedaulatan eksternal tergantung pada sasaran yang dimiliki, sedangkan kedaulatan
internal yang menggambarkan kemampuan negara untuk melakukan kontrol politik di wilayah
mereka Oleh karena itu, untuk diakui sebagai negara, kontrol politik bukanlah faktor yang
menentukan. Untuk menjadi sasaran dalam masyarakat dunia, negara harus memiliki hubungan
dengan beberapa lembaga yang ada di pusat yaitu untuk mendirikan sekolah dan perguruan
tinggi, sistem jaminan sosial, militer, budaya dan kebijakan pendidikan , bandara dan kedutaan
internasional. Jika ingin mempertahankan legitimasinya dalam masyarakat dunia dan jika tidak
ingin kehilangan sasarannya, sebuah negara modern tidak bisa tanpa lembaga-lembaga ini.
Legitimasi eksternal lebih penting daripada legitimasi internal yang berasal dari keuasaan negara
dan masyarakatnya.
Negara-negara dan organisasi-organisasi lain dari hubungan internasional
Organisasi supranasional, LSM dan perusahaan multinasional bertindak dengan orientasi
kepada masyarakat dunia dan sebagai sasaran masyarakat dunia. Keputusan mereka, tentu saja,
juga berarti bagi perkembangan masyarakat dunia. Hal serupa bisa dikatakan untuk publik
transnasional. Zangl dan Zrn berpendapat bahwa publik transnasional dapat menarik legitimasi
negara-negara yang tidak bertindak sesuai dengan norma-norma internasional (misalnya, hak
asasi manusia). Mereka dapat melakukannya dengan mendapatkan negara-negara lain atau PBB
untuk campur tangan. Namun, masalah dari masyarakat transnasional adalah bahwa masyarakat
ini tidak memiliki kemampuan untuk mengumpulkan komunikasi. Ia tidak memiliki sasaran
dalam masyarakat dunia. Hal ini dapat mengganggu negara itu untuk mendapatkan perhatian dari
negara-negara tertentu. Oleh karena itu, gerakan protes transnasional tidak boleh disamakan
dengan pemerintahan transnasional atau dengan hilangnya kedaulatan negara.

Negara dan konflik

Teori-teori utama hubungan internasional sangat tertarik pada bagaimana kerjasama dan
konflik antara negara muncul dan dapat dipertahankan. Teori institusionalis menekankan
relevansi saling ketergantungan dan kerjasama dalam bidang politik non-militer, yang
mengurangi kemungkinan konflik di ranah politik keamanan. Pendekatan konstruktivis
menunjukkan bahwa pengaruh budaya, ide dan norma pada identitas negara 'memiliki efek yang
menentukan. Teori Liberal mengandalkan pemerintah demokratis yang tidak berperang melawan
satu sama lain. Semua pendekatan ini bervariasi dalam tingkat yang mereka sebut sebagai
kekuatan agential internasional yaitu kekuatan yang sebenarnya untuk mengubah struktur sistem
internasional. Namun demikian, teori-teori ini berbagi alasan bahwa mereka tertarik pada
bagaimana kerjasama dalam politik internasional dapat terjamin. Oleh karena itu, dalam semua
teori ini negara memiliki kualitas agential. Sebaliknya, pemahaman teoritis sistem negara
menggeser fokus ke komunikasi, bagaimana negara dihasilkan sebagai agen dalam komunikasi
internasional. Dalam hal ini, teori sistem bertujuan untuk menjelaskan hubungan antara struktur
domestik dan perilaku internasional negara. Pembentukan IOS informal untuk kebanyakan
hubungan antara negara-negara. Namun, karena momentum komunikasi sering menjadi berguna
untuk meresmikan sebuah IOS. Hal ini karena organisasi adalah cara khusus untuk menangani
masalah kontingensi ganda yang dapat menghasilkan kepastian yang lebih stabil dari sistem
interaksi atau IOS resmi akan mampu diterima.
Pada akhir bab ini, salah satu aspek akhir yang berkaitan dengan studi perdamaian dan
konflik sekarang dapat diatasi. Dengan demikian, sistem pendekatan teoritis untuk hubungan
internasional menjelaskan dengan baik mengapa negara-negara menghadapi masalah besar
ketika berhadapan dengan apa yang disebut tantangan 'post-nasional' seperti terorisme
internasional atau perang saudara. Negara adalah sasaran penting dalam komunikasi politik
internasional, termasuk konflik internasional. Dengan demikian, Zangl dan Zrn (2003) memang
seharusnya menekankan bahwa teori hubungan internasional klasik berlatih nasionalisme
metodologis dan diformulasikan dari dunia sosial sudut pandang-semantis menghasilkan
diferensiasi segmentaris masyarakat dunia. Perdamaian internasional kemudian dipahami sebagai
tidak adanya perang antara negara-negara. Kebanyakan 'perang baru' (Kaldor 1999),
bagaimanapun, tidak lagi sesuai dengan model perang antar negara klasik. Untuk pihak yang

berperang melancarkan

penjarahan, perampokan dan eksploitasi bantuan pengungsi lebih

menguntungkan daripada harapan perdamaian. Batas-batas antara perang melawan teror,

kejahatan terorganisir dan klan perang itu menjadi lebih terorganisir. Itu mungkin menjadi alasan
mengapa banyak teori hubungan internasional memiliki masalah seperti dalam mengatasi secara
teoritis dengan perang baru.