Kortikosteroid untuk Ulkus Kornea bakterial

Abstrak
Bertujuan untuk melakukan uji pendahuluan klinis untuk menilai apakah
kortikosteroid topikal adjunctive dapat meningkatkan kesembuhan pada keratitis
bakteri dan jika tidak ada perbedaan yang ditemukan bertujuan untuk
menentukan kelayakan dan ukuran sampel yang diperlukan untuk melakukan
percobaan yang lebih besar untuk menjawab pertanyaan ini.
Metode
Pada single-center, uji klinis double-masked, 42 pasien dengan riwayat keratitis
bakteri di Aravind Eye Hospital di India secara acak menerima prednisolon fosfat
topikal atau plasebo. Semua pasien menerima moksifloksasin topikal. Hasil
primer best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA) pada 3 bulan, disesuaikan
dengan pendataan BSCVA dan lengan. Sebelum ditentukan hasil lainnya
termasuk waktu reepitelisasi , infiltrat / ukuran bekas luka, dan efek samping.
Hasil
Dibandingkan dengan plasebo, kelompok steroid reepitelisasinya lebih lambat
(rasio hazard 0.47, 95% CI 0,23-0,94). Tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam BSCVA maupun infiltrat / ukuran bekas luka pada 3 minggu atau 3 bulan.
Untuk memiliki daya 80% untuk mendeteksi 2 perbedaan ketajaman, akan
diperlukan 360 kasus.
Kesimpulan
Meskipun pengobatan kortikosteroid mengakibatkan penundaan yang signifikan
secara statistik dalam reepitelisasi, hal ini tidak menunjukkan perbedaan yang
signifikan dalam ketajaman visual, infiltrat / ukuran bekas luka, atau efek
samping. Untuk menilai efek steroid pada ketajaman, percobaan yang lebih
besar dijamin dan layak.
PENDAHULUAN
Pengobatan antimikroba pada ulkus kornea bakterial umumnya efektif dalam
pemberantasan infeksi. Namun, pengobatan "sukses" tidak selalu berhubungan
dengan hasil visual yang baik [1, 2]. Jaringan parut yang menyertai resolusi infeksi
membuat banyak mata menjadi tunanetra atau buta [3]. Beberapa ahli
menganjurkan kortikosteroid topikal bersama dengan antibiotik untuk
mengurangi kerusakan jaringan dan jaringan parut [4]. Steroid akan mengurangi
respon imun kornea dan memperpanjang atau memperburuk infeksi. Kedua
pendekatan dapat diterima menurut American Academy of Ophthalmologys
Preffered Practice Patterns [5]. Studi meta-analisis retrospektif pada penggunaan
kortikosteroid dalam keratitis bakteri (BK) 1950-2000 menemukan bahwa
efektivitas kortikosteroid topikal tidak terbukti [6]. Satu Uji coba terkontrol secara

acak kecil dari Afrika Selatan membahas efek kortikosteroid topikal digunakan
bersama dengan antibiotik topikal, tapi itu tidak meyakinkan [7].
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melakukan uji coba klinis secara acak
untuk mengatasi 3 tujuan: 1) untuk menilai besar perbedaan dalam keberhasilan
antara steroid dan placebo yang akan membuat percobaan yang lebih besar
tidak tepat untuk dilakukan 2) untuk menilai perbedaan yang signifikan dalam
efek samping, khususnya perforasi kornea, yang belum mencakup percobaan
yang lebih besar dan 3) jika perbedaan tidak ditemukan, untuk menentukan
kelayakan dan ukuran sampel percobaan yang lebih besar dengan menggunakan
standar deviasi dari variabel hasil (BSCVA 3 bulan) dan koefisien korelasi antara
pendataan dan hasil BSCVA pada 3 bulan dari penelitian ini. Dalam tulisan ini,
kami menyajikan hasil uji klinis dirancang untuk mengatasi tiga tujuan.
BAHAN DAN METODE
Studi Desain
Penelitian ini merupakan single-center, randomised, double-masked clinical trial
dengan mendata pasien yang terbukti memiliki riwayat ulkus kornea bakteri,
dengan intervensi pengobatan kortikosteroid topikal. Persetujuan Institutional
Review Board diperoleh di UCSF dan Aravind Eye Hospital. Semua riwayat ulkus
kornea bakteri dipertimbangkan untuk pendataan, dan semua pasien ditulis,
informed consent untuk partisipasi studi mereka. Kriteria inklusi dan eksklusi
yang tercantum dalam Tabel 1 A target pendataan pada 42 pasien dipilih karena
ukuran sampel ini dianggap cukup untuk mencapai tujuan dari studi. Secara
khusus, kami memperkirakan bahwa 20.2 pasien per lengan akan memberikan
80% daya untuk mendeteksi 0,4 logMAR ukuran efek (4 baris Snellen) antara
kedua kelompok penelitian, dengan asumsi standar deviasi 0,4 dalam BSCVA 3
bulan, koefisien korelasi 0,65 antara pendataan dan 3 bulan BSCVA, tingkat
putus sekolah dari 15%, dan two-tailed alpha 0,05. Jika kita mampu menemukan
perbedaan signifikan secara statistik dalam 3 bulan BSCVA atau proporsi
perforasi kornea antara steroid dan kelompok plasebo, percobaan yang lebih
besar tidak dapat dilakukan. Jika tidak, kita dapat menggunakan standar deviasi
dari variabel hasil (3-bulan BSCVA) dan koefisien korelasi antara pendataan dan
hasil 3 bulan BSCVA untuk menghitung ukuran sampel yang dibutuhkan untuk
melakukan uji coba yang lebih besar.
Tabel 1: Kriteria Inklusi dan Eksklusi
Kriteria Inklusi (Semua harus dipenuhi)
Adanya ulkus kornea pada presentasi (didefinisikan oleh adanya cacat epitel
dan tanda-tanda inflamasi stroma)
Kultur Kornea pada darah atau agar coklat menunjukkan adanya bakteri
Antibiotik diberikan untuk > 48 jam
Pasien harus mampu pemahaman dasar verbal penelitian setelah itu
menjelaskan kepada pasien, sebagaimana ditentukan oleh dokter pemeriksa.
Pemahaman ini harus mencakup komitmen untuk kembali untuk kunjungan
follow-up.

Persetujuan yang tepat.

Kriteria eksklusi

Defek epitel <0.75 mm pada lebar yang terbesar pada presentasi

Impending Perforation
Bukti jamur pada KOH atau Giemsa pada saat presentasi
Bukti acanthamoeba
Bukti keratitis herpetik dari riwayat atau pemeriksaan
Riwayat bekas luka kornea pada mata yang terkena
Penggunaan steroid topikal pada mata yang terkena selama ulkus ini,
termasuk gunakan setelah gejala ulkus dimulai tapi sebelum presentasi
Penggunaan steroid sistemik selama ulkus ini
Usia kurang dari 16 tahun
Ulkus Bilateral
Keratoplasty Sebelumnya
Kehamilan (berdasarkan riwayat atau tes urine)
Di luar radius 200 kilometer dari Aravind
Bukti jamur pada riwayat saat pendataan
Koreksi visus yang lebih buruk daripada 6/60 (20/200) di mata sebelahnya
Perforasi kornea atau descemetocoele
Disebut alergi untuk mempelajari obat-obatan (steroid atau pengawet)
Tidak ada persepsi cahaya pada mata yang terkena
Tidak bersedia untuk berpartisipasi atau untuk kembali pada kunjungan
follow-up

Intervensi Studi
Semua pasien ulkus kornea yang datang ke klinik kornea Aravind Eye Hospital di
Madurai, India, menjalani kerokan kornea menggunakan spatula Kimura untuk
pewarnaan Gram dan KOH sediaan basah juga sebagai kultur darah berlapis,
cokelat, dan agar Saboraud. Aravind Eye Hospital adalah rumah sakit perawatan
mata primer dan tersier di India Selatan dengan subspesialisasi kornea. Pasien
yang diduga menderita ulkus bakteri menerima pengobatan antibiotik topikal
dengan moksifloksasin (Vigamox, Alcon Inc, Fort Worth TX) setiap jam saat
terjaga untuk yang pertama 48 jam sementara hasil kultur tertunda. Jika kultur
menunjukkan pertumbuhan bakteri dan kriteria inklusi dan eksklusi lainnya
terpenuhi (Tabel 1), maka pasien terdaftar ke dalam studi. Kultur kornea positif
didefinisikan oleh pertumbuhan bakteri pada C-streak pada kultur plate. Dalam
kasus koagulase-negatif Staphylococcus dan diphtheroid, pertumbuhan
diperlukan 2 kultur plate atau smear serta 1 kultur dalam rangka untuk
meminimalkan kemungkinan adanya kontaminan bakteri. Setelah minimal 48
jam pengobatan moksifloksasin, pasien diacak (blok pengacakan dalam 10
kelompok yang dihasilkan oleh RAND command in Excel by TL; implementasi
termasuk pendataan dan penugasan peserta oleh RM) untuk menerima
prednisolon fosfat topikal 1% (Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc, Tampa FL)
atau tetes plasebo (0,9% natrium klorida, disiapkan oleh Leiter ini farmasi, San
Jose CA), diberikan secara topikal untuk kornea 4 kali sehari selama 1 minggu,
diikuti oleh 2 kali sehari selama 1 minggu, kemudian sekali sehari selama 1

minggu, dan kemudian berhenti. Semua pasien terus menerima moksifloksasin

topikal setiap 2 jam saat terjaga sampai terjadi reepitelisasi, dan kemudian 4
kali sehari sampai 3 minggu setelah pendataan. Antibiotik kemudian dihentikan
kecuali dokter yang merawat berpikir bahwa pengobatan dijamin. Untuk alasan
etika, dokter diizinkan untuk mengubah atau menambahkan antibiotik pada
kebijaksanaan mereka jika mereka merasa ulkus tidak ada respon. Perhatikan
pendataan itu, pengacakan, dan inisiasi dari obat studi (steroid atau plasebo)
terjadi hanya setelah pertumbuhan kultur bakteri dan setelah setidaknya 48 jam
pengobatan moksifloksasin. Menurut standar perawatan di Rumah Sakit Mata
Aravind, semua pasien dirawat di rumah sakit dari presentasi sampai
reepitelisasi, dengan obat dikelola oleh perawat bangsal. Pasien dijadwalkan
untuk tindak lanjut pada 3 minggu dan 3 bulan setelah pendataan.
Double-masking dari pengobatan dicapai sejak prednisolon fosfat tidak dapat
dibedakan dari plasebo. Semua personil studi dan patient-masked untuk tugas
perawatan. Hanya biostatistik yang bertanggung jawab atas pengacakan code
dan unmasked apoteker.
Penilaian Studi
Penilaian BSCVA dan karakteristik klinis (infiltrat / ukuran bekas luka, ukuran
cacat epitel) dilakukan pada saat pendataan, 3 minggu, dan 3 bulan.
Pengukuran ketajaman penglihatan dilakukan sesuai dengan protokol yang
diadaptasi dari Age Related Eye Disease Study (AREDS 1999), menggunakan "E"
grafik pada 4 meter dan logMAR ketajaman penglihatan. Ketajaman penglihatan
lebih buruk daripada logMAR 1.6 (~ 20/800) dicatat sebagai: menghitung jari
1.7, gerak tangan 1.8, persepsi cahaya 1.9, dan tidak ada persepsi cahaya 2.0,
seperti dalam Herpetic Eye Disease Study (HEDS). [8] Sebuah lampu HaagStreit biomicroscope 900 celah digunakan untuk menilai infiltrat / ukuran bekas
luka dan defek epitel pada kunjungan studi, dan efek samping okular seperti
perforasi kornea. Infiltrat / ukuran bekas luka dan ukuran defek epitel diukur
menurut protokol yang diadaptasi dari HEDS. Singkatnya, dimensi terpanjang
diukur, diikuti oleh perpendicular terpanjang untuk pengukuran pertama. Seperti
pada HEDS, tidak ada diferensiasi antara infiltrat dan bekas luka ketika
mengukur infiltrasi / ukuran bekas luka. Re-epithelialisation didefinisikan sebagai
tidak adanya defek epitel dengan pemberian fluorescein.
Metode Statistik
Karakteristik awal dibandingkan antara pengobatan dan kelompok plasebo yang
menggunakan T-test untuk variabel kontinyu dan uji eksak Fisher untuk variabel
kategori. Tujuan utama keberhasilan adalah BSCVA pada 3 bulan studi,
menggunakan model regresi linier dengan 3 bulan logMAR BSCVA sebagai
variabel hasil dan pengobatan lengan (plasebo vs steroid) dan pendataan
logMAR BSCVA sebagai kovariat. Sebelum ditentukan Endpoint termasuk BSCVA
pada 3 minggu, menyesuaikan untuk pendataan BSCVA, dan infiltrat / ukuran
bekas luka pada 3 minggu dan 3 bulan, disesuaikan dengan jumlah infiltrat /
bekas luka. Untuk analisis, infiltrat / ukuran bekas luka itu ditandai dengan ratarata geometris dari dimensi terpanjang dan tegak lurus terpanjang. Hubungan

antara pendataan dan 3 bulan, BSCVA dinilai menggunakan koefisien korelasi

Pearson. Validitas diperiksa dengan menilai normalitas residual menggunakan QQ Plot. Model regresi campuran Bootstrap juga dilakukan untuk menguji
ketahanan. Waktu untuk reepitelisasi dibandingkan antara kedua kelompok
perlakuan menggunakan Coxs proportional hazard model, disesuaikan dengan
dasar ukuran defek epitel. STATA 9.2 digunakan untuk melakukan semua analisis
statistik. Eficaccy Endpoint dianalisis pada dasar intent-to-treat untuk semua
pasien acak yang terdaftar dalam penelitian. Analisis utama termasuk pasien
dengan pendataan kedua dan 3 bulan data. Analisis sensitivitas juga yang
dilakukan 3 minggu ke depan untuk 3 bulan jika kunjungan 3 bulan terlewatkan.
Penilaian keamanan termasuk membandingkan kejadian efek samping okular
dan non-okular, termasuk perforasi kornea, dengan uji Fisher.
HASIL
Dua ratus sembilan belas pasien dengan kultur bakteri positif dinilai terhadap
kriteria selama periode pendaftaran dari 1/4/05 sampai 8/20/05 dan 177 pasien
yang tidak memenuhi semua kriteria inklusi dan eksklusi akan dikeluarkan
(Gambar 1). Empat puluh dua pasien dengan kultur terbukti BK di Aravind Eye
Hospital yang terdaftar: 22 pada kelompok plasebo dan 20 pada kelompok
steroid. Tiga puluh tiga pasien (79%) ditindaklanjuti pada 3 bulan, dan
tambahan 3 pasien ditindaklanjuti untuk 3 minggu mereka dikunjungi tapi
kehilangan kunjungan 3 bulan (Gambar 1). Karakteristik Pendataan untuk 42
pasien, termasuk pendataan BSCVA, infiltrat / ukuran bekas luka, dan distribusi
organisme yang tidak berbeda secara signifikan antara lengan 2 studi (Tabel 2).
Pendataan BSCVA dan infiltrat / ukuran bekas luka pada pasien yang tidak
menyelesaikan studi tidak berbeda nyata antara 2 kelompok penelitian dan
tidak berbeda secara signifikan dari pasien yang memiliki tindak lanjut yang
lengkap.

Untuk kelompok plasebo, rata-rata BSCVA saat pendataan adalah 1,15 logMAR
(Snellen setara 20/250), dengan standar deviasi (SD) dari 0.63. Pada 3 minggu,
BSCVA adalah 0.75 logMAR (Snellen setara 20/125), dengan SD 0,75. Pada 3
bulan, BSCVA telah meningkat menjadi 0.59 logMAR (Snellen setara 20/100), SD
= 0,75. Untuk kelompok steroid yang diobati, nilai mean pada pendataan VA
adalah 1.28 logMAR (Snellen setara 20/400), SD 0,54, yang ditingkatkan untuk
0.66 logMAR (Snellen setara 20/100), SD 0,68 pada 3 minggu. Pada 3 bulan,
BSCVA itu 0.71 logMAR (Snellen setara 20/100), SD = 0.72. Model regresi linier
berganda menunjukkan bahwa dibandingkan dengan plasebo, steroid
pengobatan dikaitkan dengan 0.19 lebih rendah (lebih baik) logMAR ketajaman
(1,9 lines) pada 3 minggu (95% CI-0.52 Sampai 0.15, P = 0.26), dan 0,09 lebih
rendah logMAR ketajaman (0,9 line) pada 3 bulan (95% CI -0.41 sampai 0.24, P
= 0.60) (Tabel 3a dan 3b). Pendataan dan 3 bulan BSCVA yang sangat terkait,
dengan koefisien korelasi Pearson dari 0.79. Standar deviasi dari hasil utama
kami, 3-bulan BSCVA, adalah 0.72.

Model regresi linier yang sama digunakan untuk memprediksi ukuran infiltrat /
bekas luka pada saat 3 minggu dan 3 bulan, menggunakan pendataan infiltrasi /
ukuran bekas luka dan kelompok pengobatan sebagai kovariat. Pada 3 minggu,
pengobatan steroid dikaitkan dengan 0.57 mm lebih kecil infiltrat / diameter
ukuran bekas luka mm (95% CI 1.5 lebih kecil untuk 0.37mm lebih besar, P =
0.23) dibandingkan dengan kelompok plasebo. Pada 3 bulan, pengobatan steroid
dikaitkan dengan 0.33 mm lebih kecil infiltrat / diameter ukuran bekas luka (95%
CI 1.4 lebih kecil 0,75 lebih besar, P = 0.53) dibandingkan dengan kelompok
plasebo.
Kami juga melakukan tes untuk memastikan bahwa model regresi linier kami
valid pada distribusi data kami. QQ Plot tidak mengungkapkan reveal gross
departure dari normalitas, yang akan memerlukan analisis alternatif. Selain itu,
hasil yang sebanding dengan bootstrap regresi, menunjukkan koefisien yang
sama, nilai P dan standar error. Analisis sensitivitas yang dilakukan ke depan
pada nilai 3 minggu untuk pasien dengan hilang pada nilai 3 bulan menunjukkan
hasil konsisten dengan analisis primer.
Rata-rata waktu untuk reepithelialisasi adalah 6,3 hari (SD 3.1) pada kelompok
plasebo dan 8,6 hari (SD 4.7) pada pasien yang diobati steroid. Reepithelialisasi

pada kelompok steroid adalah lebih lambat dari kelompok plasebo setelah
disesuaikan dasar ukuran cacat epitel (rasio hazard 0.47; 95% CI 0,23-0,94, P =
0,03). Gambar 2 menunjukkan kurva Kaplan-Meier untuk reepithelialisation
untuk steroid dan kelompok plasebo.
Tidak ada efek samping sistemik terjadi dalam penelitian ini. Empat pasien telah
diperkaya antibiotik ditambahkan dengan regimen moksifloksasin karena dokter
yang merawat menganggap ini untuk kepentingan pasien, 3 pada kelompok
steroid dan 1 pada kelompok plasebo. Ada 4 efek samping mata (2 perforasi
kornea membutuhkan korneal glue, 1 tinggi tekanan intraokular tidak terkontrol
meskipun dengan terapi medis, dan 1 memburuknya infiltrat pada 7 hari). Satu
perforasi terjadi dengan Staphylococcus aureus dan satu dengan Streptococcus
pneumoniae. Semua peristiwa ini terjadi pada kelompok plasebo. Uji eksak
Fisher membandingkan proporsi perforasi kornea antara steroid dan plasebo
kelompok yang secara statistik tidak signifikan (P = 0.49).
PEMBAHASAN
Dalam penelitian ulkus kornea bakteri ini, pengobatan steroid dikaitkan dengan
statistik penundaan yang signifikan dalam re-epithelialisation dibandingkan
dengan plasebo. Namun, ini tidak diterjemahkan ke hasil klinis yang lebih buruk.
Penggunaan steroid dikaitkan dengan peningkatan hampir 2-line di BSCVA pada
3 minggu, dan peningkatan hampir 1-line dengan 3 bulan, meskipun tak satu
pun dari ini yang signifikan secara statistik. Dari catatan, hasil kami
menunjukkan bahwa manfaat dari pengobatan steroid mungkin paling jelas
sebelum 3 bulan, menunjukkan bahwa steroid dapat dikaitkan dengan lebih
cepat pemulihan dan resolusi. Dibandingkan dengan plasebo, pengobatan
steroid juga terkait dengan penurunan lebih besar dalam infiltrat / ukuran bekas
luka pada 3 minggu dan 3 bulan, meskipun peningkatan ini juga tidak signifikan
secara statistik.
Kebanyakan uji klinis sebelumnya pada BK telah berfokus pada "waktu
penyembuhan" atau "angka kesembuhan" sebagai hasil utama mereka,
mendefinisikan kesuksesan dengan re-epithelialisation [9-15]. Re-epithelialisation
tidak optimal ketika intervensi, steroid dalam hal ini, dapat menyebabkan
keterlambatan dalam penyembuhan sementara masih menerjemahkan ke
ketajaman visual yang lebih baik dan infiltrat / ukuran bekas luka. Dalam
prakteknya, sedikit keterlambatan dalam re-epithelialisation akan diterima jika
hasil klinis yang lebih relevan seperti ketajaman visual ditingkatkan. Satusatunya uji coba yang dipublikasikan lain pada topik ini juga menemukan tren ke
arah hasil yang lebih baik dengan steroid, tetapi tidak keterlambatan dalam reepithelialisation [7].
Karena kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam keselamatan
atau kemanjuran yang akan membuatnya tidak etis untuk melakukan uji coba
yang lebih besar, kami menggunakan standar deviasi dari 3 bulan BSCVA dan
koefisien korelasi antara pendataan dan 3 bulan BSCVA untuk menentukan
sampel optimal ukuran untuk percobaan yang lebih besar. Karena model regresi
kami memprediksi 3 bulan BSCVA menyesuaikan untuk pendaftaran BSCVA,

koefisien korelasi yang tinggi antara pendaftaran dan 3 bulan BSCVA

meningkatkan kekuatan dari kedua studi ini dan studi masa depan dengan
desain ini. ketika mempertimbangkan faktor prognostik untuk hasil di ulkus
kornea bakteri, menyajikan ketajaman visual adalah faktor penting yang
menentukan ketajaman visual akhir. Kami mengantisipasi bahwa ukuran sampel
dari 360 pasien akan diperlukan untuk memiliki daya 80% untuk mendeteksi
efek ukuran 0,2 logMAR (2 baris visual ketajaman) antara steroid dan kelompok
plasebo, dengan asumsi 15% dropout , dan two-tailed alpha 0,05. Selanjutnya,
mengingat ukuran sampel yang besar diperlukan, beberapa pusat kemungkinan
akan dibutuhkan untuk mendataan pasien yang cukup tepat waktu.
Pengobatan steroid pada populasi pasien kami tampaknya tidak berhubungan
dengan
efek
samping,
seperti
perforasi.
Ada
penundaan
dalam
reepithelialisation dengan steroid, tapi ini tidak dikaitkan dengan efek samping
lainnya. Jumlah ini terlalu kecil untuk memastikan bahwa steroid tidak
menimbulkan risiko keamanan, tetapi tidak ada bukti yang akan menghalangi
melanjutkan dengan percobaan yang lebih besar.
Ada preseden yang cukup besar dalam literatur medis untuk penggunaan
kortikosteroid di pasien dengan infeksi bakteri fulminan [16, 17]. Kortikosteroid
digunakan untuk mengurangi kerusakan jaringan yang terkait dengan respon
kekebalan tubuh terhadap infeksi [18]. Dalam oftalmologi, dikendalikan penelitian
telah menunjukkan manfaat dari penggunaan kortikosteroid intravitreal dalam
pengobatan endophthalmitis bakteri. Efek sitopatik bakteri dan respon inflamasi
keduanya memberikan kontribusi terhadap kerusakan kornea yang terkait
dengan BK.
Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk mempertimbangkan penggunaannya
dalam mengendalikan kerusakan kornea kekebalan-dimediasi terkait dengan BK.
Dalam percobaan ini, meskipun kelompok steroid yang diobati memiliki
penundaan yang signifikan dalam re-epitelisasi, steroid tidak terkait dengan
perbedaan signifikan secara statistik pada BSCVA atau infiltrat / ukuran bekas
luka. Selain itu, tidak ada keprihatinan keselamatan besar yang diangkat dalam
sidang ini yang akan menghalangi melakukan studi yang lebih besar. Hasil
penelitian kami menunjukkan perlunya penelitian yang lebih besar yang akan
cukup bertenaga untuk menjawab pertanyaan penelitian ini secara definitif.
Sebuah studi yang lebih besar juga akan dapat mengatasi apakah efek dari
steroid berbeda dengan subkelompok bakteri. menggunakan infrastruktur yang
kuat dari uji coba ini, kami telah memulai terpisah, besar acak klinis trial
(Steroid untuk kornea Ulkus Trial, NEI U10-EY015114) yang kami mengantisipasi
akan memberikan suara bukti untuk memandu pengobatan optimal ulkus kornea
bakteri.
REFERENSI
1. Whitcher JP, Srinivasan M, Upadhyay MP. Corneal blindness: a global perspective.
Bulletin of the World Health Organization. 2001;79:214-21.
2. Titiyal JS, Negi S, Anand A, et al. Risk factors for perforation in microbial corneal ulcers
in north India. Br J Ophthalmol. 2006;90:686-9.

3. Erie J, Nevitt M, Hodge D, et al. Incidence of ulcerative keratitis in a defined population

from 1950 through 1988. Archives of Ophthalmology. 1993;111:1665-71.
4. O'Day DM. Corticosteroids - An Unresolved Debate. Ophthalmology. 1991;98:845-6.
5. Matoba AY, et al. Bacterial Keratitis: Preferred Practice Pattern: American Association
of Ophthalmology; 2000.
6. Wilhelmus KR. Indecision about corticosteroids for bacterial keratitis An
evidencebased update. Ophthalmology. 2002;109:835-42.
7. Carmichael TR, Gelfand Y, Welsh NH. Topical Steroids in the Treatment of Central and
Paracentral Corneal Ulcers. British Journal of Ophthalmology. 1990;74:528-31.
8. Barron BA, Gee L, Hauck WW, et al. Herpetic Eye Disease Study. A controlled trial of
oral acyclovir for herpes simplex stromal keratitis. Ophthalmology. 1994;101:1871-82.
9. Ofloxacin monotherapy for the primary treatment of microbial keratitis: a doublemasked,randomized, controlled trial with conventional dual therapy. The Ofloxacin
Study Group.Ophthalmology. 1997;104:1902-9.
10. Booranapong W, Kosrirukvongs P, Prabhasawat P, et al. Comparison of topical
lomefloxacin 0.3 per cent versus topical ciprofloxacin 0.3 per cent for the treatment of
presumed bacterial corneal ulcers. J Med Assoc Thai. 2004;87:246-54.
11. Constantinou M, Daniell M, Snibson GR, et al. Clinical efficacy of moxifloxacin in the
treatment of bacterial keratitis: a randomized clinical trial. Ophthalmology.
2007;114:1622-9.
12. Hyndiuk RA, Eiferman RA, Caldwell DR, et al. Comparison of ciprofloxacin ophthalmic
solution 0.3% to fortified tobramycin-cefazolin in treating bacterial corneal ulcers.
Ciprofloxacin Bacterial Keratitis Study Group. Ophthalmology. 1996;103:1854-62;
discussion 62-3.
13. O'Brien TP, Maguire MG, Fink NE, et al. Efficacy of ofloxacin vs cefazolin and
tobramycin in the therapy for bacterial keratitis. Report from the Bacterial Keratitis
Study Research Group. Arch Ophthalmol. 1995;113:1257-65.
14. Parmar P, Salman A, Kalavathy CM, et al. Comparison of topical gatifloxacin 0.3% and
ciprofloxacin 0.3% for the treatment of bacterial keratitis. Am J Ophthalmol.
2006;141:282-6.
15. Prajna NV, George C, Selvaraj S, et al. Bacteriologic and clinical efficacy of ofloxacin
0.3% versus ciprofloxacin 0.3% ophthalmic solutions in the treatment of patients with
culture-positive bacterial keratitis. Cornea. 2001;20:175-8.
16. Cisneros JR, Murray KM. Corticosteroids in Tuberculosis. Annals of Pharmacotherapy.
1996;30:1298-303.
17. de Gans J, van de Beek D. Dexamethasone in adults with bacterial meningitis. New
England Journal of Medicine. 2002;347:1549-56.
18. Tunkel AR, Scheld WM. Corticosteroids for everyone with meningitis? New England
Journal of Medicine. 2002;347:1613-5.