ISU MENEJEMEN PUBLIK BARU DAN PROSPEK

YANG AKAN DATANG

Manajemen Publik Baru

Perkembangan baru Umum Manajemen
(NPM) yang pertama mulai di akhir 1970-an dan
awal tahun 1980-an di bawah Perdana Menteri
Margaret Thatcher di Britania Raya (manajemen
keuangan dan langkah berikutnya inisiatif) dan
beberapa pemerintah kotamadya di AS
(misalnya, Sunnyvale di California), menderita
ekonomi resesi dan pajak pemberontakan
(Gruening,2001). pemerintah Selandia Baru dan
Australia segera diikuti, dan keberhasilan mereka
menempatkan Reformasi NPM pada agenda
negara-negara lain juga. Hal ini membuat NPM
terutama gerakan yang didorong oleh praktisi
yang berusaha untuk meningkatkan pengelolaan
dan Administrasi Umum praktek-praktek. OECD
meringkas upaya tersebut sebagai tujuan untuk
membuat sektor publik "ramping dan lebih
kompetitif sementara, pada saat yang sama,
mencoba untuk membuat administrasi publik
lebih responsif terhadap kebutuhan para warga
negara dengan menawarkan nilai uang, pilihan
fleksibilitas dan transparansi" (OECD, 1994).

Manajemen publik baru bukanlah gerakan

Reformasi pertama dalam manajemen publik. Di
awal abad ke-20, gerakan progresif di AS
ditujukan untuk reformasi politik dan administrasi
dengan mengadvokasi intervensionis negara lain,
pemisahan politik dan Administrasi dan
manajemen yang lebih kompeten. Manajemen
kompeten kemudian dilihat sebagai pengajar
tetap dan netral karir pegawai negeri, bekerja di
khusus unit di bawah jelas digambarkan baris
otoritas, menggunakan teknik suara manajemen
keuangan seperti item baris anggaran dan
berjuang untuk efisiensi dan akuntabilitas
(Schachter, 1989; Eisenach, 1994).
berjuang untuk efisiensi dan akuntabilitas
(Schachter, 1989; Eisenach, 1994). Secara
teoritis, NPM telah dipengaruhi oleh berbagai
eklektik ide, datang dari berbagai disiplin ilmu,
seperti umum-pilihan teori, teori manajemen,
administrasi publik klasik administrasi publik
neoklasik, analisis kebijakan, teori kepala-agen
propertyrights teori, neo-Austria sekolah, dan
biaya transaksi ekonomi (Gruening, 2001).
Orientasi teoritis sangat berbeda dapat
dikelompokkan ke dalam tiga kategori: (neo-)
klasik administrasi dan manajemen publik,
manajemen ilmu dan baru ekonomi. Orientasi
utama kelompok pertama adalah organisasi

tertib negara, menerapkan prinsip-prinsip ilmiah

organisasi pemerintah dan pengambilan
keputusan kolektif (Waldo, 1965; Lee, 1995). Kita
sebut negara di sini sebagai sistem
pemerintahan sebagai keseluruhan, termasuk
badan negara serta sebagai publik didanai
organisasi nirlaba. Kedua Stream (manajemen
ilmu) advokat pengenalan dalam domain publik
pribadi sektor manajemen ide-ide dan teknik.
Orientasi ketiga (ekonomi) dilihat pengambil
keputusan pemerintah sebagai subyek tertarik
diri, bekerja di lingkungan asimetri informasi,
Berikat rasionalitas dan oportunisme yang
mengarah pada biaya transaksi dan biaya
keagenan.
Each mereka terhadap orientasi tiga
memperkenalkan tema tertentu ke dalam NPM
agenda. Berbeda negara-negara menghadapi
masalah yang berbeda dan mengikuti ide-ide
yang berbeda dalam menanggapi mereka (nonlengkap daftar tema ini digambarkan dalam tabel
1). Sebagai contoh, Selandia Baru menarik ideide manajerial tentang pengendalian dan
akuntabilitas, penggunaan istilah tetap tenaga
kerja kontrak untuk manajemen senior posisi,
dan berlaku kelembagaan ekonomi ide-ide baru
dalam mendefinisikan hubungan kontrak antara
aktor berbeda (Schick, 1996; Pallot, 1998;

Scott,2001). the NPM Australia reformasi

sebagian didasarkan pada program publik
Australia nilai-nilai layanan dan hubungan antara
pemerintah dan publik (Australia Umum Layanan
komisi, 2003; Australia satuan tugas perbaikan
manajemen, 1993). Juga, cara di mana NPM
reformasi yang dilaksanakan sangat berbeda
antara negara-negara (Hood, 1991 dan 1995).
Beberapa memperkenalkan reformasi NPM dalam
mode sentralis lain (baru- Selandia sebagai
contoh), sedangkan di negara lain ini adalah
sebagian besar dikembangkan di desentralisasi
atau tingkat kota (seperti Swedia) (Olson et al.
1998).

PENGHARGAAN UMUM REFORMASI NPM

Pada seminar yang kami meminta
sekelompok 105 praktisi aktif di Belanda dan
Belgia pemerintah dan organisasi nirlaba tentang
penghargaan mereka hari NPM reformasi dan
pikiran mereka tentang perkembangan masa
depan NPM. Kelompok tidak dapat dianggap
sebagai perwakilan untuk semua nirlaba
profesional dan manajer, karena kehadiran
mereka di NPM Seminar. Sebagian besar
responden kami secara aktif terlibat dalam
reformasi NPM atau tertarik belajar lebih banyak
tentang hal itu. Sebagian besar peserta (sekitar
75) adalah antara usia 31 dan 50, dan 88

memiliki Pelatihan Universitas dan pasca sarjana.

Sebagian besar responden adalah profesional
bekerja di posisi staf (46) atau di posisi baris
(18). Kelompok minoritas 36 Manajer, kelompok
ini sama-sama dibagi antara mangers bekerja
dalam staf dan di posisi baris. Responden
mewakili spektrum besar pemerintah dan
independen nirlaba organisasi. Kami
mengelompokkan responden menjadi lima
kelompok yang berbeda: pemerintah pusat (1)
termasuk lembaga swadaya (n28), pemerintah
lokal (2) (n23), (3) pendidikan (n19), (4) nirlaba,
termasuk perawatan kesehatan lembaga dan
polisi organisasi lainnya antara lain (n15), dan (5)
keuntungan organisasi, sebagian besar komersial
akuntansi dan penasehat organisasi memberikan
pelayanan kepada lembaga pemerintah dan
nirlaba (n20). Posisi tidak sama disebarkan di
seluruh kelompok: sebagian besar responden dari
pendidikan bekerja sebagai profesional dalam
garis posisi, sedangkan sebagian besar
responden keuntungan bekerja sebagai manajer
di posisi baris.
Di kebanyakan negara, reformasi NPM
didukung oleh desentralisasi eksekutif tugas dari
Kementerian (semi-) entitas independen,
quangos atau lembaga. Contoh desentralisasi
tugas adalah peraturan (bagian dari),

manajemen, Jasa penyediaan dan kebijakan

nasihat (Pollitt dan Bouckaert, 2000; Van Thiel,
2004). Mengikuti tema NPM diidentifikasi oleh
OECD, kami telah diajukan berikut tiga tema
utama untuk penghargaan keseluruhan NPM
reformasi () desentralisasi, (b) meningkatkan
daya saing oleh peningkatan efisiensi dan
efektivitas, dan (c) akuntabilitas kinerja (Lihat
tabel 2).
Hanya minoritas yang percaya bahwa saat ini
desentralisasi akan terus sepanjang saat ini NPMorientasi ke masa depan, sebuah minoritas kecil
yang sebanding percaya tren saat ini
desentralisasi dan atomisasi akan kembali
kembali ke negara kesatuan yang kuat. Sekitar
50 dari responden menganggap reformasi NPM
saat ini hanya sebagai suatu kondisi sementara,
yang diharapkan untuk berkembang menjadi
multistructured hubungan baru antara
pemerintah dan badan-badan, baik di luar NPM
model. Christensen, kebohongan dan Lgreid
akan memberikan kontribusi untuk ini Edisi rumit
lebih pada tema ini. Kami tidak dapat
menemukan perbedaan dalam respon antara
sektor atau posisi dalam sampel kami.
Meskipun meningkatkan efektivitas dan
efisiensi biasanya tidak dianggap negatif,
beberapa penulis takut bahwa perhatian override

dengan efisiensi mungkin di the expense istilah

lagi kemampuan organisasi pemerintah
(Newberry dan Pallot, 2005). The permanen ke
bawah tekanan pada titik garis pangkal anggaran
dan pengembalian disebut "surplus" oleh entitas
nirlaba dalam jangka panjang dapat
menyebabkan erosi sumber daya (Newberry,
2002; Newberry dan Pallot, 2005). Penekanan
khusus pada output dapat mengalihkan
pengambil keputusan perhatian dari dampak
akhir perilaku mereka terhadap masyarakat
(Paulsson, 2006). Audiens kami skeptis tentang
peran NPM peningkatan kinerja organisasi
mereka
dicapai dalam beberapa tahun terakhir. Sedikit
lebih dari sepertiga diakui yang meningkatkan
kinerja berhubungan NPM tindakan, tetapi hanya
sampai batas tertentu. Tiga dari sepuluh
responden laporan kinerja yang baik yang telah
direalisasikan oleh cara lain daripada NPM.
Menariknya, secara signifikan lebih manajer di
posisi staf diakui bahwa NPM-kontribusi memiliki
peningkatan kinerja unit mereka daripada
manajer di garis posisi (Kruskal Wallis tes,
P0.039, tidak dilaporkan dalam tabel 2). Hasil ini
konsisten dengan temuan Ter Bogt (Lihat artikel
dalam edisi ini) bahwa pegawai pemerintah
(Belanda) dan politisi memahami dampak

Perubahan Manajemen berbagai efektivitas

organisasi mereka sedikit positif.
Transparansi dan akuntabilitas dapat dilihat
sebagai bagian dari NPM-agenda, sebagian besar
responden berpendapat bahwa mereka perlu
untuk menghasilkan dukungan publik. Hanya
minoritas kecil 13 dilihat transparansi negatif,
berpose risiko terkena lebih banyak pertanyaan
dan ketidakpuasan oleh masyarakat. Hasil ini
sama untuk responden dari berbagai organisasi
atau dalam posisi yang berbeda.

PLANNING AND CONTROL

Sejumlah reformasi NPM berhubungan
dengan peningkatan perencanaan dan kontrol
(PC) entitas pemerintah dan nirlaba. Di
kebanyakan negara, PC reformasi dimulai oleh
memperluas lingkup atau tujuan penganggaran,
menghubungkan dengan proses lainnya seperti
perencanaan, Manajemen operasional, dan
pengukuran kinerja dan penilaian (Pollitt dan
Bouckaert, 2000). Dua utama tekanan eksternal
mendorong proses ini: kebutuhan untuk menahan

pertumbuhan pengeluaran publik dan panggilan

untuk peningkatan kinerja dalam masyarakat
sektor (Pollitt dan Bouckaert, 2000). Sistem PC
baru yang dihasilkan umumnya bertujuan untuk
lebih fokus strategis dalam tahap perencanaan,
berkonsentrasi pada prioritas politik dan strategis
program. Lebih banyak keputusan operasional
yang didelegasikan kepada manajer tingkat
rendah yang umumnya memiliki otonomi yang
lebih besar untuk membuat keputusan
operasional, bertindak entrepreneurially dalam
mereka diberikan kemungkinan. Sistem kontrol
berusaha incentivise kewirausahaan berorientasi
output sikap dengan mengukur dan bermanfaat
hasil (Aucoin, 1990; Osborne dan Gaebler, 1992;
Pollitt, 1993). kenyataannya pelaksanaan sistem
PC perbaikan telah terbukti menjadi sulit dan
penerapan sistem NPM-jenis PC dapat
menyebabkan tidak ada atau hasil yang tak
terduga (Pollitt, Tahun 1993, Brignall dan Modell,
2000; Pollitt, 2000; Newberry, 2002; Humphrey et
al, 2005).
Hampir semua sektor nirlaba dan pemerintah
Belanda mengalami besar dan usaha-usaha kecil
untuk reformasi sistem PC. Entitas pemerintah
pusat dan daerah diharapkan rencana, jalankan
dan melaporkan rencana strategis mereka sesuai
dengan struktur yang umum, yang berfokus pada

tiga "W-pertanyaan": apa yang ingin kita capai,

tindakan apa yang kita butuhkan untuk
melakukan, dan apa (apalagi: Berapa banyak)
sumber daya kita perlu (Burg et al, 1999; van der
Burg et al., 1999; Van Helden dan ter Bogt, 2001;
Groot dan Budding, 2004). Organisasi nirlaba
independen seperti lembaga pendidikan dan
rumah sakit semakin dikendalikan pada output
mereka menghasilkan (Groot, 1999; Schaepkens,
2002).
Kami meminta kami responden untuk
merenungkan hari dampak perubahan di PC
mungkin memiliki memiliki fungsi dan kinerja
organisasi mereka (Lihat tabel 3). Tidak ada yang
diakui perbaikan dalam PC sebagai kontribusi
terpenting untuk perbaikan manajemen.
Sebagian besar responden mempertimbangkan
PC sebagai kondisi kebersihan: tanpa
berfungsinya PC tampaknya mustahil untuk
benar mengelola entitas. Hal ini terkait dengan
OECD Lihat 'di masyarakat kini semakin
kompleks, kinerja dan kontrol yang penting untuk
sukses pemerintah' (OECD, 2005). Namun,
responden dari nirlaba yang terkait keuntungan
organisasi (memberikan konsultasi dan Layanan
Audit) secara signifikan lebih kritis: mereka
memandang kontribusi dari PC informasi untuk
manajemen yang lebih baik organisasi

menjadi hanya kecil (p0.085). Temuan ini luar

biasa karena kelompok ini memainkan signifikan
peran dalam memfasilitasi proyek-proyek untuk
meningkatkan informasi PC.
Dari penelitian sebelumnya kita tahu bahwa
pelaksanaan reformasi NPM bervariasi sebagian
besar antara bangsa dan sektor (misalnya, Hood,
1995; Olson et al. 1998) dan bahwa ' modernisasi
adalah konteks tergantung ' (OECD, tahun 2005,
halaman 186). Penerapan manajemen reformasi
tergantung pada pengaturan organisasi,
misalnya budaya kelembagaan dan kualitas lain
faktor-faktor manajerial. Sebagai Lapsley
menetapkan kemudian dalam masalah ini,
kendala yang penting untuk implementasi dari
NPM reformasi mungkin batas profesional yang
sudah ada. Dalam contoh kita, responden
sebagai kelompok ragu-ragu tentang apakah
NPM kegiatan akan menembus kegiatan dan
tindakan kelompok-kelompok profesional yang
terorganisir. Sekitar 40 berpikir NPM akan
berhasil mempengaruhi kegiatan kelompok
profesi, dan tentang jumlah yang sama
responden tidak berpikir ini akan terjadi.
Sebagian besar responden dalam entitas
pemerintah pusat dan keuntungan organisasi
tidak setuju, sedangkan sebagian besar di
pemerintah daerah dan pendidikan lembaga

setuju dengan pernyataan (berarti perbedaan

tidak signifikan secara statistik).
Lain kendala pada pelaksanaan reformasi
NPM mungkin ketegangan yang timbul antara
NPM-advokasi entrepreneurialism dan
akuntabilitas (merujuk kepada Lapsley dalam hal
ini masalah). Sebagian besar responden melihat
seperti ketegangan, terutama oleh responden
dari pusat dan daerah organisasi pemerintah
(meskipun perbedaan tidak signifikan secara
statistik). Yang serupa hasil yang diperoleh untuk
pernyataan itu terus menggunakan insentif
keuangan dan penghargaan akan menyebabkan
disfungsional konsekuensi bagi karyawan
pelayanan publik di masa mendatang. Ini tampak
seperti suatu keprihatinan umum, karena kami
tidak dapat menemukan perbedaan antara sektor
atau antara responden posisi.
Akuntansi Akrual
Aspek penting dari NPM adalah ide untuk
mengganti akuntansi kas tradisional dengan
akuntansi akrual prinsip-prinsip untuk keperluan
pelaporan keuangan. Akuntansi akrual adalah
dasar ing account di mana transaksi dan acara
lainnya yang diakui ketika mereka terjadi, dan
tidak hanya ketika tunai atau setara menerima
atau dibayar. Unsur-unsur yang diakui di bawah

akuntansi akrual aset, kewajiban, bersih

assetsequity, pendapatan dan pengeluaran (IFAC,
2003, p. 679).
Umumnya, perbedaan dibuat antara sistem
akuntansi akrual penuh dan dimodifikasi,
tergantung pada sejauh mana prinsip-prinsip
akuntansi akrual dilaksanakan. Dalam yang
merasa, banyak jenis sistem akuntansi akrual
dapat dibedakan (Bryant et Al., 2000). Sebagian
besar negara telah memperkenalkan setidaknya
beberapa elemen akuntansi akrual oleh sekarang
dan contoh murni tunai berbasis pelaporan yang
tersisa telah menjadi langka (OECD, 1994;Carlin,
2005).
Dalam literatur terbaru, permukaan dua
alasan utama untuk mengadopsi akuntansi
akrual. The Alasan pertama adalah bahwa
akuntansi akrual meningkatkan transparansi
internal dan eksternal, meningkatkan
akuntabilitas negara dan entitas nirlaba. Gelar di
akrual pemerintah yang Akuntansi reformasi
menggabungkan standar akuntansi keuangan
serupa seperti di komersial sektor,
memperkenalkan akuntansi akrual juga dapat
memfasilitasi perbandingan antara biaya
ketentuan-ketentuan umum dengan biaya
layanan dibeli langsung dari sumber-sumber nonpemerintah (IFAC, 2003; Newberry dan Pallot,

2005). Alasan utama kedua adalah bahwa

akuntansi akrual membantu mengidentifikasi
biaya penuh kegiatan, memungkinkan
peningkatan pengambilan keputusan dalam
sumber daya alokasi, koordinasi dan kontrol
(Webster dan Kruglanski, 1994; Wong, 1998;
Likierman, 2000; Bac, 2003). Hal ini umumnya
diharapkan bahwa pengambilan keputusan yang
lebih baik pada gilirannya akan
meningkatkankinerja.
Klaim-klaim ini, namun, yang sangat
diperdebatkan. Beberapa penulis mengklaim
bahwa akuntansi akrual metode untuk sektor
komersial tidak dapat diimpor ke sektor publik
tanpa modifikasi. Mereka menyatakan bahwa
akuntansi akrual bukanlah sektor netral dan titik
di masalah akuntansi untuk warisan dan asetaset yang sama, seperti monumen, cadangan,
Taman, jalan dan lainnya aset sosial, budaya, dan
ilmiah. Mungkin mereka mungkin lebih baik
dianggap sebagai kewajiban, daripada aset,
karena aliran arus kas keluar mereka perlu
dipelihara dan Apartemen di seluruh waktu
(Mautz, 1981). Ini mungkin menjadi alasan
mengapa akuntansi akrual diperkenalkan
berbeda di berbagai negara. Di Australia,
perbedaan-perbedaan ini telah menyebabkan
lebih banyak menggunakan biaya saat ini,

evaluasi ulang aset dan biaya penyusutan lebih

tinggi daripada komersial terdaftar Perusahaan
(Carlin, 2006). Di Selandia Baru, biaya modal bias
tinggi untuk pemerintah entitas dibandingkan
dengan organisasi-organisasi sektor swasta. Hal
ini bisa memberikan layanan pemerintah entitas
pada kerugian sebanding, membuat inisiatif
privatisasi lebih menarik (Newberry dan Pallot,
2005). Informasi akuntansi akrual untuk
manajemen akuntansi dan kontrol juga mungkin
perlu untuk memperhitungkan persyaratan
sektor swasta yang berbeda dan keadaan. Di
lembaga-lembaga Swedia misalnya, penggunaan
informasi akuntansi akrual ini tergantung pada
jenis entitas dan tujuan penggunaan. Di
lembaga-lembaga tertentu, besar, mendapatkan
lebih banyak pendapatan dari biaya dan
menghadapi kesulitan keuangan menggunakan
informasi akuntansi akrual lebih intensif.
Informasi akuntansi akrual lebih digunakan untuk
menentukan produk dan layanan informasi biaya
daripada untuk laporan keuangan umum. Secara
umum, akrual informasi akuntansi adalah kurang
digunakan untuk keputusan anggaran dan
pembuatan kebijakan, tetapi lebih untuk kinerja
manajemen dan kontrol (Paulsson, 2006). Divisi
ini digarisbawahi oleh kesan bahwa pembuat
keputusan politik mungkin memiliki kesulitan
memahami akuntansi akrual informasi. Oleh

karena itu mereka terbatas dalam kemampuan

mereka untuk terlibat dalam musyawarah, yang
melemahkan kendali demokratis dan
akuntabilitas (Ezzamel et al, 2005).
Di Belanda, lembaga menerapkan akrual
penuh pelaporan keuangan, sedangkan
pemerintah lokal tubuh menggunakan sistem
akrual dimodifikasi dan badan pemerintah pusat
tunai dasar sistem dengan data tambahan akrual
(Hoogendoorn et al., 2003; Bac dan Budding,
2004; ter Bogt van Helden, 2005; Carlin, 2005).
Namun, untuk beberapa kalinya pemerintah
memiliki telah mempertimbangkan pelaksanaan
akuntansi akrual dan saat ini melakukan
percobaan dengan sistem ini. Perbedaanperbedaan dalam tingkat implementasi tercermin
dalam tanggapan kami responden (Lihat tabel 4).
Pernyataan pertama membahas kedua
keuntungan dari Akuntansi akrual (transparansi
dan kinerja control) dan memprediksi bahwa
semua badan pemerintah akan menggunakan
akuntansi akrual di tahun 2010. Rata-rata
responden kami tidak mendukung proposisi ini
(berarti 2,89 pada skala 5-poin). Responden dari
pemerintah setempat entitas dan organisasi
nirlaba independen didukung pernyataan ini
secara signifikan lebih dari responden dari
pemerintah dan institusi pendidikan (p0.03).

Kelompok-kelompok ini sudah bekerja dengan

beberapa unsur-unsur akuntansi akrual.
Dukungan jauh lebih banyak dapat
ditemukan untuk pernyataan itu pengambilan
keputusan dalam pemerintah akan masih
didasarkan pada akuntansi kas, bahkan jika
akuntansi akrual dilaksanakan. Ini menunjukkan
bahwa sebagian besar responden nilai tunai
berbasis akuntansi dalam dirinya sendiri dan
memiliki mengidentifikasi daerah-daerah
keputusan yang tidak akan sangat terpengaruh
oleh pelaksanaan informasi akuntansi akrual.
Temuan ini didukung oleh Christiaens dan
Rommel ini masalah FAM mana mereka
menunjukkan bahwa sistem akuntansi tradisional
cameralistic adalah masih dominan dalam
Flemish otoritas lokal dan yang hampir tidak ada
perhatian dibayar untuk akuntansi akrual
pernyataan.
Kami mencoba pernyataan ketiga untuk
menganalisis sejauh responden mengharapkan
akuntansi akrual informasi untuk digunakan oleh
para pembuat keputusan politik. Sebagian besar
responden mendukung gagasan bahwa informasi
akuntansi keuangan saat ini membutuhkan
adaptasi, mengubahnya menjadi "baru Akuntansi
cameralistic", untuk digunakan oleh para
pembuat keputusan politik. "Baru cameralistic

Akuntansi"sistem ini didasarkan pada prinsipprinsip akuntansi kas, ditambah dengan

tambahan informasi akrual, terutama yang
berkaitan dengan arus Aktiva dan kewajiban
(Lihat juga Christiaens dan kontribusi Rommel
edisi ini). Terutama lokal dan pejabat pemerintah
pusat mendukung klaim ini (walaupun perbedaan
tersebut tidak signifikan secara statistik). Alasan
Mengapa ini mungkin benar, adalah bahwa
mungkin akuntansi akrual hanya mungkin
sepenuhnya berguna dalam bisnis Bagian dari
sektor swasta (rujuk Christiaens dan Rommel
dalam masalah ini). Sebagian besar kami
responden setuju dengan posisi ini. Pejabat dari
organisasi-organisasi pemerintahan dan
pendidikan didukung ini pernyataan lebih dari
responden dari sektor lain, walaupun perbedaanperbedaan ini itu tidak signifikan secara statistik.
Singkatnya, tidak banyak antusiasme
ditemukan mendukung akuntansi akrual.
Responden dari pusat pemerintahan dan
pendidikan entitas yang paling kritis. Salah satu
alasan untuk kritik ini tampaknya mengurangi
kemungkinan untuk informasi akuntansi akrual
menjadi digunakan secara produktif oleh para
pembuat keputusan politik. Sebagian besar
responden melihat kebutuhan untuk
"menerjemahkan" informasi akuntansi akrual ke

lain informasi berbasis kas yang lebih akrab bagi

politisi.

POSISI NPM
Apresiasi penonton kami umum NPM
reformasi tanggal menyampaikan bahwa banyak
yang telah dilakukan dalam menata ulang
hubungan organisasi dan meningkatkan
akuntabilitas. Sebagian besar responden
mengharapkan struktural pengaturan antara
sektor publik entitas untuk menjadi lebih
kompleks dan multistructured dalam waktu
dekat. Pendapat ini menyerupai OECD posisi
bahwa ' pemerintah harus terus menyesuaikan
struktur mereka untuk tetap relevan ' (OECD,
tahun 2005, halaman 205). NPM reformasi telah
sampai batas tertentu memberikan kontribusi
untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas,
meskipun responden kami pendapat muncul
untuk dibagi tentang pertanyaan sejauh
ditingkatkan Sistem PC langsung berdampak
pada pekerjaan dan kinerja profesional. Beberapa
dilema dapat diidentifikasi, seperti antara
entrepreneurialism dan akuntabilitas dan antara
penggunaan insentif dan perilaku disfungsional.
Sebagian besar responden tidak menganggap
akrual akuntansi standar pelaporan keuangan
masa depan, meskipun responden dari lokal
pemerintah dan organisasi nirlaba independen
yang lebih mendukung akrual Akuntansi dan
kelompok-kelompok ini sudah memiliki beberapa

pengalaman dengan sistem ini. Masalah dasar

untuk akrual akuntansi tampaknya menjadi
potensi terbatas untuk mendukung pengambilan
keputusan politik.
Kami mencoba untuk menemukan Asosiasi
antara pendapat di tiga tema untuk
mengidentifikasi koheren set ide. Kami
menemukan sangat beberapa Asosiasi di seluruh
tema, kecuali untuk hubungan positif yang
signifikan antara berpendapat bahwa NPM tidak
akan menembus kegiatan dan tindakan baik
diatur kelompok profesi (Lihat tabel 3) dan ide
keputusan itu membuat pemerintah akan masih
didasarkan pada akuntansi kas, bahkan jika
akuntansi akrual diimplementasikan (Tabel 4)
Responden kami membentuk kelompok nonWakil Manajer Belanda sektor publik, controller
dan konsultan. Pendapat mereka mungkin tidak
akan dibagi oleh Manajer lain di depan umum
sektor entitas di Belanda atau di tempat lain.
Namun, pendapat kami responden menyajikan
gambaran menarik keadaan saat ini NPM
reformasi. Perubahan banyak dan besar telah
topik diimplementasikan, baru muncul dari NPM
reformasi belum lama ini. Reformasi NPM hari
pasti telah mengubah cara sektor publik
beroperasi dan telah menjadi permanen
Karakteristik manajemen sektor publik. Namun,

itu masih tetap tidak jelas bagaimana dan apa

batas tertentu (kelompok) reformasi NPM benarbenar mengubah pengambilan keputusan sektor
publik, kegiatan dan kinerja. Isu-isu spesifik
menarik adalah pengenalan akuntansi akrual dan
reformasi dalam sistem perencanaan dan kontrol.
Sebagai kemajuan reformasi NPM dan mungkin
mengkonversi ke pendekatan manajemen publik
baru, para peneliti akan terus ditantang untuk
memberikan analisa mendalam tentang
hubungan antara reformasi ini, pengambilan
keputusan, dan kinerja sektor publik.
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id

http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id

http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id
http://tradukka.com/translate/en/id