1

Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure
Michael C. Jensen
1. Intrduction
1.1 Motivasi paper
Dalam makalah ini kami memanfaatkan kemajuan terbaru dalam teori (1) hak milik, (2)
agency, dan
(3) pembiayaan
untuk
mengembangkan
teori
struktur
kepemilikan
kepemilikan bagi perusahaan. Paper ini mengikat elemen dari teori masing-masing tiga
wilayah, analisis ini memiliki implikasi untuk berbagai masalah dalam literatur profesional
dan populer termasuk definisi perusahaan, pemisahan kepemilikan dan kontrol, tanggung
jawab sosial bisnis, definisi fungsi tujuan perusahaan, penentuan struktur modal yang
optimal, spesifikasi isi perjanjian kredit, teori organisasi, dan sisi penawaran
kelengkapan masalah pasar.
1.2 Theory of the Firm: An Empty Box?
Perusahaan adalah kotak hitam dioperasikan sehingga untuk memenuhi kondisi marjinal
yang relevan berkaitan dengan input dan output, sehingga memaksimalkan keuntungan, atau
lebih tepatnya, nilai sekarang.
1.3 Hak Milik
Aliran independen dari penelitian dengan implikasi penting bagi teori firm telah
dirangsang oleh karya perintis Coase, dan diperpanjang oleh Alchian, Demsetz, dan lainnya.
Fokus dari penelitian ini adalah "hak milik", materi pelajaran mencakup lebih luas
daripada istilah yang disarankan. Yang penting untuk masalah dibahas di sini adalah
bahwa hak-hak individu menentukan bagaimana biaya dan manfaat yang akan dialokasikan
antara peserta dalam organisasi apapun. Fokus dalam makalah ini pada implikasi
ini pada implikasi perilaku hak property yang ditentukan dalam kontrak antara pemilik dan
manajer perusahaan.
1.4 Biaya Keagenan
Penulis mendefinisikan hubungan keagenan sebagai suatu kontrak dimana satu atau
lebih orang/pemilik melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas
nama mereka yang melibatkan beberapa mendelegasikan otoritas pengambilan keputusan
kepada agen. Jika kedua pihak untuk hubungan yang ingin memaksimalkan utilitas, ada
alasan kuat untuk percaya bahwa agen tidak selalu bertindak demi kepentingan terbaik
dari pemilik. Pemilik dapat membatasi divergensi dari ketertarikannya dengan membentk
insentif yang tepat bagi agen dan dengan menimbulkan biaya pemantauan yang dirancang
untuk membatasi kegiatan menyimpang dari agen. Kita mendefinisikan biaya agen sebagai
jumlah dari:
1) pengeluaran pemantauan oleh prinsipel
2) pengeluaran ikatan oleh agen,
3) kerugian residual
1.5 Komentar Umum tentang Definisi perusahaan
Ronald Coase dalam makalahnya sifat perusahaan (1937) menunjukkan bahwa ekonomi
tidak memiliki teori positif untuk menentukan batas-batas perusahaan. Ia memusatkan
perhatian pada penggunaan biaya pasar untuk efek dan pertukaran kontrak dan pendapat
bahwa kegiatan akan dimasukkan dalam perusahaan setiap kali penggunaan biaya pasar
lebih besar dari penggunaan kewenangan langsung.

2
1.6 Tinjauan Paper
penulis mengembangkan teori secara bertahap. Bagian 2 dan 4 memberikan analisis dari
biaya agensi ekuitas dan utang masing-masing. Bentuk ini merupakan dasar utama dari
teori. Dalam Bagian 3, penulis mengajukan beberapa pertanyaan tentang keberadaan bentuk
organisasi perseroan dan mengkaji peran terbatas. Bagian 5 memberikan sintesis dari konsep
dasar yang berasal dari bagian 2-4 menjadi teori struktur kepemilikan perusahaan yang
mempertimbangkan trade-of yang tersedia bagi manajer-pengusaha antara antara di dalam
dan
di
luar
ekuitas
dan
utang.
Beberapa
kualifikasi
dan
eksistensi
analisis analisis dibahas pada bagian 6 dan 7 berisis ringkasan singkat dan kesimpulan.
2. Biaya Badan dari luar Equity
2.1 Overview
Bagian ini penulis menganalisis pengaruh ekuitas di luar biaya agensi dengan
membandingkan perilaku seorang manajer ketika ia memiliki 100 persen dari klaim residual
pada perusahaan dengan perilakunya ketika dia menjual kembali sebagian dari mereka
klaim orang luar.
2.2 Sebuah Analisis Formal Sederhana dari Sumber Biaya Agensi Ekuitas
Dalam rangka mengembangkan beberapa struktur untuk analisis untuk diikuti, penulis
membuat dua set asumsi. Set pertama (asumsi permanen) adalah mereka yang akan
melaksanakan hampir semua analisis dalam bagian 2-5. Akibat beberapa diantaranya dibahas
dalam bagian 6. Set kedua (asumsi sementara) yang dibuat hanya untuk tujuan eksposisi dan
rileks segera setelah titik dasar telah diklarifikasi.
Asumsi permanen:
(P.1) Semua pajak nol
(P.2) Tidak ada perdagangan kredit yang tersedia
(P.3) Seluruh outsaide saham ekuitas adalah nonvoting
(P.4) Tidak ada klaim keuangan komplek seperti obligasi konversi atau pilihan atau
saham waran dapat dikeluarkan.
Asumsi sementara (Temporary Asumsion):
(T.1) Ukuran perusahaan adalah tetap
(T.2) Tidak ada kegiatan pemantauan atau ikatan yang mungkin
(T.3) Tidak ada pembiayaan utang melalui obligasi, saham preferen, atau pinjaman
pribadi adalah mungkin.
(T.4) Semua elemen dari masalah keputusan owner-manajer yang melibatkan
pertimbangan portofolio yang disebabkan oleh adanya ketidakpastian dan
adanya resiko diversifiabel diabaikan.
Penulis sejauh ini mngabaikan kenyataan bahwa pengeluaran pada X terjadi sepanjang
waktu dan karena itu ada trade-off untuk dilakukan antar waktu serta antar elemen alternatif
X. Selain itu, penulis telah mengabaikan fakta bahwa pengeluaran masa depan cenderung
melibatkan ketidakpastian (yaitu, mereka tunduk pada distribusi probabilitas).
Mengingat definisi F sebagai nilai pasar saat ini dari aliran pengeluaran manfaat nonkeuangan manajer, penulis memutuskan berapa banyak yang tidak berkaitan dengan
penghasilan.
Kurva indiferensi akan
menjadi cembung seperti
ditarik selama tingkat
marjinal manajer-owner substitusi antara manfaat non-uang dan kekayaan berkurang dengan
meningkatnya tingkat manfaat.

3
Teorema. Untuk klaim atas perusahaan dari (1-) orang luar akan membayar hanya (1) kali nilai yang diharapkan perusahaan telah memberikan perubahan yang diinduksi
pada perilaku owner-manager.
Proof. Untuk mempermudah kita mengabaikan adanya unsur ketidakpastian
diperkenalkan oleh kurangnya pengetahuan yang sempurna tentang fungsi respon pemilikmanajer.
Ketidakpastian
tersebut
tidak
akan
mempengaruhi solusi
akhir jika
pasar ekuitas besar selama perkiraan rasional (yaitu, tidak memihak) dan kesalahan yang
independen di seluruh perusahaan. Kondisi yang terakhir memastikan bahwa risiko ini
adalah diversifiable dan karena itu harga keseimbangan akan sama dengan nilai yang
diharapkan.
2.3 Penentuan Skala Optimal Perusahaan
Kasus semua pembiayaan ekuitas mempertimbangkan masalah yang dihadapi oleh
seorang pengusaha dengan kekayaan berupa uang awal, W, dan akses monopoli untuk
sebuah proyek yang membutuhkan pengeluaran investasi, sesuai dengan semakin berkurang
untuk skala di I. Gambar.2 menggambarkan solusi untuk skala optimal dari perusahaan
dengan mempertimbangkan biaya agensi yang terkait dengan keberadaan ekuitas luar.
2.4
Peran Kegiatan Monitoring dan Bonding dalam Mengurangi Agency Cost
Dalam analisis sebelumnya potensi untuk mengendalikan perilaku manajer-pemilik
melalui kegiatan monitoring dan kontrol lainnya telah diabaikan. Dalam prakteknya, biasanya
mungkin dengan pengeluaran sumber daya untuk mengubah kesempatan pemilik-manajer
memiliki untuk menangkap tidak ada manfaat berupa uang. Metode-metode termasuk audit,
sistem kontrol formal, pembatasan anggaran, pembentukan sistem kompensasi insentif yang
berfungsi untuk mengidentifikasi kepentingan manajer lebih erat dengan orang-orang dari
pemegang saham luar, dan sebagainya
An analysis of bonding expenditure. Dari analisis tidak ada perbedaan yang justru
membuat pemantauan pengeluaran-pemilik menanggung jumlah penuh biaya-biaya
sebagai pengurang kekayaan dalam semua kasus.
Optimal skala perusahaan dengan adanya kegiatan monitoring dan bonding. Jika para
pemilik di luar dibiarkan untuk terlibat dalam kegiatan pemantauan untuk membatasi
pengeluaran manajer berupa manfaat (non-money) dan memungkinkan manajer untuk
melakukan kegiatan ikatan untuk menjamin kepada pemilik di luar bahwa ia akan
membatasi konsumsinya.
2.5

Optimalisasi Pareto dan Agency cost dalam operasi manajer perusahaan

Secara umum peneliti berharap untuk mengamati kedua ikatan dan kegiatan
pemantauan eksternal, dan insentif seperti bahwa tingkat kegiatan ini akan memenuhi kondisi
efisiensi. Mereka tidak akan, bagaimanapun, hasilnya di perusahaan yang dijalankan dengan
cara untuk memaksimalkan nilainya. Peneliti menyimpulkan bahwa agency cost yang bukan
nol (yaitu, bahwa ada biaya yang terkait dengan pemisahan kepemilikan dan kontrol dalam
korporasi) adalah tidak optimal atau tidak efisien.
2.6

Faktor yang Mempengaruhi Ukuran Divergence dari Maksimalisasi Ideal

Besarnya agency cost akan bervariasi dari perusahaan ke perusahaan, tergantung pada
selera manajer, kemudahan yang mereka dapat melaksanakan preferensi mereka sendiri
sebagai lawan maksimalisasi nilai dalam pengambilan keputusan, dan biaya kegiatan
monitoring dan bonding. Agency cost juga akan tergantung pada pembiayaan pengukuran

4
kinerja dan evaluasi, biaya perencanaan dan menerapkan indeks untuk kompensasi manajer
yang berkorelasi dengan kesejahteraan pemilik, dan biaya merancang dan menegakkan
aturan perilaku tertentu atau kebijakan. Persaingan dari manajer potensial lainnya membatasi
biaya untuk mendapatkan layanan manajeria
Monopoli, persaingan dan perilaku manajerial.
Para pemilik perusahaan dengan kekuatan monopoli memiliki insentif yang sama untuk
membatasi divergensi manajer dari maksimalisasi nilai (yaitu, kemampuan untuk
meningkatkan kekayaan mereka) sama seperti pemilik perusahaan kompetitif. Selain itu,
persaingan di pasar untuk manajer umumnya akan membuat tidak perlu bagi pemilik untuk
berbagi sewa dengan manajer. Para pemilik perusahaan monopoli hanya perlu membayar
harga pasokan bagi seorang manajer. Dengan demikian, adanya monopoli tidak akan
meningkatkan biaya keagenan.
3. Beberapa pertanyaan terjawab tentang keberadaan bentuk perusahaan
3.1 Pertanyaannya
Mengapa, mengingat adanya biaya positif dari hubungan badan, kita menemukan
bentuk perusahaan biasa organisasi dengan kepemilikan luas menyebar begitu luas?
Bagaimana bias jutaan orang bersedia untuk menyerahkan sebagian besar kekayaan mereka
kepada organisasi yang dijalankan oleh manajer yang memiliki minat sedikit dalam
kesejahteraan mereka? mengapa mereka bersedia untuk membuat komitmen ini murni
sebagai residual claimants, yaitu, di antisipasi bahwa manajer akan beroperasi perusahaan
sehingga akan ada pendapatan yang terhutang kepada pemegang saham? Mengapa, jika
non-manager-saham milik memiliki sebuah kekurangan yang serius, mereka tidak memiliki
waktu lama diusir oleh fixed claim?
3,2 Beberapa penjelasan alternatif dari struktur kepemilikan perusahaan
Peran terbatas.
Salah satu fitur menarik dari kepemilikan bentuk perusahaan vis--vis individu atau
kemitraan adalah fitur terbatas klaim ekuitas di perusahaan. Tanpa ketentuan ini investor
setiap pembelian satu atau lebih saham dari suatu perusahaan akan berpotensi dikenakan
tingkat penuh kekayaan pribadi atas hutang perusahaan. . Jika semua pemegang saham GM
yang bertanggung jawab atas hutang GM, kewajiban maksimal bagi pemegang saham
individual akan lebih besar daripada jika sahamnya terbatas
Struktur Modal yang tidak relevan.
Modigliani dan Miller (1958) menunjukkan bahwa dengan tidak adanya biaya
kebangkrutan dan subsidi pajak atas pembayaran bunga nilai perusahaan adalah independen
dari struktur keuangan. Adanya subsidi pajak atas pembayaran bunga akan menyebabkan
nilai perusahaan naik dengan jumlah pembiayaan utang oleh jumlah nilai kapitalisasi dari
subsidi pajak. Tapi alur argumentasi ini menyiratkan bahwa perusahaan harus dibiayai hampir
seluruhnya dengan utang
4. Utang Agency Cost
Secara umum jika biaya agensi yang ditimbulkan oleh keberadaan pemilik di luar positif
akan membayar pemilik absensi (yaitu, pemegang saham) untuk menjual ke manajer-pemilik
yang dapat menghindari biaya ini dan bisa. dicapai dengan memiliki manajer menjadi satusatunya ekuitas pemegang pembelian kembali oleh semua klaim ekuitas luar dengan dana
yang diperoleh melalui penerbitan klaim utang perseroan terbatas dan penggunaan kekayaan
pribadinya.

5
4.1 Pengaruh Insentif Terkait dengan Utang
Dengan struktur keuangan pemilik-manajer akan memiliki insentif yang kuat
untuk terlibat dalam kegiatan (investasi) yang menjanjikan hadiah yang sangat tinggi
jika sukses bahkan jika mereka memiliki probabilitas sangat rendah keberhasilan. Jika
mereka ternyata baik, ia menangkap sebagian besar keuntungan, jika mereka ternyata
buruk, para kreditur menanggung sebagian besar biaya
4.2 Peran Biaya Monitoring dan Bonding
Pada prinsipnya akan ada kemungkinan bagi pemegang obligasi, dengan
dimasukkannya persyaratan berbagai dalam ketentuan perjanjian, untuk membatasi
perilaku manajerial yang mengakibatkan penurunan nilai obligasi. Ketentuan yang
memiliki hambatan untuk keputusan manajemen mengenai seperti hal-hal sebagai
dividen, masalah hutang masa depan dan pemeliharaan modal kerja. Pemegang
obligasi akan memiliki insentif untuk terlibat dalam penulisan persyaratan tertentu dan
dalam memantau tindakan manajer untuk titik di mana "nominal" biaya marjinal
kepada mereka tentang kegiatan tersebut hanya sama dengan manfaat marjinal.
4.3 Kepailitan dan Biaya Reorganisasi
bahwa sebagai utang dalam struktur modal meningkat melampaui titik tertentu
biaya agen marjinal utang mulai mendominasi biaya agen marjinal ekuitas luar dan
hasil ini adalah fenomena umumnya diamati dari penggunaan simultan dari utang baik
dan di luar ekuitas. Penting untuk menekankan bahwa kepailitan dan likuidasi
merupakan peristiwa yang sangat berbeda. Itu definisi hukum kebangkrutan sulit untuk
menentukan secara tepat. Secara umum, terjadi ketika perusahaan tidak dapat
memenuhi pembayaran pada saat kewajiban utang atau satu atau lebih dalam
perjanjian lainnya ketentuan menyediakan pailit dilanggar oleh perusahaan. Dalam
acara ini para pemegang saham telah hilang semua klaim di perusahaan dan kerugian
yang tersisa, selisih antara nilai nominal tetap klaim dan nilai pasar perusahaan,
ditanggung oleh debtholders. Dalam prakteknya, kebangkrutan adalah tidak gratis,
tetapi umumnya melibatkan proses ajudikasi yang dengan sendirinya mengkonsumsi
sebagian kecil dari nilai sisa manfaat aktiva perusahaan. Dengan demikian biaya
kebangkrutan akan menjadi perhatian pembeli potensial klaim tetap di perusahaan
sejak keberadaan mereka akan mengurangi hadiah kepada mereka dalam hal
kepailitan. Secara ringkas maka biaya agensi yang terkait dengan utang terdiri dari:
1. Kekayaan peluang kerugian yang disebabkan oleh dampak utang terhadap keputusan
investasi perusahaan,
2. Pengeluaran pemantauan dan ikatan oleh pemegang obligasi dan pemilik-manajer
(Yaitu, perusahaan),
3. Biaya kepailitan dan reorganisasi.
4.4. Mengapa Hutang Biaya Agen Timbul?
Kami berpendapat bahwa manajer- pemilik menanggung efek seluruh kekayaan utang
biaya agen dan mendapatkan keuntungan dari mengurangi utang biaya agen. Dengan
demikian, biaya agen yang terkait dengan utang yang dibahas di atas akan cenderung,

6
dengan tidak adanya faktor-faktor lain, untuk mencegah menggunakan hutang perusahaan.
Apa faktor yang mendorong penggunaannya?
Salah satu faktor adalah subsidi pajak atas pembayaran bunga. Modigliani dan Miller
(1963) awalnya mendemontrasikan bahwa penggunaan utang perpetual tanpa risiko akan
meningkatkan nilai total perusahaan (mengabaikan biaya agen). Fama dan Miller (1972, bab
4.) menunjukkan bahwauntuk kasus risiko utang nilai perusahaan akan meningkat sebesar
nilai pasar dari subsidi pajak (tidak pasti) pada pembayaran bunga. Sekali lagi, keuntungan ini
akan bertambah sepenuhnya untuk ekuitas dan akan memberikan insentif untuk
memanfaatkan utang ke titik di mana manfaat kekayaan marjinal subsidi pajak hanya sama
dengan efek kekayaan marginal dari biaya agen dibahas di atas.
5. Sebuah Teori Struktur Kepemilikan Perusahaan
Kami menggunakan struktur kepemilikan bukan struktur modal. Dengan demikian,
untuk sebuah perusahaan ukuran tertentu kita ingin sebuah teori untuk menentukan tiga
variabel:
Si: ekuitas internal (dipegang oleh manajer),
So: ekuitas eksternal (dimiliki oleh siapa pun di luar perusahaan),
B: hutang (dimiliki oleh siapapun di luar perusahaan).
Total nilai pasar ekuitas adalah S = Si + So, dan nilai pasar total perusahaan adalah
V = S + B. Selain itu, kami juga ingin memiliki teori yang menentukan ukuran yang optimal
dari perusahaan, yaitu, tingkat investasi.
5.1 Penentuan Rasio optimal Ekuitas Luar untuk Utang
Kami berpendapat atas bahwa: (1) selama pasar modal yang efisien (yaitu, ditandai
dengan ekspektasi rasional) harga aset seperti hutang dan ekuitas ekternal
akan
mencerminkan perkiraan biaya monitoring dan redistribusi yang hubungan badan akan
timbul, dan (2) yang menjual manajer- pemilik akan menanggung biaya-biaya keagenan. Jadi
dari pemilik-manajer sudut pandang proporsi optimal dari dana luar yang akan diperoleh dari
ekuitas (versus utang) untuk tingkat tertentu ekuitas internal bahwa E yang menghasilkan
total biaya agensi minimal.
Biaya agensi yang berhubungan dengan adanya hutang, AB (E) yang terutama terdiri dari
pengurangan nilai dalam biaya perusahaan dan pemantauan disebabkan oleh insentif
manajer untuk mengalokasikan kembali kekayaan dari pemegang obligasi untuk dirinya
sendiri dengan meningkatkan nilai klaim ekuitasnya.
5.2 Pengaruh Skala Pembiayaan luar
Untuk menyelidiki efek peningkatan jumlah pembiayaan luar, B + S o, dan sehingga
mengurangi jumlah ekuitas yang dimiliki oleh manajer, Si, kami meneruskan untuk
memegang skala perusahaan, V*, konstan.
Karena jumlah ekuitas ekternal meningkat, klaim pecahan pemilik pada perusahaan,
menurun. Dia akan diinduksi dengan demikian untuk mengambil tambahan non-berupa uang
manfaat dari perusahaan karena bagiannya dari biaya jatuh. Ini juga meningkatkan manfaat
marjinal dari kegiatan monitoring dan karena itu akan cenderung meningkatkan tingkat
pemantauan optimal.
Utang biaya agen akan sama naik sebagai jumlah peningkatan pembiayaan luar. Efek
bersih dari peningkatan penggunaan pembiayaan luar mengingat fungsi biaya diasumsikan

7
pada gambar. (E *; K1), dan (2) untuk (E *; Ko) ke A 6 adalah untuk: (1) meningkatkan
jumlah biaya agen dari A meningkatkan fraksi optimal dana luar yang diperoleh dari
penjualan saham luar. Kami menarik fungsi-fungsi ini untuk ilustrasi saja dan tidak mau
berspekulasi saat ini pada bentuk yang tepat dari E * (K) yang memberikan efek umum
pembiayaan luar peningkatan pada jumlah relatif dari hutang dan ekuitas.
5.3 Risiko dan Permintaan Pembiayaan luar
Model kami telah digunakan untuk menjelaskan keberadaan pemegang saham
minoritas dan utang dalam struktur modal perusahaan menyiratkan bahwa pemilik-manajer,
jika ia resort untuk apapun di luar pendanaan, akan memiliki seluruh kekayaan yang
diinvestasikan dalam perusahaan. Alasannya adalah bahwa ia dengan demikian dapat
menghindari biaya agen yang memaksakan tambahan dana dari luar. Ini menunjukkan dia
tidak akan memakai di luar dana sampai ia telah menginvestasikan 100 persen kekayaan
pribadinya dalam implikasi perusahaan-an yang tidak konsisten dengan apa yang biasanya
kita amati. Kebanyakan pemilik-manajer memegang kekayaan pribadi dalam berbagai bentuk,
bahkan ada yang hanya sebagian kecil yang relatif kecil dari kekayaan mereka diinvestasikan
dalam perusahaan mereka. Diversifikasi pada bagian dari pemilik-manajer dapat dijelaskan
oleh penghindaran risiko dan pemilihan portofolio yang optimal.
Jika return dari aktiva tersebut tidak berkorelasi sempurna seorang individu dapat
mengurangi keberisikoan pengembalian portofolionya dengan membagi kekayaannya di
antara aset yang berbeda, yakni dengan diversifying. Dengan demikian seorang manajer
yang menginvestasikan semua kekayaannya dalam satu perusahaan (sendiri) akan umumnya
menanggung kerugian kesejahteraan (jika dia menghindari risiko) karena ia memiliki risiko
lebih dari yang diperlukan. Dia akan menderita kekayaan rugi pada saat ia mengurangi
kepemilikan fraksional karena pemegang saham prospektif dan pemegang obligasi akan
memperhitungkan biaya agen. Namun demikian, keinginan manajer untuk menghindari risiko
akan berkontribusi nya menjadi pemegang saham minoritas.
5.4 Penentuan Jumlah Optimal Pembiayaan luar, K *
Asumsikan untuk saat ini bahwa pemilik proyek (yaitu, pemilik sebuah calon
perusahaan) memiliki kekayaan cukup untuk membiayai seluruh proyek sendiri. Secara umum
jika kembali ke perusahaan adalah pasti pemilik-manajer dapat meningkatkan
kesejahteraannya dengan menjual bagian dari perusahaan baik sebagai utang atau ekuitas
dan menginvestasikan kembali hasil dalam asset lainnya. Jika ia melakukan hal ini dengan
kombinasi yang optimal utang dan ekuitas (seperti pada gambar. 6) pengurangan total
kekayaan dia akan dikenakan diberikan oleh agency.
5.5 Penentuan Skala Optimal perusahaan
Sementara rincian solusi dari skala optimal dari perusahaan yang rumit ketika kita
memungkinkan untuk penerbitan hutang, ekuitas dan pemantauan dan ikatan, struktur umum
dari solusi analog dengan kasus di mana pemantauan dan ikatan yang diizinkan untuk ekuitas
di luar contoh (lihat gambar. 4). Skala optimal dari perusahaan akan ditentukan oleh titik di
jalur ekspansi baru menyentuh kurva indiferen tertinggi. Dalam situasi ini tingkat
kesejahteraan yang dihasilkan dari pemilik-manajer karena itu harus lebih tinggi.
6 Kualifikasi dan Analisis Lanjutan
6.1 Aspek multiperiode dari masalah keagenan

8
Kita mengasumsikan seluruh analisis kami bahwa kita berurusan hanya dengan satu
keputusan investasi pembiayaan oleh pengusaha dan mengabaikan masalah yang terkait
dengan insentif mempengaruhi masa depan keputusan pembiayaan investasi yang mungkin
timbul setelah set awal kontrak antara manajer- pengusaha, pemegang saham luar dan
pemegang obligasi terwujud. Rasanya jelas, misalnya, bahwa harapan dari penjualan masa
depan ekuitas dan utang luar akan mengubah biaya dan manfaat yang dihadapi manajer
dalam membuat keputusan yang menguntungkan diri pada (jangka pendek) mengorbankan
pemegang obligasi saat ini dan pemegang saham. Jika ia mengembangkan reputasi untuk
seperti transaksi, ia bisa berharap ini tidak baik mempengaruhi hal di mana dia dapat
memperoleh masa depan modal dari sumber luar. Hal ini akan cenderung meningkatkan
manfaat yang terkait dengan "kesucian" dan akan cenderung untuk mengurangi ukuran dari
biaya keagenan. Mengingat kehidupan yang terbatas dari setiap individu, Namun, efek seperti
itu tidak dapat mengurangi biaya-biaya nol, karena pada beberapa titik waktu ini biaya akan
mulai berbobot lebih berat pada penggantinya dan karena itu manfaat relatif kepadanya
bertindak dalam kepentingan sendiri terbaik akan muncul. Selain itu, umumnya akan mungkin
baginya untuk sepenuhnya menjamin kepentingan di luar bahwa penggantinya akan terus
mengikuti kebijakannya.
6.2 Masalah Pengendalian dan Biaya agensi Pemilik ekternal.
Secara khusus, kami mengasumsikan bahwa semua ekuitas luar adalah nonvoting. Jika
ekuitas tersebut tidak memiliki hak pilih, maka manajer akan peduli tentang efek pada nya
jangka panjang kesejahteraan mengurangi kepemilikan fraksional nya di bawah titik di mana
ia kehilangan efektif kontrol perusahaan. Artinya, di bawah titik di mana ia menjadi mungkin
untuk luar pemegang saham untuk memecatnya. Sebuah analisis lengkap masalah ini akan
membutuhkan spesifikasi yang cermat hak kontraktual yang terlibat di kedua sisi, peran
dewan direksi, dan koordinasi (kantor) biaya ditanggung oleh pemegang saham dalam
melaksanakan perubahan kebijakan.
6.3 Catatan tentang Keberadaan Utang internal dan Beberapa dugaan tentang
Penggunaan Konversi Instrumen Keuangan
Kami telah bertanya mengapa hutang yang dimiliki oleh manajer (yaitu, utang internal)
memainkan peran dalam analisis kami. Kami belum mampu untuk menggabungkan dimensi
ini secara resmi ke dalam analisis kami dengan cara yang memuaskan. Jika ia mengikat
dirinya kontrak untuk menahan sebagian kecil dari total hutang sama dengan kepemilikan
fraksional nya dari total ekuitas ia harus ada insentif apapun untuk mengalokasikan kembali
kekayaan dari pemegang utang ke pemegang saham.
Analisis ini juga menunjukkan beberapa isu tambahan mengenai biaya dan manfaat
terkait dengan penggunaan lebih klaim keuangan yang rumit seperti waran, obligasi konversi,
dan saham preferen konversi yang kita belum secara resmi dianalisis. Waran, obligasi
konversi, dan saham preferen konversi memiliki beberapa karakteristik tidak memiliki hak
suara saham meskipun mereka dapat dikonversi menjadi hak suara di bawah beberapa istilah.
.
Waran merupakan klaim atas distribusi hasil, dan obligasi konversi. Rasanya bahwa
efek insentif waran akan cenderung untuk mengimbangi sampai batas insentif tertentu dari
adanya utang berisiko karena pemilik-manajer akan berbagi bagian dari hasil terkait dengan
pergeseran distribusi return dengan pemegang waran. Jadi, kita menduga bahwa pemegang
obligasi potensial akan menemukannya menarik untuk memiliki waran yang melekat pada

9
utang berisiko perusahaan yang relatif mudah untuk menggeser distribusi hasil untuk
memperluas ekor atas dari distribusi untuk mentransfer kekayaan dari pemegang obligasi. Hal
ini juga akan kemudian menjadi menarik bagi pemilik- manajer karena pengurangan dalam
biaya agen yang akan menanggung. Argumen ini juga menyiratkan bahwa hal itu akan
membuat sedikit perbedaan jika waran yang dilepas (dan karena itu dijual secara terpisah
dari obligasi) karena keberadaan mereka hanya akan mengurangi insentif manajer (Atau
pemegang saham) untuk meningkatkan keberisikoan perusahaan (dan karena itu
meningkatkan kemungkinan kebangkrutan).
Selanjutnya, penambahan hak istimewa konversi dengan klaim tetap seperti utang
atau saham preferen juga dikhawatirkan akan mengurangi efek insentif dari keberadaan tetap
seperti klaim dan karena itu biaya agensi yang lebih rendah yang terkait dengan mereka.
Teori ini memprediksi bahwa fenomena harus lebih sering diamati dalam kasus di mana
insentif efek tetap seperti klaim tinggi daripada ketika mereka rendah.
6.4 Monitoring dan Produk Sosial Analis Keamanan
Analisis pada makalah ini tampaknya menunjukkan bahwa sampai batas yang sekuritas
kegiatan analisis mengurangi biaya agensi yang terkait dengan pemisahan kepemilikan dan
kontrol, mereka memang secara sosial produktif. Apalagi jika ini benar, kami berharap besar
manfaat dari kegiatan analisis sekuritas akan tercermin dalam nilai kapitalisasi yang lebih
tinggi dari kepemilikan klaim kepada perusahaan dan tidak dalam periode-ke-periode analis
return portofolio. Kesetimbangan dalam analisis industri sekuritas mensyaratkan bahwa
pribadi kembali ke analisis (yaitu, portofolio kembali) harus tetap sama dengan biaya pribadi
dari kegiatan tersebut, dan ini tidak akan mencerminkan produk sosial dari kegiatan ini yang
akan terdiri dari output yang lebih besar dan tingkat yang lebih tinggi dari modal nilai klaim
kepemilikan. Dengan demikian, dalil berarti bahwa jika ada jumlah yang tidak optimal dari
analisis keamanan yang dilakukan, terlalu banyak tidak terlalu sedikit (karena pemegang
saham akan bersedia untuk membayar langsung untuk memiliki "optimal" pemantauan
dilakukan), dan kita tidak 't tampaknya mengamati pembayaran tersebut.
6.5 Spesialisasi dalam Penggunaan Hutang dan Ekuitas
Analisis sebelumnya, biaya agen menunjukkan setidaknya satu hipotesis dapat diuji
lainnya: yaitu, bahwa dalam industri-industri di mana efek insentif ekuitas luar atau utang
yang banyak berbeda, kita akan mengharapkan untuk melihat spesialisasi dalam penggunaan
pengaturan agency cost pembiayaan rendah. Di industri di mana relatif mudah bagi manajer
untuk menurunkan nilai rata-rata hasil dari perusahaan dengan pencurian langsung,
perlakuan khusus dari pelanggan pilihan, kemudahan konsumsi rekreasi pada pekerjaan, dll
(misalnya, bar dan industri restoran), kita akan mengharapkan untuk melihat struktur
kepemilikan perusahaan ditandai dengan relatif sedikit ekuitas luar (yaitu, 100 persen
kepemilikan saham oleh manajer) dengan hampir semua modal luar yang diperoleh melalui
penggunaan utang.
Teori ini memprediksi sebaliknya akan benar mana efek insentif dari utang besar relatif
terhadap efek insentif dari ekuitas. Perusahaan seperti konglomerat, di mana akan mudah
bergeser distribusi hasil buruk untuk pemegang obligasi (dengan mengubah akuisisi atau
divestasi kebijakan) harus ditandai dengan pemanfaatan yang relatif lebih rendah dari utang.
Sebaliknya, pada industri di mana kebebasan manajemen untuk mengambil proyek berisiko
sangat dibatasi (untuk Misalnya, industri yang diatur seperti utilitas publik), kita harus
menemukan penggunaan yang lebih intensif dari utang pembiayaan.

10
Analisis menunjukkan bahwa selain peran cukup dipahami dengan baik ketidakpastian
dalam penentuan kualitas jaminan, ada setidaknya satu elemen lain yang besar-pentingnya
kemampuan pemilik agunan untuk mengubah distribusi hasil oleh pergeseran baik hasil ratarata atau varians dari hasil. Sebuah studi dari pinjaman bank kebijakan harus
mengungkapkan ini menjadi aspek penting dari praktek kontrak diamati di sana.
6.6 Aplikasi Analisis untuk Corporation Kepemilikan Besar Diffuse
Sementara kami percaya bahwa struktur yang diuraikan di halaman melanjutkan
berlaku untuk lebar berbagai perusahaan, masih dalam keadaan tidak lengkap. Salah satu
keterbatasan yang paling serius dari analisis adalah bahwa, seperti berdiri, kita belum
berhasil dalam makalah ini penerapannya pada sangat besar perusahaan modern yang
memiliki manajer ekuitas sedikit atau tidak ada. Kami percaya pendekatan kami dapat
diterapkan untuk kasus ini, tetapi keterbatasan ruang menghalangi diskusi tentang isu-isu ini
di sini. Mereka tetap dikerjakan secara rinci dan akan dimasukkan dalam kertas masa depan.
6.7 Sisi Suplai Pertanyaan Pasar yang tidak lengkap
Hasil analisis pada makalah ini juga relevan dengan masalah pasar tidak lengkap
dianggap oleh Arrow (1964a), Diamond (1967), Hakansson (1974a, 1974b), Rubinstein (1974),
Ross (1974b), dan orang lain. Masalah yang dibahas dalam literatur ini berasal dari fakta
bahwa setiap kali tersedia mengatur klaim keuangan pada hasil di pasar gagal span ruang
keadaan yang mendasari (lihat Arrow, 1964a, and Debreu, 1959) alokasi yang dihasilkan
adalah Pareto efisien. Sebuah elemen pengganggu dalam literatur ini mengelilingi fakta
bahwa kesimpulan inefisiensi umumnya ditarik tanpa perhatian eksplisit dalam analisis untuk
biaya membuat klaim baru atau mempertahankan diperluas set pasar menyerukan untuk
membawa tentang perbaikan kesejahteraan.
Demonstrasi peningkatan kesejahteraan mungkin dari perluasan dari himpunan klaim
oleh pengenalan baru klaim kontingen dasar atau opsi dapat dianggap sebagai analisis
kondisi permintaan pasar baru. Dilihat dari perspektif ini, apa hilang dalam literatur tentang
masalah ini adalah perumusan analisis positif dari pasokan pasar (atau pasokan klaim
kontingen). Artinya, apa itu dalam perilaku memaksimalkan individu dalam perekonomian
yang menyebabkan mereka untuk membuat dan menjual klaim kontingen berbagai macam?
Analisis dalam makalah ini dapat dilihat sebagai langkah kecil pertama ke arah untuk
merumuskan analisis pasokan isu pasar yang didirikan pada kepentingan pribadi
memaksimalkan perilaku individu. Kami telah menunjukkan mengapa untuk kepentingan
kekayaan- memaksimalkan pengusaha untuk membuat dan menjual klaim seperti hutang dan
ekuitas. Selanjutnya, seperti yang kita ditunjukkan di atas, tampak bahwa ekstensi dari
argumen ini akan mengarah pada teori memasok waran, obligasi konversi, dan saham
preferen konversi. Kami tidak menyarankan bahwa analisis spesifik yang ditawarkan di atas
mungkin cukup untuk menyebabkan teori pasokan berbagai kontrak (baik yang ada dan
hanya potensial) di dunia pada umumnya. Namun, kita percaya bahwa framing pertanyaan
tentang kelengkapan pasar dalam hal bergabung dari kedua permintaan dan kondisi pasokan
akan sangat bermanfaat bukan implisit mengasumsikan bahwa baru nmengklaim musim semi
sebagainya dari beberapa kepala (gratis) juga kreativitas tanpa bantuan atau tidak didukung
oleh manusia usaha.
7 Kesimpulan

11
Perusahaan bisnis publik korporasi adalah sebuah penemuan sosial yang mengagumkan.
Jutaan individu secara sukarela mempercayakan miliaran dolar, franc, peso, dll kekayaan
pribadi untuk kepedulian manajer atas dasar seperangkat kompleks hubungan kontrak yang
menggambarkan hak dari pihak yang terlibat. Pertumbuhan dalam penggunaan bentuk
perusahaan serta pertumbuhan nilai pasar dari perusahaan yang didirikan menunjukkan
bahwa setidaknya, hingga, kreditur yang hadir dan investor pada umumnya tidak kecewa
dengan hasilnya, meskipun biaya agensi yang melekat dalam bentuk perusahaan.
Biaya agen adalah sama nyata dengan biaya lain. Tingkat biaya agensi tergantung hal
lain, pada hukum umum dan kecerdikan manusia dalam merancang kontrak. Baik hukum dan
kecanggihan kontrak yang relevan dengan perusahaan modern adalah produk dari sebuah
sejarah proses di mana ada insentif yang kuat bagi individu untuk meminimalkan biaya
keagenan. Selain itu, ada bentuk alternatif organisasi yang tersedia, dan kesempatan untuk
menciptakan yang baru. Apa pun kekurangannya, korporasi telah sejauh ini selamat dari tes
pasar terhadap alternatif potensi.
Jurnal : "Positive Accounting Theory : A Ten Year Perspective",
Watts and Zimmerman,
Evolusi dan Negara dari Teori Akuntansi Positif
Evolusi
Penelitian akuntansi modern positif mulai berkembang pada 1960-an ketika Ball dan Brown
(1968), Beaver (1968) memperkenalkan metode keuangan empiris untuk akuntansi keuangan.
Asumsi literatur berikutnya mengadopsi
bahwa akuntansi
pasokan informasi untuk
keputusan investasi keamanan pasar dan menggunakan perspektif informasi untuk
menyelidiki hubungan antara angka akuntansi dan harga saham. Angka akuntansi juga
digunakan dalam kontrak kompensasi manajer dan itu adalah hipotesis bahwa penggunaan
tersebut lagi meminimalkan biaya keagenan. Ini penggunaan angka akuntansi dalam bonus
berencana menyarankan kemungkinan bahwa pilihan akuntansi dapat mempengaruhi
kekayaan dan penelitian akuntansi mulai mempekerjakan yang digunakan untuk menjelaskan
pilihan akuntansi.
Sementara literatur awal berkonsentrasi pada menggunakan kontrak utang dan
kompensasi dan proses politik untuk menjelaskan dan memprediksi pilihan akuntansi, teori
yang mendasari pekerjaan empiris lebih umum dan memiliki pondasinya dalam literatur
ekonomi pada teori perusahaan.
Biaya agensi yang terkait dengan kontrak kompensasi hutang dan manajemen dan
kantor, informasi, dan kontraktor yang terkait dengan proses politik yang disediakan Hipotesis
diuji dalam studi pilihan akuntansi awal empiris. Namun, pendekatan yang lebih umum
disarankan biaya agency lain yang terkait dengan kontrak lainnya juga bisa mempengaruhi
pilihan akuntansi.
Kontemporer Teori Akuntansi Positif
Biaya kontraktor timbul dalam:
1. Pasar transaksi
2. Internal perusahaan Transaksi
3. Transaksi dalam proses politik

12
Para pengguna biaya kontrak adalah akrual untuk model kedua organisasi perusahaan
dan pilihan akuntansi. Akuntansi berperan dalam sistem ini dan tampaknya menjadi bagian
dari teknologi perusahaan kontraktor efisien. Exent mana pilihan akuntansi mempengaruhi
tertular pengaruh pihak kekayaan pada ukuran relatif dari biaya kontrak. Kontrak yang
menggunakan angka akuntansi tidak efektif dalam menyelaraskan manajer dan kontraktor
kepentingan pihak jika manajer memiliki diskresi penuh atas angka akuntansi yang
dilaporkan.
Ketika manajer menerapkan kebijaksanaan ini dapat terjadi karena:
1. Kebijaksanaan yang dilakukan meningkatkan kekayaan dari semua pihak kontraktor
2. Kebijaksanaan yang dilakukan membuat manajer lebih baik dengan mengorbankan
beberapa pihak kontraktor atau pihak lain.
Prosedur akuntansi yang ditetapkan di mana manajer memiliki kebijaksanaan disebut
set diterima. Gambar 1 merupakan konsep 'set diterima' metode akuntansi sebagai diagram
venn. Menandakan A1 diterima secara metode untuk perusahaan 1. Ex ante, set diterima
ditentukan bersama oleh pihak kontraktor untuk memaksimalkan nilai perusahaan. Manajer
memiliki keleluasaan untuk memilih metode dalam set diterima. Juga, manajer di perusahaan
2 dibatasi ex ante ke A2 set dan memilih ex post X2.

A1

A2

X2
X1

Bukti pada teori

Dua jenis teori ini telah dilakukan: tes harga saham dan tes akuntansi pilihan. Harga
saham uji teori mengungkapkan beberapa reaksi harga terhadap perubahan akuntansi wajib,
terutama yang melibatkan minyak dan gas akuntansi. Pilihan akuntansi yang paling kita
mempelajari kombinasi tiga set variabel: variabel mewakili insentif manajer untuk memilih
metode akuntansi melalui program bonus, kontrak utang, dan proses politik.
Bukti umumnya konsisten dengan utang / ekuitas hipotesis. Perusahaan-perusahaan
yang lebih tinggi lebih utang / ekuitas jatah, para manajer lebih cenderung memilih metode
peningkatan pendapatan. Hipotesis biaya politik memprediksi bahwa perusahaan besar
daripada perusahaan kecil lebih mungkin untuk menggunakan pilihan akuntansi yang
mengurangi laba yang dilaporkan.
Kritik terhadap penelitian akuntansi positif
Kritik terhadap penelitian akuntansi positif digambarkan dalam 4 tabel :
1. Tabel I: berisi daftar sebagian besar makalah yang diterbitkan dengan komentar kritis
pada tahun 1978 dan 1979.

13
2. Tabel dua : daftar kolom ketiga jumlah referensi eksplisit yang dibuat oleh auditor untuk
tahun 1978 dan 1979 kami paper.
3. Kolom keempat daftar topik umum paper dan daftar kolom kelima kritik utama yang
diangkat dalam paper.
Masalah metode penelitian ini adalah penting dan penelitian masa depan harus
berusaha untuk mengatasinya. Masalah metode penelitian, beberapa dibesarkan oleh
orang lain dan beberapa oleh kami, yang dibahas dalam bagian pertama dan filosofi dari
masalah ilmu pengetahuan dibahas kedua
Metode penelitian masalah ini:
Masalah penelitian pertama melibatkan metode tes daya kurang. Isu kedua melibatkan
kemungkinan bahwa hasil yang diperoleh dalam literatur akuntansi positif adalah karena
hipotesis alternatif yang belum diakui, bukan hipotesis lain.
Model spesifikasi:
Dua model kesalahan spesifikasi:
1. Dalam regresi probit jenis mana pilihan metode akuntansi tergantung pada efek
pilihan pada kekayaan manajer, sisi kanan atau variabel penjelas mencerminkan
pengaruh kekayaan pilihan melalui program kompensasi, perjanjian hutang dan
proses politik.
2. Mengabaikan efek interaksi antara variabel sisi kanan
Ringkasan
Tujuan utama kami dalam makalah ini adalah untuk memberikan perspektif pada 1978
dan 1970 kami pada paper ulasan Akuntansi. Berdasarkan kutipan, paper tahun 1978 telah
menerima lebih dari tiga kali kutipan sebanyak paper 1979 (Brown dan Gardner 1985, 97).
Paper tahun 1978 adalah katalis untuk penelitian pilihan metode akuntansi. Kecuali untuk
menghasilkan perdebatan metodologi, tahun 1979'' alasan'' paper tetap di luar arus utama
penelitian akuntansi mungkin karena jenis yang lebih subjektif dari bukti yang diperlukan
untuk menguji teori tentang pengaruh penelitian akuntansi atas kebijakan.
Perdebatan metodologi telah kurang berguna daripada penemuan dan penjelasan dari
keteraturan empiris. Literatur akuntansi positif telah menemukan keteraturan empiris
beberapa pilihan akuntansi dan memberikan penjelasan bagi mereka.
Kritik dari tahun 1978 dan 1979 paper mengangkat isu-isu yang melibatkan metode
penelitian dan filsafat ilmu. Metodologi kita dan penggunaan literatur berikutnya adalah
metodologi dari ekonomi, keuangan, dan ilmu pengetahuan secara umum. Metodologi ini
telah berhasil dalam akuntansi dan kami merasa ada keharusan untuk meminta maaf untuk
itu.
Dengan metodologi ini, teori tidak dibuang hanya karena observasi tidak konsisten.
Teori terbaik ditentukan dalam kompetisi untuk memenuhi permintaan dari mahasiswa dan
praktisi untuk teori-teori yang menjelaskan dan memprediksi pilihan akuntansi. Hal ini tidak
mungkin akuntansi adalah kegiatan atau teori ilmu sosial dengan prediksi sempurna yang
pernah akan ada.
Para peneliti dipengaruhi oleh nilai-nilai mereka. Tapi, sampai batas peneliti yang
bersaing untuk memenuhi permintaan mahasiswa dan praktisi untuk teori, mereka memiliki
insentif untuk mengurangi pengaruh itu. Selanjutnya, dikotomi-hati antara teori dan resep
membantu mengurangi pengaruh itu. Terakhir, akuntansi adalah kegiatan yang dilakukan oleh
orang dan orang tidak dapat menghasilkan teori yang memprediksi dan menjelaskan
fenomena akuntansi dengan mengabaikan insentif dari individu-individu yang menjelaskan.

14
Dalam sectional akhir kita meringkas kontribusi yang diberikan oleh literatur ini pandangan
kita mengenai arah penelitian yang menjanjikan, dan beberapa kesimpulan.
Kontribusi Literatur Akuntansi Positif
Menemukan pola sistematik dalam pilihan akuntansi diuraikan dalam bagian
sebelumnya dan menyediakan penjelasan khusus untuk pola kontribusi literatur itu. Namun,
kami percaya literatur telah membuat kontribusi lain: ia menyediakan kerangka kerja secara
intuitif yang masuk akal untuk pengertian akuntansi. Literatur juga mendorong peneliti untuk
menangani masalah-masalah akuntansi dan menekankan peran sentral biaya kontrak dalam
teori akuntansi.
Literatur menjelaskan mengapa akuntansi digunakan dan menyediakan kerangka kerja
untuk memprediksi pilihan akuntansi. Pilihan yang dibuat dalam hal tujuan individu dan
dampak dari metode akuntansi pada pencapaian tujuan tersebut. Literatur akuntansi positif
dibutuhkan seperti yang diberikan proposisi bahwa himpunan diterima memaksimalkan
kekayaan dari pihak kontraktor dan kemudian berusaha untuk memahami bagaimana
kekayaan dipengaruhi oleh metode akuntansi tertentu.
Kontribusi lain dari literatur adalah untuk menyoroti pentingnya biaya kontrak
(termasuk informasi, agen, kebangkrutan, dan biaya lobi). Penelitian akuntansi positif telah
baru-baru ini mengakui pentingnya biaya kontrak untuk menjelaskan akuntansi. Pada akhir
1960-an dan 1970-an, ekonom keuangan yang berasal model penentuan harga (modal-model
penentuan harga aset, pilihan model penentuan harga, model penentuan harga arbitrase).
Model ini dikembangkan di bawah asumsi informasi dan model menjelaskan mengapa efek
yang berbeda untuk harga relatif berbeda. Peran sentral biaya kontrak yang disorot oleh
penelitian akuntansi positif membuat sulit untuk mengabaikan biaya dalam teori akuntansi.
Ini mengarahkan perhatian peneliti untuk isu-isu yang sesuai.
Arah Penelitian Masa Depan
Bagian II membahas dua metode penelitian utama: kurangnya kekuatan tes dan
penjelasan ekonomi alternatif untuk keteraturan empiris. Kami percaya saran ini akan lebih
bermanfaat dalam memajukan pemahaman pilihan akuntansi dari "hanya melakukan studi
lainnya menggunakan formulasi teori yang ada dan cara-cara yang ada dengan mengukur
variabel" (Christie) (Holthausen dan Leftwich 1983, 109-114) .
Pertama, tugas yang paling penting yang dihadapi peneliti akuntansi positif dalam
meningkatkan hubungan antara teori dan tes empiris. Teori ini memprediksi bahwa besarnya
biaya negosiasi utang akan mempengaruhi pilihan manajer tentang metode akuntansi dan
akan menetapkan batas atas besarnya biaya standar. Perhatian yang lebih besar harus
ditempatkan pada pengembangan teori terpadu yang menggabungkan kedua pembatasan
ante efisien manajer dalam menerima metode akuntansi dan latihan ex post oleh kebijakan
manajer mereka untuk memilih metode akuntansi dari dalam aturan yang diterima. Tes
empiris tidak bisa lagi menganggap pilihan akuntansi dibuat untuk efisiensi yang baik atau
alasan oportunistik. Selain itu, perkiraan besaran relatif dari berbagai komponen biaya
kontraktor dapat membantu untuk lebih menyempurnakan keterkaitan antara teori dan tes
dengan mengidentifikasi biaya-biaya yang paling berpengaruh dalam mendorong pilihan
akuntansi.
Mengembangkan dan menguji hipotesis alternatif untuk keteraturan empiris yang ada
juga akan meningkatkan hubungan antara teori dan tes. Melalui pendekatan kontraktor,
hutang dan kontrak kompensasi hanya beberapa kontrak yang mempengaruhi arus kas

15
perusahaan. Khususnya yang menjanjikan adalah efek dari prosedur akuntansi untuk
pengendalian internal atas pelaporan eksternal (Ball 1989).
Akhirnya, proses politik dapat mempengaruhi arus kas perusahaan selain melalui
hipotesis biaya politik sederhana. Spesifikasi yang lebih rinci tentang proses peraturan
pemerintah yang mengandalkan angka akuntansi dapat digunakan untuk mengembangkan
hipotesis baru dan hubungan erat antara teori dan tes dengan menyarankan variabel proxy
yang lebih tepat selain ukuran perusahaan (Sutton 1988; Wong 1988; Jones 1988).
Kedua, ketika pilihan akuntansi berperan sebagai bagian dari teknologi kontraktor
efisien, variabel yang sering digunakan untuk menjelaskan dan memprediksi pilihan akuntansi
adalah endogen. Misalnya, perubahan dalam prosedur akuntansi terjadi bersamaan dengan
perubahan kesempatan investasi perusahaan, kontrak keuangan dan kompensasi, struktur
organisasi, dan bahkan di lingkungan politiknya. Manajer memilih kebijakan akuntansi,
kebijakan keuangan, dan struktur organisasi (termasuk evaluasi kinerja dan sistem
penghargaan). Model teoritis dan empiris harus dikembangkan untuk menyelesaikan masalahmasalah endogenitas di antara variabel sehingga dengan demikian, meningkatkan kekuatan
tes. Meskipun hal ini bukanlah tugas yang mudah, rasanya penting untuk kemajuan signifikan
baik dalam teori perusahaan dan akuntansi
Angka akuntansi digunakan dengan cara yang berbeda di industri. Selain menggunakan
peraturan yang jelas dari angka akuntansi di lembaga-lembaga keuangan dan perusahaan
umum, perbedaan dalam mengatur kesempatan industri 'cenderung mempengaruhi aturan
yang diterima dalam metode akuntansi.
Kesimpulan
Sementara literatur akuntansi positif telah menghasilkan keteraturan empiris dan
penjelasan untuk keteraturan ini, jelas ada kesempatan penelitian yang tersedia di luar yang
saat ini dieksploitasi. Tes dari bonus, utang, dan hipotesis biaya politik merupakan eksplorasi
sangat terbatas. Memasukkan insentif kontrak ante efisiensi dengan
efek redistribusi
kemungkinan berguna untuk membuktikan. Demikian juga, menyelidiki implikasi dari kontrak
internal dan eksternal selain kontrak utang dan kontrak bonus cenderung menjadi produktif.
Terobosan utama adalah kemungkinan berasal dari akuntansi sebagai pilihan yang endogen
dengan pilihan organisasi, kontraktor, dan struktur keuangan. Sepertinya terobosan akan sulit
untuk dicapai, tetapi faktor penting dapat diletakkan dengan menekankan hubungan antara
teori dan tes empiris dan dengan menyelidiki inter-dan intra-industri-variasi dalam metode
akuntansi dan pilihan organisasi lainnya.
Metodologi dari Akuntansi Positif
Charles Christensen
ABSTRAK: Jensen, Watts dan Zimmerman (selanjutnya disebut, setelah Jensen (I 9761),
sebagai "Sekolah Rochester Akuntansi") telah menuduh bahwa teori akuntansi adalah "tidak
ilmiah" karena mereka "normatif". Mereka mendukung pembangunan dari "positif" teori-teori
untuk menjelaskan praktek akuntansi yang sebenarnya. pertama, ia berpendapat bahwa kritik
Sekolah Rochester, teori akuntansi tradisional tidak aktif karena kegagalannya untuk
membedakan antara dua tingkat yang berbeda dari fenomena.
Kedua, ia berpendapat bahwa konsep teori "positif" didasarkan pada kesalahpahaman
(positivisme berasal dari abad kesembilan belas) bahwa ilmu pengetahuan empiris yang
bersangkutan menunjukkan hal yang sebenarnya dan dengan "apa yang ada." Ketiga, terlihat

16
bahwa "negatif" teori seperti yang digambarkan dalam artikel ini adalah persis apa yang
dibutuhkan dalam prediktif, jelas, dan penalaran normatif. Akhirnya, ia berpendapat bahwa
standar yang dianjurkan oleh Sekolah Rochester untuk penilaian teori mereka sendiri begitu
lemah bahwa teori-teori gagal untuk membuktikan Popper s (1959) proposal untuk ilmu dari
metafisika.
"Sekolah Rochester Akuntansi" Jensen [1976] menuduh bahwa "penelitian di akuntansi
(dengan satu atau dua pengecualian) tidak ilmiah, karena fokus dari penelitian ini sangat
normatif dan definisional. Jensen menyerukan "pengembangan teori akuntansi positif yang
akan menjelaskan mengapa dan apakah akuntansi itu, mengapa akuntan melakukan apa
yang mereka lakukan, dan apa efek fenomena ini ada pada manusia dan pemanfaatan
sumber daya.
Charles Christensen adalah Kerajaan Kecil
Profesor Bisnis Administrasi
Universitas Harvard.
Selanjutnya, Jensen, Watts dan Zimmerman telah membawa Akuntansi Positif ke depan
dalam serangkaian artikel yang mengulang beberapa tema Jensen. Watts (1977) misalnya,
menyebut akuntansi keuangan tradisional "tidak ilmiah" karena "berkonsentrasi pada aturan"
dan memberikan perhatian yang sedikit untuk mengembangkan teori dan untuk menjelaskan
mengapa laporan keuangan itu terbentuk.
Mengembangkan teori untuk menjelaskan mengapa laporan keuangan yang mereka
ambil saat ini membentuk sebuah makalah kemudian terus membedakan antara "positif" dan
"normatif" teori, mereka menjelaskan bahwa mereka menghargai literatur teori normatif
akuntansi hanya untuk menghindari perdebatan dan akan lebih memilih untuk istilah
cadangan teori untuk prinsip-prinsip canggih untuk menjelaskan seperangkat fenomena
[Watts dan Zimmerman, 1979, hal. 273
"Metodologi ilmu" Blaug [1980, hal. 471 mengatakan, "adalah alasannya untuk
menerima atau menolak teori-teori atau hipotesis]. Dengan demikian, metodologi normatif,
dan untuk alasan bahwa hal itu akan mungkin disebut tidak ilmiah oleh Jensen dan Watt.
Dalam kepentingan antara para peneliti akuntansi, saya akan memeriksa dalam artikel
berikut pertanyaan yang diajukan dalam metodologi penelitian dari Sekolah Rochester. Apa
yang harus menjadi domain dari teori akuntansi? Apa, jika ada, "positif" teori? Bagaimana
teori-teori ilmiah digunakan dalam penjelasan, memprediksi, dan membuktikan? Bagaimana
seharusnya teori ilmiah dinilai?
I.

Domain Teori Akuntansi

Untuk memiliki sebuah ilmu menurut Caws, [1972 hal. 721], adalah pertama telah
mengetahui domain dan satu
fenomena dalam domain tersebut, dan kedua telah
menyusun teori tentang input dan output [deskripsi] fenomena
dalam domain
(pertama pengamatan, kedua prediksi) dan hal yang dapat menggambarkan realitas
yang mendasari dari domain.
Dalam Bagian I saya akan menunjukkan bahwa proposisi pernyataan ada dua fakta
yang berbeda: observasional dan teoritis. Jika masalah penelitian kita yang

17
mengklasifikasikan harus diselesaikan oleh proposisi, maka pertanyaan ketiga harus
bertanya: Apakah proposisi observasional yang diperlukan atau teoritis?
Dalam FASB 1978, bahwa tujuan pelaporan keuangan untuk suatu entitas adalah untuk
memungkinkan prediksinya tentang arus kas masa depan. Dalam bagian III, saya akan
menunjukkan bahwa prediksi membutuhkan tidak hanya observasional proposisi,
seperti pertanyaan keuangan, tetapi juga tingkat primer teori.
Masalah yang dipertimbangkan dalam teori akuntansi tradisional dikritik oleh Sekolah
Rochester adalah berkaitan dengan bagaimana mempraktekkan akuntan harus
menggambarkan entitas akuntansi. Saya telah mengatakan bahwa laporan keuangan
dari suatu entitas akuntansi memiliki karakter hipotesis observasional.
Program Sekolah Rochester berkaitan dengan menjelaskan, memprediksi, dan
menjelaskan perilaku akuntan dan manajer, bukan dari akuntansi entitas.
Jensen telah menyarankan sesama ekonom keuangan untuk menghentikan sesuatu
yang tidak ilmiah, normatif, dan definisi. Pertanyaan seperti, Bagaimana efisiensi pasar
harus didefinisikan? dan untuk mengalihkan perhatian mereka bukan untuk mencoba
untuk menjelaskan perilaku lain keuangan ekonom. Yang terakhir akan dilakukan
penyelidikan menarik, dan berguna untuk beberapa tujuan, tetapi tidak akan
meningkatkan pemahaman kita tentang keuangan pasar.
II.

Konsep teori "positif"

Konsep ilmu positif adalah hal yang populer sepanjang abad kesembilan belas. Ini
dikaitkan dengan filsafat yang disebut "positivisme", yang menyatakan bahwa hanya
metode ilmu memberikan "pengetahuan positif" adalah "apa."
Bagian dari apa yang membunuh logika positivisme adalah kegagalan program untuk
membangun dogma positivis tradisional bahwa proposisi ilmu-ilmu didirikan seperti
fisika, kimia, dan biologi hanya mengacu pada yang sebenarnya, yakni, untuk "apa
yang ada." Ilmu-ilmu ini menggunakan teori. Teoretis proposisi, karena saya akan
menunjukkan, yang tidak positif atau normatif dalam arti baik laporan aktual maupun
dari ideal.
Konsep Sekolah Rochester "'positif' teori" secara filosofis curiga, kemudian karena
merefleksikan keyakinan yang salah bahwa sebuah teori ilmiah merupakan
pengetahuan sistematis tentang apa sebuah teori.
Kedua istilah ilmu positif' dan teori positif adalah menyesatkan dan harus ditinggalkan.
Ada pengganti untuk istilah positif yang baik untuk merujuk pada ilmu yang peduli
dengan proposisi hal fakta bukan dengan proposal pertanyaan nilai. Ini adalah istilah
"empiris" yang akan saya gunakan selanjutnya.

Proposisi empiris
Popper setuju dengan positivis logis dalam mempertimbangkan ilmu empiris, sebagai
kerangka pengetahuan, menjadi koleksi dari proposisi. Dia juga setuju dengan positivis dalam
menerima "tesis dasar bahwa pengalaman saja dapat memutuskan kebenaran atau kesalahan
laporan ilmiah ..." [Popper 1959, hal. 42] proposisi observasional menegaskan bahwa suatu
peristiwa yang dapat diamati terjadi di wilayah individu tertentu dalam ruang dan waktu.

18
Syarat-syarat bahwa kejadian ini "diamati" di daerah "individu" diperlukan untuk
memastikan bahwa propotions observasional itu sendiri difalsifikasi [Popper]. Pemalsuan
harus dibedakan dari falsifiability. Sebuah proposisi yang dipalsukan jika dan hanya jika
proposisi observasional diterima dengan yang secara logis tidak konsisten. pemalsuan di
volves tidak hanya elemen logis, inkonsistensi dari dua proposisi, tetapi juga elemen
nonlogical. Logis Bentuk proposisi observasional dan Proposisi teoritis Sebagai catatan di atas,
sebuah proposisi observasional menegaskan bahwa peristiwa yang dapat diamati yang terjadi
di wilayah individu tertentu ruang dan waktu. Bentuk logis dari proposisi observasional
dicontohkan oleh paradigma:
Ada sebuah kejadian dari peristiwa S di daerah K. daerah K juga dapat ditafsirkan
sebagai suatu event. Namun demikian, peristiwa tunggal karena berisi paling banyak satu
kejadian. Di sisi lain Event S,, tidak memiliki batasan pada jumlah kejadian itu dan karena itu
disebut universal. Event AB bersama didefinisikan sebagai peristiwa yang mencakup semua
kejadian yang kejadian kedua kejadian A dan B. Menggunakan konsep event ini, kita dapat
menulis ulang sebagai: Ada terjadinya SK event. SK event berisi paling banyak satu kejadian
dan karena itu tunggal. Dua paragraf sebelumnya dapat diringkas dengan mengatakan bahwa
bentuk logis dari proposisi observasional adalah bahwa proposisi eksistensial tunggal:
tunggal, karena mengacu pada peristiwa tunggal, dan eksistensial, karena menegaskan
bahwa terjadinya peristiwa yang ada. Event pelengkap didefinisikan sebagai peristiwa yang
mencakup semua kejadian yang tidak kejadian A. Sebagai contoh dari penggunaan konsep ini,
mempertimbangkan proposisi: Ada SK tersebut yang peristiwa terjadinya. adalah proposisi
eksistensial tunggal dan karena itu proposisi observasional. Selain itu, penerimaan akan
memalsukan (2), karena SK dan SK adalah peristiwa secara logis tidak kompatibel, jika setiap
peristiwa yang terjadi di K wilayah, itu adalah baik S atau S, tidak keduanya. Berikutnya
mempertimbangkan proposisi: Tidak ada terjadinya peristiwa S. (4) proposisi ini bukan
tunggal (hanya mengacu kepada hal yang universal S) atau eksistensial (itu menyangkal,
bukan menegaskan, keberadaan kejadian dari jenis tertentu ). Namun sudah difalsifikasi 14
Hal ini dipalsukan oleh penerimaan (2), yang menegaskan adanya kejadian S di daerah
tunggal!. Karena itu, menurut usulan Popper, (4) harus dihitung sebagai proposisi empirismeskipun tentu bukanlah pernyataan "apa yang ada." Proposisi (4) dapat disebut hukum
karena, seperti hukum yang disahkan oleh badan legislatif, melarang terjadinya events.15
tertentu Itu juga merupakan paradigma proposisi teoritis. Dengan demikian, dapat
disimpulkan bahwa bentuk logis dari proposisi teoretis, atau hukum, adalah bahwa ion
negatif-eksistensial propost ketat universal. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 3, proposisi
teoretis, atau hukum, dibedakan dari proposisi observasional dengan dua cara. Pertama,
proposisi teoritis negatif eksistensial; proposisi observasional positif eksistensial. Kedua,
proposisi teoretis secara ketat universal; proposisi observasional yang tunggal. Proposisi
observasional menegaskan apa yang ada.
Teoritis proposisi menegaskan apa yang tidak, mana saja di ruang-waktu. Untuk
memiliki sebuah teori empiris dari fenomenal domain, maka, artinya memiliki:
(1) Kumpulan peristiwa secara logis mungkin, termasuk beberapa peristiwa dasar ditambah
semua peristiwa senyawa diri yang konsisten yang dapat dibangun dari yang dasar dengan
operasi pembentuk melengkapi dan persimpangan, dan
(2) Satu atau lebih hukum empiris, yang masing-masing melarang setidaknya satu peristiwa
yang dapat diamati.

19
Jadi, dari kelas peristiwa secara logis mungkin diakui oleh sebuah teori, teori menyatakan
bahwa hanya anggota dari subclass yang tepat secara empiris mungkin.

The Universal Conditional Forms of Laws

Beberapa hukum empiris miliki, selain bentuk eksistensial negatif sudah dibahas, dualogis setara alternatif bentuk. Kebanyakan methodologists memusatkan perhatian mereka
pada alternatif ini bentuk, atau bahkan hanya pada satu dari mereka. Ini telah menjadi
sumber dari cukup jumlah kebingungan tentang hubungan hukum untuk evidence.16 empiris
Hukum yang dimaksud adalah mereka yang melarang terjadinya gabungan dari dua atau
lebih peristiwa.
Sebuah contoh mungkin: Tidak ada terjadinya RS event. (5) Hal ini menegaskan bahwa
peristiwa R dan S tidak pernah terjadi dalam hubungannya dengan satu sama lain. Dari
definisi yang saling melengkapi event, jelas setara menegaskan: Semua kejadian dari R event
kejadian dari S. event (6) Untuk menggunakan contoh yang akrab, "Semua manusia adalah
fana "secara logis setara dengan" Ada ada manusia abadi. " Dalam logika matematika
modern, (6) adalah dianalisa lebih lanjut menjadi:
Untuk semua x: Jika x adalah terjadinya R event maka x adalah terjadinya peristiwa
tersebut S. Jadi, setiap hukum empiris yang melarang terjadinya gabungan dari dua atau lebih
kejadian dapat
dinyatakan dalam
bentuk
universal
bersyarat proposisi.
"
Oleh
semacam ilusi optik, yang universal Bentuk persyaratan telah menyesatkan banyak
methodologists dengan berpikir bahwa hokum seperti (7) memiliki impor positif dan
"dikonfirmasikan" oleh pengamatan event RS. ("Bukti ini konsisten dengan teori, "kata
mereka.)
Hempel
I9461
telah
menunjukkan
bahwa
ini
Pandangan mengarah
ke paradox.18 Untuk, dapat terlihat bahwa (5) juga secara logis setara untuk: Untuk semua x:
Jika x adalah terjadinya event S maka x adalah kejadian yang event R.
Utama kritik metodologi Akuntansi Positif maju dalam artikel ini adalah sebagai berikut:
1. Sekolah Rochester pernyataan bahwa jenis penelitian "positif" mereka lakukan
merupakan prasyarat akuntansi normatif Teori ini didasarkan pada kebingungan
fenomenal di dua domain yang berbeda tingkat (akuntansi entitas vs akuntan), dan
salah.
2. Konsep "'positif' teori" diambil dari sebuah filosofi usang ilmu pengetahuan dan dalam
hal apapun yang keliru, karena teori-teori ilmu pengetahuan empiris tidak membuat
positif pernyataan "apa yang ada."
3. Meskipun teori dapat digunakan hanya untuk prediksi bahkan jika diketahui palsu,
sebuah jelas teori tipe yang dicari oleh Rochester Fakultas, atau yang adalah untuk

20
digunakan untuk menguji proposal normatif, seharusnya tidak diketahui tidak benar.
Metode analisis, yang alasan mundur dari fenomena ke tempat yang diterima
berdasarkan independen bukti, adalah sesuai metode untuk membangun jelas teori.
4. Berlawanan dengan metode empiris teori menundukkan sampai parah upaya untuk
memalsukan mereka, Rochester Fakultas memperkenalkan ad hoc argumen untuk
memaafkan kegagalan mereka teori. Taktik ini adalah pelanggaran terhadap normanorma yang menurut untuk Popper [, Bagian 1959 201, harus diikuti jika sistem dari
proposisi adalah untuk dipertimbangkan "Ilmiah." Tentu saja, Watts dan Zimmerman
[1979, hal. 2901 yang mengatakan, "Kami tidak bersaing bahwa semua masalah
diselesaikan, tetapi lebih mendorong orang lain untuk mengejar, memperbaiki, dan
memperpanjang analisis kami. " Dorongan ini merupakan jebakan untuk waspada.
Sebagai penulis menunjukkan sebelumnya dalam artikel yang sama [hal. 2861, "Para
peneliti memiliki non-berupa uang insentif untuk menjadi wellknown, dan reputasi ini
dihargai dengan gaji yang lebih tinggi dan kepenuhan dana penelitian "tambahnya.
catatan kaki A yang "Kompensasi yang lebih tinggi akan terhutang kepada paling
produktif, mengartikulasikan, dan kreatif pendukung-mereka yang mampu menetapkan
hak-hak properti di awal topik dan dengan demikian harus dikutip oleh ahli teori nanti "
[Hal. 286, n. 461.
Dengan kata lain, Rochester Fakultas mengundang peneliti lain untuk memperbaiki
kekurangan dalam program mereka, sementara mengakui bahwa mereka akan menjadi
utama penerima manfaat dari kegiatan ini. Sekolah Rochester harus menempatkan nya
sendiri program dalam rangka sebelum bertanya orang lain untuk mengambil program yang
serius. Sebuah Langkah pertama yang mungkin berguna bagi mereka untuk tetap dengan
satu set fenomena sampai mereka telah memahami dengan baik dan memuaskan
menjelaskan itu, daripada melompat ke berbeda fenomenal domain di masing-masing artikel
baru dalam upaya untuk membangun penghuni liar 'rights.27 Mereka harus mengikuti nasihat
dari Newton, yang mengatakan (dikutip oleh Guerlac [1973, hal. 3851):
Newton sendiri menetapkan sesuai Misalnya, menahan diri dari penerbitan nya lunar
teori selama hampir dua puluh tahun sementara ia berusaha untuk menyelesaikan perbedaan
antara prediksi dan pengamatan data. Sebagai Lakatos [1978, vol. i, hal. 2161 mengamati,
"The lusin pertama [versi Newton teori] berakhir di Newton sampah-keranjang "Dalam catatan
kaki, Lakatos. menjelaskan: 'Sampah-keranjang' adalah wadah yang digunakan pada abad
ketujuh belas untuk pembuangan beberapa versi pertama dari naskah yang selfcriticism- atau
swasta kritik terhadap belajar teman yang diperintah, keluar pada bacaan pertama. dalam
kami usia ledakan publikasi kebanyakan orang ada waktu untuk membaca naskah mereka,
dan Cara-cara lama masih banyak yang harus recomfunction dari sampah-keranjang kini telah
memperbaikinya. diambil alih oleh jurnal ilmiah.

21