BAB I

APA ITU PERILAKU KEUANGAN?

Buku ini mengadopsi pendekatan perilaku keuangan mikro dan makro

1. Perilaku Keuangan Mikro (BFMI) meneliti perilaku atau bias dari investor

individu yang membedakan mereka dari para segi rasional digambarkan dalam

teori ekonomi klasik. Teori ini mengatur bahwa manusia membuat keputusan

ekonomi sangat rasional di setiap saat.

2. Perilaku Makro Keuangan (BFMA) menjelaskan anomali dalam pasar efisien

bahwa model perilaku dapat menjelaskan hipotesis. Pasar yang efisien pada

dasarnya dapat didefinisikan sebagai pasar dimana sejumlah investor besar

bertindak secara rasional untuk memaksimalkan keuntungan ke arah sekuritas

individual.

Pasar efisien dibandingkan Pasar irrasional

Selama tahun 1970-an, teori keuangan standar efisiensi pasar menjadi model

perilaku pasar diterima oleh akademisi dan profesional. Hipotesis Pasar Efisien telah

jatuh tempo pada dekade sebelumnya, yang berasal dari disertasi doktor dari Eugene

Fama. Fama persuasif menunjukkan bahwa di pasar sekuritas dihuni oleh banyak

investor baik-informasi, investasi akan tepat harga dan akan mencerminkan semua

informasi yang tersedia. Ada tiga bentuk pasar hipotesis yang efisien:

1. Bentuk “Lemah” berpendapat bahwa harga- harga dari sekuritas mencerminkan

secara penuh informasi masa lalu; yaitu, analisis teknis adalah sedikit atau tidak

ada nilai.
 2. Bentuk “semi kuat” berpendapat bahwa semua informasi publik yang tersedia

sepenuhnya tercermin dalam harga sekuritas; yaitu, analisis fundamental tidak

ada nilainya.

3. Bentuk “Kuat” berpendapat bahwa semua informasi sepenuhnya tercermin

dalam harga sekuritas; yaitu, informasi orang dalam tidak ada nilainya. Jika

pasar efisien, maka tidak ada jumlah informasi atau analisis yang ketat dapat

diharapkan untuk menghasilkan outperformance dari patokan yang dipilih.

Pasar yang efisien pada dasarnya dapat didefinisikan sebagai pasar dimana

sejumlah besar investor yang rasional bertindak untuk memaksimalkan keuntungan

kearah sekuritas individual. Asumsi utama adalah bahwa informasi yang relevan

tersedia secara bebas untuk semua peserta.

Ada tiga jenis utama dari anomali pasar: Anomali Fundamental, Anomali Teknikal ,

dan Anomali Kalender.

1. Anomali fundamental. Ketidakbiasaan yang muncul ketika kinerja saham

dipertimbangkan dan dinilai berdasarkan alisis fundamental. Banyak orang

yang yang tidak sadar bahwa nilai saham yang di investasikan dinilai

berdasarkan anomaly fundamental dalam hipotesis pasar efesien. Banyak orang

atau investor beranggapan atau menilai secara konsisten dengan berlebihan

terhadap perusahaan yang sedang tumbuh dan menilai dengan terlalu rendah

terhadap nilai perusahaan yang bukan menjadi miliknya.

 2. Anomali teknikal . Perdebatan besar lain di dunia investasi mengenai apakah

harga sekuritas masa lalu dapat digunakan untuk memprediksi harga saham di

masa depan. “Analisis teknis” mencakup sejumlah teknik yang mencoba untuk

meramalkan harga sekuritas dengan mempelajari masa lalu harga. Kadang-

kadang, analisis teknis mengungkapkan inkonsistensi sehubungan dengan

hipotesis pasar efisien adalah anomaly tkenis. Strategi analisis teknis umum

didasarkan pada kekuatan dan moving average, serta pada support dan

resistance.

3. Anomali Kalender. Anomaly kalender dikenal sebagai “The Januari Effect.”

Secara historis, saham-saham pada umumnya dan saham-saham kecil pada

khususnya telah memberikan pengembalian yang sangat tinggi selama bulan

januari.

Validitas ada di pasar yang efisien dan teori pasar yang anomali. Pada

kenyataannya, pasar tidak sepenuhnya efisien dan tidak sepenuhnya anomali. Efisiensi

pasar tidak hitam atau putih melainkan bervariasi dari tingkat abu-abu, tergantung pada

pasar yang bersangkutan. Di pasar yang menunjukkan inefisiensi yang besar, investor

yang cerdas dapat berusaha untuk mengalahkan investor yang kurang cerdas. Banyak

yang percaya bahwa saham-saham berkapitalisasi besar, seperti GE dan Microsoft,

cenderung sangat informatif dan stok yang efisien tetapi saham-saham berkapitalisasi

kecil dan saham internasional kurang efisien, menciptakan peluang untuk kinerja yang

lebih baik. Real estat, sementara secara tradisional pasar yang tidak efisien, telah

menjadi lebih transparan dan, selama waktu penulisan ini, bisa memasuki fase
gelembung. Akhirnya, pasar modal ventura, kurang cairan dan harga terus-menerus,

dianggap kurang efisien karena asimetri informasi antar pemain.

Berasal dari ekonomi neoklasik, Homo economicus adalah model sederhana

perilaku ekonomi manusia, yang mengasumsikan bahwa prinsip-prinsip kepentingan

diri yang sempurna, rasionalitas sempurna, dan informasi yang sempurna mengatur

keputusan ekonomi oleh individu. Seperti hipotesis pasar yang efisien, Homo

economicus adalah sebuah prinsip yang ditegakkan oleh para ekonom dengan berbagai

ketegasan yang berbeda-beda. Beberapa telah mengadopsinya dalam bentuk

semistrong; Verifikasi ini tidak melihat perilaku ekonomi rasional sebagai predominan

sempurna tetapi masih mengasumsikan kejadian-kejadian ekonomi rasional yang

sangat tinggi. Ekonom lainnya mendukung bentuk lemah dari Homo economicus, di

mana sifat-sifat yang sesuai ada tetapi tidak kuat. Semua versi ini berbagi asumsi inti

bahwa manusia adalah "pemaksimalan rasional" yang murni mementingkan diri sendiri

dan membuat de-keputusan ekonomi rasional sempurna.

Para ekonom suka menggunakan konsep manusia ekonomi rasional karena dua

alasan utama: (1) Homo economicus membuat analisis ekonomi relatif sederhana.

Tentu saja, orang mungkin mempertanyakan seberapa berguna model sederhana

semacam itu. (2) Homo economicus memungkinkan para ekonom untuk mengukur

temuan mereka, membuat pekerjaan mereka lebih elegan dan lebih mudah dicerna. Jika

manusia sangat rasional, memiliki informasi yang sempurna dan kepentingan diri yang

sempurna, maka mungkin perilaku mereka dapat dikuantifikasi.

 Sebagian besar kritik terhadap Homo economicus berlanjut dengan menantang

basis untuk ketiga asumsi yang mendasarinya — rasionalitas sempurna, kepentingan

diri yang sempurna, dan informasi yang sempurna.

a. Rasionalitas Sempurna. Ketika manusia rasional, mereka memiliki kemampuan

untuk berpikir dan membuat penilaian yang bermanfaat. Namun, rasionalitas

bukanlah satu-satunya penggerak perilaku manusia. Bahkan, itu mungkin

bahkan bukan pendorong utama, karena banyak psikolog percaya bahwa in-

tellect manusia sebenarnya tunduk pada emosi manusia. Oleh karena itu,

mereka berpendapat bahwa perilaku manusia kurang produk logika daripada

dorongan subjektif, seperti ketakutan, cinta, kebencian, kesenangan, dan rasa

sakit. Manusia menggunakan kecerdasan mereka hanya untuk mencapai atau

menghindari hasil emosional ini.

b. Minat yang Sempurna. Banyak penelitian telah menunjukkan bahwa orang-

orang tidak tertarik pada diri sendiri. Jika mereka, filantropi tidak akan ada.

Agama-agama yang tidak mementingkan diri sendiri, pengorbanan, dan

kebaikan kepada orang-orang asing juga tidak mungkin berlaku karena mereka

telah berabad-abad lamanya. Kepentingan pribadi yang sempurna akan

menghalangi orang-orang melakukan tindakan tidak egois seperti menjadi

sukarelawan, membantu yang membutuhkan, atau melayani di militer. Ini juga

akan mengesampingkan perilaku merusak diri, seperti bunuh diri, alco-holism,

dan penyalahgunaan zat.

c. Informasi Sempurna. Beberapa orang mungkin memiliki informasi yang

sempurna atau hampir sempurna tentang subjek tertentu; seorang dokter atau

dokter gigi, orang akan berharap, tanpa cela di bidangnya. Mustahil,

bagaimanapun, bagi setiap orang untuk menikmati pengetahuan sempurna dari

setiap subjek. Dalam dunia investasi, ada hampir jumlah yang tak terbatas untuk

diketahui dan dipelajari; dan bahkan para investor yang paling sukses pun tidak

menguasai semua dis-ciplines.

 BAB II

PERSPEKTIF PERSPEKTIF TENTANG TAUTAN ANTARA PSIKOLOGI

DAN EKONOMI

Akar Historis

Banyak orang berpikir bahwa Wealth of Nations yang legendaris (1776) adalah

apa yang membuat Adam Smith (Gambar 2.1) terkenal; faktanya, komposisi

kepemimpinan Smith lebih banyak berfokus pada psikologi individu daripada pada

produksi kekayaan di pasar. Diterbitkan pada 1759, The Theory of Moral Sentiments

menggambarkan dasar mental dan emosional dari interaksi manusia, termasuk interaksi

ekonomi. Di masa Smith, beberapa dapat dipastikan bahwa perilaku orang dapat

dimodelkan dalam istilah yang sepenuhnya rasional dan paling matematis. Yang lain,

seperti Smith, merasa bahwa setiap manusia dilahirkan dengan memiliki kompas moral

intrinsik, sumber pengaruh super-seding eksternalitas seperti logika atau hukum. Smith

berpendapat bahwa "tangan tak terlihat" ini memandu perilaku sosial dan ekonomi.

Prospek pengambilan keputusan ekonomi yang "sangat rasional" tidak pernah masuk

ke dalam analisis Smith. Sebaliknya, bahkan ketika menangani masalah keuangan, The

Theory of Moral Sentiments berfokus pada unsur-unsur seperti kesombongan, rasa

malu, ketidakamanan, dan egoisme:

Smith, Bentham, dan lain-lain mengakui peran idiosinkrasi psikologis dalam

perilaku ekonomi, tetapi konsensus mereka kehilangan landasan selama abad

berikutnya. Pada 1870-an, tiga ekonom terkenal mulai memperkenalkan kerangka

neoklasik revolusioner. Teori Ekonomi Politik (1871) William Stanley Jevons,

Principles of Economics dari Carl Menger (1871), dan Elements of Pure Economics

(1874–1877) dari Leon Walras mendefinisikan ekonomi sebagai studi tentang alokasi

sumber daya yang langka di antara kekuatan yang bersaing. Teori neoklasik mencari

solusi keseimbangan dimana individu memaksimalkan utilitas marjinal, tergantung

pada batasan situasional. Keteraturan dalam ekonomi berasal dari perilaku seragam dan

simultan dari individu yang mengoptimalkan keuntungan marjinalnya; dan fenomena

ekonomi skala besar dapat dijelaskan hanya dengan menggabungkan perilaku individu-

individu ini. Neoklasik ekon-omists menjauhkan diri dari psikologi, reframing disiplin

mereka sebagai ilmu kuantitatif yang menyimpulkan penjelasan perilaku ekonomi dari

asumsi tentang sifat agen ekonomi.

Mengejar model sederhana yang sesuai dengan fokus neoklasik pada

maksimalisasi keuntungan, para ekonom periode ini mengandung "Homo economi-

cus," atau manusia ekonomi rasional untuk melayani sebagai representasi matematis

dari seorang pelaku ekonomi individu. Berdasarkan asumsi bahwa individu membuat

keputusan ekonomi yang rasional sempurna, Homo economi-cus mengabaikan aspek-

aspek penting dari penalaran manusia.

Ekonomi Rasional Manusia

Ekonomi rasional manusia (REM) menggambarkan model sederhana dari

perilaku keuangan. REM berusaha untuk memaksimalkan kesejahteraan ekonominya,

memilih strategi yang bergantung pada tujuan yang telah ditentukan sebelumnya,

mengoptimalkan utilitas, pada informasi yang dimiliki REM, dan pada kendala yang

dipostulasikan lainnya. Jumlah utilitas yang terkait REM dengan hasil yang diberikan
diwakili oleh output dari fungsi utilitas aljabar. Pada dasarnya, REM adalah individu

yang mencoba untuk mencapai tujuan yang ditentukan secara diskrit sampai ke tingkat

yang paling komprehensif, konsisten, sementara biaya ekonomi yang minim. Pilihan

REM ditentukan oleh fungsi utilitasnya. Seringkali, memprediksi bagaimana REM

akan menegosiasikan pertukaran yang rumit, seperti mengejar upah versus waktu

luang, hanya memerlukan komputasi turunan. REM mengabaikan nilai-nilai sosial,

kecuali berpegang pada mereka memberinya kesenangan (yaitu, mendaftar sebagai

istilah yang dinyatakan dalam fungsi utilitasnya).

Validitas Homo economicus telah menjadi bahan perdebatan sejak

diperkenalkannya model tersebut. Seperti yang ditunjukkan dalam bab sebelumnya,

mereka yang menantang Homo economicus melakukannya dengan menyerang as-

sumptions dasar informasi yang sempurna, rasionalitas sempurna, dan kepentingan diri

yang sempurna. Ekonom Thorstein Veblen, John Maynard Keynes, dan banyak lainnya

mengkritik Homo economicus, berpendapat bahwa tidak ada manusia yang dapat

sepenuhnya diberitahu tentang "semua keadaan dan memaksimalkan utilitas yang

diharapkan dengan menghilangkan preferensi lengkap, refleksif, transitif, dan

berkelanjutan atas bundel alternatif dari barang-barang konsumsi setiap saat. ”3

Mereka menempatkan, sebagai gantinya,“ rasionalitas terbatas, ”yang melemaskan

asumsi-asumsi dari teori utilitas yang diharapkan standar agar lebih realistis

merepresentasikan pengambilan keputusan ekonomi manusia. Bounded rationality

mengasumsikan bahwa pilihan individu rasional tetapi tunduk pada keterbatasan

pengetahuan dan kapasitas kognitif. Rasionalitas dibatasi berkaitan dengan cara-cara

di mana keputusan final dibentuk oleh proses pengambilan keputusan itu sendiri.

Beberapa peneliti psikologi berpendapat bahwa Homo economicus

meremehkan konflik batin yang dihadapi orang-orang nyata. Misalnya, Homo

economi-cus tidak memperhitungkan fakta bahwa orang-orang mengalami kesulitan

memprioritaskan tujuan jangka pendek versus jangka panjang (mis., Pengeluaran

versus tabungan) atau ketidakkonsistenan berulang antara tujuan individu dan nilai-

nilai kemasyarakatan. Konflik semacam itu, menurut para peneliti ini, dapat

menyebabkan perilaku "irasional".

PERILAKU KEUANGAN MODERN

Ekonomi Eksperimental Abad ke-20: Memodelkan Pilihan Individu

Untuk memahami mengapa para ekonom mulai bereksperimen dengan orang-

orang yang sebenarnya untuk menilai validitas teori ekonomi rasional, perlu untuk

memahami kurva indiferen. Tujuan dari analisis kurva indiferen adalah untuk

mendemonstrasikan, secara matematis, dasar di mana konsumen rasional sub-stitutes

sejumlah tertentu dari satu yang baik untuk yang lain. Salah satu contoh klasik

memodelkan efek penyesuaian upah pada alokasi jam kerja pekerja untuk bekerja

versus waktu luang. Analisis kurva indiferen juga memasukkan garis anggaran

(batasan), yang menandakan pembatasan konsumsi yang berasal dari kelangkaan

sumber daya. Dalam model kerja-versus-rekreasi, misalnya, pekerja tidak boleh

mengalokasikan jumlah apa pun melebihi 24 jam per hari.

 Meskipun beberapa peneliti merasa bahwa eksperimen Thurston terlalu

hipotetis, namun tetap dianggap penting. Pada tahun 1940-an, dua peninjau ulang

bernama Stephen W. Rousseas dan Albert G. Hart melakukan beberapa eksperimen

pada kurva indiferen yang dirancang untuk menindaklanjuti eksperimen Thurstone dan

untuk menanggapi beberapa kritik percobaan. Mereka membangun apa yang mereka

pandang sebagai situasi pilihan yang lebih konkret dan realistis dengan memilih subjek

di antara menu sarapan yang mungkin, dengan setiap sarapan potensial yang terdiri dari

sejumlah telur tertentu dan sejumlah potongan daging tertentu. Mereka mensyaratkan

bahwa “setiap individu diwajibkan untuk memakan semua yang dia pilih; yaitu, dia

tidak dapat menyimpan bagian apa pun dari persembahan untuk waktu mendatang. ”

Tidak sulit untuk menunjukkan bahwa pemaksimal utilitas yang diharapkan yang lebih

menyukai A ke B juga harus memilih C ke D. Namun, Allais melaporkan bahwa A

lebih umum disukai daripada B, dengan D lebih disukai daripada C. Perhatikan bahwa

meskipun pilihan Allais adalah hipotetis , Fenomena yang dia laporkan selanjutnya

telah direproduksi dalam eksperimen yang menawarkan nyata — meskipun jumlahnya

jauh lebih kecil —.

Sebagai 1950 menyimpulkan dan 1960-an berkembang, bidang ekonomi exp-

imental diperluas, dengan banyak peneliti menerbitkan volume data. Eksperimen

penting mereka membawa kepada terang aspek baru pengambilan keputusan ekonomi

manusia dan menarik perhatian intelektual ke lapangan. Bersamaan dengan itu, dua

lagi disiplin intelektual muncul yang akan berkontribusi pada asal-usul keuangan

perilaku: Psikologi kognitif dan teori keputusan. Peneliti dalam mata pelajaran ini akan
membangun konsep yang dipelajari dalam ekonomi eksperimental untuk lebih

menyempurnakan konsep keuangan perilaku modern.

Psikologi kognitif

Banyak pakar keuangan perilaku kontemporer merasa bahwa bidang akar

paling langsung adalah psikologi kognitif. Psikologi kognitif adalah studi ilmiah

kognisi, atau proses mental yang diyakini mendorong perilaku manusia. Penelitian

dalam psikologi kognitif menginvestigasi berbagai topik, termasuk ingatan, perhatian,

persepsi, representasi pengetahuan, penalaran, kreativitas, dan penyelesaian masalah.

Psikologi kognitif adalah perkembangan yang relatif baru dalam sejarah penelitian

psikologi, baru muncul pada akhir 1950-an dan awal 1960-an. Istilah "psikologi

kognitif" diciptakan oleh Ulrich Neisser pada tahun 1967, ketika ia menerbitkan sebuah

buku dengan judul itu. Pendekatan kognitif benar-benar dibawa ke ketenaran,

bagaimanapun, oleh Donald Broadbent, yang menerbitkan Persepsi dan Komunikasi

pada tahun 1958.8 Broadbent mengumumkan pola dasar pemrosesan informasi dari

kognisi yang, sampai hari ini, berfungsi sebagai model psikologi kognitif yang

dominan. Pendekatan Broad-bent memperlakukan proses mental seperti perangkat

lunak yang berjalan di komputer (otak). Psikologi kognitif umumnya menggambarkan

pemikiran manusia dalam hal input, representasi, perhitungan atau pemrosesan, dan

output.

Seperti yang akan dibahas nanti dalam bab ini, psikolog Amos Tversky dan

Daniel Kahneman akhirnya akan menciptakan sebuah teori — prospek the-ory — yang

dipandang sebagai fondasi intelektual keuangan perilaku mikro. Tversky dan

Kahneman memeriksa proses mental ketika mereka secara langsung berhubungan

dengan pengambilan keputusan dalam kondisi ketidakpastian. Kami akan melihat topik

ini sekarang, dan kemudian meninjau karya terobosan di balik teori prospek.

Pengambilan Keputusan di bawah Ketidakpastian

Setiap hari, orang memiliki sedikit kesulitan membuat ratusan keputusan. Ini

karena tindakan terbaik sering terlihat jelas dan karena banyak keputusan tidak

menentukan hasil yang cukup signifikan untuk mendapat banyak perhatian. Namun,

pada kesempatan tertentu, banyak jalur keputusan potensial terpancar, dan kursus yang

benar tidak jelas. Terkadang, keputusan kita memiliki konsekuensi yang signifikan.

Situasi ini menuntut banyak waktu dan upaya untuk mencoba merancang pendekatan

sistematis untuk menganalisis berbagai tindakan.

Bahkan di dunia yang sempurna, ketika pembuat keputusan harus memilih

salah satu di antara sejumlah tindakan yang mungkin, konsekuensi akhir dari masing-

masing, jika tidak setiap, tindakan yang tersedia akan bergantung pada ketidakpastian

yang harus diselesaikan di masa depan. Ketika memutuskan di bawah ketidakpastian,

ada pedoman umum yang harus diambil oleh pembuat keputusan:

Lakukan inventarisasi semua opsi yang tersedia untuk mendapatkan informasi, untuk

eksperimen, dan untuk bertindak.

 Buat daftar kejadian yang mungkin terjadi.

 Atur informasi terkait dan pilihan / asumsi.

 Rangkumlah konsekuensi yang dihasilkan dari berbagai tindakan.

  Tentukan probabilitas dari peristiwa yang tidak pasti yang terjadi.

Sayangnya, menghadapi ketidakpastian, kebanyakan orang tidak dapat dan

tidak secara sistematis menguraikan masalah, merekam semua data yang diperlukan,

atau menyintesis informasi untuk membuat aturan untuk membuat keputusan. Alih-

alih, kebanyakan orang memilih jalan yang agak lebih subyektif, jalur penalaran yang

kurang ideal dalam upaya untuk menentukan arah tindakan yang konsisten dengan

penilaian dan preferensi dasar mereka. Bagaimana, kemudian, dapat pengambilan

keputusan menjadi model yang setia?

Raiffa. Pada tahun 1968, dalam Analisis Keputusan: Kuliah Pengantar tentang

Pilihan di bawah Ketidakpastian, 9 ahli teori keputusan Howard Raiffa

memperkenalkan analisis keputusan tiga pendekatan yang memberikan pandangan

yang lebih akurat tentang proses pemikiran “nyata” orang. (1) Analisis normatif

berkaitan dengan solusi rasional untuk masalah yang dihadapi. Ini mendefinisikan

suatu ideal bahwa keputusan yang sebenarnya harus berusaha untuk mendekati. (2)

Analisis deskriptif berkaitan dengan cara di mana orang benar-benar membuat

keputusan.

Analisis preskriptif berkaitan dengan saran praktis dan alat yang dapat

membantu orang mencapai hasil yang lebih mendekati analisis normatif. Kontribusi

Raiffa meletakkan dasar untuk pekerjaan yang signifikan di bidang keuangan perilaku

mikro, sebuah artikel oleh Daniel Kahneman dan Mark Riepe berjudul "Aspek Investor

Psikologi: Keyakinan, Preferensi, dan Bias Penasihat Investasi Harus Anda Ketahui."
 Pekerjaan ini adalah yang pertama untuk mengikat bersama teori keputusan dan

penasihat keuangan. Menurut Kahneman dan Riepe, "untuk menyarankan secara

efektif, penasihat harus dipandu oleh gambaran akurat tentang kelemahan kognitif dan

emosional investor yang terkait dengan pengambilan keputusan investasi: penilaian

mereka yang kadang-kadang salah tentang kepentingan dan keinginan mereka sendiri,

yang relevan. fakta yang cenderung mereka abaikan, dan batas kemampuan mereka

untuk menerima saran dan hidup dengan keputusan yang mereka buat. ”

Kahnemann dan Tversky. Kira-kira pada waktu yang sama ketika Howard

Raiffa mempublikasikan karyanya pada teori keputusan, dua psikolog kognitif yang

relatif tidak dikenal, Amos Tversky dan Daniel Kahneman, memulai pencarian kembali

pada pengambilan keputusan di bawah ketidakpastian. Karya ini akhirnya

menghasilkan sebuah buku yang sangat penting yang diterbitkan pada tahun 1982

berjudul Penghakiman di bawah Ketidakpastian: Heuristik dan Bias.

Dalam sebuah wawancara yang dilakukan oleh sebuah publikasi yang disebut Konten

Lancar ISI pada bulan April 1983, Tversky dan Kahneman membahas temuan mereka

sehubungan dengan pemikiran investor mainstream:

Penelitian ini dipicu oleh kesadaran bahwa prediksi intuitif dan penilaian di

bawah ketidakpastian tidak mengikuti hukum probabilitas atau prinsip-prinsip statistik.

Hipotesis ini dirumuskan sangat awal dalam percakapan di antara kami, tetapi butuh

bertahun-tahun penelitian dan ribuan jam pelajaran untuk mempelajari peran

keterwakilan, ketersediaan, dan penahan, dan untuk mengeksplorasi bias yang mereka

rawan. Pendekatan terhadap studi tentang penilaian yang tercermin dalam makalah ini
dicirikan oleh (1) perbandingan penilaian intuitif terhadap prinsip normatif probabilitas

dan statistik, (2) pencarian heuristik penilaian dan bias di mana mereka rawan, dan (3)

di-tempt untuk mengeksplorasi implikasi teoritis dan praktis dari perbedaan antara

psikologi penilaian dan teori keyakinan rasional.

Teori prospek, pada intinya, menjelaskan bagaimana individu mengevaluasi

keuntungan dan kerugian. Teori ini menyebutkan dua proses pemikiran spesifik: ed-

iting dan evaluasi. Selama keadaan penyuntingan, alternatif diberi peringkat sesuai

dengan “aturan dasar” dasar (heuristik), yang kontras dengan algoritme yang rumit di

bagian sebelumnya. Kemudian, selama fase eval-fasi, beberapa titik referensi yang

menyediakan basis relatif untuk keuntungan dan kerugian yang dipuji. Fungsi nilai,

melewati titik referensi ini dan menetapkan "nilai" untuk setiap hasil positif atau

negatif, adalah S berbentuk dan asimetris untuk mencerminkan keengganan kehilangan

(yaitu, kecenderungan untuk merasakan dampak kerugian lebih dari keuntungan). Ini

juga dapat dianggap sebagai pencarian risiko dalam kerugian domain (efek refleksi).

Kahnemann dan Riepe. Salah satu langkah penting berikutnya dalam evolusi BFMI

juga melibatkan Daniel Kahneman. Bersama dengan Mark Riepe, Kahneman menulis

sebuah makalah berjudul "Aspek Investor Psikologi: Keyakinan, Preferensi, dan

Penasihat Investasi Bias yang Harus Anda Ketahui." 15 Karya ini memanfaatkan karya

teori keputusan Howard Raiffa, mengkategorikan bias perilaku atas tiga dasar: (1 ) bias

penilaian, (2) kesalahan preferensi, dan (3) bias yang terkait dengan hidup dengan

konsekuensi keputusan.
MODEL PSIKOGRAFI YANG DIGUNAKAN DALAM PERILAKU KEUANGAN

Model psikografis dirancang untuk mengklasifikasikan individu sesuai dengan

karakteristik, kecenderungan, atau perilaku tertentu. Klasifikasi psikografis sangat

relevan berkaitan dengan strategi individu dan toleransi risiko. Latar belakang investor

dan pengalaman masa lalu dapat memainkan peran penting dalam keputusan yang

dibuat selama proses alokasi aset. Jika investor menyesuaikan profil psikografis

tertentu lebih mungkin untuk menunjukkan bias investor tertentu, maka praktisi dapat

mencoba untuk mengenali kecenderungan perilaku tanda yang relevan sebelum

keputusan investasi dibuat. Semoga, hasil pertimbangan akan menghasilkan hasil

investasi yang lebih baik.

Model Dua Arah Barnewall

Salah satu model investor psikografis tertua dan paling umum, berdasarkan

karya Marilyn MacGruder Barnewall, dimaksudkan untuk membantu penasihat

investasi berinteraksi dengan klien. Barnewall membedakan antara dua tipe investor

yang relatif sederhana: investor pasif dan investor aktif.

1) "Investor pasif" didefinisikan sebagai investor yang telah menjadi kaya secara

pasif - misalnya, dengan warisan atau dengan mempertaruhkan modal orang

lain daripada mempertaruhkan modal mereka sendiri. Investor pasif memiliki

kebutuhan yang lebih besar untuk keamanan daripada mereka memiliki

toleransi untuk risiko. Kelompok-kelompok kerja yang cenderung memiliki

investor pasif termasuk eksekutif perusahaan, pengacara dengan perusahaan

besar, akuntan publik bersertifikat dengan perusahaan CPA besar, non-dokter

 bedah medis dan gigi, individu dengan kekayaan yang diwarisi, pemilik usaha

kecil yang mewarisi bisnis , politisi, bankir, dan jurnalis Semakin kecil sumber

ekonomi yang dimiliki seorang investor, semakin besar kemungkinan orang

tersebut menjadi investor pasif, kurangnya sumber daya memberikan individu

kebutuhan keamanan yang lebih tinggi dan toleransi yang lebih rendah terhadap

risiko. Dengan demikian, persentase besar kelas sosial ekonomi menengah dan

bawah adalah investor pasif juga.

2) "Investor aktif" didefinisikan sebagai orang-orang yang telah mendapatkan

kekayaan mereka sendiri dalam kehidupan mereka. Mereka telah terlibat aktif

dalam penciptaan kekayaan, dan mereka mempertaruhkan modal mereka

sendiri dalam mencapai tujuan kekayaan mereka. Investor aktif memiliki

toleransi risiko yang lebih tinggi daripada yang mereka butuhkan untuk

keamanan. Terkait dengan toleransi risiko tinggi mereka adalah kenyataan

bahwa investor aktif lebih suka mempertahankan kendali atas investasi mereka

sendiri. Jika mereka terlibat dalam investasi agresif yang tidak mereka

kendalikan, toleransi risiko mereka turun dengan cepat. Toleransi mereka

terhadap risiko tinggi karena mereka percaya pada diri mereka sendiri. Mereka

sangat terlibat dalam investasi mereka sendiri hingga mereka mengumpulkan

banyak sekali informasi tentang investasi dan cenderung membuat manajer

investasi mereka menjadi gila. Dengan keterlibatan dan kontrol mereka, mereka

merasa bahwa mereka mengurangi risiko ke tingkat yang dapat diterima.

 Dalam lima hingga sepuluh tahun terakhir, ada beberapa perkembangan baru

dan menarik dalam penerapan praktis keuangan perilaku mikro.

Petualang — Orang-orang yang bersedia mempertaruhkan satu taruhan dan

melakukannya karena mereka memiliki kepercayaan diri. Mereka sulit untuk memberi

saran, karena mereka memiliki ide mereka sendiri tentang investasi. Mereka bersedia

mengambil risiko, dan mereka adalah klien yang bergejolak dari sudut pandang

investasi.

 The Celebrity — Orang-orang ini suka berada di tempat aksi. Mereka takut

ditinggalkan. Mereka benar-benar tidak punya ide sendiri tentang investasi.

Mereka mungkin memiliki ide mereka sendiri tentang hal-hal lain dalam

kehidupan, tetapi tidak berinvestasi. Akibatnya mereka adalah mangsa terbaik

untuk pergantian broker maksimum.

 Individu — Orang-orang ini cenderung pergi dengan cara mereka sendiri dan

diketik oleh pebisnis kecil atau profesional independen, seperti pengacara,

CPA, atau insinyur. Mereka adalah orang-orang yang mencoba membuat

keputusan sendiri dalam hidup, secara hati-hati melakukan hal-hal, memiliki

tingkat keyakinan tertentu tentang mereka, tetapi juga berhati-hati, metodis, dan

analitis. Ini adalah klien yang semua orang cari — para investor rasional dengan

siapa manajer portfo-lio bisa bicara akal.

 The Guardian — Biasanya seiring bertambahnya usia dan mulai

mempertimbangkan pensiun, mereka mendekati profil kepribadian ini. Mereka

berhati-hati dan sedikit khawatir tentang uang mereka. Mereka mengakui

 bahwa mereka menghadapi rentang waktu penghasilan yang terbatas dan harus

melestarikan aset mereka. Mereka pasti tidak tertarik dengan volatilitas atau

kegembiraan. Para wali kurang percaya pada kemampuan mereka untuk

meramalkan masa depan atau untuk memahami di mana menempatkan uang,

sehingga mereka mencari bimbingan.

 Panah Lurus — Orang-orang ini sangat seimbang, mereka tidak dapat

ditempatkan di kuadran tertentu, jadi mereka jatuh di dekat pusat. Rata-rata

kelompok klien ini adalah investor rata-rata, gabungan yang relatif seimbang

dari masing-masing dari empat jenis investor lainnya, dan oleh implikasi

kelompok yang bersedia untuk terkena risiko dalam jumlah sedang.

Memasukkan Perilaku Investor ke dalam Proses Alokasi Aset

Aplikasi Praktis Dari Perilaku Keuangan

Mengapa perilaku keuangan tetap tidak dimanfaatkan sepenuhnya dalam arus utama

manajemen kekayaan?

Pertama, karena tidak ada yang pernah mengontekstualisasikannya dengan cara

yang tepat dan mudah digunakan. Para peneliti telah bekerja keras untuk

mengungkapkan bias perilaku, yang tentu dapat digunakan; tetapi praktisi akan

mendapat manfaat tidak hanya dari wacana akademis tentang bias yang ditemukan,

tetapi juga dari pelajaran tentang bagaimana cara mendeteksi bias itu sendiri dan

mengagumi klien mereka tentang cara terbaik untuk menangani bias ini.
 Kedua, setelah bias perilaku investor telah diidentifikasi, penasihat tidak

memiliki pedoman pragmatis untuk menyesuaikan proses alokasi aset untuk

mencerminkan bias tertentu.

ALOKASI PRAKTIS TERBAIK

Kepentingan klien mungkin memang tidak sesuai dengan preferensi psikologis

alami mereka — dan preferensi ini mungkin tidak dilayani terbaik oleh output dari

output opti-virtualisasi mean-variance. Investor dapat lebih baik dilayani dengan

menggerakkan diri ke atas atau ke bawah perbatasan efisien, menyesuaikan risiko dan

tingkat pengembalian yang tertunda pada kecenderungan perilaku mereka.

BAGAIMANA MENGIDENTIFIKASI BIASA PERILAKU DENGAN KLIEN

Ketika para penasihat memulai analisis perilaku dalam perusahaan ke dalam

praktik manajemen kekayaan mereka, mereka perlu mengelola "tes" diagnostik dengan

sangat hati-hati, terutama pada awal suatu hubungan. Karena mereka semakin

mengenal klien mereka, penasihat yang membaca buku ini harus mencoba menerapkan

apa yang telah mereka pelajari untuk mendapatkan rasa tentatif dari bias klien sebelum

melakukan tes apa pun. Ini akan meningkatkan kualitas saran ketika memperhitungkan

faktor-faktor perilaku.

Perilaku bias jatuh ke dalam dua kategori besar, kognitif dan emosional, dengan

kedua varietas yang menghasilkan penilaian irasional. Karena bias kognitif berasal dari

penalaran yang salah, informasi dan nasihat yang lebih baik sering dapat mengoreksi

mereka. Sebaliknya, karena bias emosional berasal dari impuls atau intuisi daripada
perhitungan sadar, mereka sulit untuk diperbaiki. Bias kognitif termasuk heuristik

(seperti penahan dan penyesuaian), ketersediaan, dan bias keterwakilan. Bias kognitif

lainnya termasuk keengganan ambiguitas, atribusi diri, dan konservatisme. Bias emosi

termasuk endowment, loss aversion, dan pengendalian diri. Ini akan diinvestigasi serta

yang lainnya dengan lebih rinci di kemudian hari.

Pedoman Kuantitatif Untuk Mendorong Keuangan Perilaku Dalam Alokasi Aset

Mengesampingkan pengoptimal ragam rata-rata adalah keluar dari portofolio

yang benar-benar kasar. Berikut ini adalah metode yang direkomendasikan untuk

menghitung besarnya penyimpangan discretionary yang dapat diterima dari default dari

alokasi output mean-variance. Kecuali konsultasi klien yang ekstensif, alokasi yang

disesuaikan dengan perilaku tidak boleh menyimpang lebih dari 20 persen dari alokasi

rata-rata-varians-optimal. Dasar pemikiran untuk angka 20 persen adalah bahwa

sebagian besar pernyataan kebijakan investasi memungkinkan rentang kelas aset

diskresioner dari 10 persen di kedua arah. Sebagai contoh, jika prototipe "seimbang"

portofolio terdiri dari 60 persen ekuitas dan 40 persen instrumen pendapatan tetap,

seorang praktisi dapat membuat penyesuaian discretionary rou-tine menghasilkan

komposisi ekuitas 50 hingga 70 persen dan 30 hingga 50 persen tetap- komposisi

pendapatan.

Diberikan di sini adalah algoritma dasar untuk menentukan seberapa besar

admentment dapat diterapkan oleh penasihat tanpa meninggalkan terlalu drastis dari

alokasi mean-variance-optimized yang bersangkutan.

 BAB IV

BIAS KEPERCAYAAN DIRI YANG BERLEBIHAN

Gambaran umum. Dalam bentuknya yang paling dasar, terlalu percaya diri dapat

diringkas sebagai keyakinan yang tidak beralasan dalam penalaran intuitif, penilaian,

dan kemampuan kognitif seseorang. Konsep terlalu percaya diri berasal dari sejumlah

besar eksperimen dan survei psikologi kognitif di mana subjek melebih-lebihkan

kemampuan prediksi mereka sendiri dan ketepatan informasi yang telah mereka

berikan. Orang-orang dikalibrasi dengan buruk dalam probabilitas yang menentukan

waktunya — kejadian-kejadian yang menurut mereka pasti akan terjadi seringkali

kurang dari 100 persen pasti akan terjadi. Singkatnya, orang berpikir mereka lebih

pintar dan memiliki informasi yang lebih baik daripada yang sebenarnya. Misalnya,

mereka mungkin mendapatkan tip dari penasihat keuangan atau membaca sesuatu di

internet, dan kemudian mereka siap untuk mengambil tindakan, seperti membuat

keputusan investasi, berdasarkan keuntungan pengetahuan yang mereka rasakan.

Deskripsi Teknis. Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa investor terlalu

percaya diri dalam kemampuan investasi mereka. Secara khusus, interval kepercayaan

yang ditetapkan investor untuk prediksi investasi mereka terlalu sempit. Rasa percaya

diri ini dapat disebut prediksi yang berlebihan. Implikasi dari perilaku ini adalah bahwa

investor dapat meremehkan risiko penurunan pada portofolionya (karena, secara alami,

tidak peduli dengan “risiko terbalik”.

 BAB V

KETERWAKILAN BIAS

Gambaran umum. Untuk memperoleh makna dari pengalaman hidup, orang telah

mengembangkan kecenderungan bawaan untuk mengklasifikasikan objek dan pikiran.

Ketika mereka menghadapi suatu fenomena baru yang tidak konsisten dengan

klasifikasi-klasifikasi yang telah mereka tetapkan sebelumnya, mereka

menundukkannya pada klasifikasi-klasifikasi itu, dengan mengandalkan pendekatan

kasar yang paling tepat untuk menentukan kategori mana yang seharusnya menjadi

rumah dan, setelah itu, membentuk dasar bagi pemahaman mereka tentang elemen

baru. Kerangka persepsi ini menyediakan alat yang bijaksana untuk memproses

informasi baru dengan secara bersamaan menggabungkan wawasan yang diperoleh

dari (biasanya) pengalaman masa lalu yang relevan / analog. Ini memberi orang dengan

refleks respon cepat yang membantu mereka bertahan hidup. Kadang-kadang,

bagaimanapun, rangsangan baru menyerupai-merupakan perwakilan dari unsur-unsur

akrab yang telah diklasifikasi. Kenyataannya, ini adalah analog yang sangat berbeda.

Dalam keadaan seperti itu, refleks klasifikasi mengarah ke penipuan, menghasilkan

kesalahan di bawah Terdiri dari elemen baru yang sering bertahan dan bias semua

interaksi masa depan kita dengan elemen itu. Demikian pula, orang cenderung melihat

probabilitas dan peluang yang beresonansi dengan ide-ide yang sudah ada sebelumnya

mereka-bahkan ketika kesimpulan yang dihasilkan ditarik secara statistik tidak valid.

Misalnya, "Kekeliruan Gambler" merujuk pada kesan yang biasa dipegang bahwa

perjudian keberuntungan berjalan beruntun. Namun, dinamika psikologis subjektif,

bukan realitas matematika, mengilhami persepsi ini. Secara statistik, konsep beruntun

itu tidak masuk akal. Manusia juga cenderung berlangganan sesuatu yang oleh peneliti

disebut "hukum angka kecil," yang merupakan asumsi bahwa sampel kecil dengan setia

mewakili seluruh populasi. Namun, tidak ada prinsip ilmiah yang mendasari atau

memaksakan “hukum” ini.

Deskripsi Teknis. Dua interpretasi utama dari bias keterwakilan berlaku untuk

investor individu.

1. Pengabaian Tingkat Dasar. Dalam pengabaian tarif dasar, para investor

berusaha untuk menentukan potensi keberhasilan, katakanlah, investasi dalam

Perusahaan A dengan mengontekstualisasikan usaha tersebut dalam skema

klasifikasi yang familiar dan mudah dipahami. Investor semacam itu dapat

mengkategorikan Perusahaan A sebagai "nilai saham" dan menarik kesimpulan

tentang risiko dan imbalan yang mengikuti dari kategorisasi tersebut. Namun,

alasan ini mengabaikan variabel-variabel lain yang tidak terkait yang dapat

sangat memengaruhi keberhasilan investasi. Investor sering memulai jalur yang

salah ini karena kelihatannya seperti alternatif untuk penelitian yang rajin

sebenarnya diperlukan ketika mengevaluasi investasi. Untuk meringkas

karakterisasi ini, beberapa investor cenderung mengandalkan stereotip ketika

membuat keputusan investasi.

2. Pengabaian Ukuran Sampel. Dalam pengabaian ukuran sampel, investor, ketika

menilai kemungkinan hasil investasi tertentu, sering gagal untuk secara akurat

mempertimbangkan ukuran sampel dari data di mana mereka mendasarkan

penilaian mereka. Mereka salah berasumsi bahwa ukuran sampel kecil

mewakili populasi (atau data "nyata"). Beberapa peneliti menyebut fenomena

ini sebagai "hukum angka kecil." Ketika orang pada awalnya tidak memahami

suatu fenomena yang direfleksikan dalam serangkaian data, mereka akan

dengan cepat membuat asumsi tentang fenomena itu, dengan mengandalkan

hanya beberapa titik data yang tersedia. Individu yang rentan terhadap kelalaian

sampel adalah cepat untuk memperlakukan properti yang direfleksikan dalam

contoh kecil seperti properti yang secara akurat menggambarkan kumpulan data

universal. Yang kecil sampel yang telah diperiksa oleh individu,

bagaimanapun, mungkin tidak mewakili data apa pun secara keseluruhan.

 BAB VI

Anchoring and Adjustment Bias

Gambaran umum. Ketika diminta untuk memperkirakan suatu nilai dengan besaran

yang tidak diketahui, orang biasanya mulai dengan membayangkan sejumlah awal,

angka default - sebuah "jangkar" - yang kemudian disesuaikan ke atas atau ke bawah

untuk mencerminkan informasi dan analisis selanjutnya. Jangkar, setelah disetel dan

dinilai kembali, matang menjadi perkiraan akhir. Sejumlah penelitian menunjukkan

bahwa terlepas dari bagaimana jangkar awal dipilih, orang cenderung menyesuaikan

jangkar mereka tidak cukup dan menghasilkan perkiraan akhir yang, akibatnya, bias.

Orang umumnya lebih baik dalam memperkirakan perbandingan relatif daripada angka

absolut, yang diilustrasikan contoh ini. Misalkan Anda ditanya apakah populasi

Kanada lebih besar dari atau kurang dari 20 juta. Tentunya, Anda akan menjawab di

atas 20 juta atau di bawah 20 juta. Jika Anda kemudian diminta untuk menebak nilai

populasi absolut, perkiraan Anda mungkin akan jatuh di suatu tempat mendekati 20

juta, karena Anda cenderung tunduk pada respons Anda sebelumnya.

Deskripsi Teknis. Anchoring and adjustment adalah heuristik psikologis yang

memengaruhi cara orang memahami probabilitas. Investor yang menunjukkan bias ini

sering dipengaruhi oleh pembelian "poin" —atau tingkat harga atau indeks harga yang

sewenang-wenang — dan cenderung melekat pada angka-angka ini ketika menghadapi

pertanyaan seperti "Haruskah saya membeli atau menjual keamanan ini?" Atau

"Apakah pasar dinilai terlalu tinggi atau undervalued sekarang? ”Ini terutama terjadi

ketika pengenalan informasi baru mengenai keamanan semakin memperumit situasi.

Investor rasional memperlakukan potongan informasi baru ini secara obyektif dan tidak

merefleksikan harga pembelian atau target harga dalam memutuskan bagaimana

bertindak. Namun demikian, anchoring and adjustment bias menyiratkan bahwa

investor melihat informasi baru melalui lensa yang pada dasarnya melengkung. Mereka

menempatkan penekanan yang tidak semestinya pada titik-titik anchor yang secara

statistik sewenang-wenang dan ditentukan secara psikologis. Pengambilan keputusan

oleh karenanya menyimpang dari norma-norma "rasional" yang ditetapkan secara

neoklasik.
 BAB VII

Disonansi Kognitif Bias

1. Persepsi selektif. Subyek yang menderita persepsi selektif hanya mendaftar

informasi yang tampaknya menegaskan sebuah kursus yang dipilih, sehingga

menghasilkan pandangan realitas yang tidak lengkap dan, karenanya, tidak

akurat. Tidak dapat secara objektif memahami bukti yang ada, orang menjadi

semakin rentan terhadap kesalahan perhitungan berikutnya.

2. Pembuatan keputusan selektif. Pengambilan keputusan selektif biasanya terjadi

ketika komitmen terhadap kursus keputusan asli tinggi. Pengambilan keputusan

selektif merasionalisasi tindakan yang memungkinkan seseorang untuk

mematuhi kursus itu, bahkan jika dengan biaya ekonomi yang terlalu tinggi.

Para pembuat keputusan yang selektif mungkin, misalnya, terus berinvestasi

dalam proyek yang prospeknya telah memburuk untuk menghindari

"membuang-buang" saldo dana yang sudah tenggelam sebelumnya. Banyak

penelitian menunjukkan bahwa orang-orang akan secara subyektif memperkuat

keputusan atau komitmen yang telah mereka buat.

Disonansi kognitif tidak di dalam dan dari dirinya sendiri preordain

pengambilan keputusan yang bias. Kekuatan pendorong di belakang sebagian besar

perilaku irasional yang dibahas adalah kecenderungan individu untuk mengadopsi

respons merugikan tertentu terhadap disonansi kognitif dalam upaya untuk mengurangi

ketidaknyamanan mental mereka. Oleh karena itu, langkah pertama dalam mengatasi

efek negatif disonansi kognitif adalah mengenali dan mencoba untuk meninggalkan
teknik penanggulangan kontraproduktif semacam itu. Orang yang dapat mengenali

perilaku ini menjadi investor yang jauh lebih baik. Secara khusus, ada tiga tanggapan

umum untuk disonansi kognitif yang memiliki implikasi negatif potensial untuk

keuangan pribadi dan, akibatnya, harus dihindari: (1) memodifikasi keyakinan, (2)

memodifikasi tindakan, dan (3) memodifikasi persepsi tindakan yang relevan (s) .

Masing-masing akan dibahas secara rinci, mengikuti ikhtisar singkat. Penasihat harus

memperhatikan bagaimana jenis resolusi ini dapat mempengaruhi investor.

Orang dapat dan memang mengenali ketidakkonsistenan antara tindakan dan

keyakinan. Ketika mereka bertindak dengan cara yang bertentangan dengan keyakinan,

sikap, atau pendapat mereka sendiri, beberapa "alarm" alami cenderung mengingatkan

mereka. Misalnya, Anda percaya bahwa salah memukul anjing Anda; Namun, entah

bagaimana, jika Anda menemukan diri Anda terlibat dalam tindakan memukul anjing

Anda, Anda akan mendaftarkan ketidakkonsistenan. Saat pengenalan ini akan

menghasilkan disonansi kognitif, dan kegelisahan yang Anda alami akan memotivasi

Anda untuk menyelesaikan kontradiksi. Anda akan diharapkan, biasanya, untuk

mencoba mendamaikan kognisi Anda yang bertentangan dengan salah satu dari tiga

cara:

1. Memodifikasi keyakinan. Mungkin cara termudah untuk menyelesaikan

disonansi antara tindakan dan keyakinan hanyalah mengubah keyakinan yang

relevan. Dalam insiden yang disebutkan di atas, misalnya, Anda dapat

mengategorikan ulang “memukul anjing seseorang” sebagai perilaku yang

dapat diterima sepenuhnya. Ini akan menjaga disonansi. Namun, ketika prinsip
 yang dipertanyakan itu penting bagi Anda, tindakan semacam itu menjadi tidak

mungkin. Keyakinan dasar kebanyakan orang cenderung tetap stabil; mereka

tidak sekadar memodifikasi matriks moral fundamental mereka sehari-hari.

Investor, bagaimanapun, kadang-kadang memilih jalur perlawanan paling kecil

ketika mencoba untuk menghilangkan disonansi (meskipun mekanisme

beliefmodification adalah yang paling umum, dalam keuangan, dari tiga taktik

mengatasi dibahas di sini). Misalnya, jika perilaku yang dipermasalahkan tidak

“memukul anjing Anda” tetapi “menjual investasi yang kalah,” Anda mungkin

membuat beberapa alasan di sepanjang garis “tidak apa-apa untuk tidak

menjual investasi yang kalah” untuk menyelesaikan disonansi kognitif dan

biarkan diri Anda memegang saham. Perilaku ini, tentu saja, dapat

menimbulkan bahaya serius bagi kekayaan Anda.

2. Memodifikasi tindakan. Menyadari bahwa Anda telah terlibat dalam perilaku

yang bertentangan dengan keyakinan yang sudah ada sebelumnya, Anda

mungkin mencoba menanamkan rasa takut dan kecemasan ke dalam keputusan

Anda untuk menghindari diri sendiri terhadap melakukan tindakan yang sama

di masa depan. Terkejut dengan apa yang telah Anda lakukan, Anda mungkin

menekankan pada diri Anda bahwa Anda tidak akan pernah memukul anjing

Anda lagi, dan ini dapat membantu dalam menyelesaikan disonansi kognitif.

Namun, pengondisian menolak sering merupakan mekanisme yang buruk

untuk belajar, terutama jika Anda dapat melatih diri sendiri, dari waktu ke

waktu, untuk hanya mentoleransi konsekuensi yang menyusahkan terkait

 dengan perilaku "terlarang". Investor dapat berhasil memanfaatkan

pengondisian yang tidak diinginkan. Sebagai contoh, dalam contoh di mana

investasi yang kalah harus dijual, seseorang dapat memanggil kecemasan

seperti itu pada prospek untuk mempertahankan saham yang tidak

menguntungkan lagi yang benar-benar melakukan hal itu tampaknya tidak

dapat dibayangkan. Dengan demikian, disonansi yang terkait dengan

melanggar prinsip dasar strategi investasi menghilang. Namun, beberapa

investor mungkin mengalami iterasi berulang dari proses ini dan akhirnya

menjadi mati rasa terhadap kecemasan mereka, meniadakan efek dari

ketidakpedulian terhadap perilaku.

3. Memodifikasi persepsi dari tindakan yang relevan. Pendekatan yang lebih sulit

untuk mendamaikan disonansi kognitif adalah dengan merasionalisasi tindakan

apa pun yang telah membawa Anda ke dalam konflik dengan keyakinan Anda.

Misalnya, Anda dapat memutuskan bahwa ketika memukul anjing pada

umumnya merupakan ide yang buruk, anjing yang Anda pukul tidak

berperilaku baik; oleh karena itu, Anda tidak melakukan kesalahan apa pun.

Orang yang mengandalkan teknik ini mencoba untuk mengkontekstualisasikan

tindakan apa pun yang telah menghasilkan keadaan ketidaknyamanan mental

saat ini sehingga tindakan itu tidak lagi tampak tidak konsisten dengan

keyakinan tertentu. Seorang investor mungkin merasionalisasi

mempertahankan investasi yang kalah: "Saya tidak benar-benar membutuhkan

uang saat ini, jadi saya tidak akan menjual" adalah justification yang mungkin
menyelesaikan disonansi kognitif. Ini juga merupakan sikap yang sangat

berbahaya dan harus dihindari.

 BAB VIII

Bias Ketersediaan

Gambaran umum. Bias ketersediaan adalah aturan praktis, atau jalan pintas mental,

yang memungkinkan orang untuk memperkirakan probabilitas hasil berdasarkan

seberapa lazim atau familiar hasil yang muncul dalam kehidupan mereka. Orang-orang

yang menunjukkan bias ini merasa mudah mengingat kemungkinan-kemungkinan

sebagai lebih mungkin daripada prospek yang lebih sulit untuk dibayangkan atau sulit

untuk dipahami. Salah satu contoh klasik menyebutkan kecenderungan kebanyakan

orang untuk menebak bahwa serangan hiu lebih sering menyebabkan kematian

daripada bagian pesawat yang jatuh dari langit. Namun, sesulit yang mungkin untuk

dipahami, yang terakhir ini sebenarnya 30 kali lebih mungkin terjadi. Serangan hiu

mungkin dianggap lebih umum karena hiu memicu ketakutan yang lebih besar atau

karena serangan hiu menerima tingkat perhatian media yang tidak proporsional.

Akibatnya, mati dari serangan hiu adalah, bagi sebagian besar responden, lebih mudah

untuk membayangkan daripada kematian dengan menjatuhkan bagian pesawat.

Singkatnya, aturan ketersediaan praktis mendasari penilaian tentang kemungkinan atau

frekuensi terjadinya berdasarkan informasi yang tersedia, tidak selalu didasarkan pada

informasi yang lengkap, obyektif, atau faktuall.

Deskripsi Teknis. Orang sering secara tidak sengaja mengasumsikan bahwa pikiran,

gagasan, atau gambar yang tersedia, merupakan indikator yang tidak bias dari

probabilitas statistik. Orang-orang memperkirakan kemungkinan kejadian tertentu

sesuai dengan tingkat kemudahan dengan mana ingatan atau contoh peristiwa analog

dapat diakses dari memori. Tayangan yang ditarik dari imajinasi dan pengalaman masa

lalu digabungkan untuk membangun serangkaian hasil yang dapat dibayangkan, yang

probabilitas statistiknya yang nyata, pada dasarnya, berubah-ubah. Ada beberapa

kategori bias ketersediaan, di mana empat yang paling banyak diterapkan untuk

investor adalah: (1) retrievability, (2) kategorisasi, (3) rentang pengalaman yang

sempit, dan (4) resonansi. Setiap kategori akan dijelaskan dan contoh yang sesuai

diberikan.

1. Retrievability.Ide yang paling mudah diambil juga tampaknya paling kredibel,

meskipun ini belum tentu demikian. Sebagai contoh, David Kahneman, Paul

Slovic, dan Amos Tversky melakukan eksperimen di mana subjek dibacakan

daftar nama dan kemudian ditanya apakah lebih banyak nama pria atau wanita

telah dibaca.1 Pada kenyataannya, sebagian besar nama yang dibacakan adalah

wanita yang tidak ambigu. ; namun, subkumpulan nama pria mengandung

frekuensi referensi yang jauh lebih tinggi untuk selebriti (misalnya, "Richard

Nixon"). Sesuai dengan teori ketersediaan, sebagian besar subjek menghasilkan

perkiraan bias yang menunjukkan, secara keliru, bahwa lebih banyak nama pria

daripada wanita mengisi daftar ini (konsep khusus ini akan ditinjau lebih lanjut

di Bab 20

2. Kategorisasi. Dalam Bab 5, “Representativeness Bias,” kami membahas

bagaimana pikiran orang-orang memahami dan mengarsipkan persepsi

menurut skema klasifikasi tertentu. Di sini, kita akan membahas bagaimana

 orang berusaha mengkategorikan atau memanggil informasi yang cocok

dengan referensi tertentu. Hal pertama yang dilakukan otak adalah

menghasilkan sekumpulan istilah pencarian, khusus untuk tugas yang sedang

dikerjakan, yang akan memungkinkan mereka menavigasi secara efisien

struktur klasifikasi otak mereka dan menemukan data yang mereka butuhkan.

Tugas yang berbeda membutuhkan set pencarian yang berbeda pula; dan ketika

sulit untuk menyusun kerangka kerja untuk pencarian, orang sering keliru

menyimpulkan bahwa pencarian hanya merujuk pada susunan hasil yang lebih

sedikit. Misalnya, jika orang Prancis secara bersamaan mencoba membuat

daftar kebun anggur AS berkualitas tinggi dan daftar kebun anggur Prancis

yang sesuai, daftar kebun anggur AS kemungkinan akan terbukti lebih sulit

dibuat. Orang Prancis, sebagai hasilnya, dapat memprediksi bahwa kebun

anggur AS berkualitas tinggi ada dengan probabilitas yang lebih rendah

daripada kebun anggur Prancis yang terkenal, meskipun ini belum tentu

demikian.

3. Rentang pengalaman yang sempit. Ketika seseorang memiliki kerangka

referensi penghalutan yang dapat digunakan untuk merumuskan estimasi

objektif, maka rentang pengalaman bias yang sempit sering terjadi. Sebagai

contoh, asumsikan bahwa pemain basket perguruan tinggi yang sangat sukses

dirancang oleh tim National Basketball Association (NBA), di mana ia

melanjutkan untuk menikmati beberapa musim yang sukses. Karena orang ini

bertemu dengan banyak mantan pemain basket perguruan tinggi yang sukses
 lainnya setiap hari di NBA, ia cenderung melebih-lebihkan proporsi relatif

pemain basket perguruan tinggi yang sukses yang terus bermain secara

profesional. Dia akan, juga, mungkin meremehkan frekuensi relatif dari pemain

basket perguruan tinggi yang gagal, karena sebagian besar pemain yang dia

tahu adalah mereka yang telah mendapatkan banyak penghargaan dari karir

basket sarjana mereka. Pada kenyataannya, hanya sebagian kecil pemain basket

perguruan tinggi yang akan lulus ke NBA.

4. Resonansi. Sejauh mana situasi tertentu, yang diberikan beresonansi dengan

visibilitas individu, situasi pribadi juga dapat mempengaruhi penilaian.

Misalnya, penggemar music klasik.

 BAB IX

Bias Pengesampingan Diri

Gambaran umum. Atribusi self-bias (bias bias mandiri) mengacu pada

kecenderungan individu untuk menganggap keberhasilan mereka untuk aspek bawaan,

seperti bakat atau pandangan ke depan, sementara lebih sering menyalahkan kegagalan

pada pengaruh luar, seperti nasib buruk. Siswa yang berhasil dalam ujian, misalnya,

mungkin menghargai kecerdasan atau etos kerja mereka sendiri, sementara mereka

yang gagal mungkin mengutip penilaian yang tidak adil. Demikian pula, atlet sering

beralasan bahwa mereka hanya melakukan untuk mencerminkan keterampilan atletik

superior mereka sendiri jika mereka memenangkan pertandingan, tetapi mereka

mungkin menuduh panggilan tidak adil oleh wasit ketika mereka kehilangan

permainan.

Deskripsi Teknis. Atribusi diri adalah fenomena kognitif dimana orang mengaitkan

kegagalan dengan faktor situasional dan keberhasilan untuk faktor disposisional. Bias

penyajian diri sebenarnya dapat dipecah menjadi dua kecenderungan konstituen atau

bias anak perusahaan.

Bias peningkatan diri mewakili kecenderungan orang untuk mengklaim tingkat kredit

yang irasional untuk keberhasilan mereka.

 BAB X

ILLUSI KONTROL BIAS

Gambaran umum. Ilusi bias kontrol menggambarkan kecenderungan manusia untuk

percaya bahwa mereka dapat mengendalikan atau setidaknya mempengaruhi hasil

ketika, pada kenyataannya, mereka tidak bisa. Bias ini dapat diamati di Las Vegas, di

mana kasino menjadi tuan rumah bagi banyak bentuk kesalahan psikologis ini.

Beberapa pengunjung kasino bersumpah bahwa mereka dapat memengaruhi hasil acak

seperti produk sepasang dadu yang dilemparkan. Dalam permainan kasino "craps,"

misalnya, berbagai penelitian telah menunjukkan bahwa orang benar-benar

melemparkan dadu lebih kuat ketika mereka mencoba untuk mencapai angka yang

lebih tinggi. Beberapa orang, ketika berhasil dalam mencoba memprediksi hasil dari

serangkaian lemparan koin, benar-benar percaya bahwa mereka adalah "penebak yang

lebih baik," dan beberapa mengklaim bahwa gangguan dapat mengurangi kinerja

mereka pada tugas yang sewenang-wenang secara statistik ini.

Deskripsi Teknis. Ellen Langer, Ph.D., dari departemen psikologi Harvard University,

mendefinisikan ilusi bias kontrol sebagai "harapan probabilitas sukses pribadi tidak

tepat lebih tinggi dari probabilitas obyektif akan menjamin." 1 Langer menemukan

bahwa pilihan, keakraban tugas, persaingan, dan keterlibatan aktif dapat meningkatkan

keyakinan dan menghasilkan ilusi semacam itu. Sebagai contoh, Langer mengamati

bahwa orang-orang yang diizinkan untuk memilih nomor mereka sendiri dalam

permainan lotere hipotetis juga bersedia membayar harga lebih tinggi per tiket daripada
mata pelajaran perjudian pada nomor yang ditetapkan secara acak. Sejak penelitian

awal ini, banyak peneliti lain mengungkap situasi serupa di mana orang menganggap

diri mereka memiliki kontrol lebih besar daripada yang mereka lakukan,

menyimpulkan hubungan sebab-akibat di mana tidak ada, atau menunjukkan kepastian

mengejutkan dalam prediksi mereka untuk hasil dari peristiwa kebetulan. Sebuah

analogi yang relevan dapat ditemukan dalam anekdot hipotetis yang lucu: Di sebuah

kota kecil bernama Smallville, seorang pria berbaris ke alun-alun kota setiap hari pada

pukul 6 malam. membawa bendera kotak-kotak dan terompet. Ketika orang itu

mencapai tempat yang ditentukan, dia mengayunkan bendera dan meniup beberapa

catatan pada trompet. Kemudian, dia kembali ke rumah untuk menyenangkan

keluarganya. Seorang petugas polisi memperhatikan penampilan pria setiap hari dan

akhirnya bertanya kepadanya, "Apa yang kamu lakukan?" Pria itu menjawab,

"Menjaga gajah pergi." "Tapi tidak ada gajah di Smallville," jawab petugas itu.

“Baiklah, kalau begitu, saya melakukan pekerjaan yang baik, bukan?” Mendengar ini,

petugas itu memutar matanya dan tertawa. Kisah yang agak tidak masuk akal ini

mengilustrasikan kesalahan yang melekat pada ilusi bias kontrol.

 BAB XI

Bias Konservatisme

Gambaran umum. Bias konservatif adalah proses mental di mana orang berpegang

teguh pada pandangan atau ramalan mereka sebelumnya dengan mengorbankan

pengakuan informasi baru. Misalnya, anggaplah bahwa seorang investor menerima

berita buruk tentang penghasilan perusahaan dan bahwa berita ini secara negatif

bertentangan dengan perkiraan penghasilan lain yang dikeluarkan bulan sebelumnya.

Bias konservatif dapat menyebabkan investor untuk tidak bereaksi terhadap informasi

baru, mempertahankan tayangan yang berasal dari perkiraan sebelumnya daripada

bertindak atas informasi yang diperbarui. Penting untuk dicatat bahwa bias

konservatisme mungkin tampak bertentangan dengan bias keterwakilan, dijelaskan

dalam Bab 5; dalam keterwakilan, orang bereaksi berlebihan terhadap informasi baru.

Orang benar-benar dapat menunjukkan kedua bias: Jika data baru tampak sesuai, atau

muncul mewakili, model yang mendasari, maka orang-orang mungkin kelebihan berat

data yang sesuai dengan bias keterwakilan. Namun, jika tidak ada hubungan

perwakilan yang jelas, konservatisme dapat mendominasi, yang kemudian kurang

menekankan data baru.

Deskripsi Teknis. Konservatisme menyebabkan individu-individu mengalami tingkat

dasar yang berlebih dan tidak menanggapi bukti-bukti. Akibatnya, mereka gagal

bereaksi sebagai orang yang rasional akan menghadapi bukti baru. Eksperimen klasik

oleh Ward Edwards1 pada 1968 dengan fasih mengilustrasikan sisi teknis dari bias
konservatisme. Edwards menyajikan subjek dengan dua guci - satu berisi 3 bola biru

dan 7 bola merah, yang lainnya berisi 7 bola biru dan 3 bola merah. Subyek diberi

informasi ini dan kemudian diberitahu bahwa seseorang telah menarik secara acak 12

kali dari salah satu guci, dengan bola setelah setiap imbang dikembalikan ke guci untuk

mempertahankan rasio probabilitas yang sama. Subyek diberitahu bahwa hasil imbang

ini menghasilkan 8 merah dan 4 blues. Mereka kemudian ditanya, "Berapa probabilitas

bahwa undian dibuat dari guci pertama?" Sementara jawaban yang benar adalah 0,97,

kebanyakan orang memperkirakan angka sekitar 0,7. Mereka tampaknya kelebihan

berat tingkat dasar 0,5 - kemungkinan acak menggambar dari salah satu dari dua guci

dibandingkan dengan yang lain - relatif terhadap informasi "baru" mengenai rasio yang

dihasilkan merah menjadi biru. Profesor David Hirshleifer dari Ohio State University2

mencatat bahwa satu penjelasan untuk konservatisme adalah bahwa memproses

informasi baru dan memperbarui keyakinan secara kognitif sangat mahal. Dia mencatat

bahwa informasi yang disajikan dalam bentuk yang mahal secara kognitif, seperti

informasi yang abstrak dan statistik, kurang berbobot. Selain itu, orang dapat bereaksi

berlebihan terhadap informasi yang mudah diproses, seperti skenario dan contoh

konkret. Argumentasi proses mahal dapat diperluas untuk menjelaskan tingkat

underweighting. Jika individu menilai informasi baru yang diterima tentang frekuensi

populasi (tarif dasar), maka tingkat dasar underweighting benar-benar merupakan

bentuk konservatisme. Memang, tingkat dasar kurang berat kurang ketika mereka

disajikan dalam bentuk yang lebih menonjol atau dengan cara yang menekankan

hubungan kausal mereka dengan masalah keputusan. Argumen yang mahal-

pemrosesan-dari-informasi-baru ini tidak menunjukkan bahwa seorang individu akan

kekurangan berat dari keyakinan sebelumnya yang sudah ada sebelumnya. Jika tingkat

base underweighting adalah konsekuensi dari penggunaan heuristik representativeness,

harus ada underweighting prior. Bagian dari analisis ini sangat menarik dengan

eksperimen Edwards. Misalnya, mungkin orang yang kelebihan berat peluang tingkat

dasar menggambar secara acak dari salah satu dari dua guci, relatif terhadap

probabilitas data sampel untuk menggambar kombinasi item tertentu, karena kuantitas

sebelumnya lebih mudah untuk dihitung.

 BAB XI
Ambiguity Aversion Bias

Gambaran umum. Orang tidak suka berjudi ketika distribusi probabilitas tampak

tidak pasti. Secara umum, orang ragu-ragu dalam situasi ambiguitas, kecenderungan

yang disebut sebagai keengganan ambiguitas. Frank H. Knight, dari Universitas

Chicago, adalah salah satu ekonom paling eklektis abad kedua puluh dan salah satu

yang pertama menulis tentang keengganan ambiguitas. Disertasi Knight tahun 1921,

berjudul "Risiko, Ketidakpastian, dan Keuntungan," mendefinisikan risiko sebagai

pertaruhan dengan distribusi probabilitas yang tepat. "Ketidakpastian," menurut

Knight, terwujud ketika distribusi hasil yang mungkin dihasilkan dari perjudian tidak

dapat diketahui. Risalah terobosan Knight menyimpulkan bahwa orang tidak menyukai

ketidakpastian (ambiguitas) lebih dari yang mereka tidak suka risiko. Keengganan

ambiguitas muncul dalam berbagai konteks yang luas. Misalnya, seorang peneliti

mungkin meminta subjek untuk memperkirakan probabilitas bahwa tim tertentu akan

memenangkan pertandingan sepak bola perguruan tinggi yang akan datang; subjek

mungkin memperkirakan kemungkinan sukses 50 persen. Peneliti kemudian dapat

meminta subjek untuk mempertimbangkan mesin slot elektronik, yang dijamin untuk

menampilkan baik “1” atau “0,” masing-masing dengan probabilitas 50 persen. Apakah

subjek lebih suka bertaruh pada pertandingan sepak bola (taruhan ambigu) atau pada

mesin slot (taruhan yang tidak menawarkan ambiguitas risiko yang terlibat)? Secara
umum, sebagian besar subjek dalam penelitian semacam itu mungkin akan memilih

mesin slot, yang menunjukkan bias keengganan ambiguitas.

Deskripsi Teknis. Leonard J. Savage, penulis buku klasik 1954, The Foundations of

Statistics, 1 mengembangkan “Subjective Expected Utility Theory” (SEUT) sebagai

mitra konsep utilitas yang diharapkan dalam ilmu ekonomi. Teori ini menyatakan

bahwa, dalam kondisi tertentu, harapan seseorang akan utilitas ditimbang oleh

penilaian probabilitas subjektif individu itu.

 BAB XII

Bias abadi

Gambaran umum. Orang yang menunjukkan keberpihakan bias menilai aset lebih

banyak ketika mereka memegang hak properti daripada ketika mereka tidak

memilikinya. Bias pemberkasan tidak konsisten dengan teori ekonomi standar, yang

menegaskan bahwa kesediaan seseorang untuk membayar barang baik atau suatu objek

harus selalu sama dengan keinginan orang tersebut untuk menerima penguasaan barang

atau benda, ketika perampasan dihitung dalam bentuk kompensasi. Para psikolog telah

menemukan, bagaimanapun, bahwa harga jual minimum yang orang-orang katakan

cenderung melebihi harga pembelian maksimum yang bersedia mereka bayarkan untuk

barang yang sama. Oleh karena itu, secara efektif, kepemilikan suatu aset secara instan

"memberi" aset dengan beberapa nilai tambah. Bias pemberkasan dapat mempengaruhi

sikap terhadap barang yang dimiliki dalam jangka waktu yang lama atau dapat muncul

segera setelah barang diperoleh.

Deskripsi Teknis. Endowmentbiasis digambarkan sebagai proses mental di mana

bobot diferensial ditempatkan pada nilai suatu objek. Nilai itu tergantung pada apakah

seseorang memiliki objek dan dihadapkan dengan kehilangan atau apakah seseorang

tidak memiliki objek dan memiliki potensi untuk mendapatkannya. Jika seseorang

kehilangan objek yang merupakan bagian dari endowmen seseorang, maka besarnya

kerugian ini dianggap lebih besar daripada besarnya keuntungan yang sesuai jika objek
tersebut baru ditambahkan ke endowmen seseorang. Profesor Richard Thaler, dari

Universitas Chicago, mendefinisikan bias endowmen:

Jika biaya out-of-pocket dipandang sebagai kerugian dan biaya peluang dipandang

sebagai keuntungan sebelumnya, yang pertama akan lebih berat. Selain itu, tingkat

kelembaman tertentu dimasukkan ke dalam proses pemilihan konsumen karena barang-

barang yang termasuk dalam endowmen individu akan lebih dihargai daripada yang

tidak dimiliki dalam endowmen, ceteris paribus. Ini mengikuti karena menghapus yang

baik dari endowmen menciptakan kerugian sambil menambahkan kebaikan yang sama

(ke endowment tanpa itu) menghasilkan keuntungan. Untuk selanjutnya, saya akan

mengacu pada underweighting biaya peluang sebagai efek endowmen.

 BAB 14

BIAS KONTROL DIRI

Gambaran umum. Sederhananya, kontrol diri biasis kecenderungan perilaku manusia

yang menyebabkan orang untuk mengkonsumsi hari ini dengan mengorbankan

tabungan untuk besok. Uang adalah area di mana orang terkenal karena menampilkan

kurangnya pengendalian diri. Sikap membayar pajak memberikan contoh yang umum.

Bayangkan bahwa Anda, seorang pembayar pajak, memperkirakan bahwa penghasilan

Anda tahun ini akan menyebabkan pajak penghasilan Anda meningkat sebesar $ 3.600,

yang akan jatuh tempo satu tahun dari sekarang. Demi kepentingan konservatisme,

Anda memutuskan untuk menyisihkan uang. Anda merenungkan dua pilihan: Apakah

Anda lebih suka menyumbang $ 300 per bulan selama 12 bulan ke depan untuk

beberapa rekening tabungan yang dialokasikan untuk musim pajak? Atau, apakah Anda

lebih suka meningkatkan pemotongan pajak penghasilan federal Anda sebesar $ 300

setiap bulan, menghindarkan Anda tanggung jawab menulis satu cek besar pada akhir

tahun? Pemikiran ekonomi rasional menunjukkan bahwa Anda lebih suka pendekatan

rekening tabungan karena uang Anda akan bertambah bunga dan Anda benar-benar

akan mendapatkan lebih dari $ 3.600. Namun, banyak pembayar pajak pilih opsi

pemotongan karena mereka menyadari bahwa rencana rekening tabungan akan rumit

dalam praktik karena kurangnya pengendalian diri. Bias kontrol diri juga dapat

digambarkan sebagai konflik antara hasrat menyeluruh orang-orang dan

ketidakmampuan mereka, yang berasal dari kurangnya disiplin diri, untuk bertindak
secara konkret dalam mengejar keinginan tersebut. Sebagai contoh, seorang siswa yang

menginginkan "A" di kelas sejarah mungkin secara teoritis meninggalkan sebuah pesta

yang hidup untuk belajar di perpustakaan. Orang yang kelebihan berat badan yang

putus asa untuk melepaskan berat badan yang tidak diinginkan mungkin akan menolak

tiga sundal fudge yang menggoda. Kenyataan menunjukkan, bagaimanapun, bahwa

banyak orang melakukan sabotase tujuan jangka panjang mereka sendiri untuk

kepuasan sementara dalam situasi seperti yang dijelaskan. Berinvestasi tidak berbeda.

Tantangan utama dalam berinvestasi adalah menyimpan cukup uang untuk pensiun.

Sebagian besar bab ini akan berfokus pada perilaku menabung para investor dan

bagaimana cara terbaik untuk mempromosikan pengendalian diri dalam bidang yang

sering bermasalah ini. Mungkin kerangka terbaik untuk memahami bagaimana

menyarankan klien pada bias pengendalian diri dilakukan dalam konteks hipotesis

siklus hidup, sebuah teori rasional perilaku tabungan. Ini adalah konsep keuangan

standar yang akan kita kaji dan kemudian dijamu dari perspektif perilaku.

Deskripsi Teknis. Gambaran teknis bias pengendalian diri paling baik dipahami dalam

konteks hipotesis siklus-hidup, yang menggambarkan hubungan yang jelas antara

tabungan dan kecenderungan konsumsi individu dan tahapan kemajuan individu sejak

kecil, melalui kerja bertahun-tahun. partisipasi, dan akhirnya memasuki masa pensiun.

Dasar dari model adalah keputusan tabungan, yang mengarahkan pembagian

pendapatan antara konsumsi dan tabungan. Keputusan penghematan mencerminkan

preferensi relatif individu atas konsumsi sekarang versus masa depan. Karena hipotesis

daur-hidup berakar kuat dalam teori utilitas yang diharapkan dan mengasumsikan
perilaku rasional, seluruh rangkaian keputusan penghematan optimal seumur hidup

dapat dihitung hanya dari aliran pendapatan rumah tangga yang diproyeksikan individu

vis-à-vis fungsi utilitas. Profil pendapatan selama siklus hidup dimulai dengan

pendapatan rendah selama tahun-tahun awal bekerja, diikuti dengan peningkatan

pendapatan yang mencapai puncak sebelum pensiun. Penghasilan selama pensiun,

berdasarkan asumsi tentang pensiun, kemudian jauh lebih rendah. Untuk menebus

penghasilan yang lebih rendah selama masa pensiun dan untuk menghindari penurunan

tajam utilitas pada saat pensiun, individu akan menghemat sebagian kecil dari

pendapatan mereka ketika mereka masih bekerja, membelanjakannya di kemudian hari

saat pensiun. Prediksi utama, kemudian, dari hipotesis siklus hidup adalah profil

tabungan seumur hidup yang dicirikan oleh kurva berbentuk "punuk", dengan

bangunan tabungan secara bertahap, maxing out, dan akhirnya menurun lagi sebagai

fungsi waktu.

Dua kecenderungan umum individu mendasari pola pengeluaran, menurut hipotesis

siklus hidup:

a. Kebanyakan orang lebih memilih standar hidup yang lebih tinggi untuk standar

hidup yang lebih rendah; artinya, orang ingin memaksimalkan pengeluaran

konsumsi di masa sekarang.

b. Kebanyakan orang lebih suka mempertahankan standar hidup yang relatif

konstan sepanjang hidup mereka. Mereka tidak menyukai volatilitas dan tidak

menginginkan interval pesta yang diselingi kelaparan secara tiba-tiba. Pada

dasarnya, hipotesis siklus kehidupan membayangkan bahwa orang akan

 mencoba untuk mempertahankan jalur konsumsi yang tertinggi dan paling

lancar.

Secara khusus, kekayaan diasumsikan terbagi menjadi tiga akun “mental”: (1)

pendapatan saat ini, (2) aset lancar, dan (3) pendapatan masa depan. Godaan untuk

dibelanjakan diasumsikan terbesar untuk penghasilan saat ini dan paling sedikit untuk

pendapatan di masa depan. Bukti empiris yang cukup mendukung teori siklus

kehidupan perilaku ada.

Mendorong orang untuk menabung lebih banyak adalah tugas yang selalu

menantang penasihat keuangan. The "Save More Tomorrow Program," 2 yang

dikembangkan oleh Profesor Richard H. Thaler, dari University of Chicago, dan

Shlomo Benartzi, dari Anderson School of Business di UCLA, bertujuan untuk

membantu karyawan perusahaan yang ingin menghemat lebih banyak tetapi tidak

memiliki kemauan untuk bertindak atas keinginan ini. Program ini menawarkan banyak

wawasan berguna untuk menyelamatkan perilaku, dan memeriksa itu akan berfungsi

sebagai diskusi aplikasi praktis kami dalam bab ini. The "Save More Tomorrow

Program" memiliki empat aspek utama:

1. Karyawan didekati tentang meningkatkan tingkat kontribusi mereka cukup

lama sebelum kenaikan gaji terjadwal mereka terjadi.

2. Kontribusi karyawan yang bergabung dengan rencana secara otomatis

meningkat dimulai dengan gaji pertama setelah kenaikan gaji.

 3. Tingkat kontribusi karyawan yang berpartisipasi terus meningkat secara

otomatis dengan setiap kenaikan yang dijadwalkan, sampai tingkat mencapai

maksimum yang telah ditetapkan.

4. Karyawan dapat memilih keluar dari rencana kapan saja

Ketika seorang praktisi menemukan bias pengendalian diri, ada empat topik

utama di mana saran umumnya dapat diberikan:

1. kontrol pengeluaran,

2. kurangnya perencanaan,

3. alokasi portofolio, dan

4. manfaat disiplin.Kontrol Pengeluaran.

 BAB 15

BIAS OPTIMISME

Gambaran umum. Kebanyakan orang telah mendengar tentang "kacamata berwarna

merah jambu" dan tahu bahwa mereka yang memakainya cenderung untuk melihat

dunia dengan optimisme yang tidak semestinya. Studi empiris yang dirujuk dalam bab-

bab sebelumnya menunjukkan bahwa, sehubungan dengan hampir semua sifat pribadi

yang dirasakan sebagai positif — kemampuan mengemudi, ketampanan, rasa humor,

fisik, umur panjang yang diharapkan, dan seterusnya — kebanyakan orang cenderung

menilai diri mereka sebagai melebihi populasi berarti. Investor juga cenderung terlalu

optimis tentang pasar, ekonomi, dan potensi untuk kinerja positif dari investasi yang

mereka buat. Banyak investor yang terlalu optimis percaya bahwa investasi buruk tidak

akan terjadi pada mereka — mereka hanya akan menimpa “orang lain.” Pengawasan

seperti itu dapat merusak portofolio karena orang gagal untuk secara sadar mengakui

potensi konsekuensi buruk dalam keputusan investasi yang mereka buat.

Deskripsi Teknis. Pemenang Hadiah Nobel Daniel Kahneman, dari Universitas

Princeton, dan Daniel Lovallo, dari Universitas New South Wales, Australia,

menggambarkan bias optimisme dalam istilah yang lebih teknis. Mereka mencatat

kecenderungan investor untuk mengadopsi pandangan di dalam, sebagai pengganti

pandangan luar yang sering lebih tepat ketika membuat keputusan keuangan.1

Pandangan dari dalam adalah yang berfokus pada situasi saat ini dan mencerminkan

keterlibatan pribadi. Pandangan luar, bagaimanapun, tanpa perasaan menilai situasi

saat ini dalam konteks hasil yang diperoleh di masa lalu, situasi terkait. Proses

pemikiran di dalam-versus-luar membedakan investor yang menunjukkan bias

optimisme dari investor yang mempresentasikan pengambilan keputusan ekonomi

rasional, karena sebagian besar prakiraan kemalasan yang tidak masuk akal cenderung

berasal dari perasaan bias tentang spesifik, situasi saat ini sementara sebagian besar

mengabaikan hasil dari sebelumnya, situasi terkait. Pertimbangan hasil tersebut dapat

membantu investor membuat penilaian yang lebih realistis.

Investor didorong untuk mengambil pandangan luar, juga dikenal sebagai

peramalan kelas referensi. Teknik ini kurang berfokus pada karakteristik investasi

individu di tangan dan, sebaliknya, mendorong investor untuk memeriksa pengalaman

dari kelas investasi serupa. Investor harus mengeluarkan distribusi hasil yang kasar

untuk kelas investasi yang sama dan kemudian mencoba memperkirakan laba atas

investasi prospektif baru dengan memposisikannya dalam distribusi kelas aset.

Pandangan luar ini lebih mungkin daripada pandangan dalam adalah

menghasilkan prakiraan yang akurat — dan lebih kecil kemungkinannya menghasilkan

hasil yang tidak diharapkan. Kontras antara pandangan dalam dan luar telah

dikonfirmasi dalam penelitian sistematis. Penelitian telah menunjukkan bahwa ketika

orang ditanya pertanyaan sederhana yang dirancang untuk menanamkan pandangan

luar, perkiraan mereka menjadi lebih obyektif dan dapat diandalkan. Namun, sebagian

besar individu cenderung terhadap pandangan dalam dari investasi mereka. Pendekatan

ini tradisional, mendarah daging, dan intuitif. Cara alami untuk memikirkan investasi

yang rumit adalah fokus pada investasi itu sendiri — untuk menghasilkan semua data
yang tersedia, dengan memberikan perhatian khusus pada perincian yang unik atau

tidak biasa. Pemikiran untuk keluar dan mengumpulkan statistik tentang kasus-kasus

terkait jarang memasuki pikiran investor. Optimisme itu sendiri bukanlah hal yang

buruk. Namun, investor harus memeriksa risiko penurunan, terutama ketika sejumlah

besar uang dipertaruhkan. Perlu ada keseimbangan antara optimisme dan realisme,

antara tujuan dan prakiraan. Tampilan dalam dapat menghasilkan ide-ide investasi

yang berpotensi sukses, tetapi prakiraan luar-pandangan pada akhirnya harus

menentukan apakah seseorang membuat investasi tertentu di tempat pertama.

 BAB 16

Bias Akuntansi Mental

Gambaran umum. Pertama kali diciptakan oleh profesor Universitas Chicago Richard

Thaler, akuntansi mental menggambarkan kecenderungan orang-orang untuk

mengkodekan, mengkategorikan, dan mengevaluasi hasil ekonomi dengan

mengelompokkan aset-aset mereka ke dalam sejumlah akun mental yang tidak dapat

diubah.1. Orang yang benar-benar rasional tidak akan pernah menyerah pada hal

semacam ini. proses psikologis karena akuntansi mental menyebabkan subjek untuk

mengambil langkah irasional dalam memperlakukan berbagai jumlah uang secara

berbeda berdasarkan di mana jumlah ini secara mental dikategorikan, misalnya, cara

bahwa jumlah tertentu telah diperoleh (kerja, warisan, perjudian, bonus, dll.) atau sifat

penggunaan uang yang dimaksudkan (rekreasi, kebutuhan, dll.). Konsep framing

penting dalam analisis akuntansi mental. Dalam membingkai, orang mengubah

perspektif mereka tentang uang dan investasi sesuai dengan keadaan sekitarnya yang

mereka hadapi. Thaler2 melakukan eksperimen di mana ia menawarkan satu kelompok

orang $ 30 dan pilihan yang menyertainya: baik mengantongi uang, tanpa pamrih, atau

berjudi pada lemparan koin, di mana kemenangan akan menambah $ 9 dan kerugian

akan berkurang $ 9 dari $ 30 awal sumbangan. Tujuh puluh persen dari orang-orang

menawarkan pilihan ini untuk berjudi, karena mereka menganggap $ 30 untuk

"ditemukan" uang — sedikit rejeki kebetulan, bukan jumlah uang receh yang disimpan

dengan cermat dan bukan upah jam yang dihabiskan untuk bekerja keras. Jadi,
mengapa tidak bersenang-senang sedikit dengan uang ini? Lagipula, apa yang benar-

benar hilang dari subyek-subyek ini?

Sekelompok orang yang kedua menghadapi pilihan yang sedikit berbeda.

Outright, mereka ditanya: Apakah Anda lebih suka bertaruh pada lemparan koin, di

mana Anda akan menerima $ 39 untuk kemenangan dan $ 21 untuk kerugian? Atau,

apakah Anda lebih suka hanya mengantongi $ 30 dan melupakan lemparan koin?

Perbedaan utamanya adalah bahwa orang-orang ini tidak diberikan $ 30, yang

tampaknya tiba-tiba, pada tahap awal, seperti kelompok pertama. Alih-alih, pada awal

latihan, opsi-opsi disajikan dalam bentuk imbalan akhir mereka. Seperti yang Anda

duga, kelompok kedua bereaksi berbeda dari yang pertama. Hanya 34 persen dari

mereka memilih berjudi, meskipun prospek ekonomi yang mereka hadapi identik

dengan yang ditawarkan kepada kelompok satu. Kadang-kadang orang membuat akun

mental untuk membenarkan tindakan yang tampaknya menarik tetapi itu, pada

kenyataannya, tidak bijaksana. Di lain waktu, orang memperoleh manfaat dari

akuntansi mental; misalnya, mengalokasikan uang untuk pensiun dapat mencegah

sebagian rumah tangga membelanjakan uang itu secara prematur. Konsep-konsep

seperti itu akan dieksplorasi lebih panjang kemudian di bab ini. membayar tiket teater

baru, yang diberitahukan kepada mereka akan menggantikan tiket dengan harga identik

yang sebelumnya dibeli dan hilang. Namun, ketika premis itu diubah dan subjek

diberitahu untuk membayangkan bahwa mereka tidak kehilangan tiket sebelumnya,

melainkan, jumlah uang tunai yang setara — dan begitu pula dengan merenungkan

pembelian tiket itu sendiri untuk pertama kalinya — mayoritas memang memutuskan
untuk membayar. Kahneman dan Tversky menyimpulkan bahwa subjek cenderung

mengevaluasi hilangnya tiket dan harga pembelian tiket baru di akun mental yang

sama; kehilangan tiket dan menembaki tiket baru akan mewakili dua kerugian yang

ditimbulkan secara berturut-turut, didebit dari kelompok aset yang sama. Hilangnya

uang tunai sebenarnya, bagaimanapun, dan pembelian tiket adalah debet yang

dievaluasi secara terpisah. Oleh karena itu, kehilangan agregat yang sama terasa kurang

drastis ketika disalurkan melalui dua akun yang berbeda.

Deskripsi Teknis. Akuntansi mental mengacu pada pengkodean, kategorisasi, dan

evaluasi keputusan keuangan. Ada banyak interpretasi akuntansi mental, dua di

antaranya akan ditinjau di sini. Interpretasi pertama berasal dari teori siklus kehidupan

perilaku Shefrin dan Thaler, ditinjau dalam bab sebelumnya, dan mengajukan bahwa

orang secara mental mengalokasikan kekayaan atas tiga klasifikasi: (1) pendapatan saat

ini, (2) aset lancar, dan (3) pendapatan masa depan. Kecenderungan mengkonsumsi

paling besar dari akun pendapatan saat ini, sementara jumlah yang ditetapkan sebagai

pendapatan masa depan diperlakukan lebih konservatif. Interpretasi lain dari akuntansi

mental menggambarkan bagaimana keputusan keuangan yang berbeda dapat dievaluasi

bersama-sama (yaitu, seolah-olah mereka berhubungan dengan akun mental yang

sama) atau secara terpisah.

Misalnya, Kahneman dan Tversky3 melakukan penelitian di mana mayoritas subjek

menolak membayar tiket bioskop baru, yang diberitahukan kepada mereka akan
menggantikan tiket dengan harga identik yang sebelumnya dibeli dan hilang. Namun,

ketika premis itu diubah dan subjek diberitahu untuk membayangkan bahwa mereka

tidak kehilangan tiket sebelumnya, melainkan, jumlah uang tunai yang setara — dan

begitu pula dengan merenungkan pembelian tiket itu sendiri untuk pertama kalinya —

mayoritas memang memutuskan untuk membayar. Kahneman dan Tversky

menyimpulkan bahwa subjek cenderung mengevaluasi hilangnya tiket dan harga

pembelian tiket baru di akun mental yang sama; kehilangan tiket dan menembaki tiket

baru akan mewakili dua kerugian yang ditimbulkan secara berturut-turut, didebit dari

kelompok aset yang sama. Hilangnya uang tunai sebenarnya, bagaimanapun, dan

pembelian tiket adalah debet yang dievaluasi secara terpisah. Oleh karena itu,

kehilangan agregat yang sama terasa kurang drastis ketika disalurkan melalui dua akun

yang berbeda.
 BAB 17

BIAS KONFIRMASI

Gambaran umum. Konfirmasi bias mengacu pada jenis persepsi selektif yang

menekankan ide-ide yang menegaskan keyakinan kita, sementara mendevaluasi apa

pun yang bertentangan dengan keyakinan kita. Misalnya, Anda mungkin percaya

bahwa lebih banyak mobil merah mengemudikan mobil di rumah Anda selama musim

panas daripada selama waktu lain tahun itu; Namun, keyakinan ini mungkin

disebabkan oleh bias konfirmasi, yang menyebabkan Anda hanya memperhatikan lebih

banyak mobil merah selama musim panas, sambil menghadap mereka selama bulan-

bulan lainnya. Kecenderungan ini, seiring waktu, tidak dapat dibenarkan memperkuat

keyakinan Anda tentang konsentrasi musim panas mobil merah. Untuk

menggambarkan fenomena ini dengan cara lain, kita dapat mengatakan bahwa bias

konfirmasi mengacu pada kemampuan kita yang terlalu alami untuk meyakinkan diri

kita tentang apa pun yang ingin kita percayai. Kami menambahkan penekanan yang

tidak semestinya kepada peristiwa-peristiwa yang menguatkan hasil yang kita inginkan

dan mengecilkan apa pun bukti yang bertentangan muncul.

Deskripsi Teknis. Konfirmasi bias dapat dianggap sebagai bentuk bias seleksi dalam

mengumpulkan bukti untuk mendukung keyakinan tertentu, di mana pengambil

keputusan mengamati, menilai terlalu tinggi, atau secara aktif mencari informasi yang

menegaskan klaim mereka, sekaligus mengabaikan atau mendevaluasi bukti yang

mungkin mengabaikan klaim mereka. Demonstrasi klasik dari bias konfirmasi, yang
berisi banyak versi, adalah salah satu di mana subjek diperlihatkan empat kartu,

masing-masing dengan nomor di satu sisi dan surat di sisi lainnya. Mereka kemudian

diberitahu aturan berikut: "Jika kartu itu memiliki vokal di satu sisi, maka harus

memiliki nomor genap di sisi lain." Kartu tersebut kemudian ditata seperti yang

digambarkan pada Gambar 17.1. Subjek kemudian ditanya, "Dua kartu mana yang akan

Anda peroleh untuk menguji aturan?" Ketika percobaan ini dijalankan, sebagian besar

peserta tidak memilih kartu yang benar (kartu membaca "A" dan kartu membaca "9").

Sebaliknya, tanggapan yang paling sering adalah "A" dan "2." Pasangan ini

menunjukkan kesalahan logis umum: Orang memilih "2" karena penemuan vokal yang

menyertainya memang dapat menegakkan hipotesis. Namun, mengekspos sisi yang

berlawanan dari kartu "2" tidak dapat membatalkan kondisi yang dihipotesiskan, jadi

ini bukanlah jawaban yang benar. Orang-orang lebih mudah mengidentifikasi "2"

daripada "9" karena bias konfirmasi membuat mereka ingin memvalidasi hipotesis-

tidak membantahnya seperti yang diarahkan.

Pelajaran lain di sini adalah bahwa keyakinan tidak perlu tertanam secara logis untuk

menyulut bias konfirmasi. Hipotesis yang dinyatakan menjadi aspek segera jika halus

dari pilihan kartu peserta. Meskipun subjek tidak memiliki alasan untuk menerima

hipotesis, mereka menjadi cukup setia untuk validitasnya sehingga mereka tidak dapat

mengenali pilihan jawaban yang benar. Kenyataannya, ketika keyakinan mapan dalam

bukti, efek dari bias konfirmasi menjadi kurang jelas. Hal ini disebabkan

kecenderungan untuk memberikan perhatian dan bobot lebih pada data yang sesuai

dengan keyakinan dengan fondasi yang lebih kuat.

Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa orang-orang sangat menghargai

informasi konfirmasi, yaitu data positif atau mendukung. "Alasan yang paling mungkin

untuk pengaruh yang berlebihan dari informasi konfirmasi adalah bahwa lebih mudah

untuk berurusan dengan kognitif" 1 daripada informasi yang kontradiktif adalah;

artinya, kebanyakan orang merasa lebih mudah untuk memahami bagaimana sepotong

data mungkin mendukung daripada menantang posisi tertentu. Peneliti kadang-kadang

bersalah karena bias konfirmasi, karena mereka kadang-kadang merancang eksperimen

atau bingkai data dengan cara yang mungkin untuk mengkonfirmasi hipotesis mereka.

Untuk memperumit masalah, beberapa sarjana juga menghindari berurusan dengan

data yang akan bertentangan dengan hipotesis mereka.

 BAB 18

Bias Penglihatan

Gambaran umum. Dijelaskan dalam istilah sederhana, bias belakang adalah dorongan

yang menekankan: "Saya tahu semuanya!" Setelah peristiwa berlalu, orang-orang yang

menderita prasangka belakang cenderung menganggap bahwa peristiwa itu dapat

diprediksi — bahkan jika itu tidak terjadi. Perilaku ini dipicu oleh fakta bahwa hasil

aktual lebih siap dipahami oleh pikiran orang-orang daripada serangkaian hasil yang

tak terbatas yang bisa saja terjadi tetapi tidak terwujud. Karena itu, orang cenderung

melebih-lebihkan ketepatan prediksi mereka sendiri. Ini bukan untuk mengatakan,

jelas, bahwa orang tidak dapat membuat prediksi yang akurat, hanya bahwa orang

mungkin percaya bahwa mereka membuat prediksi yang akurat di belakang. Bias

penglihatan telah ditunjukkan dalam percobaan yang melibatkan investasi — beberapa

di antaranya akan diperiksa segera — serta dalam pengaturan beragam lainnya, mulai

dari politik hingga kedokteran. Perkembangan yang tidak terduga mengganggu orang-

orang, karena selalu memalukan jika tidak diperhatikan. Bias yang mengganggu

mengurangi rasa malu dalam situasi seperti ini, menumpulkan kejutan paling buruk dan

mengisi horison kita, sebaliknya, dengan ketidak-terelakkan.

Deskripsi Teknis. Bias bias adalah kecenderungan orang, dengan manfaat dari

belakang setelah kejadian, untuk secara keliru percaya bahwa mereka memperkirakan

hasil dari peristiwa itu di awal. Bias penglihatan mempengaruhi prakiraan masa depan.

Seseorang yang mengalami bias ke belakang mengasumsikan bahwa hasil yang

akhirnya dia amati adalah, pada kenyataannya, satu-satunya hasil yang pernah ada.

Dengan demikian, ia meremehkan ketidakpastian sebelum peristiwa yang dimaksud

dan merendahkan hasil yang bisa terwujud tetapi tidak.

Baruch Fischoff1 mendeskripsikan sebuah eksperimen di mana ia meminta

subyek untuk menjawab pertanyaan pengetahuan umum dari almanak dan ensiklopedi.

Kemudian, setelah mengungkapkan jawaban yang benar, Fischoff meminta subyeknya

untuk mengingat tanggapan asli mereka dari ingatan. Hasilnya mengungkapkan:

Secara umum, orang melebih-lebihkan kualitas pengetahuan awal mereka dan lupa

kesalahan awal mereka. Bias penglihatan merupakan masalah serius bagi pengikut

pasar. Begitu suatu peristiwa merupakan bagian dari sejarah pasar, ada kecenderungan

untuk melihat urutan yang mengarah ke sana, membuat peristiwa itu muncul tak

terelakkan. Sebagaimana dicatat oleh Richard Posner2, hasil-hasil memberikan

tekanan yang tak tertahankan pada interpretasi mereka sendiri. Di belakang, kesalahan

dengan hasil yang menyenangkan digambarkan sebagai gerakan taktis brilian, dan hasil

yang tidak menguntungkan dari pilihan yang beralasan dalam informasi yang tersedia

digambarkan sebagai blunder yang dapat dihindari. Satu kerugian bias dari belakang

adalah bahwa hal itu dapat mencegah belajar dari kesalahan. Orang-orang dengan bias

belakang terhubung ke bias psikologis lain, berlabuh, merasa sulit untuk

merekonstruksi keadaan pikiran yang tidak bias — lebih mudah untuk

memperdebatkan keniscayaan hasil yang dilaporkan dan meyakinkan diri sendiri

bahwa itu tidak akan berubah sebaliknya. Singkatnya, bias balik menyebabkan orang

melebih-lebihkan kualitas pandangan ke depan mereka. Baruch Fischoff1

mendeskripsikan sebuah eksperimen di mana ia meminta subyek untuk menjawab

pertanyaan pengetahuan umum dari almanak dan ensiklopedi. Kemudian, setelah

mengungkapkan jawaban yang benar, Fischoff meminta subyeknya untuk mengingat

tanggapan asli mereka dari ingatan. Hasilnya mengungkapkan: Secara umum, orang

melebih-lebihkan kualitas pengetahuan awal mereka dan lupa kesalahan awal mereka.

Bias penglihatan merupakan masalah serius bagi pengikut pasar. Begitu suatu peristiwa

merupakan bagian dari sejarah pasar, ada kecenderungan untuk melihat urutan yang

mengarah ke sana, membuat peristiwa itu muncul tak terelakkan. Sebagaimana dicatat

oleh Richard Posner2, hasil-hasil memberikan tekanan yang tak tertahankan pada

interpretasi mereka sendiri. Di belakang, kesalahan dengan hasil yang menyenangkan

digambarkan sebagai gerakan taktis brilian, dan hasil yang tidak menguntungkan dari

pilihan yang beralasan dalam informasi yang tersedia digambarkan sebagai blunder

yang dapat dihindari. Satu kerugian bias dari belakang adalah bahwa hal itu dapat

mencegah belajar dari kesalahan. Orang-orang dengan bias belakang terhubung ke bias

psikologis lain, berlabuh, merasa sulit untuk merekonstruksi keadaan pikiran yang

tidak bias — lebih mudah untuk memperdebatkan keniscayaan hasil yang dilaporkan

dan meyakinkan diri sendiri bahwa itu tidak akan berubah sebaliknya. Singkatnya, bias

balik menyebabkan orang melebih-lebihkan kualitas pandangan ke depan mereka.

 BAB 19

Loss Aversion Bias

Gambaran umum. Bias penghindaran kerugian dikembangkan oleh Daniel

Kahneman dan Amos Tversky pada tahun 1979 sebagai bagian dari teori prospek awal

secara khusus, sebagai tanggapan terhadap pengamatan teori prospek bahwa orang

pada umumnya merasakan dorongan yang kuat untuk menghindari kerugian daripada

memperoleh keuntungan. Sejumlah studi tentang keengganan terhadap kehilangan

telah melahirkan aturan umum: Secara psikologis, kemungkinan kerugian rata-rata dua

kali lebih kuat sebagai motivator karena kemungkinan menghasilkan keuntungan yang

sama besarnya; yaitu, orang yang suka rugi mungkin menuntut, minimal, keuntungan

dua dolar untuk setiap satu dolar ditempatkan pada risiko. Dalam skenario ini, risiko

yang tidak "membayar dua kali lipat" tidak dapat diterima. Kehilangan kerugian dapat

mencegah orang dari membongkar investasi yang tidak menguntungkan, bahkan ketika

mereka melihat sedikit atau tidak ada prospek perubahan haluan. Beberapa veteran

industri telah menciptakan diagnosis "get-even-itis" untuk menggambarkan

penderitaan yang meluas ini, di mana seseorang menunggu terlalu lama untuk investasi

untuk rebound setelah mengalami kerugian. Get-even-itis bisa berbahaya karena,

seringkali, respons terbaik terhadap kerugian adalah menjual keamanan yang

menyinggung dan memindahkan aset-aset itu. Demikian pula, bias kebencian kerugian

dapat membuat investor terlalu berlebihan dalam menghindari risiko ketika

mengevaluasi kemungkinan keuntungan, karena menghindari kerugian adalah masalah

yang lebih mendesak daripada mencari keuntungan. Ketika investasi mereka mulai

berhasil, individu yang kehilangan keangkuhan buru-buru mengunci keuntungan, takut

bahwa, jika tidak, pasar mungkin membalikkan dirinya sendiri dan membatalkan

pengembalian mereka. Masalahnya di sini adalah bahwa melakukan divestasi sebelum

waktunya untuk melindungi keuntungan membatasi potensi kenaikan. Singkatnya,

keengganan terhadap kehilangan menyebabkan investor menahan investasi mereka

yang kalah dan menjual yang menang, yang mengarah ke pengembalian portofolio

yang kurang optimal.

Deskripsi Teknis. Definisi teknis dari penghindaran kerugian berasal dari teori

prospek, di mana Kahneman dan Tversky tidak secara eksplisit menyebutkan konkret,

preferensi relatif (misalnya, "Saya lebih suka menghindari kerugian untuk mewujudkan

keuntungan"). Sebaliknya, mereka membahas hilangnya keengganan dalam konteks

fungsi nilai perwakilan utilitas berbentuk S yang memodelkan seluruh tahap evaluasi

dalam teori prospek. Menurut Kahneman dan Tversky, orang menimbang semua

potensi keuntungan dan kerugian dalam kaitannya dengan beberapa titik acuan acuan

(titik asal pada grafik pada Gambar 19.1). Fungsi nilai yang melewati titik ini adalah

asimetris; dan profilnya menyiratkan, mengingat variasi yang sama dalam nilai absolut,

dampak kerugian yang lebih besar daripada keuntungan. Hasilnya adalah perilaku

pencarian risiko berlaku di domain kerugian (di bawah sumbu x), sementara perilaku

menghindari risiko berlaku di domain keuntungan (di atas sumbu x). Sebuah konsep

penting yang tertanam dalam representasi utilitas ini adalah efek disposisi Hersh
Shefrin dan Meir Statman. 2 Efek disposisi adalah keinginan untuk menahan investasi

terlalu lama (perilaku pencarian risiko) dan untuk menjual investasi yang menang

terlalu cepat (perilaku menghindari risiko).

 BAB 20

KEBARUAN BIAS

Gambaran umum. Keterkinian kemunduran adalah kecenderungan kognitif yang

menyebabkan orang mengingat secara lebih jelas dan menekankan peristiwa dan

pengamatan baru-baru ini daripada yang terjadi di masa lalu yang dekat atau jauh.

Anggaplah, misalnya, seorang penumpang kapal pesiar yang mengintip dari dek

observasi kapal menunjukkan jumlah perahu hijau dan perahu biru yang sama dalam

durasi perjalanan. Namun, jika perahu hijau lewat lebih sering ke ujung kapal pesiar,

dengan berlalunya perahu biru tersebar merata atau terkonsentrasi ke arah awal, maka

bias kemenerusan akan mempengaruhi penumpang untuk mengingat, mengikuti

pelayaran, yang lebih hijau daripada biru kapal-kapal berlayar.

Deskripsi Teknis. Untuk lebih memahami deskripsi teknis dari bias keterkinian, akan

sangat membantu untuk memeriksa pengujian ingatan memori manusia, dua komponen

utama di antaranya adalah efek keutamaan dan efek kemutakhiran. Saat mempelajari

ingatan manusia, psikolog menggunakan paradigma yang disebut free recall. Dalam

suatu tugas penarikan kembali secara bebas, sebuah subjek disajikan daftar barang-

barang yang akan dipanggil, satu demi satu. Misalnya, eksperimen dapat membaca

daftar 15 kata, menyajikan kata baru kepada pengambil tes setiap 5 detik. Ketika

eksperimen telah membaca seluruh daftar, subjek diminta untuk mengingat sebanyak

mungkin item yang terdaftar (misalnya, dengan menulisnya). Ini dikenal sebagai tugas

mengingat gratis karena subjek bebas untuk mengingat item dalam urutan apa pun yang
diinginkannya. Hasil dari tugas recall gratis diplot pada sesuatu yang disebut kurva

posisi serial, yang biasanya berbentuk huruf U. Kurva posisi serial digambarkan pada

dasar, koordinat pesawat, di mana sumbu x memplot posisi seri item yang harus diingat

dalam daftar (misalnya, item pertama, item kedua, item ketiga, dan seterusnya ). Sumbu

y, sementara itu, menunjukkan probabilitas mengingat item, yang didasarkan pada

frekuensi rata-rata recall di sejumlah subjek dalam percobaan yang diberikan. Kurva

posisi serial, sekali dibangun, cenderung menunjukkan kekambuhan dan efek

keutamaan.

Efek keutamaan menggambarkan bagian kiri dari bentuk U, yaitu, bagian yang

ditinggikan pada awal kurva, yang mendahului cekung di tengah. Efek keutamaan

menentukan bahwa, dalam suatu eksperimen penarikan gratis seperti yang baru saja

dijelaskan, artikel yang dipresentasikan di awal daftar barang-barang yang harus

diingat diingat lebih baik daripada yang disajikan di tengah daftar. Efek keutamaan

muncul sebagai hasil dari subyek yang mengingat item langsung dari memori semantik

— sejenis memori yang mungkin dianggap sebagai "hard drive" dari otak komputer.

Item pertama yang ditulis dalam sesi yang diberikan ke hard drive ini lebih tepat

disimpan dan lebih mudah diakses daripada item yang ditulis di kemudian hari. Efek

kemutakhiran menggambarkan bagian kanan dari kurva posisi serial. Ketika efek

kemutakhiran muncul dalam percobaan recall gratis, itu berarti bahwa subyek

mengingat item yang muncul menjelang akhir daftar yang harus diingat lebih baik

daripada mereka mengingat item yang muncul di tengah. Efeknya dinamai sedemikian

rupa karena pengamatan yang terdiri dari ekor tangan kanan dari kurva posisi serial
sesuai dengan item yang didengar subyek baru-baru ini sebelum tantangan recall.

Keterkinian kemunduran adalah hasil dari subyek yang mengingat item langsung dari

memori jangka pendek. Dalam melanjutkan analogi komputer, jika memori semantik

mewakili sebagian dari memori jangka panjang otak Anda, atau "hard drive," maka

memori jangka pendek seperti random access memory (RAM), yang berisi data yang

dapat diakses komputer Anda secara dinamis selama sesi, tetapi yang mungkin hilang

setelah reboot. Memori jangka pendek hanya menyimpan informasi dalam jumlah

terbatas selama periode waktu terbatas. Oleh karena itu, sementara efek keutamaan

hasil dari latihan memori jangka panjang ekstra yang diberikan kepada item-item utama

dalam daftar, efek keterkinian terjadi karena item yang didengar oleh subjek baru-baru

ini lebih mungkin bertahan dalam memori jangka pendek daripada sebelumnya, “ yang

lebih lama ”yang telah dibuang. Deskripsi teknis bias kemutakhiran mengacu pada

kesalahan yang dibuat orang ketika efek kemutakhiran mempengaruhi ingatan mereka.

Keterkinian kemandirian bias informasi baru-baru ini dipertahankan dan mengabaikan

peristiwa dan pengamatan yang tidak segar dalam pikiran.

 BAB 21

Bias Keengganan Menyesal

Gambaran umum. Orang-orang yang menunjukkan penyesalan tidak mau mengambil

tindakan yang menentukan karena mereka takut bahwa, di belakang, apa pun yang

mereka pilih akan terbukti kurang optimal. Pada dasarnya, bias ini berusaha mencegah

rasa sakit penyesalan yang terkait dengan pengambilan keputusan yang buruk. Ini

adalah fenomena kognitif yang sering muncul pada investor, menyebabkan mereka

terus kehilangan posisi terlalu lama untuk menghindari kesalahan dan menyadari

kerugian. Penghindaran penolakan juga membuat orang terlalu khawatir tentang

membobol pasar keuangan yang baru-baru ini menghasilkan kerugian. Ketika mereka

mengalami hasil investasi negatif, mereka secara naluri terdorong untuk melestarikan,

mundur, dan menjilati lukanya — tidak menekan dan mengambil saham yang

berpotensi undervalued. Namun, periode harga yang tertekan sering menghadirkan

peluang pembelian terbesar. Orang yang menderita penolakan penyesalan ragu-ragu

pada saat-saat yang benar-benar pantas melakukan perilaku agresif. Penyesalan yang

salah tidak ikut bermain hanya karena kehilangan; itu juga dapat memengaruhi respons

seseorang terhadap perolehan investasi. Orang-orang yang menunjukkan penyesalan

penyesalan dapat enggan, misalnya, untuk menjual saham yang nilainya telah

meningkat baru-baru ini — bahkan jika indikator objektif membuktikan bahwa inilah

waktunya untuk menarik diri. Sebaliknya, investor yang menyesali penyesalan

mungkin berpegang pada posisi yang seharusnya mereka jual, karena prospek bahwa

sebuah saham, setelah dibongkar, mungkin akan melonjak lebih tinggi lagi.

Deskripsi Teknis. Tubuh literatur yang luas dalam psikologi eksperimental

menunjukkan bahwa penyesalan tidak mempengaruhi pengambilan keputusan dalam

kondisi ketidakpastian. Penyesalan menyebabkan orang untuk menantang keputusan

masa lalu dan mempertanyakan keyakinan mereka. Orang-orang yang menyesal

menolak mencoba untuk menghindari kesulitan yang timbul dari dua jenis kesalahan:

(1) kesalahan komisi dan (2) kesalahan kelalaian. Kesalahan komisi terjadi ketika kita

melakukan tindakan yang salah arah. Kesalahan kelalaian muncul dari kelambanan

salah arah, yaitu, peluang yang diabaikan atau hilang. Penyesalan berbeda dari

kekecewaan, karena yang pertama menyiratkan bahwa penderitanya memiliki rasa

agensi dalam mencapai hasil negatif. Juga, perasaan menyesal lebih kuat ketika hasil

yang tidak menguntungkan muncul dari kesalahan komisi daripada kesalahan

kelalaian. Bagian “Implikasi untuk Investor” menggunakan contoh untuk memeriksa

secara lebih konkret perbedaan antara kesalahan komisi dan kesalahan kelalaian dalam

konteks penyimpangan penyesalan bias. Penyesalan sangat gamblang dan mengambil

keuntungan terbesar dalam pengambilan keputusan ketika hasil dari alternatif terdahulu

sangat "terlihat" atau "dapat diakses." Dengan cara yang sama, penyesalan menjadi

faktor yang kurang berpengaruh ketika konsekuensi kesalahan kurang dapat dilihat.

Beberapa peneliti telah mengusulkan teori pilihan di bawah ketidakpastian yang

menggabungkan penyesalan bias sebagai penjelasan parsial untuk mengamati

pelanggaran teori utilitas yang diharapkan tradisional. Teori Penyesalan

mengasumsikan bahwa para pelaku rasional tetapi mendasarkan keputusan mereka

tidak hanya pada hasil yang diharapkan tetapi juga pada penyesalan yang diharapkan.

Paradigma Allais (Bab 2), bersama dengan kecenderungan manusia lainnya yang

tampaknya mengganggu optimalisasi utilitas, masuk akal dari perspektif teori

penyesalan. Teori penyesalan mengandung beberapa kesamaan dengan teori prospek

(dibahas sebelumnya), dan banyak dari prediksi yang konsisten dengan pengamatan

empiris perilaku manusia yang merupakan blok bangunan teori prospek.

 BAB 22

Framing Bias

Gambaran umum. Bias framing mencatat kecenderungan pengambil keputusan

untuk menanggapi berbagai situasi berbeda berdasarkan konteks di mana pilihan

disajikan (dibingkai). Dalam kehidupan nyata, orang biasanya mendapat manfaat dari

beberapa fleksibilitas dalam menentukan bagaimana mengatasi masalah yang mereka

hadapi. Pembingkaian dapat dijelaskan secara visual: Lihat Gambar 22.1. Jalur mana

yang lebih panjang? Orang yang mengalami framing mengalami ilusi optik, yang

mengarahkan mereka untuk bersikeras bahwa garis di bagian bawah lebih panjang.

Grafik direproduksi, namun, pada Gambar 22.2, kali ini dengan tanda vertikal

ditambahkan sebagai panduan. Jalur mana yang lebih panjang? Dengan efek framing

detail “panah” dinetralkan, menjadi jelas bahwa garis di bagian atas dan garis di bagian

bawah sama panjangnya. Setiap hari bukti bias framing dapat ditemukan di toko

kelontong. Banyak penjual akan memberikan harga dalam kelipatan: “2 untuk $ 2” atau

“3 untuk $ 7.” Namun ini tidak berarti bahwa setiap diskon massal sedang ditawarkan.

Pernahkah Anda menemukan barang dengan harga “3 untuk $ 7” juga tersedia dengan

harga satuan $ 2,33? Ini tidak biasa. Belanja merepresentasikan masalah pilihan

rasional yang belum sempurna ("Berapa banyak jeruk yang harus saya beli?"), Dan

tenaga penjualan yang baik mencoba membingkai solusi untuk pembeli yang

menguntungkan toko tersebut. “Jangan beli jeruk dalam satuan satu,” saran kebijakan
harga. “Beli dalam kelipatan tiga.” Ini memanfaatkan kerentanan orang terhadap

pembingkaian.

Deskripsi Teknis. Kerangka keputusan adalah konsep subjektif pembuat keputusan

tentang tindakan, hasil, dan kontijensi yang terkait dengan pilihan tertentu. Kerangka

yang mengadopsi pengambil keputusan dikendalikan sebagian oleh perumusan

masalah dan sebagian oleh norma-norma, kebiasaan, dan karakteristik pribadi dari

pengambil keputusan. Seringkali mungkin untuk membingkai masalah keputusan yang

diberikan dalam lebih dari satu cara. Efek framing terjadi ketika preferensi berubah

sebagai fungsi dari beberapa variasi dalam framing. Misalnya, satu prospek dapat

dirumuskan dalam dua cara: sebagai keuntungan ("25 persen pasien akan diselamatkan

jika mereka diberikan obat XYZ") atau sebagai kerugian ("75 persen pasien akan

meninggal tanpa obat XYZ") . Kebanyakan orang dalam kasus pertama akan

mengadopsi bingkai keuntungan, yang umumnya mengarah pada perilaku menghindari

risiko. Dalam kasus kedua 75 persen pasien akan meninggal — kebanyakan orang

akan mengadopsi kerangka kerugian dan dengan demikian menjadi lebih cenderung

terlibat dalam perilaku yang berisiko. Framing bias juga mencakup fenomena

subkategori yang dikenal sebagai framing sempit, yang terjadi ketika orang-orang

fokus terlalu terbatas pada satu atau dua aspek dari suatu situasi, tidak termasuk aspek

penting lainnya dan dengan demikian mengorbankan pembuatan keputusan mereka.

Misalnya, ambil contoh pembelian mesin pemotong rumput. Seorang konsumen yang

bekerja dalam kerangka referensi yang terlalu sempit mungkin berbelanja untuk mesin
pemotong yang cepat, sementara menghadap lebar pisau, ekonomi bahan bakar, dan

faktor-faktor lain yang mempengaruhi lamanya waktu yang diperlukan untuk

memotong rumput.

seharusnya tidak menjadi faktor yang mempengaruhi hasil kuesioner. Mari kita periksa

beberapa materi yang mungkin muncul pada kuesioner toleransi risiko yang khas.

Pertama, anggap bahwa item pada kuesioner mengacu pada portofolio efek hipotetis,

Portofolio ABC. Selama periode 10 tahun, ABC secara historis mengembalikan rata-

rata tahunan 10 persen, dengan deviasi standar 15 persen. (Ingat bahwa deviasi standar

mengkuantifikasi jumlah variasi yang diharapkan dalam kinerja investasi dari tahun ke

tahun). Statistik dasar menyatakan bahwa 67 persen pengembalian ABC akan jatuh

dalam satu standar deviasi rata-rata, atau rata-rata tahunan, pengembalian yang

dihasilkan ABC. Demikian pula, 95 persen pengembalian akan jatuh dalam dua standar

deviasi, dan 99,7 persen dalam tiga standar deviasi dari mean. Jadi, jika hasil rata-rata

ABC adalah 10 persen dan standar deviasinya 15 persen, maka dua pertiga dari semua

hasil yang dihasilkan oleh ABC akan sama dengan 10 persen plus-atau-minus tidak

lebih dari 15 persen; yaitu, 67 persen dari waktu, kembalinya ABC kemungkinan akan

berada di antara –5 persen dan 25 persen. Karena itu 95 persen pengembalian ABC

akan jatuh antara –20 persen dan 40 persen dan 99,7 persen akan jatuh di suatu tempat

antara -35 persen dan 55 persen.

 BAB 23

Bias Status quo

Gambaran umum. Bias status quo, istilah yang diciptakan oleh William Samuelson

dan Richard Zeckhauser pada 1988,1 adalah bias emosional yang mempengaruhi

orang-orang yang menghadapi berbagai pilihan pilihan untuk memilih opsi apa pun

yang meratifikasi atau memperluas kondisi yang ada (yaitu, "status quo") di pengganti

opsi alternatif yang mungkin membawa perubahan. Dengan kata lain, status quo bias

beroperasi pada orang yang lebih menyukai hal-hal untuk tetap relatif sama. Prinsip

ilmiah inersia mengandung banyak kesamaan intuitif dengan status quo bias; ini

menyatakan bahwa tubuh yang beristirahat akan tetap beristirahat kecuali

ditindaklanjuti oleh kekuatan dari luar. Contoh sederhana dunia nyata

mengilustrasikan. Pada awal 1990-an, negara bagian New Jersey dan Pennsylvania

mereformasi undang-undang asuransi mereka dan menawarkan program-program

baru. Warga memiliki kesempatan untuk memilih salah satu dari dua paket asuransi

otomotif: (1) opsi yang sedikit lebih mahal yang memberikan hak yang luas kepada

pemegang polis untuk menuntut satu sama lain setelah kecelakaan, dan (2) opsi yang

lebih murah dengan hak litigasi yang lebih terbatas. Setiap rencana asuransi memiliki

kira-kira setara dengan nilai moneter yang diharapkan. Namun di New Jersey, rencana

yang lebih mahal dilembagakan sebagai default, dan 70 persen warga "memilih" itu.

Di Pennsylvania, yang terjadi adalah sebaliknya — penduduk harus memilih keluar

dari opsi default, lebih murah untuk memilih opsi yang lebih mahal. Pada akhirnya, 80

persen penduduk "memilih" untuk membayar lebih sedikit.

Deskripsi Teknis. Bias status quo mengacu pada temuan bahwa opsi lebih diinginkan

jika ditetapkan sebagai "status quo" daripada ketika tidak.2 Status bias quo dapat

berkontribusi pada prinsip inersia tersebut, tetapi inersia tidak sekuat status quo bias.

Inersia berarti bahwa seorang individu relatif lebih enggan untuk pindah dari beberapa

negara yang diidentifikasi sebagai status quo daripada dari negara alternatif yang tidak

diidentifikasi sebagai status quo. Orang yang kurang siap meninggalkan suatu kondisi

ketika diberi tahu, "Selalu ada cara seperti ini." Bias status quo menyiratkan "efek

penahan" yang lebih intens. Bias status quo sering didiskusikan bersamaan dengan bias

lain, yaitu bias endowmen (lihat Bab 13) dan bias kebencian kerugian (lihat Bab 19).

Bias status quo berbeda dari kedua hal ini karena tidak bergantung pada framing

perubahan dalam hal kerugian dan potensi keuntungan.3 Ketika bias penghindaran

kerugian dan status quo bias lintas jalur, ada kemungkinan bahwa seorang investor,

memilih antara dua alternatif investasi, akan tetap berpegang pada status quo jika

tampaknya tidak akan memicu kerugian - bahkan jika status quo juga menjamin

pengembalian yang lebih rendah dalam jangka panjang. Bias pemberkasan

menyiratkan bahwa kepemilikan sebagian properti memengaruhi properti dengan

beberapa nilai tambah yang tak terlihat — bahkan jika properti itu tidak benar-benar

meningkatkan utilitas atau kekayaan pemilik. Berdasarkan definisinya, bias dana abadi

mendukung status quo — orang-orang tidak ingin menyerahkan wakaf mereka. Bias
kebencian kerugian, bias endowmen, dan bias status quo sering digabungkan; dan

hasilnya adalah kecenderungan keseluruhan untuk lebih memilih hal-hal untuk tetap

seperti apa adanya, bahkan jika ketenangan datang dengan biaya.