MOTIVASI INTRINSIK DAN EKSTRINSIK DAN PASTISIPASI DALAM

PENGANGGARAN : ANTESEDEN DAN KONSEKUENSI

Bernard Wong-On-Wing
Southwestern University of Finance and Economics
and Washington State University
Lan Guo
Wilfrid Laurier University
Gladie Lui
Lingnan University

Abstrak
Berdasarkan Self-Determination Theory (SDT) (Ryan dan Deci 2000b; Gagne dan Deci 2005),
penelitian ini menguji motivasi berdasarkan model partisipasi dalam penganggaran dengan
membedakan antara motivasi intrinsik, motivasi ekstrinsik otonom, dan motivasi ekstrinsik
dikendalikan untuk penganggaran partisipatif. Model yang diusulkan diuji menggunakan survei
yang dilakukan di kalangan manajer bank internasional. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
sementara motivasi intrinsik dan motivasi ekstrinsik otonom untuk berpartisipasi dalam
penganggaran berhubungan positif dengan kinerja, motivasi ekstrinsik dikendalikan
berhubungan negatif dengan kinerja. Temuan ini menyoroti pentingnya membedakan antara
berbagai bentuk motivasi dalam penelitian penganggaran partisipatif dan manfaat informasi dari
partisipasi dalam penganggaran diperoleh mungkin lebih kompleks dari yang diperkirakan.
I. PENDAHULUAN
Berdasarkan teori motivasi (Lepper et al. 1973; Deci 1975; Lepper dan Greene 1978;
Deci dan Ryan 1985), penelitian ini menguji motivasi berdasarkan model partisipasi dalam
penyusunan anggaran/model of participation in budgeting (PB). Penelitian ini membedakan
antara motivasi intrinsik dan ekstrinsik untuk PB. Individu secara intrinsik termotivasi jika
mereka melihat PB sebagai tujuan itu sendiri. Misalnya, mereka mungkin mendapatkan rasa
kepuasan dan prestasi dari tindakan berpartisipasi. Di sisi lain, mereka secara ekstrinsik
termotivasi jika mereka berpartisipasi sebagai sarana untuk mencapai beberapa tujuan
dipisahkan.
Berdasarkan SDT (Ryan dan Deci 2000b; Gagne dan Deci 2005), penelitian ini lebih
lanjut membedakan antara motivasi ekstrinsik bentuk otonom dan dikendalikan. Dalam konteks
ini, individu akan termotivasi oleh motivasi ekstrinsik otonom jika mereka benar-benar
diidentifikasi dengan nilai PB, sedangkan mereka akan termotivasi oleh motivasi ekstrinsik
dikendalikan jika mereka berpartisipasi karena mereka ditekan oleh kekuatan eksternal
(misalnya, permintaan atasan) atau kekuatan internal yang (misalnya, rasa kecemasan mereka
1

sendiri). Penelitian (Vallerand 1997; Gagne dan Deci 2005) menunjukkan bahwa tidak seperti
motivasi intrinsik dan motivasi ekstrinsik bentuk otonom, motivasi ekstrinsik bentuk
dikendalikan dapat menghasilkan konsekuensi negatif.
Penelitian ini dimotivasi oleh beberapa faktor. Pertama, mengingat literatur penelitian
motivasi yang masih ada (Ryan dan Deci 2000b; Gagne dan Deci 2005), review penelitian PB
sebelumnya (Covaleski et al. 2003; Shields dan Shields 1998) tidak memadai tentang
penganggaran partisipatif dilihat dari perspektif motivasi partisipan. Secara khusus, penelitian
PB tidak membedakan antara berbagai jenis motivasi. Membedakan antara berbagai jenis
motivasi penting karena telah terbukti mengakibatkan konsekuensi yang berbeda (Ryan dan
Deci 2000b; Gagne dan Deci 2005). Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti awal dari
signifikansi membedakan antara motivasi intrinsik, motivasi ekstrinsik otonom, dan motivasi
ekstrinsik dikendalikan dalam penelitian PB.
Kedua, dalam analisis penelitian PB yang dilakukan Shields dan Shields (1998, 57)
ditemukan bahwa sebagian besar penelitian tidak secara eksplisit menyatakan alasan mengapa
penganggaran partisipatif terjadi. Penelitian (Vallerand 1997; Ryan dan Deci 2000a; Gagne dan
Deci 2005) menegaskan bahwa individu menyatakan alasan untuk perilaku menunjukkan
motivasi yang mendasari perilaku itu. Konsisten dengan argumen tersebut, penelitian ini
mengusulkan bahwa alasan lain yang mencerminkan berbagai bentuk yang mendasari motivasi
bagi PB. Hal ini memungkinkan alasan PB untuk dipelajari dalam umum secara teoritis
berdasarkan kerangka motivasi. Misalnya, alasan umum diasumsikan terkait dengan rasa
kepuasan individu pribadi, perasaan prestasi, dan rasa memiliki dan identifikasi, serta alasan
yang berkaitan dengan penetapan tujuan dan berbagi informasi, semua mengindikasikan
motivasi yang mendasari untuk PB.
Ketiga, penelitian PB secara umum telah dipelajari dari perspektif perusahaan dan dari
individu karyawan (Covaleski et al. 2003). Apakah perspektif individu serupa dengan
perusahaan adalah penting, misalnya, tujuan berbagi informasi dari PB. Di satu sisi, dari sudut
pandang perusahaan, berbagi informasi adalah alasan utama untuk PB (Shields dan Shields
1998) dan mekanisme utama dimana manfaat PB tercapai (Covaleski et al. 2003). Secara
khusus, menurut model ekonomi PB, manajemen menginduksi bawahan mengungkapkan
informasi pribadi untuk mengalokasikan sumber daya secara lebih efisien (Baiman dan Evans
1983; Penno 1984). Di sisi lain, dari perspektif individu bawahan, penelitian motivasi (Vallerand
1997; Ryan dan Deci 2000b; Gagne dan Deci 2005) memprediksi bahwa merangsang karyawan
untuk berbagi informasi dapat menyebabkan motivasi ekstrinsik bentuk dikendalikan untuk PB,
yang mungkin memiliki konsekuensi negatif. Penelitian ini memberikan wawasan awal sejauh
2

mana perspektif individu yang berkaitan dengan alasan berbagi informasi diasumsikan sesuai
dengan perusahaan.
Singkatnya, penelitian ini meneliti PB dari perspektif individu. Ini mengintegrasikan
alasan umum yang diasumsikan untuk PB dalam kerangka tunggal berdasarkan teori motivasi.
Secara khusus, penelitian ini mempelajari alasan PB dalam hal motivasi intrinsik, motivasi
ekstrinsik otonom, dan motivasi ekstrinsik dikendalikan. Penelitian ini juga meneliti anteseden
dan konsekuensi dari berbagai bentuk motivasi bagi PB. Berdasarkan motivasi dan literatur
penelitian PB, variabel individu (komitmen organisasi) dan variabel situasional (dinamika
lingkungan) yang didalilkan sebagai anteseden individu berbagai jenis motivasi untuk PB.
Model yang diusulkan diuji menggunakan survei yang dilakukan di kalangan manajer
internasional bank. Hasil penelitian menunjukkan bahwa individu dapat menjadi termotivasi
secara intrinsik dan termotivasi secara ekstrinsik untuk berpartisipasi dalam proses
penganggaran. Secara khusus, baik motivasi intrinsik dan motivasi ekstrinsik otonom
berkorelasi positif dengan PB. Selain itu, sementara motivasi intrinsik dan motivasi ekstrinsik
otonom berhubungan positif dengan kinerja, motivasi ekstrinsik dikendalikan berhubungan
negatif dengan kinerja. Adapun anteseden, organisasi komitmen berhubungan positif dengan
segala bentuk motivasi dan PB. Dinamika lingkungan, di sisi lain, adalah negatif terkait dengan
motivasi ekstrinsik otonom dan PB.
Penelitian ini memiliki implikasi untuk penelitian dan praktek. Pertama, model yang
diusulkan memungkinkan studi dan integrasi penelitian tentang alasan PB secara teoritis
berdasarkan kerangka motivasi. Kedua, temuan dari efek diferensial motivasi intrinsik, motivasi
ekstrinsik otonom, dan motivasi ekstrinsik dikendalikan pada kinerja menyarankan perlu lebih
lanjut memeriksa berbagai bentuk motivasi PB. Ketiga, dari sudut pandang praktek, temuan
penelitian ini, yang berfokus pada motivasi individu, menunjukkan bahwa pandangan mereka
terhadap PB mungkin berbeda dari yang dimaksudkan oleh manajemen puncak. Secara khusus,
ini menunjukkan bahwa mekanisme yang mana manfaat informasi dari PB diperoleh mungkin
lebih kompleks daripada yang diasumsikan.
II. LATAR BELAKANG TEORI
2.1 Motivasi intrinsik dan ekstrinsik
Teori motivasi (Lepper et al. 1973; Deci 1975; Lepper dan Greene 1978; Deci dan Ryan
1985) membedakan motivasi intrinsik dan ekstrinsik. Secara umum, seseorang digambarkan
sebagai termotivasi secara intrinsik jika ia melakukan suatu kegiatan untuk kepentingan diri
sendiri, dan kesenangan dan kepuasan dari berpartisipasi dalam kegiatan tersebut. Sebaliknya,
individu yang termotivasi secara ekstrinsik melakukan kegiatan sebagai alat untuk mencapai
3

tujuan. Dia tidak terlibat dalam kegiatan untuk kesenangan yang melekat yang mungkin dialami
saat melakukan itu, melainkan untuk menerima sesuatu yang positif atau menghindari sesuatu
yang negatif setelah kegiatan selesai (Deci 1975).
Self-Determination Theory SDT (Ryan dan Deci 2000b 2002) membedakan antara
berbagai bentuk motivasi ekstrinsik yang bervariasi dalam otonomi relatif atau penentuan nasib
sendiri. Motivasi ekstrinsik dari jenis otonom adalah saat perilaku dilakukan dari pilihan karena
individu menghargai perilaku. Sebaliknya, motivasi ekstrinsik dikendalikan (nonautonomous)
adalah jenis ketika perilaku seseorang untuk mendapatkan kepuasan karena permintaan
eksternal atau hadiah atau menghindari rasa bersalah atau cemas (Ryan dan Deci 2000b, 72).
Perbedaan antara berbagai jenis motivasi ini penting karena penelitian (Vallerand 1997) secara
umum memberikan bukti hasil positif untuk intrinsik dan bentuk motivasi ekstrinsik otonom,
dan hasil negatif yang terkait dengan bentuk motivasi ekstrinsik dikendalikan. Lebih khusus,
Gagne dan Deci (2005, 346-347) mencatat yang berkaitan dengan kinerja, motivasi intrinsik dan
motivasi ekstrinsik otonom lebih baik dibandingkan motivasi ekstrinsik dikendalikan terutama
pada tugas-tugas yang relatif kompleks seperti penganggaran partisipatif.
2.2 Alasan Partisipasi dalam Penganggaran
Penelitian PB berbasis psikologi (Ronen dan Livingstone 1975; Hopwood 1976;
Brownell dan McInnes 1986) umumnya menganggap tiga mekanisme manfaat dari partisipasi
tercapai. Mekanisme tersebut adalah nilai pencapaian, mekanisme motivasi dan mekanisme
kognitif. Menurut Locke dan Schweiger (1979), jika karyawan mampu mencapai nilai-nilai
mereka dengan berpartisipasi, akan menghasilkan peningkatan moral dan kepuasan kerja. Nilai
secara luas didefinisikan sebagai apa yang diinginkan karyawan, bisa tangible (uang) atau
intangible (ekspresi diri).
Dari perspektif mekanisme motivasi, partisipasi dapat menyebabkan peningkatan
kepercayaan karyawan dan sense of control, identifikasi terhadap organisasi, pengaturan tujuan
yang lebih tinggi, dan peningkatan penerimaan tujuan organisasi. Faktor-faktor ini mungkin
menghasilkan peningkatan kinerja melalui menurunnya resistensi terhadap perubahan dan
penerimaan terhadap tujuan, dan komitmen terhadap target yang ditetapkan (Locke dan
Schweiger 1979).
Dari perspektif mekanisme kognitif, partisipasi dipandang sebagai saluran untuk
pertukaran informasi, dan menyediakan komunikasi ke level atas yang lebih baik dan
pemahaman tentang pekerjaan dan proses membuat keputusan. Faktor-faktor ini diyakini
mengarah pada peningkatan kinerja dengan meningkatkan arus informasi (Locke dan Schweiger
1979).
4

III. MODEL MOTIVASI BERBASIS PARTISIPASI DALAM ANGGARAN

Penelitian sebelumnya (Vallerand 1997; Ryan dan Deci 2000a; Gagne dan Deci 2005)
berpendapat bahwa motivasi individu yang melandasi seseorang melakukan suatu perilaku
(penganggaran partisipatif). Konsisten dengan gagasan tersebut, penelitian ini mencoba
mengintegrasikan alasan tersebut dalam kerangka berbasis motivasi untuk penganggaran
partisipatif (Gambar 1).

Beberapa fitur yang diusulkan model yang patut diperhatikan. Pertama, pusat model adalah
perbedaan antara motivasi intrinsik, motivasi ekstrinsik otonom, dan motivasi ekstrinsik
dikendalikan untuk PB. Di satu sisi, individu dapat termotivasi secara intrinsik untuk
berpartisipasi karena mereka melihat partisipasi mereka sebagai tujuan tersendiri, misalnya,
partisipasi mereka dapat memberi rasa kepuasan dan prestasi. Di sisi lain, individu mungkin
termotivasi secara ekstrinsik untuk berpartisipasi karena mereka melihat partisipasi mereka
sebagai alat untuk mencapai tujuan. Motivasi ekstrinsik otonom terbentuk jika, misalnya, PB
dipandang sebagai sarana bagi individu bersangkutan untuk menetapkan tujuan yang lebih tinggi
atau tujuan yang akan dievaluasi. Sebaliknya, motivasi ekstrinsik dari tipe dikendalikan jika,
misalnya, PB dianggap menjadi sarana bagi manajemen untuk mendapatkan informasi dari
partisipan.
Kedua, model yang diusulkan memungkinkan integrasi dan studi tentang alasan untuk
berpartisipasi yang dijelaskan dalam literatur penelitian (Shields dan Shields 1998; Locke dan
5

Schweiger 1979) secara teoritis berdasarkan kerangka motivasi. Penelitian ini secara khusus
meneliti alasan yang umum diasumsikan yang berkaitan dengan rasa kepuasan individu,
perasaan berprestasi, dan perasaan memiliki, serta alasan yang berkaitan dengan penetapan
tujuan dan berbagi informasi. Mengikuti penelitian motivasi sebelumnya, alasan-alasan ini
dianggap mengindikasikan bentuk motivasi bagi PB.
Ketiga, model menggabungkan anteseden dan konsekuensi dari berbagai jenis motivasi
untuk PB. Konsisten dengan literatur PB sebelumnya (Shields dan Shields 1998), model
berbasis motivasi memprediksi hubungan antara anteseden (variabel individu dan situasional)
dan motivasi partisipasi, dan hubungan antara motivasi partisipasi dengan konsekuensi (kinerja).
Meskipun penelitian dilakukan untuk mengetahui komitmen organisasi, dinamika lingkungan,
dan kinerja, variabel antesenden dan konsekuensi lainnya dapat dieksplorasi menggunakan
model yang diusulkan.
3.1 Anteseden dan Motivasi untuk Partisipasi dalam Penganggaran
3.1.1 Komitmen berorganisasi
Komitmen organisasi adalah loyalitas kepada organisasi, dan telah didefinisikan
sebagai kekuatan yang bersifat relatif dari individu dalam mengidentifikasikan keterlibatannya
dalam bagian organisasi (Porter et al. 1974, 604). Penelitian selanjutnya (Ketchand dan Strawser
2001) telah membedakan antara dimensi komitmen kontinyu dan komitmen afektif organisasi.
Dimensi komitmen kontinyu mencerminkan keinginan individu untuk tetap berada dalam
organisasi karena tingginya biaya meninggalkan organisasi. Sebaliknya, (Ketchand dan Strawser
2001, 223) mencatat bahwa dimensi komitmen afektif tercermin dalam Porter et al.(1974)
didefinisikan sebagai ikatan emosional individu terhadap sebuah organisasi karena individu
tersebut mampu mengidentifikasi tujuan organisasi dan bersedia untuk membantu organisasi
dalam mencapai tujuannya.
Dua komponen kunci dari definisi ini berhubungan khusus dengan berbagai bentuk
motivasi. Pertama, menurut Deci dan Ryan (2000, 235) individu dengan komitmen organisasi
yang tinggi dan adanya keterikatan emosional antara individu dengan organisasi diharapkan
individu bersangkutan lebih termotivasi secara intrinsik untuk berpartisipasi. Kedua, identifikasi
tuntutan perilaku mencerminkan penerimaan individu terhadap perilaku mereka sendiri yaitu,
internalisasi tuntutan perilaku (Ryan dan Deci 2000b). Oleh karena itu, sejauh mana individu
mampu mengidentifikasikan tujuan dari organisasi tersebut diharapkan akan berhubungan
positif dengan motivasi ekstrinsik otonom.
Hubungan antara komitmen organisasi dan motivasi ekstrinsik dikendalikan kurang
jelas mengingat bahwa motivasi ekstrinsik dikendalikan terdiri dari dua jenis peraturan perilaku,
6

yaitu, peraturan introjeksi dan peraturan eksternal. Sedangkan peraturan introjeksi

mencerminkan beberapa tingkat internalisasi tuntutan perilaku, tidak melibatkan peraturan
eksternal (Ryan dan Deci 2000b). Studi oleh Gagne dan Koestner (2002) dan Gagne et al.
(2004) menemukan bahwa komitmen organisasi berhubungan positif dengan peraturan
introjeksi, tapi berhubungan negative dengan peraturan eksternal. Berdasarkan hal di atas, dibuat
hipotesis nondirectional pengaruh komitmen organisasi terhadap motivasi ekstrinsik
dikendalikan.
Konsisten dengan Clinton (1999), yang berpendapat komitmen sebagai anteseden dari
anggaran partisipasi diharapkan bahwa dengan identifikasi individu yang kuat dan keterlibatan
mereka dalam organisasi, semakin tinggi tingkat PB. Berdasarkan hal tersebut di atas, hipotesis
yang terkait dinyatakan sebagai berikut:
H1a : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara komitmen organisasi dan motivasi
intrinsik untuk partisipasi dalam penganggaran.
H1b : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara komitmen organisasi dan motivasi
ekstrinsik otonom untuk partisipasi dalam penganggaran.
H1c : Terdapat hubungan yang signifikan antara komitmen organisasi dan dikendalikan
motivasi ekstrinsik untuk partisipasi dalam penganggaran.
H1d : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara komitmen organisasi dan tingkat
partisipasi dalam penganggaran.
3.1.2 Dinamika lingkungan
Dinamika lingkungan didefinisikan sebagai sejauh mana faktor dalam lingkungan
organisasi tetap konstan dari waktu ke waktu atau terus berfluktuasi (Duncan 1972). Menurut
Ryan dan Deci (2000b, 70) kecenderungan yang melekat untuk mencari tantangan dan hal-hal
baru, memperluas kapasitas seseorang untuk mengeksplorasi dan terus belajar (menggambarkan
motivasi intrinsik). Dalam konteks ini, maka motivasi intrinsik secara positif berhubungan
dengan dinamika lingkungan.
Penelitian lebih lanjut mengemukakan bahwa dalam situasi ketidakpastian yang tinggi
disebabkan oleh lingkungan dinamis, manajer mungkin merasa tertekan untuk berpartisipasi
dalam rangka memperoleh informasi lebih baik untuk mengatasi kejadian tak terduga (Brownell
dan Hirst 1986). Akibatnya, motivasi ekstrinsik dikendalikan mungkin lebih baik daripada jenis
otonom. Akhirnya, konsisten dengan Shields dan Shields (1998, 60), yang menempatkan bahwa
karakteristik lingkungan yang anteseden terhadap PB, mengusulkan dinamika lingkungan secara
positif berhubungan dengan PB. Oleh karena itu, hipotesis terkait dinyatakan sebagai berikut:

H2a : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara dinamika lingkungan dan intrinsic
motivasi untuk berpartisipasi dalam penganggaran.
H2b : Terdapat hubungan negatif yang signifikan antara dinamika lingkungan dan otonom
motivasi ekstrinsik untuk partisipasi dalam penganggaran.
H2C : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara dinamika lingkungan dan
dikendalikan motivasi ekstrinsik untuk partisipasi dalam penganggaran.
H2d : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara dinamika lingkungan dan tingkat
partisipasi dalam penganggaran.
3.2 Motivasi dan Partisipasi dalam Penganggaran
Studi sebelumnya (Merchant 1981; Brownell dan McInnes 1986) telah meneliti efek
PB terhadap motivasi individu untuk bekerja ke arah pencapaian anggaran. penelitian
sebelumnya (Mia 1988) juga telah meneliti bagaimana motivasi kerja berfungsi sebagai
moderator dalam hubungan antara PB dan kinerja. Namun, tidak ada studi sebelumnya meneliti
motivasi karyawan untuk berpartisipasi dalam proses penganggaran, yang merupakan fokus dari
penelitian saat ini.
Meskipun berbagai bentuk motivasi dapat menyebabkan hasil kinerja yang berbeda,
penelitian motivasi (Vallerand 1997, 279) menunjukkan bahwa mereka yang termotivasi secara
ekstrinsik untuk terlibat dalam kegiatan tertentu seperti mereka yang termotivasi secara
intrinsik. Oleh karena itu, ketiga bentuk motivasi diharapkan akan berhubungan positif dengan
tingkat PB. Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H3a : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara motivasi intrinsik untuk partisipasi
dalam penganggaran dan tingkat partisipasi dalam penyusunan anggaran.
H3b : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara motivasi ekstrinsik otonom untuk
partisipasi dalam penganggaran dan tingkat partisipasi dalam penyusunan anggaran.
H3c : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara motivasi ekstrinsik dikendalikan
untuk partisipasi dalam penganggaran dan tingkat partisipasi dalam penyusunan
anggaran.
3.3 Motivasi dan Kinerja
Model yang diusulkan berpendapat terdapat hubungan antara tiga bentuk motivasi
untuk PB dan kinerja individu. Penelitian (Vallerand 1997; Koestner dan Losier 2002; Baard et
al. 2004) memberikan bukti konsekuensi positif yang dihasilkan oleh motivasi intrinsik dan
motivasi ekstrinsik otonom. Sebaliknya, hubungan negatif paling sering terjadi antara motivasi
ekstrinsik dikendalikan dan kinerja. Konsisten dengan temuan-temuan tersebut, hipotesis
penelitian dinyatakan sebagai berikut:
8

H4a : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara motivasi intrinsik untuk partisipasi
dalam penganggaran dan kinerja.
H4b : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara motivasi ekstrinsik otonom untuk
partisipasi dalam penganggaran dan kinerja.
H4c : Terdapat hubungan negatif yang signifikan antara motivasi ekstrinsik dikendalikan
untuk partisipasi dalam penyusunan anggaran dan kinerja.
3.4 Partisipasi dalam Penganggaran dan Kinerja
Secara umum, terdapat hubungan yang kurang jelas antara PB dan kinerja. Hal ini telah
menyebabkan penelitian sampai sejauh mana hubungan yang terjadi dengan kondisi variabel
anggaran dan/atau variabel nonbudgeting lainnya. Sebagai contoh, studi oleh Brownell (1985)
dan Govindarajan (1986) memberikan dukungan untuk hipotesis bahwa hubungan antara
partisipasi dan kinerja bergantung karakteristik lingkungan. Penelitian ini tidak menguji dan
memprediksi efek kontinjensi. Akibatnya, hubungan hipotesis antara PB dan kinerja didasarkan
pada review bukti empiris. Sebuah meta-analisis oleh Greenberg et al. (1994) memberikan bukti
hubungan positif antara PB dan kinerja. Demikian pula, studi Wagner (1994) menemukan bahwa
meskipun inkonsistensi dalam hasil awal dari ulasan sebelumnya, penelitian menunjukkan
bahwa partisipasi dapat memiliki efek positif pada kinerja. Dengan demikian, hipotesis
penelitian dinyatakan sebagai berikut:
H4d : Terdapat hubungan positif yang signifikan antara penganggaran partisipatif dan kinerja.
IV. METODE
4.1 Partisipan/Peserta
Survei ini diberikan kepada 101 manajer dari sebuah bank internasional besar di Hong
Kong. Karena sampel diambil dari satu organisasi, validitas eksternal terbatas. Namun, fokus
dari penelitian ini adalah pada tes dari model berbasis motivasi umum dalam PB. Demikian,
meskipun temuan penelitian ini mungkin tidak digeneralisasikan untuk organisasi lain,
penelitian ini menyediakan kontrol atas efek atas potensi efek pengganggu praktek heterogen
yang mungkin ada di perusahaan berbeda(Otley dan Pollanen 2000, 486-487).
Enam puluh satu persen dari peserta adalah laki-laki. Total tahun pengalaman kerja di
bank berkisar antara 4 sampai 30 tahun. Para peserta memegang posisi manajemen di berbagai
departemen di tingkat cabang. Total tahun di posisi manajerial berkisar dari kurang dari 1 tahun
sampai 10 tahun. Usia peserta berkisar antara 26 hingga 55. Tak satu pun dari variabel
demografis secara signifikan terkait dengan salah satu variabel penelitian.
Survei ini diberikan selama dua sesi seminar pelatihan dihadiri oleh manajer. Ada 51
manajer di sesi pertama dan 50 di kedua. Para peserta tidak diberikan kompensasi dan partisipasi
9

sukarela. Semua orang yang hadir dalam seminar berpartisipasi dalam survei. Tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam respon yang ditemukan antara kedua kelompok. Karena itu,
data digabungkan untuk analisis statistik.
4.2 Pengukuran Variabel
4.2.1 Komitmen berorganisasi
Komitmen organisasi diukur dengan menggunakan sembilan item pernyataan positif
dari Mowday et al. (1979). Sebuah tinjauan penelitian komitmen organisasi oleh Ketchand dan
Strawser (2001) menunjukkan bahwa sembilan item dari kuesioner memiliki keandalan yang
relatif tinggi dalam studi sebelumnya (Price dan Muller 1981; Blau 1987; Nouri dan Parker
1998), dan berkorelasi kuat dengan delapan-item Skala Komitmen Afektif yang dikembangkan
oleh Meyer dan Allen (1984). Kata "Organisasi" dalam instrumen asli digantikan dengan kata
"Bank". Peserta diminta untuk menanggapi pertanyaan terkait dengan ke tingkat yang mereka
merasa berkomitmen untuk organisasi mereka (Bank). Sebuah skala Likert tujuh poin
digunakan, mulai dari "sangat tidak setuju" sampai dengan "sangat setuju.". Skor tinggi (rendah)
menunjukkan tinggi (rendah) relative komitmen terhadap organisasi.
4.2.2 Dinamika lingkungan
Instrumen yang dikembangkan oleh Duncan (1972) digunakan untuk mengukur
dinamika lingkungan. Langkah ini telah digunakan dalam studi akuntansi sebelumnya termasuk
oleh Fisher ( 1996) dan Chenhall dan Morris (1986). Peserta diminta untuk memeriksa delapan
kelompok karakteristik lingkungan yang umumnya diyakini penting dalam pengambilan
keputusan. Dua item yang terkait dengan peraturan pemerintah (Dampak peraturan pemerintah
dan kendala dari regulator bank) dikeluarkan dari analisis karena berbagai cabang bank yang
sama agaknya beroperasi di bawah kondisi peraturan serupa. Untuk setiap karakteristik, peserta
diminta untuk menunjukkan pada skala Likert lima poin seberapa sering mereka dirasakan item
berubah. Item skala berkisar dari 1 (tidak pernah) sampai 5 (sangat sering). Tinggi (rendah) skor
menunjukkan lingkungan yang relatif statis (lingkungan yang dinamis).
4.2.3 Partisipasi dalam Penganggaran
Penelitian ini menggunakan instrumen dari studi Milani (1975) untuk mengukur
partisipasi. Penelitian sebelumnya (Parker dan Kyj 2006; Mia 1988; Brownell 1982) melaporkan
keandalan yang baik untuk skala ini. Peserta diminta untuk menilai tingkat partisipasi anggaran
mereka dengan masing-masing enam item dengan skala Likert lima poin. Tinggi (rendah) skor
mencerminkan tinggi (rendah) relatif tingkat partisipasi.
4.2.4 Kinerja

10

Kinerja diukur dengan menggunakan instrumen self-rating yang dikembangkan oleh

Mahoney et al. (1963, 1965). Skala ini telah digunakan dalam banyak studi akuntansi termasuk
Hall (2008), Parker dan Kyj (2006), Marginson dan Ogden (2005), Chong dan Chong (2002),
Wentzel (2002), dan Otley dan Pollanen (2000). Instrumen ini terdiri dari ukuran kinerja dalam
delapan dimensi, serta ukuran kinerja secara keseluruhan. Peserta diminta untuk menilai (selfrate) kinerja mereka pada skala dari 1 (kinerja rendah) sampai 9 (kinerja tinggi) pada masingmasing dimensi dan ukuran keseluruhan. Menurut Mahoney et al. (1963, 1965), delapan dimensi
kinerja menyumbang sekitar 55 persen dari kinerja manajerial.
4.2.5 Motivasi untuk Partisipasi dalam Penganggaran
Skala untuk berbagai bentuk motivasi dikembangkan peneliti SDT (Ryan dan Connell
1989; Vallerand 1997), yang berpendapat bahwa alasan yang dirasakan untuk terlibat dalam
suatu kegiatan memberikan ukuran valid terhadap motivasi. Menurut Ryan dan Connell (1989,
750), alasan yang dapat diperoleh dan mewakili dasar utama pertanggungjawaban individu atas
tindakan mereka. Dengan demikian, menyediakan cara langsung menilai tindakan seseorang
yang dirasakan secara otonom. Demikian pula, Vallerand (1997, 284) berpendapat bahwa
laporan alasan individu untuk terlibat dalam kegiatan menyediakan cara langsung mengukur
motivasi yang independen dari faktor penentu dan konsekuensi.
Dalam penelitian ini, berbagai bentuk motivasi diukur dengan menilai alasan individu
yang dirasakan untuk PB. Sebanyak tujuh item telah dipakai. Item yang berasal dari daftar
motivasi, kognitif, dan faktor-faktor nilai pencapaian yang disarankan oleh Locke dan
Schweiger (1979) dan Locke et al. (1986). Tiga item motivasi intrinsik mengacu pada perasaan
prestasi, kepuasan pribadi, dan yang dihasilkan dari tindakan partisipasi. Sebaliknya, empat item
motivasi ekstrinsik mengacu pada partisipasi sebagai sarana untuk sebuah akhir/tujuan. Motivasi
ekstrinsik otonom diukur dengan menggunakan dua item yang mengacu pada PB sebagai cara
bagi partisipan untuk menetapkan tujuan yang lebih tinggi dan untuk menetapkan tujuan yang
akan dievaluasi. Dua item motivasi ekstrinsik dikendalikan mengacu pada PB sebagai sarana
bagi partisipan untuk memberikan informasi dan untuk pengawas untuk informasi yang lebih
bermanfaat. Dengan demikian, sementara item otonom menekankan bagian pilihan dari
partisipan, sedangkan item dikendalikan tersirat tuntutan eksternal dari perusahaan atau
supervisor.
Untuk masing-masing dari tujuh alasan, peserta diminta untuk menunjukkan sejauh
mana mereka setuju bahwa item-item tersebut adalah alasan untuk berpartisipasi dalam proses
penganggaran. Tanggapan diukur pada skala Likert tujuh poin mulai dari 1, (sangat tidak setuju)
sampai 7, (sangat setuju).
11

V. HASIL
5.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif untuk variabel diukur disajikan pada Tabel 1. Untuk setiap variabel,
kisaran teoritis dan kisaran actual disajikan, bersama dengan mean dan deviasi standar.
Koefisien korelasi antara tujuh variabel juga termasuk dalam Tabel 1. Seperti yang ditunjukkan
dalam Tabel 1, mean Motivasi Intrinsik adalah 5.31, mean Motivasi Ekstrinsik Otonomi
(Autonomous-EM) adalah 5,50, dan mean Motivasi Ekstrinsik Dikendalikan (Controlled-EM)
adalah 5,16. Mean tersebut tidak berbeda secara signifikan (F-ratio = 2.17, p = 0.12). Kedua
jenis motivasi ekstrinsik berkorelasi positif (r = 0,32; p < 0.01), dan Motivasi Intrinsik hanya
berkorelasi positif dengan Autonomous-EM (r = 0,28; p < 0.01), tapi tidak dengan ControlledEM (r = 0,14; p = 0,15).

5.2 Analisis Statistik

Model yang ditunjukkan pada Gambar 1 diuji menggunakan persamaan struktural
modeling dua langkah / two-step structural equation modeling (SEM) yang direkomendasikan
oleh Anderson dan Gerbing (1988). Pendekatan ini telah digunakan di sejumlah studi akuntansi
(Bamber dan Iyer 2002; Chong dan Chong 2002; de Ruyter dan Wetzels 1999; Maiga dan
Jacobs 2005). Prosedur ini terdiri dari pertama mengevaluasi model pengukuran untuk
menyesuaikan kesalahan pengukuran. Langkah ini memberikan bukti konvergen dan validitas
diskriminan dari pengukuran. Pada langkah kedua, SEM kemudian memperkirakan berdasarkan
hasil analisis model pengukuran.
12

Dalam rangka mencapai kemungkinan estimasi maksimum yang reliabel, rasio ukuran
sampel untuk parameter dari 5 atau lebih direkomendasikan (Hayduk 1987). Mengingat
sejumlah besar parameter yang diperkirakan relatif terhadap ukuran sampel dalam penelitian ini,
bentuk agregasi parsial SEM digunakan de Ruyter dan Wetzels (1999), Settoon et al. (1996),
Bagozzi dan Heatherton (1994), dan Williams dan Hazar (1986). Menurut pendekatan itu, skor
skala digunakan sebagai indikator dari variabel laten daripada item individual. Secara khusus,
indikator untuk masing-masing variabel laten pertama dihitung dengan rata-rata item untuk
setiap skala, kecuali untuk kinerja. Selanjutnya, keandalan dan varians masing-masing skala ini
digunakan untuk menggabungkan kesalahan pengukuran dalam analisis SEM.
5.3 Model Pengukuran
Analisis faktor eksploratori. Mengingat bahwa tiga langkah motivasi untuk PB
dikembangkan khusus untuk penelitian, analisis faktor eksploratori dilakukan untuk menguji
apakah tiga pengukuran ini mewakili tiga konstruksi yang terpisah. Tujuh item menjadi sasaran
analisis faktor dengan varimax rotasi. Ini menghasilkan tiga faktor dengan nilai eigen lebih
besar dari 1. Hasil (Tabel 2) menunjukkan bahwa tiga item Motivasi Intrinsik (a, b, dan c)
dimuat pada satu faktor, yang menyumbang 43.55 persen dari varians. Demikian pula, dua item
Autonomous-EM (d dan e) dimuat pada faktor kedua, yang menyumbang 24,60 persen dari
varians. Dua item Controlled-EM (f dan g) dimuat pada faktor ketiga, yang menyumbang 14,70
persen dari varians. Dalam semua, tiga faktor menyumbang 82,85 persen dari varians. Cronbach
alpha untuk Motivasi Intrinsik, Autonomous-EM, dan Controlled-EM masing-masing adalah
0,88, 0,89, dan 0,56.

Analisis faktor konfirmatori. analisis faktor konfirmatori (CFA) pertama kali

dilakukan pada setiap ukuran konvensional, dan kemudian pada model pengukuran secara
keseluruhan, untuk menilai konvergen dan validitas diskriminan. Sebuah analisis faktor
konfirmatori kemudian dilakukan pada semua langkah-langkah menggunakan skor skala rata13

rata untuk menentukan fit keseluruhan model pengukuran. Semua link mungkin ditarik antara
tujuh konstruksi, yang mengarah ke model jenuh, yaitu, derajat kebebasan adalah 0. Prosedur
yang disarankan oleh Anderson dan Gerbing (1988) digunakan untuk menilai validitas
diskriminan tujuh konstruksi yang ditampilkan dalam model teoritis. Pertama, korelasi itu tetap
pada 1,0 untuk pasangan dari konstruksi dengan korelasi yang tinggi. Penelitian Bamber dan
Iyer (2002), korelasi lebih 0.45 (OC Motivasi Intrinsik; OC PB) tetap pada 1,0.
Kemudian, tes perbedaan Chi-square adalah dilakukan untuk membandingkan model dibatasi
dan tidak dibatasi. Tes Perbedaan Chi-square menunjukkan secara signifikan (Chi persegi =
8.78 [df = 2], p = 0.01) fit untuk model dibatasi. Ini memberikan bukti validitas diskriminan
dari konstruk (Anderson dan Gerbing 1988).
5.4 Model Struktural
Teoritis model fit. Kerangka pohon- keputusan untuk tes perbedaan Chi-square
berurutan/ sequential Chi-square difference tests (SCDTs) antara model direkomendasikan oleh
Anderson dan Gerbing (1988) digunakan untuk menentukan model yang optimal. Hasil prosedur
ditunjukkan pada Tabel 3.
Langkah pertama terdiri dari melakukan uji beda Chi-square antara model jenuh dan
model teoritis (lihat Gambar 1). Hasil perbandingan menunjukkan perbedaan yang signifikan (p
= 0.01). Langkah selanjutnya adalah membandingkan model teoritis dengan model dibatasi.
Ketika memperkirakan model teoritis, estimasi koefisien antara Enviromental Dynamism (ED)
dan Controlled-EM (koefisien jalur = 0,06, p = 0.66) dan antara Controlled-EM dan PB
(koefisien jalur = 0,06, p = 0.63) tidak signifikan. Oleh karena itu, model teoritis dibandingkan
dengan model dibatasi di mana dua link signifikan tersebut dibatasi untuk 0. Perbedaan Chisquare antara kedua model itu tidak signifikan (p = 0.19). Langkah ketiga adalah
membandingkan model dibatasi dan model jenuh. Meskipun hasil dari perbedaan Chi-square
signifikan (p = 0.03), model dibatasi memberikan fit yang memadai ( Chi-square [df = 7] =
15,88, p = 0,03; GFI = 0,96; AGFI = 0.85; NFI = 0.93; CFI = 0.96). Dengan demikian, tes dari
hipotesis didasarkan pada model dibatasi (Gambar 2) dimana koefisien jalur antara ED dan
Controlled-EM, dan antara Controlled-EM dan PB dibatasi untuk 0.

14

Tes hipotesis. estimasi parameter standar untuk model dibatasi digunakan untuk
menguji hipotesis. Hasilnya ditunjukkan pada Gambar 2. Parameter standar memperkirakan
antara OC dan Motivasi Intrinsik (koefisien jalur = 0,65, p < 0.01), OC dan Autonomous-EM
(koefisien jalur = 0,30, p < 0.01), OC dan Controlled-EM (koefisien jalur = 0.57, p < 0.01), dan
OC dan PB (koefisien jalur = 0.57, p < 0.01), semua positif dan signifikan secara statistik. Hasil
ini konsisten dengan hipotesis H1a, H1b, H1c, dan H1d.
Seperti disebutkan sebelumnya, jalur antara ED dan Controlled-EM (koefisien jalur =
0,06, p =0.66) tidak signifikan. Jalur antara ED dan Motivasi Intrinsik (koefisien jalur = -0,13, p
= 0.19) juga tidak signifikan. Dengan demikian, hipotesis H2a dan H2c tidak didukung. Seperti
yang diperkirakan pada H2b, jalur antara ED dan Autonomous-EM (koefisien jalur = -0,28, p =
0.01) adalah negatif dan signifikan. Koefisien jalur antara ED dan PB (koefisien jalur = -0,19, p
= 0.02) adalah signifikan tapi negatif. Ini tidak mendukung hipotesis H2d.
Konsisten dengan H3a dan H3b, koefisien jalur antara Motivasi Intrinsik dan PB
(koefisien jalur = 0,24, p = 0.01) dan antara Autonomous-EM dan PB (koefisien jalur = 0,20, p =
0.01) positif dan signifikan. Seperti disebutkan sebelumnya, jalur antara Controlled-EM dan PB
(koefisien jalur = 0,06, p = 0.63) tidak signifikan. Dengan demikian, hipotesis H3c tidak
didukung.
Seperti yang diperkirakan pada hipotesis H4a dan H4b, baik Motivasi Intrinsik
(koefisien jalur = 0.35, p < 0.01) dan Autonomous-EM (koefisien jalur = 0,32, p < 0.01)
berhubungan positif dengan kinerja. Sebaliknya, koefisien jalur antara Controlled-EM dan
Kinerja (koefisien jalur = -0,32, p = 0.01) adalah negatif. Oleh karena itu hipotesis H4c ini,
didukung. Hipotesis H4d juga didukung dimana koefisien jalur antara PB dan Kinerja
(koefisien jalur = 0,28, p = 0.05) adalah positif dan signifikan secara statistik.
15

VI. DISKUSI
Penelitian ini mengusulkan sebuah model berdasarkan motivasi untuk berpartisipasi
dalam penganggaran dari perspektif individu partisipan. Model membedakan antara motivasi
intrinsik dan motivasi ekstrinsik bentuk otonom dan dikendalikan untuk PB. Dalam model diuji,
asosiasi diperkirakan terjadi antara dua anteseden (komitmen organisasi dan dinamika
lingkungan) dan berbagai bentuk motivasi partisipan untuk berpartisipasi. Bentuk-bentuk yang
berbeda dari motivasi juga diprediksi terkait dengan kinerja individu.
6.1 Motivasi untuk Partisipasi dalam Penganggaran
Tidak ada perbedaan yang signifikan antara partisipasi yang didorong oleh motivasi
intrinsik, motivasi ekstrinsik otonom, atau motivasi ekstrinsik yang dikendalikan. Sejalan
dengan hasil penelitian Ryan dan Connell (1989) dua jenis motivasi ekstrinsik berkorelasi
positif dengan tingkat partisipasi dalam penganggaran. Hal ini menunjukkan bahwa individu
dapat termotivasi untuk berpartisipasi secara otonom dan melalui motivasi ekstrinsik yang
dikendalikan secara bersamaan. Hal ini sesuai dengan penelitian Levesque dan Pelletier(2003)
menunjukkan hasil dengan persentase yang signifikan.
6.2 Anteseden dan Motivasi untuk Partisipasi dalam Penganggaran
Komitmen organisasional berhubungan positif dan signifikan dengan ketiga bentuk
motivasi serta dengan tingkat penganggaran partisipatif. Temuan ini menunjukkan bahwa
16

variabel individu dapat menjadi anteseden penting dalam penganggaran partisipatif. Fokus
utama penelitian tentang penganggaran partisipatif adalah variabel lingkungan, organisasi, dan
tugas (Shields dan Shields 1998) menunjukkan bahwa faktor individu merupakan antesenden
yang penting. Selain itu,efek positif dari komitmen organisasi pada motivasi ekstrinsik bentuk
kontrol menunjukkan bahwaitem yang digunakan untuk mengukur motivasi ekstrinsik bentuk
kontrol mungkin mencerminkan introjeksi sebagai perlawanan dariperaturan eksternal.
Peraturan introjeksi ini berlaku ketika individu mengambilnya, namun belum sepenuhnya
diinternalisasikan dalam nilai perilaku (Gagne dan Deci 2005). Dalam konteks saat ini, manajer
mungkin menerima sebagian nilai penganggaran partisipatif sebagai saluran untuk organisasi
dalam memperoleh informasi yang berguna.
Dinamika lingkungan berhubungan negatif tetapi tidak signifikan dengan motivasi
intrinsik. Hipotesis penelitian bahwa terdapat hubungan positif antara kedua variabel sejauh
mana individu merasakan lingkungan yang dinamis seperti lingkungan yang baru dan
menantang. Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa persepsi ini diimbangi dengan
pandangan kontras bahwa lingkungan yang dinamis menciptakan tekanan bagi karyawan untuk
berpartisipasi dalam rangka mengatasi ketidakpastian lingkungan yang terus berubah. Dalam
kasus seperti itu, penganggaran partisipatif akan lebih kecil melalui motivasi intrinsik (Deci dan
Ryan 2000).
Seperti dihipotesiskan, dinamika lingkungan berhubungan negatif dengan motivasi
ekstrinsik otonom. Namun, hubungannya yang tidak signifikan pada motivasi ekstrinsik yang
dikendalikan telah sesuai dengan prediksi. Temuan lain yang tak terduga adalah bahwa dinamika
lingkungan berhubungan negatif dengan penganggaran partisipatif. Semakin banyak partisipan
yang merasakan lingkungan yang dinamis, tingkat keterlibatan dalam proses penganggaran
menjadi lemah. Sebuah penjelasan yang logis untuk temuan tersebut adalah bahwa peserta dapat
memiliki pemahaman yang buruk tentang lingkungan ketika lingkungan berubah-ubah secara
dinamis. Akibatnya, mereka mungkin kurang untuk berpartisipasi karena mereka tidak memiliki
pengetahuan yang diperlukan untuk memberikan kontribusi yang bermanfaat. Locke et al.
(1986, 70 )mencatat bahwa karyawan yang berada dalam situasi seperti ini akan menyadari
bahwa mereka tidak harus berpartisipasi dalam membuat keputusan dan akan merasa malu atau
tidak memadai. Demikian pula, Hopwood (1973) berpendapat bahwa dinamika lingkungan
meningkat, sistem akuntansi formal kurang mampu menangkap perilaku manajerial yang
dibutuhkan untuk mencapai tujuan organisasi. Akibatnya, berpartisipasi dalam proses
penganggaran dipandang kurang berguna ketika dinamika lingkungan tinggi.
6.3 Motivasi untuk Partisipasi dalam Penganggaran dan Kinerja
17

Temuan menunjukkan bahwa baik motivasi intrinsik dan motivasi ekstrinsik otonom
berhubungan positif dengan penganggaran partisipatif dan kinerja. Hal ini konsisten dengan
penelitian sebelumnya (Ryandan Deci 2000b; Gagne dan Deci 2005) yang menyediakan bukti
bahwa motivasi intrinsik sertamotivasi ekstrinsik otonom menghasilkan konsekuensi positif.
Motivasi ekstrinsik bentuk kontrol memiliki hubungan negatif dengan kinerja. Semakin
banyak peserta termotivasi oleh motivasi ekstrinsik yang dikendalikan untuk berpartisipasi,
semakin rendah kinerja yang dilaporkan. Hasil ini menunjukkan bahwa mungkin ada cara
pandangan yang berbeda antara individu dan organisasi tentang penganggaran partisipatif.
Secara khusus, organisasi memandang penganggaran partisipatif sebagai sarana untuk bertukar
informasi sedangkan karyawan dalam sampel saat ini tampaknya melihatnya sebagai
pengendali. Dengan demikian ketika karyawan mendapatkan motivasi ekstrinsik bentuk kontrol
akan berpengaruh negatif terhadap kinerja karyawan tersebut.
VII. SIMPULAN
Adapun simpulan dari penelitian ini adalah:
1) Komitmen organisasi memiliki hubungan positif dan signifikan dengan ketiga tipe motivasi
dalam penganggaran partisipatif
2) Komitmen organisasi berhubungan positif dan signifikan terhadap tingkat partisipasi dalam
penganggaran
3) Dinamika lingkungan berhubungan negatif tetapi tidak signifikan dengan motivasi intrinsik
4) Komitmen organisasi memiliki hubungan positif dan signifikan dengan ketiga tipe motivasi
dalam penganggaran partisipatif
5) Komitmen organisasi berhubungan positif dan signifikan terhadap tingkat partisipasi dalam
penganggaran
6) Dinamika lingkungan berhubungan negatif tetapi tidak signifikan dengan motivasi intrinsik
7) Komitmen organisasi memiliki hubungan positif dan signifikan dengan ketiga tipe motivasi
dalam penganggaran partisipatif
8) Komitmen organisasi berhubungan positif dan signifikan terhadap tingkat partisipasi dalam
penganggaran
9) Dinamika lingkungan berhubungan negatif tetapi tidak signifikan dengan motivasi intrinsik
7.1 Keterbatasan Penelitian dan Penelitian Selanjutnya
Adapun keterbatasan dari penelitian ini adalah:
1) Instrumen yang digunakan untuk mengukur berbagai jenis motivasi menggunakan alasan
penganggaran partisipatif yang dijelaskan dalam penelitian sebelumnya. Ketiga instrumen
tersebut tidak sepenuhnya menangkap luasnya konstruksi penelitian. Operasionalisasi
18

motivasi ekstrinsik terbatas hanya tujuan pengaturan (dalam kasus motivasi ekstrinsik
otonom) dan alasan informasi (dalam kasus motivasi ekstrinsik bentuk kontrol).
2) Penelitian ini menggunakan pengukuran terhadap motivasi, partisipasi, dan kinerja yang
dibuat sendiri. Sebuah pendekatan multi-metode akan meningkatkan validitas temuan.
3) Sampel penelitian diambil dari satu jenis organisasi sehingga membatasi generalisasi
terhadap temuan.
Bukti yang berkaitan dengan berbagai jenis motivasi untuk penganggaran partisipatif
menunjukkan beberapa kemungkinan untuk penelitian masa depan.
1) Penelitian ini tidak memeriksa alasan umum lainnya untuk berpartisipasi, seperti
meningkatkan koordinasi antara subunit atau untuk mengurangi ketegangan yang
berhubungan dengan pekerjaan (Shields dan Shields 1998). Penelitian selanjutnya dapat
menyelidiki sejauh mana alasan tersebut mencerminkan motivasi ekstrinsik otonom dan
motivasi ekstrinsik bentuk kontrol dan dampaknya terhadap kinerja.
2) Memasukkan variabel lain seperti tekanan anggaran, asimetri informasi, dan penganggaran
berbasis kompensasi yang dihubungan dengan berbagai bentuk motivasi dapat dipelajari.
3) Ryan dan Deci (2000a, 64)mencatat pentingnya internalisasi bagi pengalaman pribadi dan
perilaku serta hasil kinerja, isu penting diterapkan menyangkut bagaimana mempromosikan
peraturan otonom terhadap perilaku termotivasi secara ekstrinsik. Penelitian dapat
memeriksa aspek-aspek tertentu dari proses partisipasi yang menyebabkan peningkatan
motivasi intrinsik atau motivasi ekstrinsik otonom.
7.2 Implikasi Penelitian
Penelitian ini memiliki implikasi bagi penelitian dan praktek, yaitu:
1) Model yang diusulkan memungkinkan studi dan integrasi penelitian tentang alasan
penganggaran partisipatif berdasarkan teori berbasis motivasi.
2) Temuan efek diferensial motivasi intrinsik, motivasi ekstrinsik otonom, dan motivasi
ekstrinsik yang dikontrol terhadap kinerja menunjukkan perlunya pemeriksaan lebih lanjut
berbagai bentuk motivasi dalam penganggaran partisipatif.
3) Dari sudut pandang praktek, temuan studi ini berfokus pada motivasi individu yang
menunjukkan bahwa pandangan individu terhadap penganggaran partisipatif mungkin
berbeda dari yang dimaksudkan oleh manajemen puncak.

19