TUGAS TERSTRUKTUR

BIOTEKNOLOGI

Oleh:
Anida Futri (A1L113074)
Agroteknologi Paralel B
Semester Genap/2013

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS PERTANIAN
PURWOKERTO
2015

PEMBAHASAN
1. Status terkini pada penggunaan tanaman transgenik resisten herbisida.
Pada tahun 1996, Monsanto menunjukkan bahwa sekitar 0,4 juta ha glifosat tahan kedelai
sudah ditanam; kemudin 3,6 juta ha pada tahun 1997 dan 11,3 juta ha pada tahun 1998 (John
Goette, pers. Comm.). Duffy (1999) melapokan bahwa 40% dari tanaman kedelai Iowa tahan
glyphosate pada tahun 1998. Penulis memperkirakan bahwa 50-60% dari kedelai lowa adalah
tanaman transgenik pada tahun 1999. Di Amerika Serikat, diperkirakan 12-14 juta ha kedelai
glyphosate-resistant yang ditanam (Lawton, 1999). Hal ini mewakili sekitar 240-280 juta
dollar biaya teknologi. Saat ini, ada banyak varietas tanaman kedelai tahan glifosat yang
tersedia lebih dari 200 perusahaan benih (Lawton, 1999).
Non-GMO kedelai menyumbang sekitar 30-35% dari pasokan kedelai AS pada tahun 1999
(Otte, 1999). Karena kekhawatiran terbaru tentang penerimaan GMO dalam perdagangan
dunia, persentasi dari non-transgenik dapat meningkatkan di masa depan dan petani dapat
menerima premi dari 0,002-0,009 dollar per kg untuk non-transgenik kedelai (Otte, 1999).
Jepang telah menerima 0,01-0,02 dollar per kg premium untuk non-transgenik, kedelai foodgrade, dan memiliki kontrak yang berjangka untuk kedelai non-transgenik pada Grain Tokyo
Exchange (Olson, 2002).
Jepang kemungkinan akan membangun toleransi label makanan 5% GMO dalam produk
makanan,. Dalam menjaga integritas tanaman non-transgenik cukup sulit, mengingat
dominasi yang transgenik kedelai di AS. Selanjutnyam beberapa butir penanganan ditetapkan
untuk memisahkan kedelai transgenik dari non-transgenik kedelai (Swoboda, 2000).
Pemisahan merupakan masalah logistik yang cukup besar dan biaya tambahan untuk petani
dan biji-bijian handler. Hanya 2% dari pasar adalah identitas diawetkan pada tahun 1999
(Olson, 2000).
Eropa membeli sekitar 90 miliar kg AS kedelai per tahun (Andreson, 1999). Namun, ekpor
baru-baru ini Data menunjukan bahwa ekspor bungkil kedelai ke Eropa telah menurun 90%
dibandingkan tahun 1998 (Olson, 2000). Selanjutnya, kedelai dan bungkin kedelai ekspor ke
Eropa yang 20 dan 77%, masing-masing lebih rendah pada tahun 1998 dibandingkan 1997.
Pemasok utama lain dari kedelai eropa termasuk Argentina dan Brasil. Penggunaan GMO
kedelai di Argentina terbesar luas, namun brasil pertanian kementerian telah menunjukan

bahwa transgenik kedelai tidak banyak ditanam di Brasil (Larson, 1999). Meskipun kebijakan
pemerintah seperti itu, sekitar 30% dari Brasil tanaman kedelai adalah GMO (Anderson,
1999).
Jagung hibrida yang tahan terhadap glyphosate belum diadopsi secara luas. Diperkirakan
bahwa 1,6-2 juta ha glifosat tahan jagung ditanam pada tahun 1999 (John Goette, pers.
Comm.). Sementara jagung tahan glufosinate telah tersedia selama beberapa tahun, beberapa
hibrida ini belum banyak digunakan oleh petani AS.Karena beberapa permasalahan, GMO
jagung hibrida mewakili 23% dari Iowa jagung pada tahun 1998 (Duffy, 1999). Persentase
GMO jagung pada tahun 1999 diperkirakan mendekati 50%, hal ini disebabkan terutama
untuk Bt hibrida (Larson, 1999). Eropa biasanya mengimpor 2,45 miliar kg jagung AS
(Edwards, 1999). Seperti yang dialami dengan transgenic kedelai, ekspor jagung AS telah
turun sekitar 400 juta dollar pada 1998 karena kekhawatiran tentang GMO. Hal ini
menciptakan masalah besar bagi petani, karena transgenik jagung muncul untuk tidak
memberikan profit yang signifikan, dibandingkan dengan non-transgenik jagung (Duffy,
1999).
2. Keuntungan menggunakan tanaman transgenik resist herbisida
Transgenik tanaman tahan herbisida memiliki sejumlah manfaat untuk petani dan konsumen.
Kedelai transgenik dan jagung termasuk dalam teknologi pertanian untuk meningkatkan
produktivitas terutama dengan mengurangi input, dan total tingkat produksi (Persley dan
Siedow, 1999). Selanjutnya glifosat dan glufosinate menunjukan hal yang menguntungkan
bagi karakteristik lingkungan dan toksikologi (Owen, 1994).
Duffy (1999) melaporkan biaya produksi yang lebih rendah untuk tanaman transgenik
kedelai. Petani melaporkan bahwa tanaman kedeleai yang tahan glyphosate ditanaman untuk
meningkatkan control gulma. Biaya herbisida untuk kedelai transgenik 30% lebih rendah dari
kedelai non-transgenik. Manfaat lan dari kedelai transgenik adalah aplikasi herbisida lebih
baik saat pengaplikasiannya yang fleksibel.
Petani umumnya mengalami kontrol yang konsisten gulma dari glifosat di glyphosateresistant kedelai dan jagung. Yang terpenting, telah dirasakan bagi petani potensi rendah
untuk phytotoxicity tanaman menjadi signifikan dan tidak bisa bermanfaat untuk tanaman
transgenik. Namun, negara multi studi-tahun didukung oleh Penelitian Kedelai Dewan

Pembangunan menyarankan bahwa cedera kedelai disebabkan protoporphyrinogen oksidase

(PPO) inhibitor herbisida tidak konsisten mengakibatkan lebih rendah hasil kedelai (Owen,
tidak dipublikasikan). Pengamalan di Midwest juga menyarankan bahwa kontrol abadi gulma
seperti rami dogbane (Apocynum cannabinum( memiliki telah ditingkatkan dengan adopsi
tahan glyphosate jagung dan kedelai. Umumnya, kedelai transgenik dan jagung mewakili
kesempatan untuk meningkatkan pengelola gulma (Wilcut et al., 1996). Kedelai transgenik
dan jagung mungkin juga meningkatkan adopsi manajemen gulma alternatir praktek
(Burnside, 1996). Namun, survei yang dilakukan dalam hubungannya dengan Leopold Pusat
Aldo Berkelanjutan Pertanian di lowa State University, menunjukan bahwa peningkatan
strategi alternatif untuk pengolaan gulma dalam menanggapi tanaman transgenik itu tidak
mungkin (Owen, 1994). Resistensi gulma meningkat dengan cepat di seluruh dunia.
Resistensi terhadap ALS inhibitor herbisida telah dikembangkan di seluruh AS di banyak
spesies naga, tapi khususnya, Midwest. Populasi ALS-tahan waterhemp umum ditemukan
sering dan populasi dengan cepat meningkat (Owen, 1997).
Penggunaan kedelai transgenik dan jagung dapat mewakili baik strategi untuk mengelola
populasi gulma resisten. Yang penting, non-sisa, herbisida non-selektif untuk tanaman
transgenik dilaporkan memiliki potensi rendah untuk evolusi populasi gulma resisten
(Anonymous, 1997). Mungkin, manfaat terbesar untuk teknologi transgenik kedelai dan
jagung belun terealisasi. Hal ini bermanfaat untuk ditingkatkan sifat output dan akhirnya bijibijian akan memiliki spesifik karakteristik gizi yang akan ekonomis bermanafaat dan resmi
untuk pertanian. Laporan ditingkatkan kualitas gizi beras (Oryza sativa) menunjukan potensi
tinggi untuk tanaman transgenik untuk mengatasi kekurangan gizi di seluruh dunia (Guerinot,
2000; Larson, 1999; Ye et al., 2000). Potensi yang sama ada di kedelai transgenik dan jagung
(Walt Fehr, pers. Comm.)

3. Resiko terkait penggunaan tanaman transgenik resisten herbisida.

Cook (1999) menyusun enam isu-isu risiko yang mungkin terjadi untuk tanaman transgenik.
Dalam daftar tersebut termasuk risiko transfer gen, rerumputan, pengaruh karakter,
variabilitas genetik dan fenotipik, ekspresimateri genetik dari patogen dan keselamatan
pekerja. Misalnya, pemindahan pengkodean alergen transgenik ke dalamtanaman bisa

merugikan kesehatan (Persley danSiedow, 1999). Namun, beberapa dari isu-isu risiko ini
mungkink tidak langsung berhubungan dengan kedelai dan jagung transgenik.
Ada sedikit kemungkinan transfer genetik dari kedelai ataupun jagung ke tanaman rumput,
sehingga resistansi gulma dengan tanpa seleksi, herbisida tanpa residu. (Grooms, 1999).
Namun, ada risiko dimana tanaman transgenik harus menjadi gulma (Owen,1994).
Selanjutnya, berpindahnya serbuk sari dapat mengakibatkan transfer jagung non-transgenik
resisten herbisida, yang kemudian bisa menjadi menghilangkan gulma.
Meskipun industri mengklaim bahwa sistem transgenik tidak memiliki risiko untuk
pengembangan populasi gulma resisten herbisida (Anonymous, 1997), banyak ilmuwan
merasa bahwa tekanan seleksi dari target herbisida telah cukup memadai menyebabkan,
setidaknya, pergantian populasi gulma menjadi spesies yang tidak dikendalikan secara
efektif. (Duke et al, 1991;. Holt, 1994; Radosevich dan Holt,1984). Kontrol dari masalahmasalah yang umum dari rami air dan genjer (Abutilon theophrasti) telah dilaporkan dalam
kedelai resistan glifosat di Iowa (Owen,1997). Beberapa masalah ini kemungkinan
menunjukan lemahnya strategi manajemen dari petani, namun perbedaan toleransi terhadap
glifosat telah disepakati dibeberapa populasi umum rami air (Ian Zelaya, pers.comm.). Hess
(1996) menunjukkn bahwa masalah pengendalian gulma untuk sistem IWM berdasarkan
kedelai transgenik dan jagung adalah karena kurangnya pengetahuan tentang ekologi dan
biologi interaksi gulma / tanaman.
Masalah-masalah herbisida merupakan risiko untuk semua herbisida, namun karena sistem
pertanaman ganda, sehingga membuat risiko yang lebih besar untuktanaman transgenik
(Owen, 1994, 1997). Saat ini target herbisida yang tersedia untuk kedelai transgenik dan
jagung tidak memiliki selektivitas untuk kebanyakan tanaman, masalah kecil dari herbisida
ini dapat menyebabkan kerusakan yang lebih besar dan lebih terlihat dari herbisida lainnya.
Keluhan dan litigasi masalah herbisida selanjutnya terus ditingkatkan di Iowa (Charles
Eckerman, pers. comm.).Keluhan masalah glifosat mewakili total dari jumlah keluhan di
Iowa.
Kekhawatiran lain untuk kedelai transgenik dan jagung adalah apakah potensi hasil yang ada
adalah sama dibandingkandengan varietas non-transgenik dan varietas hibrida (Powell,
1999).Harper (1997) menyatakan bahwa kedelai resisten glifosat memiliki potensi hasil yang
sama seperti varietas rentan glifosat. Selanjutnya, persaingan antara perusahaan benih akan
menghasilkan hasil yang lebih baik untuk hibrida transgenik danvarietas (Duvick, 1996).

Namun, Marking (1999) merumuskan uji daya hasil kedelai Universitas Midwest dan
mendapatkan bahwa ada hasil paksaan terkait denganvarietas tahan glifosat. Akibat
4%hasil tersebut adalahterkait dengan sifat tahan glifosat, dibandingkanvarietas konvensional
(Oplinger et al., 1999).
Tauer dan Cinta (1989) menggambarkan dampak transgenik tanaman pada biaya produksi
dan memperkirakan bahwa meskipun klaim manajemen gulma yang lebih baik, hasil yang
lebih tinggi, meningkatkan risiko ekonomi, sifat-sifat ini tidak akan terlalu mempengaruhi
pada keuntungan ekonomi saat teknologi tersebut diaplikasikan secara luas. Namun, mereka
juga meramalkan bahwa pengadopsi awal tanaman transgenik akan menguntungkan secara
ekonomi. Duffy (1999) meresmikan klaim ini dan menunjukkan bahwa tidak ada perbedaanperbedan untuk keuntungan ekonomi untuk tanaman kedelai transgenik dan non-transgenik.
Penurunan potensial dari hasil dan benih ditambah biaya untuk kedelai transgenik dan jagung
mungkin memerlukanpetani untuk menilai kembali apakah pengelolaan pencegahan gulma
lebih besar daripada risiko yang lainnya.
Mungkin, risiko yang paling signifikan tidak bisa disebabkan oleh kedelai transgenikdan
jagung adalah hilangnya pemasaran untuk padi transgenik. Pasar ekspor untuk tanaman ini
sangat signifikan; pembelian oleh Jepang hampir sepertiga dari jagung yang diekspordari AS,
dan pembelian Uni Eropasekitar 40% dari ekspor kedelai AS (Turner,1999). Kurangnya
penerimaan terhadap tanaman transgenik dinyatakan oleh pelanggan yang menempatkan
penjualan ekspor masa depan pada resiko yang cukup besar (Anderson, 1999; Edwards,
1999). Ketidakmampuan petani dan perusahaan beras untuk keefektifan memisahkan
tanaman transgenik dari non-transgenik juga menempatkan eksportanaman tradisional
untuk pelanggan yang menginginkan bahaya tanaman non transgenik (Olson, 2000, Otte
1999, danSwoboda, 2000). Kurangnya toleransi kontaminasi tanaman transgenik untuk
tanaman non-transgenik tidak membantu situasi(Olson, 2000).
4. Prospek penggunaan tanaman transgenik resisten herbisida.
Menurut Kilman (1999) FDA (Food and Drug Administration) Amerika Serikat menganggap
tanaman transgenik kedelai dan jagung sama dengan tanaman non-transgenik. Sehingga
GMO (hasil modifikasi genetik) dianggap aman untuk dimakan. Namun, beberapa konsumen
diseluruh dunia masih belum dapat menerima tanaman transgenik. Tanaman transgenik masih
menjadi perdebatan masyarakat dunia, kebanyakan perdebatan tersebut tidak memiliki alasan
ilmiah yang sesuai. Menurut Kilman (1999) segmen industri makanan juga ikut bereaksi

negatif terhadap penggunaan tanaman transgenik tahan herbisida tersebut. Bahkan di Eropa
dan Jepang masalah tersebut di respon sama, seperti oleh beberapa konsumen diseluruh dunia
mengenai tanaman transgenik tahan herbisida. Selain itu, beberapa konsumen di Amerika
Serikat pada saat itu juga turut menunjukkan keprihatinannya terhadap masalah tersebut.
Beberapa perusahaan disana juga menyatakan hal yang sama mengenai hal tersebut.
Masyarakat bahkan menyimpulkan salah satu masalah yang benar-benar serius untuk
ditanggapi adalah mengenai makanan yang proses pembuatannya melibatkan tanaman
transgenik. Kurangnya toleransi masyarakat untuk mendukung pelabelan produk transgenik,
dan

ketakutan

atau

kekhawatiran

konsumen

mengkonsumsi

produk

transgenik

mengakibatkan meningkatnya potensi resiko petani yang harus memasarkan kedelai dan
jagung transgenik. Kenyataan yang terjadi bahwa meningkatnya penggunaan tanaman
transgenik kedelai dan jagung secara pesat, dapat memperlambat bahkan mungkin menurun
dalam waktu dekat. Dapat disimpulkan prospek penggunaan tanaman transgenik dalam
masyarakat belum mendapatkan titik terang atau solusi permasalahan yang tepat terkait
pandangan beberapa konsumen seluruh dunia akibat berhubungannya tanaman dengan bahan
kimia. Bahkan ketidakpastian keuntungan petani tanaman transgenik, dan kemungkinan
kehilangan pasar, akan menyebabkan petani di Amerika serikat khususnya beralih ke tanaman
tanpa sifat transgenik.