TUGAS METODOLOGI PENELITIAN

THEORY AND SOCIAL RESEARCH

DISUSUN OLEH KELOMPOK 3

ANDI FARADILLAH ( A311 08 965 ) HASPIARTI ( A311 08 953 ) GISRY SEPTIANTY ( A31 08 916 ) DIAN GUNAWAN ( A311 08 001 ) HERIANTO ( A311 07 120 )

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR 2011

1

Apakah Teori itu? Teori sosial didefinisikan sebagai suatu sistem yang saling berhubungan secara abstraksi dan mengatur pengetahuan tentang dunia sosial. Masyarakat secara terus menerus mengembangkan teori-teori baru tentang bagaimana dunia kerja. Beberapa orang bingung mengenai sejarah pemikiran sosial, atau seperti apa yang dikatakan oleh pemikir besar mengenai teori sosial. Para ahli teori sosial klasik (misalnya, Durkheim, Weber, Marx, dan Tonnies) memainkan peran penting dalam menghasilkan ide-ide inovatif. Orang-orang dunia sosial. Ketika orang-orang bingung mengenai teori yang berhubungan dengan firasat atau hanya menebak secara spekulatif. Mereka mungkin berkata, "itu hanya teori" atau bertanya, "apa teori Anda tentang hal itu?". Menebak merupakan hal yang berbeda dari teori sosial yang serius yang telah hati-hati dibangun dan diperdebatkan selama bertahun-tahun oleh puluhan peneliti yang menemukan dukungan untuk bagian kunci dalam tes teori empiris diulang. Sebuah kebingungan yang terkait adalah ketika apa yang orang anggap sebagai "fakta" (yaitu menyalakan korek api di ruang bensin dan itu akan meledak) adalah apa yang para ilmuwan sebut teori (yaitu, sebuah teori tentang bagaimana menggabungkan jumlah tertentu dari bahan kimia tertentu dengan oksigen dan tingkat panas yang mungkin untuk menghasilkan hasil kekuatan ledakan).Sebagai contoh, Politisi yang menyatakan bahwa kemiskinan menyebabkan pendidikan tidak memadai atau penurunan nilai-nilai moral tradisional menyebabkan tingkat kejahatan lebih tinggi adalah pengungkapan teori. Dibandingkan dengan teori ilmuwan sosial, seperti teori orang awam yang kurang sistematis, kurang baik dirumuskan, dan lebih sulit untuk menguji dengan bukti empiris. Kesalahan analisis Kesalahan analisis merupakan suatu jenis argumen palsu yang disajikan sebagai penjelasan teoretis. Kesalahan ini sebagai pengganti yang menghubungkan penjelasan kausal yang didukung oleh bukti pendukung empiris. kesalahan termasuk dalam ranah perbuatan moral, tuntutan hukum, atau ideologis. Ini menyiratkan niat, kelalaian, atau tanggung jawab untuk suatu situasi (biasanya satu yang tidak menguntungkan). Hal ini menggeser fokus dari Mengapa itu terjadi? Siapa yang bertanggung jawab?. Kesalahan analisis mengasumsikan ada pihak atau sumber yang memiliki
2

mempelajari teori klasik karena mereka memberikan ide-ide kreatif dan yang

sekaligus saling berhubungan. Mereka secara radikal mengubah cara orang memahami dan melihat

tanggung jawab dengan jumlah yang tetap yang dapat dilampirkan. Tujuan penyelidikan adalah untuk mengidentifikasi pihak yang bertanggung jawab. Seringkali, beberapa sumber tersebut dibebaskan atau terlindungi. Kesalahan analisis merupakan diskusi awan karena membingungkan menyalahkan sesuatu dengan penyebabnya, melainkan memberikan account (atau cerita) bukan penjelasan logis dengan intervensi mekanisme kausal, dan gagal untuk mengeksplorasi bukti empiris bagi dan melawan penyebab beberapa alternatif. Salahkan analisis pertama menyajikan suatu peristiwa atau situasi yang tidak menguntungkan. Weber mengembangkan konsep tipe ideal birokrasi. Banyak orang menggunakan tipe ideal Weber ini. Hal ini yang membedakan birokrasi dari bentuk organisasi lainnya (misalnya, gerakan sosial, kerajaan, dll). Tidak ada organisasi dalam kehidupan nyata yang sempurna dan sesuai dengan tipe ideal, tetapi model ini membantu kita dalam berpikir mengenai studi birokrasi. Tipe ideal birokrasi menurut Max Weber adalah:

Ini adalah organisasi yang terus menerus diatur oleh sistem atau aturan. Ada pembagian kerja, di mana kantor-kantor yang berbeda ditugaskan berbagai bidang

kompetensi

Hubungan kewenangan hirarkis yang berlaku, yaitu, kantor yang lebih rendah berada di

bawah kendali yang lebih tinggi.

Tindakan administratif, aturan, dan seterusnya secara tertulis dan dipelihara dalam file. Individu tidak memiliki dan tidak dapat membeli atau menjual kantor mereka Pejabat menerima gaji ketimbang menerima pembayaran langsung dari klien dalam order

untuk memastikan kesetiaan kepada organisasi

Properti organisasi terpisah dari harta pribadi pemegang jabatan

Lingkup. Konsep bervariasi dengan lingkup. Sebagian sangat abstrak, beberapa berada pada tingkat menengah abstraksi, dan beberapa berada pada tingkat yang konkrit (yaitu, mereka mudah untuk langsung pengalaman dengan indera seperti penglihatan atau sentuh). Konsep yang lebih abstrak memiliki ruang lingkup yang lebih luas, yaitu, mereka dapat digunakan untuk berbagai jauh lebih luas dari titik waktu tertentu dan situasi. Konsep yang lebih konkret yang mudah untuk
3

mengenali, tetapi berlaku untuk situasi yang lebih sedikit. Pigmentasi kulit konsep, casting suara di pemilihan umum, dan usia berdasarkan tanggal di akte kelahiran kurang abstrak dan lebih konkrit daripada kelompok konsep ras, demokrasi, dan kedewasaan. Teori yang menggunakan konsepkonsep abstrak yang dapat diterapkan pada berbagai fenomena sosial yang lebih luas dibandingkan dengan konsep yang konkrit. Sebuah contoh dari hubungan teoritis adalah: peningkatan ukuran menciptakan sentralisasi, yang pada gilirannya menciptakan formalisasi yang lebih besar. Ukuran, sentralisasi, dan formalisasi adalah konsep yang sangat abstrak. Mereka bisa membaca fitur dari sebuah kelompok, organisasi, atau masyarakat. Kita bisa menerjemahkan ini untuk mengatakan bahwa sebagai sebuah organisasi atau kelompok akan lebih besar, wewenang dan hubungan kekuasaan di dalamnya menjadi terpusat dan terkonsentrasi pada sekelompok kecil elite. Elit akan cenderung untuk lebih mengandalkan kebijakan tertulis, aturan, atau hukum untuk mengontrol dan mengatur orang lain dalam kelompok atau organisasi. Ketika Anda berpikir secara eksplisit tentang ruang lingkup konsep, Anda membuat teori kuat dan akan mampu berkomunikasi lebih jelas kepada orang lain. Asumsi Konsep mengandung built-in asumsi, pernyataan tentang sifat hal yang tidak dapat diamati atau diuji. Kami menerima mereka sebagai titik awal yang diperlukan. Konsep dan teori membangun asumsi-asumsi tentang sifat manusia, realitas sosial, atau fenomena tertentu. Asumsi sering tetap tersembunyi atau dinyatakan. Salah satu cara bagi seorang peneliti untuk memperdalam pemahaman nya dalam konsep adalah untuk mengidentifikasi asumsi yang didasarkan. Sebagai contoh, buku konsep mengasumsikan sistem penulisan, orang yang bisa membaca, dan keberadaan kertas. Tanpa asumsi tersebut, ide buku masuk akal. Semua konsep mengandung asumsi tentang hubungan sosial atau bagaimana orang berperilaku. Hubungan Teori berisi konsep-konsep, definis dan asumsi. Lebih penting lagi, teori menentukan bagaimana konsep-konsep berhubungan satu sama lain. Teori memberitahu kita apakah konsepkonsep terkait atau tidak. Jika mereka berhubungan, teori menyatakan bagaimana mereka berhubungan satu sama lain. Selain itu, teori memberikan alasan mengapa memiliki hubungan atau tidak ada. Ketika seorang peneliti empiris menguji atau mengevaluasi hubungan tersebut, hal itu
4

disebut hipotesis. Proposisi adalah hubungan dalam sebuah teori di mana komunitas ilmiah mulai mendapatkan kepercayaan yang lebih besar dan merasa kemungkinan untuk berkata jujur. ASPEK ASPEK TEORI Teori dapat membingungkan karena datang dalam banyak bentuk. Untuk menyederhanakannya, kita dapat mengkategorikan sebuah teori melalui (1) arah pemikirannya (2) tingkat realitas sosial yang dijelaskan, (3) menggunakan bentuk penjelasan , dan (4) keseluruhan kerangka dari asumsi dan konsep-konsep di mana ia melekat. Arah Pembentukan Teori Pendekatan Penelitian membangun dan menguji teori dari dua arah. Beberapa dimulai dari teori abstrak. Mereka menghubungkan ide-ide yang logis dalam teori untuk bukti yang konkrit, kemudian menguji ide-ide terhadap buktinya. Pendekatan yang lain dengan pengamatan spesifik dari bukti empiris. Berdasarkan bukti, mereka menggeneralisasikan dan mengembangkan dan menggunakan kedua pendekatan pada berbagai hal dalam sebuah penelitian. Deduktif. Dalam pendekatan deduktif, dimulai dengan abstrak , selanjutnya hubungan yang logis diantara konsep, kemudian bergerak menuju bukti empiris yang konkrit. Weitzer dan tuch (2004, 2005) menggunakan pendekatan deduktif dalam penelitian persepsi mengenai penyimpangan polisi. Mereka mulai dengan Teori Posisi Kelompok (middle range teori dibahas kemudian) dalam kerangka teori konflik. Teori posisi kelompok menyatakan yang dominan dan subordinat, ras - kelompok etnis berada dalam persaingan untuk sumber daya dan status dalam masyarakat multietnis yang memiliki hirarki rasial, dan persaingan tersebut dapat mempengaruhi keyakinan dan sikap rasial. Kelompok-kelompok dominan percaya bahwa mereka berhak untuk hak istimewa dan posisi superioritas, dan mereka takut kehilangan hak keistimewaan itu. Kelompok subordinat percaya bahwa posisi mereka dapat ditingkatkan jika mereka menantang tatanan yang telah ada. Penulis menyimpulkan bahwa persaingan kelompok meluas melampaui persepsi mengenai sikap terhadap kontrol sosial seperti kepolisian. Mereka Berpendapat bahwa anggota kelompok subordinat (Hitam dan Latin / Hispanik) akan merasa perilaku salah polisi (diukur dengan, kekerasan verbal oleh polisi, penggunaan kekuatan yang berlebihan, dan korupsi ) berbeda dari anggota kelompok yang dominan( kelompok kulit putih ). Penulis berpikir bahwa
5

ide

ide kearah yang semakin abstrak. Dalam prakteknya, kebanyakan penelitian bersifat fleksibel

persepsi dioperasikan melalui tiga mekanisme: pertemuan pribadi dengan polisi; laporan pertemuan polisi oleh teman-teman, keluarga, atau tetangga, dan melihat serta menafsirkan laporan tentang aktivitas polisi. Di daerah ini, mereka meramalkan bahwa non - kulit putih akan menafsirkan peristiwa-peristiwa negatif atau laporan sebagai bukti kuat bahwa pelanggaran polisi serius dan sistematis. Sangat kontras bahwa kulit putih akan cenderung mengabaikan perisitiwa atau laporan atau melihat hal tersebut sebagai insiden yang terpisah. Data dari survei nasional daerah metropolitan AS (lebih dari 100.000 populasi) mendukung prediksi dari teori ini. Induktif. Jika Anda menggunakan pendekatan induktif, dimulai dengan pengamatan yang detail dan bergerak ke ide dan ke arah generalisasi yang lebih abstrak. Ketika Anda mulai, Anda mungkin hanya memiliki topik dan konsep-konsep yang masih tidak jelas. Ketika Anda mengamati, Anda memperbaiki konsep, mengembangkan generalisasi empiris, dan mengidentifikasi hubungan awal. Duneier (1999) menggunakan pendekatan induktif dalam penelitiannya tentang kehidupan di jalanan. Dia mencatat bahwa dalam banyak ilmu sosial, baik penelitian analisis kuantitatif sekunder dan bidang penelitian kuantitatif mengembangkan pemahaman teoritis hanya setelah data telah dikumpulkan. Banyak penelitian yang mengadopsi pendekatan induktif menggunakan teori grounded. Teori Grounded adalah bagian dari pendekatan induktif di mana peneliti membangun ide-ide dan generalisasi teoritis berdasarkan pemeriksaan yang cermat dan pikiran yang kreatif tentang data. Seorang peneliti membuat teori grounded keluar dari proses yang mencoba untuk menjelaskan, menafsirkan, dan makna dari data yang dibuat. Range Teori Teori-teori sosial dijalankan dengan berbagai variasi. Salah satu sumber kebingungan tentang teori melibatkan range di mana teori beroperasi. Pada salah satu bagian teori yang sangat spesifik dengan konsep konkret dari lingkup yang terbatas. Di bagian yang berlawanan dengan seluruh sistem, banyak teori yang sangat abstrak. sebagai bagian dari tugas membangun teori, verifikasi, dan pengujian, peneliti menghubungkan pernyataan teoritis dari range yang berbeda secara bersama-sama.

Generalisasi Empiris
6

Sebuah generalisasi empiris adalah pernyataan teoritis paling abstrak dan memiliki rentang yang sangat sempit. Ini adalah pernyataan sederhana tentang pola atau generalisasi antara dua atau lebih konsep konkret yang sangat dekat dengan realitas empiris. Disebut generalisasi karena pola ini dapat diopersikan di banyak periode waktu dan konteks sosial. Middle - Range Teori Middle Range Teori sedikit lebih abstrak dari generalisasi empiris atau hipotesis tertentu. Sebuah Middle Range teori berfokus pada area topik substantif tertentu , mencakup beberapa generalisasi empiris, dan membangun penjelasan teoretis. Merton ( 1967 : 39 ) menyatakan, " Middle Range Teori terutama digunakan dalam sosiologi untuk membimbing penyelidikan empiris.

Kerangka Kerja Teoritis Kerangka kerja teoritis lebih abstrak dari Middle Range Teori. Beberapa penelitian membuat perbedaan yang tepat antara rentang teori. Mereka jarang menggunakan kerangka teoritis secara langsung dalam penelitian empiris. Seorang peneliti dapat menguji bagian dari teori pada topik dan kadang-kadang pada bagian berbeda dari teori yang berasal dari kerangka kerja yang berbeda. Sosiologi dan ilmu sosial lainnya mempunyai beberapa kerangka teoretis utama. Kerangka kerja yang orientasi atau hal luas untuk melihat dunia sosial. Mereka menyediakan kumpulan asumsi, konsep, dan bentuk penjelasan. Kerangka kerja mencakup teori-teori untuk banyak bidang-bidang substantif. Dengan demikian, akan ada teori struktur fungsional, teori pertukaran, dan teori konflik keluarga. Teori dalam kerangka yang sama berbagi asumsi dan konsep-konsep utama.

Tingkatan Teori Teori-teori sosial dapat dibagi menjadi tiga kelompok luas menurut tingkat realitas sosial yang mereka sepakati. Sebagian besar dari kita mengabdikan sebagian besar waktu kita untuk berpikir tentang tingkat realitas mikro, individu-individu yang kita lihat dan interaksi dari hari ke hari. Tingkatan Teori - Mikro berhubungan dengan sebagian kecil dari waktu, ruang, atau jumlah orang. Konsep-konsepnya biasanya tidak terlalu abstrak.

Brase dan Richmond (2004) menggunakan teori mikro tentang interaksi antara dokter-pasien dan persepsi mereka. Teori ini menyatakan bahwa pakaian dokter mempengaruhi interaksi antara dokter dengan pasien. Hal ini menyarankan bahwa penilaian pasien tentang kemampuan seorang dokter didasarkan pada pakaian dan tingkat kepercayaan pasien atau keterbukaan dengan dokter juga terpengaruh melalui penampilan. Dikatakan bahwa persepsi otoritas dokter ,meningkat dengan pakaian formal tradisional profesional lebih dari pakaian informal, namun bahwa kepercayaan-keterbukaan dipengaruhi dalam otoritas sebagai arah yang berlawanan. Tiga puluh delapan laki-laki dan 40 perempuan peserta penelitian memberi nilai terhadap persepsi mereka pada model yang sama dan jenis kelamin yang berlawanan yang diidentifikasi sebagai dokter medis, namun yang mengenakan pakaian yang berbeda. Menemukan menunjukkan bahwa mantel putih dan pakaian formal jelas lebih unggul untuk pakaian sederhana dalam membangun otoritas dokter, tapi itu tidak mengurangi kepercayaan-keterbukaan seperti yang diharapkan. Tingkatan Teori Meso. Menghubungkan antara tingkat makro dan mikro dan beroperasi pada tingkat menengah. Teori organisasi, gerakan sosial, dan masyarakat sering pada tingkat ini. Roscigno dan Danaher (2001) menggunakan teori meso dalam sebuah penelitian pada tahun 1930-an dalam gerakan buruh di kalangan pekerja tekstil selatan. Para peneliti menggunakan teori gerakan subkultur dan peluang politik untuk menjelaskan pertumbuhan kekuatan gerakan dan aktivitas mogok kerja yang meningkat di antara pekerja di satu industri di wilayah Amerika Serikat di beberapa tahun. Mereka berharap aktivitas mogok tumbuh sebagai hasil dari gerakan yang kuat yang membawa pesan ketidakadilan dan "peluang politik" atau harapan orang-orang bahwa tindakan kolektif pada waktu tertentu akan memberikan hasil yang positif. Studi mereka menunjukkan bahwa inovasi teknologi (yaitu, penyebaran stasiun radio baru dengan lagu-lagu dan diskusi tentang kondisi kerja dan perlakuan yang tidak adil) memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan gerakan subkultur solidaritas di antara para pekerja tekstil dan memupuk identitas diri sebagai pekerja yang memiliki kepentingan yang sama dengan pekerja tekstil lainnya. Inovasi teknologi dan acara di lingkungan politik (yaitu, serikat penyelenggara dan pidato oleh Presiden Amerika Serikat) juga menciptakan kesempatan politik bagi para pekerja. Para pekerja percaya bahwa mengadakan tindakan (misalnya, mogok kerja) itu diperlukan untuk mendapatkan keadilan dan akan menghasilkan keuntungan karena pekerja lainnya dan pemerintah akan mendukung tindakan mereka.
8

Tingkatan Teori Makro terkonsentrasi pada operasi agregat yang lebih besar seperti institusi sosial, seluruh sistem budaya, dan seluruh masyarakat. Ini menggunakan konsep yang lebih abstrak. Studi Marx (1998) pada ras Amerika Serikat, Afrika Selatan, dan Brazil menggunakan teori makro. Dia ingin menjelaskan kondisi yang menyebabkan orang Hitam terlibat dalam protes untuk mendapatkan hak kewarganegaraan penuh dan diperiksa pola politik rasial nasional di tiga negara dalam dua abad. Teorinya mengatakan bahwa protes yang terjadi berbasis pada interaksi antara (1) basis mobilisasi politik dan (2) kebijakan pemerintah nasional pada dominasi rasial (yaitu, apartheid di Afrika Selatan, menurut hukum Jim Crow di Amerika Selatan, dan tidak disahkan berbasis ras dominasi di Brazil). Kebijakan dominasi ras dikembangkan dari praktek-praktek perbudakan, eksploitasi, dan diskriminasi yang dibenarkan superioritas Putih. Kebijakan diperkuat ideologi rasial tertentu yang berbentuk pembangunan nasional selama abad kedua puluh. Sebuah faktor penyebab penting adalah bagaimana elite politik nasional menggunakan dominasi legal ras kulit Hitam untuk mengurangi perpecahan di antara kulit putih. Di negara-negara yang memiliki divisi regional atau kelas besar di antara kulit putih, elit nasional berusaha untuk meningkatkan dukungan ras kulit Putih untuk pemerintah nasional dengan menciptakan bentuk-bentuk dominasi rasial yang disahkan. Seiring waktu, dominasi yang disahkan seperti memecah perpecahan antar ras, yang menumbuhkan rasa identitas ras dan kesadaran di kalangan kulit hitam. Rasa identitas ras yang kuat menjadi sumber kunci ketika ras kulit hitam dimobilisasi secara politis untuk menuntut hak-hak kewarganegaraan penuh.

Bentuk Penjelasan Prediksi dan Penjelasan. Tujuan utama Sebuah teori adalah untuk menjelaskan. Banyak orang bingung dengan prediksi suatu penjelasan. Ada dua makna atau kegunaan suatu penjelasan. Para peneliti fokus pada penjelasan teoritis, argumentasi yang logis yang menceritakan mengapa sesuatu itu terjadi, hal tersebut mengacu pada aturan umum atau prinsip. Ini semua adalah argumen teoritis seorang peneliti atau hubungan antar konsep. Bentuk kedua dari penjelasan, penjelasan
9

biasa, membuat sesuatu yang jelas atau menggambarkan sesuatu dengan cara mengilustrasikannya dan membuatnya mudah dimengerti. Prediksi adalah pernyataan mengenai sesuatu yang akan terjadi, lebih mudah untuk memprediksi daripada menjelaskan, dan penjelasan memiliki kekuatan lebih logis daripada prediksi karena penjelasan yang baik juga dapat memprediksi. Penjelasan jarang memprediksi lebih dari satu hasil, tetapi hasil yang sama dapat diprediksi dengan menentang penjelasan. Meskipun kurang kuat daripada penjelasan, banyak orang yang terpesona oleh tampilan dramatis suatu prediksi. Sebuah contoh perjudian, menggambarkan perbedaan antara penjelasan dan prediksi. Jika saya masuk ke sebuah kasino dan konsisten dan akurat memprediksi mobil-mobil berikutnya yang muncul atau nomor berikut yang muncul pada roda rolet, hal tersebut tentu akan menakjubkan. Saya dapat memenangkan banyak uang, setidaknya sampai para pejabat kasino menyadari bahwa saya selalu menang dan akhirnya mengusir saya. Namun, membuat suatu metode prediksi lebih menarik daripada kenyataan bahwa saya dapat melakukannya. Memberitahu Anda apa yang saya lakukan untuk memprediksi kartu berikutnya akan lebih menarik daripada bisa menebak langsung. Penjelasan sebab-akibat. Penjelasan kausal, bentuk yang paling umum dari suatu penjelasan, digunakan ketika hubungan salah satu dari sebab dan akibat. Kita menggunakan itu semua dalam bahasa sehari-hari, yang cenderung ceroboh dan ambigu. Para filsafat telah lama memperdebatkan gagasan penyebabnya. Beberapa orang berpendapat bahwa kausalitas terjadi di dunia empiris, tetapi tidak dapat dibuktikan. Kausalitas adalah "sesuatu yang diluar" dalam realitas objektif, dan peneliti hanya dapat mencoba untuk menemukan bukti untuk itu. Lainnya berpendapat bahwa kausalitas adalah hanya sebuah ide yang ada dalam pikiran manusia, sebuah konstruksi mental, bukan sesuatu yang "nyata" di dunia. Pada argumen kedua menyatakan bahwa kausalitas adalah sebuah cara yang mudah untuk berpikir tentang dunia. Tanpa masuk ke dalam perdebatan filosofis yang panjang, banyak peneliti yang mengikuti hubungan kausal. Anda membutuhkan tiga hal untuk menetapkan kausalitas: penataan, asosiasi, dan penghapusan beberapa kemungkinan alternatif yang ada. Sebuah kondisi implisit keempat adalah asumsi bahwa
10

hubungan kausal memberi kesan atau sesuai dengan asumsi yang lebih luas atau memiliki kerangka yang teoritis. Mari kita periksa tiga kondisi dasar. Hubungan kausal merupakan hubungan searah, yang beroperasi dalam satu arah dari sebab menuju ke akibat. Kebanyakan hasil penelitian menjelaskan hubungan searah. Teori-teori yang lebih kompleks menentukan efek kausal timbal balik yaitu, hubungan kausal bersama atau kausalitas simultan. Seorang peneliti juga perlu sebuah asosiasi untuk kausalitas. Dua fenomena yang berhubungan jika mereka terjadi bersama-sama dalam cara yang bermotif atau muncul untuk bertindak bersamasama. Orang kadang-kadang bingung antara korelasi dengan asosiasi. Korelasi memiliki makna teknis tertentu, sedangkan asosiasi adalah ide yang lebih umum. Sebuah koefisien korelasi adalah ukuran statistik yang menunjukkan jumlah asosiasi, tetapi ada banyak cara untuk mengukur asosiasi. Menghilangkan berarti alternatif yang seorang peneliti yang tertarik dalam kausalitas perlu menunjukkan bahwa efek ini disebabkan oleh variabel kausal dan bukan sesuatu yang lain. Hal ini juga disebut bukan kepalsuan karena hubungan kausal jelas tapi menjadi sebuah alternatif namun tidak dikenal dan disebut hubungan palsu. Peneliti dapat mengamati urutan temporal dan asosiasi. Mereka tidak dapat mengamati penghapusan alternatif. Mereka hanya bisa menunjukkan secara tidak langsung. Menghilangkan salah satu alternatif sangat ideal karena menghilangkan semua alternatif yang ada itu tidak mungkin. Seorang peneliti mencoba untuk menghilangkan penjelasan alternatif utama dalam dua cara: melalui kontrol desain built-in dan dengan mengukur potensial penyebab tersembunyi. Eksperimen peneliti tersebut membangun kontrol ke dalam desain penelitian itu sendiri untuk menghilangkan penyebab alternatif. Mereka mengisolasi situasi eksperimental dari pengaruh semua variabel kecuali variabel kausal utama. Para peneliti juga mencoba untuk menghilangkan alternatif dengan mengukur penyebab alternatif yang mungkin terjadi. Ini adalah hal yang umum dalam penelitian survei dan disebut mengontrol variabel lain. Para peneliti menggunakan teknik statistik untuk mengetahui apakah variabel kasual atau hal yang lain beroperasi pada variabel yang ditentukan..
11

Penjelasan Struktural. Penjelasan struktural digunakan dengan tiga jenis teori: jaringan, berurutan, dan teori-teori fungsional.Seorang peneliti membuat penjelasan struktural menggunakan seperangkat asumsi yang saling berhubungan, dan konsep,. Dalam penjelasan struktural, peneliti menentukan urutan dari fase atau mengidentifikasi bagian-bagian penting yang membentuk keseluruhan yang saling terkait Penjelasan struktural yang digunakan dalam teori jaringan. Sanders, Nee, dan Sernau (2002) menjelaskan Imigran Asia yang mencari pekerjaan dengan menggunakan teori jaringan. Mereka menggunakan data wawancara Imigran dari Filipina, Korea, Taiwan, dan Cina di Los Angeles dan menemukan bahwa jaringan sosial cocok dan mengurutkan imigran yang memiliki pekerjaan. Imigran baru dengan bahasa yang terbatas dan keterampilan kerja, mencari pekerjaan baik dengan kerjasama perusahaan yang seetnis atau melalui hubungan sosial informal (yaitu, mereka berkonsultasi dengan teman-teman yang berpengalaman, kerabat, dan kenalan dan meminta mereka untuk menjadi perantara). Pengguna jaringan diperluas kesempatan kerjanya di luar perusahaan dalam kelompok etnis mereka sendiri. Jadi, jaringan hubungan etnis adalah "hubungan yang menjembatani " (yaitu, mereka membantu imigran mendapatkan pekerjaan di luar komunitas etnis mereka dengan menggunakan kerjasama seetnis yang sudah membuat transisi ke pekerjaan utama). Seiring waktu, bahasa dan keterampilan kerja meningkat, para imigran pindah ke pekerjaan utama. Imigran yang kurang hubungan sosial, jaringan yang terbatas, atau yang bekerja untuk sesama etnis merasa sulit untuk mendapatkan pekerjaan utama. Dengan demikian, jaringan lokasi seseorang, akses ke jaringan yang besar dan beragam, dan menggunakan hubungan jaringan adalah fasilitas untuk mendapatkan pekerjaan utama. Penjelasan struktural juga digunakan dalam teori berurutan. Studi panel pada relawan oleh Oesterle, Johnson, dan Mortimer (2004) dibahas dalam Bab 1 menggunakan teori berurutan. Para penulis menggunakan perspektif "kehidupan " di mana dampak dari suatu peristiwa yang terjadi di salah satu fase kehidupan seseorang berbeda apa yang telah terjadi jika sama terjadi pada fase lainnya, dan peristiwa awal umumnya membentuk peristiwa di tahap selanjutnya. Para penulis mencatat bahwa transisi ke dewasa merupakan tahap kritis ketika seseorang belajar peran sosialnya yang baru dan harapan orang dewasa. Mereka menemukan bahwa jumlah dan jenis kegiatan relawan dalam tahap terakhir yang mereka amati (usia 26-27) sangat dipengaruhi oleh kegiatankegiatan seperti pada tahap sebelumnya dari kehidupan seseorang (usia 18-19). orang-orang yang secara sukarela pada tahap awal cenderung menjadi relawan di tahap-tahap selanjutnya
12

mereka yang tidak sukarela pada tahap awal atau yang mencurahkan waktu penuh untuk bekerja atau mengasuh anak pada tahap-tahap sebelumnya (18-19 tahun) kurang mungkin untuk menjadi sukarelawan pada tahap selanjutnya (26-27 tahun). Dengan demikian, kemudian peristiwa mengalir dari sebuah proses yang saling berhubungan di mana tahap-tahap awal menetapkan suatu arah yang menunjuk ke peristiwa-peristiwa tertentu dalam tahap berikutnya Selain itu, penjelasan struktural digunakan dalam teori fungsional. Teori Fungsional menjelaskan dengan menempatkan peristiwa yang lebih besar, sedang berlangsung, sistem sosial yang seimbang. Mereka sering menggunakan metafora biologis. Para peneliti menjelaskan sesuatu dengan mengidentifikasi fungsi dalam suatu sistem yang lebih besar atau memenuhi kebutuhan untuk sistem tersebut. Penjelasan fungsional dalam bentuk ini: "L terjadi karena melayani kebutuhan dalam sistem M." Teori berasumsi bahwa sebuah sistem akan beroperasi dalam keseimbangan dan terus dari waktu ke waktu. Sebuah teori fungsional perubahan sosial mengatakan bahwa, dari waktu ke waktu, melalui sistem sosial, atau masyarakat, bergerak melalui tahap perkembangan, menjadi semakin terdiferensiasi dan lebih kompleks. Kalmijin (1991) menggunakan penjelasan struktural untuk menjelaskan perubahan dalam hal bagaimana orang Amerika memilih pasangan dalam pernikahan. Dia mengandalkan teori sekularisasi, yang menyatakan bahwa proses sejarah industrialisasi yang sedang berlangsung dan urbanisasi membentuk perkembangan masyarakat. Selama proses modernisasi ini orang mengandalkan lebih sedikit cara cara tradisional dalam melakukan sesuatu. Masyarakat memiliki kebutuhan dasar untuk mengatur cara orang memilih pasangan dalam perkawinan dan mencari mitra dengan siapa mereka berbagi nilai-nilai fundamental. Dalam masyarakat modern, orang menghabiskan waktu jauh dari pengaturan lokal dalam lingkungan sekolah. Dalam lingkunga sekolah, terutama di perguruan tinggi, mereka bertemu dengan orang yang belum menikah. Pendidikan adalah agen sosialisasi utama dalam masyarakat modern. Semakin, hal itu mempengaruhi pendapatan masa depan seseorang, keyakinan moral dan nilainilai, dan cara-cara menghabiskan waktu luang. Hal ini menjelaskan mengapa telah menjadi tren di Amerika Serikat bagi masyarakat lebih sedikit menikah dalam agama yang sama dan semakin banyak menikahi orang dengan tingkat pendidikan yang sama. Dalam masyarakat tradisional organisasi keluarga dan agama berfungsi melayani masyarakat untuk nilai-nilai moral dan menghubungkannya ke pasangan yang mempunyai nilai yang sama. Dalam masyarakat modern, institusi pendidikan sebagian besar memenuhi fungsi ini untuk sistem sosial..
13

Penjelasan Interpretatif. Tujuan dari penjelasan interpretative ini adalah untuk mendorong pemahaman. Para teoretisi interpretif mencoba untuk menemukan makna dari suatu peristiwa atau praktek dengan menempatkannya dalam konteks sosial tertentu. Penelitian Duneier mengenai kehidupan jalanan di New York City dibahas sebelumnya dalam bab ini menggunakan penjelasan interpretatif. Penjelasan interpretatif juga digambarkan oleh pada penelitian Edelman, Fuller, dan Mara-Drita itu (2001) tentang bagaimana perusahaan mengadopsi kebijakan yang berkaitan dengan isu-isu keragaman pada awal 1990-an-yaitu, tindakan afirmatif dan kesempatan yang sama. Para penulis memeriksa apa yang dikatakan manajer, atau retorika mereka, tentang masalah keanekaragaman. Retorika termasuk berbagai pernyataan tentang keanekaragaman yang dibuat oleh manajer profesional, profesor sekolah bisnis, dan konsultan profesional dalam workshop, pertemuan, majalah khusus, dan forum elektronik. Edelman dan rekan (2001) menemukan bahwa manajer mengambil ide-ide hukum, istilah, dan konsep-konsep dan dikonversi menjadi sesuatu hal yang sesuai dalam pengaturan organisasi mereka. Manajer profesional dikonversi mandat hukum yang tidak jelas dan istilah yang didasarkan pada ide-ide tentang diskriminasi rasial dan berakhir ketidakadilan. Mereka menyela pandangan mereka sendiri, nilai-nilai, pelatihan, dan kepentingan dan menghasilkan ide-ide yang sedikit berbeda dan prosedur. Manajemen retorika berubah ide hukum dari mengambil tindakantindakan tertentu untuk mengakhiri diskriminasi ras-etnis atau gender dan mengubah mereka menjadi "ide baru" untuk manajemen perusahaan yang efektif. "Ide baru" adalah bahwa perusahaan mendapatkan keuntungan dari tenaga kerja yang beragam budaya. Sederhananya, keragaman adalah baik untuk keuntungan perusahaan. Mereka konsolidasi berbagai penelitian dan diskusi tentang cara untuk meningkatkan operasi perusahaan sekitar ide baru-tenaga kerja sosial heterogen lebih kreatif, produktif, dan menguntungkan. Para penulis menciptakan sebuah teori "hukum manageralisasi" dari data mereka. Teori ini menyatakan bahwa manajer profesional beroperasi di lingkungan perusahaan. Mereka tidak akan hanya mengambil ide-ide dan mandat dibuat dalam lingkungan hukum dan pemerintah memaksakan mereka langsung ke operasi internal perusahaan. Bahkan, pada isu tindakan afirmatif, pejabat banyak perusahaan melihat ide-ide hukum dan persyaratan sebagai bermusuhan atau alien. Jadi manajer dikonversi, atau diterjemahkan, ide-ide hukum menjadi bentuk-satu diterima diterima dari sudut pandang manajerial. Mereka menggunakan bentuk-bentuk baru untuk memindahkan perusahaan mereka ke arah yang akan memenuhi persyaratan hukum. Ini adalah penjelasan
14

interpretatif karena penulis menjelaskan peristiwa sosial (yaitu, perusahaan program merangkul dan retorika untuk mendukung keragaman budaya) dengan memeriksa bagaimana manajer subyektif dibangun cara-cara baru untuk melihat, memikirkan, dan berbicara tentang isu keberagaman (yaitu, mereka membangun sebuah penafsiran baru). TIGA PENDEKATAN UTAMA UNTUK PENELITIAN SOSIAL Kita memulai ini dengan melihat skala kecil bagian dari teori (misalnya, ide-ide atau konsep). Kami pindah ke aspek yang lebih besar dari teori sosial, dan tiba di kerangka teoritis utama dalam bagian terakhir. Sekarang, kita bergerak ke tingkat yang lebih luas bahkan, lebih abstrak dari keterkaitan antara teori dan pendekatan penelitian-dasar untuk ilmu sosial. Ini melibatkan masalah yang kadang disebut meta-metodologis (yaitu, di luar atau masalah metodologis supersized) dan mengaburkan ke daerah filsafat yang mempelajari apa itu ilmu. Sekitar 45 tahun yang lalu, seorang filsuf ilmu pengetahuan yang kini terkenal, Thomas Kuhn, berpendapat bahwa cara mengembangkan dalam bidang tertentu sepanjang waktu didasarkan pada penelitian berbagi pendekatan umum, atau paradigma. Paradigma adalah seperangkat terintegrasi asumsi, keyakinan, model melakukan penelitian yang baik, dan teknik untuk mengumpulkan dan menganalisis data. Ini mengatur ide-ide inti, kerangka teoritis, dan metode penelitian. Pada bagian ini, kita akan melihat tiga paradigma fundamental atau pendekatan yang digunakan dalam ilmu sosial. Setiap pendekatan telah ada sekitar lebih dari 150 tahun dan digunakan oleh banyak peneliti profesional yang sangat dihormati. Pendekatan ini tidak sama dalam hal jumlah pengikut, jumlah penelitian baru, dan jenis isu yang dibahas. Seringkali, orang yang sangat mematuhi salah satu pendekatan tidak setuju dengan para peneliti yang menggunakan pendekatan lain, atau melihat pendekatan-pendekatan lain sebagai kurang berharga atau kurang "ilmiah" dari pendekatan mereka. Meskipun penganut masing-masing pendekatan mungkin menggunakan berbagai teknik penelitian, teori, dan kerangka teoritis, peneliti yang mengadopsi satu pendekatan cenderung memilih teknik penelitian tertentu, teori, atau kerangka teoritisdiatas yang lain. Ketiga pendekatan ini positivisme, interpretatif, dan kritis; masing-masing memiliki divisi internal, cabang, dan ekstensi, tetapi ini adalah ide-ide inti dari tiga pendekatan utama. Pendekatan Positivis

15

Positivisme adalah pendekatan ilmu sosial yang dipraktekkan secara luas khususnya di Amerika Utara. Positivisme melihat penelitian ilmu sosial pada dasarnya sama dengan penelitian ilmu alam yang mengasumsikan bahwa kenyataan sosial dibentuk dari fakta-fakta objektif yang para peneliti bisa ukur dengan tepat dengan menggunakan statistik-statistik untuk menguji teori-teori yang saling berhubungan. Positivisme meletakkan nilai yang besar pada prinsip-prinsip replikasi, bahkan jika hanya sedikit penelitian yang direplikasi. Replikasi terjadi ketika peneliti mengulangi dasar-dasar dari sebuah penelitian dan memperoleh sesuatu yang identik atau menghasilkan hasil penelitian yang sangat mirip. Kaum positivis menekankan pada replikasi dan keutamaan pengujian dari ilmu pengetahuan dikarenakan mereka yakin bahwa para peneliti yang berbeda yang melihat fakta-fakta yang sama akan memperoleh hasil yang sama bila mereka dengan teliti menspesifikasikan ide-ide mereka, mengukur fakta-fakta dengan tepat, dan mengikuti standar-standar penelitian yang objektif. Jika seorang peneliti mengulangi sebuah penelitian dan tidak memperoleh penemuan yang sama, satu atau lebih dari lima kemungkinan ini mungkin terjadi:
Penelitian awal adalah suatu kenyataan yang tidak biasanya atau berdasar pada pemahaman

yang membingungkan dari dunia sosial

Kondisi-kondisi penting ada dalam penelitian awal, tetapi tidak seorangpun yang menyadari

peningkatan kondisi ini sehingga tidak terspesifikasi.

Penelitian awal atau pengulangan penelitian ini dilakukan secara ceroboh, dalam artian tidak

mencakup ukurun-ukuran yang tepat.

Penelitian awal atau pengulangannya dihubungkan tidak secara benar Penelitian yanng diulangi adalah suatu kenyataan yang tidak biasa

Pendekatan positivis bersifat nomotetis, maksudnya adalah penjelasan-penjelasannya menggunakan hukum atau semacam prinsip-prinsip. Kondisi idealnya adalah membangun hukum kausalitas yang umum atau prinsip-prinsip kemudian menggunakan deduksi logis untuk menspesifikasikan bagaimana hal ini berjalan dalam situasi yang kongkrit. Para peneliti secara
16

empiris menguji keluaran yang diprediksi oleh pinsip-prinsip dengan menggunakan ukuran yang tepat. Dalam cara ini, aturan umum atau prinsip-prinsip mencakup banyak situasi yang spesifik. Bagian besar dari penelitian positivis adalah kuantitatif, dan para kaum positivis melihat experimen sebagai cara ideal untuk melakukan penelitian. Para peneliti positivis juga menggunakan tekniik penelitian kuantitatif lainnya, seperti menggunakan survey atau data statistik yang sudah ada tetapi cenderung melihatnya sebagai perkiraan dari percobaan untuk situasi-situasi dimana sebuah percobaan tidak mungkin. Pendekatan Interpretif Pendekatan interpretif juga merupakan ilmu pengetahuan tetapi pendekatan ini melihat ide dari ilmu pengetahuan berbeda dengan pendekatan positivis. Tidak seperti pendekatan positivis, peneliti interpretif mengatakan bahwa kehidupan sosial manusia secara kualitatif berbeda dari hal-hal lain yang dipelajari oleh ilmu pengetahuan. Ini berarti bahwa ilmuan sosial tidak bisa hanya meminjam prinsip-prinsip dari pengetahuan alam.

Kebanyakan peneliti yang menggunakan pendekatan interpretif mengadopsi sebuah versi dari pandangan konstruksi dari realita sosial dimana menekankan bahwa kehidupan sosial manusia didasarkan pada objektivitas, keras, realitas faktual daripada ide-ide, kepercayaan, dan persepsipersepsi yang orang anggap sebagai kenyataan. Dengan kata lain, orang secara sosial berinteraksi dan memberikan respon sebanyak mungkin pada sesuatu yang mereka percaya akan menjadi kenyataan dari apa yang nyata secara objektif. Hal ini berarti bahwa para ilmuan sosial akan mengerti kehidupan sosial hanya jika mereka mempelajari bagaimana orang membangun realita sosial. Seperti orang bertumbuh, berinteraksi, dan hidup, mereka secara berkelanjutan menciptakan ide hubungan-hubungan, simbol-simbol dan aturan yang mereka anggap berarti atau penting. Para peneliti interpretif berupaya untuk menghasilkan ukuran-ukuran kuantitatif yang tepat dari fakta-fakta objektif. Untuk kebanyakan orang realita sosial sangat luas dan mereka secara tetap mengkonstruksi, mengetes, memperkuat atau merubah dan ini telah tertanam dalam tradisi atau institusi sosial. Untuk alasan ini para peneliti interpretif cenderung mempercayai dan menyukai data kualitatif. Mereka tidak tertarik mengadopsi pendekatan nomotetik tetapi lebih menyukai bentuk ideografik dari penjelasan dan menggunakan alasan induktif. Ideografik berarti deskripsi
17

spesifik dan bertujuan untuk menjelaskan sebuah aspek dari dunia sosial dengan mengunakan gambar yang sangat mendetail atau mendeskripsikan setting sosial yang spesifik, proses dan tipe dari hubungan. Pengujian terbaik dari pengetahuan sosial yang baik adalah bukan replikasi tetapi para peneliti dapat mendemonstrasikan bahwa mereka sungguh terlibat didalam dunia dan perspektif personal dari orang yang dipelajari.

Pendekatan Kritis Pendekatan kritis memiliki lebih banyak fitur daripada pendekatan interpretatif tetapi pendekatan ini mencampurkan sebuah objektifitas dengan sebuah pandangan konstruksionis dari realita sosial. Kunci dari pendekatan kritis adalah keinginan untuk menaruh pengetahuan ke dalam sebuah aksi dan sebuah kepercayaan bahwa penelitian tidak bernilai bebas. Penelitian adalah kreasi dari ilmu pengetahuan, dan orang secara teratur menggunakan ilmu pengetahuan untuk memajukan bidang politik dan moral. Para peneliti dapat memutuskan untuk menolak dan menolong mereka dengan kekuatan dan kesatuan dalam kelompok, atau memajukan keadilan sosial dan menguatkan yang tidak mampu. Pendekatan kritis menekankan berbagai lapisan dari realita sosial pada level dasar, sering ada ilusi, ada mitos dan ada pemikiran yang terdistorsi. Pendekatan kritis mempunyai orientasi aktivis. Praksis adalah tes utama bagaimana bagusnya sebuah penjelasan ada dalam pendekatan kritis. Semua pendekatan melihat hubungan yang saling menguntungkan antara teori abstrak dan kejadian empiris konkrit, tetapi pendekatan kritis lebih melangkah jauh dan mencoba menghambat jarak antara teori abstrak dan pengalaman-pengalaman empiris dengan menggunakan teori untuk membuat perubahan. Dua Dinamika Teori dan peneliti adalah dua hal yang saling berhubungan. Peneliti yang berupaya untuk memproses teori lain mungkin membuang-buang waktu dalam mengumpulkan data yang tidak berguna. Para peneleiti akan mudah jatuh dalam pemikiran yang tidak jelas, kesalahanm logis, dan konsep yang tidak tepat. Mereka akan mengalami kesulitan untuk membahas isu yang hangat. Alasannya sederhana., teori merumuskan bagaimana kita melihat dan berpikir tentang sebuah topik yang memberikan kita konsep, asumsi-asumsi dasar, mengarahkan kita pada pertanyaan-

18

pertanyaan penting dan menyarankan cara-cara untuk mengumpulkan data. Teori meningkatkan kesadaran para peneliti dalam hubungan-hubungannya dan peningkatan cakupan dari data. Para peneliti menggunakan teori dalam mendeskripsikan penelitian untuk menetapkan konsep, mengevaluasi asumsi-asumsi dari teori dan tidak secara langsung menguji hipotesis. Salah satu cara dimana teori memperoleh kemajuan yang signifikan adalah dengan berinteraksi dengan penemuan-penemuan penelitian. Kesimpulan Nilai dari teori dan kebutuhan untuk menghasilkan penelitian yang baik harus jelas. Para peneliti yang melakukan penelitian tanpa teori jarang menemukan penelitian yang berkualitas dan biasanya membingungkan diri mereka. Sama dengan mereka yang berproses tanpa menghubungkan teorinya kepada penelitian akan mengangkatnya ke sebuah realitas empiris dan beresiko terjerumus ke dalam spekulasi yang tidak dapat dibandingkan dan diduga

19