BAB 16

Statistik
MASALAH BERPALING
Teori kemungkinan mulai dengan pengetahuan kesempatan dari suatu individu outcome-heads atau jas berekor- dan
menggunakan ini untuk meramalkan [itu] rata-rata perilaku urutan indivodual percobaan/pengadilan. Asumsi [kita/kami]
[bahwa/yang] kemungkinan kepala-2 adalah telah didasarkan kedua-duanya pada [atas] merindukan dan memvariasi
pengalaman di (dalam) mengombang-ambingkan koin dan pada [atas] [yang] intuitif [kita/kami] meraba-raba ilmu fisika
[itu] melibatkan mengombang-ambingkan object [yang] disk-shaped flat/kempes sisi berlawanan siapa tidaklah sangat
berbeda.
Tetapi kita jauh lebih sering di (dalam) situasi bukan mempunyai;nikmati . seperti (itu) merindukan dan pengalaman yang
bervariasi berkombinasi dengan pengertian yang mendalam phisik untuk ceritakan [kepada] [kita/kami] apa yang
kemungkinan adalah. Sebagai ganti(nya), kita [wajib/ terpaksa] mengira kemungkinan [itu] dari suatu jumlah terbatas
percobaan/pengadilan. Yang terbatas jumlah percobaan/pengadilan dapat pemikiran sebagai contoh suatu perilaku, dan
kita mencoba untuk mengira perilaku yang umum dari karakteristik untuk contoh [kita/kami].
Kita membayangkan lebih awal suatu kontainer besar mengisi dengan suatu campuran [dari;ttg] hitam dan dengan
peluru/bola di (dalam) suatu 4: 1 proporsi. Akibatnya bagaimana jika kita tidak mengetahui proporsi yang relatif dua
macam peluru/bola dan ingin menemukan? Sekarang [jalan/cara] yang surest adalah untuk mengosongkan ke luar
kontainer dan menghitung [mereka/nya]. Tetapi ini tidak sampai mungkin- [di/ke] sana boleh jadi terlalu banyak untuk
menghitung, atau itu bisa mengambil juga [panjang/lama]. Apa yang [kita kami] dapat melakukan adalah
[menggambar/menarik] suatu kecil secara acak memilih contoh peluru/bola dari kontainer dan menghitung banyaknya
masing-masing baik hati contoh [itu]. Jika kita [menggambar/menarik] 10 dan temukan, sebagai contoh, 7 blck peluru/bola
dan 3 peluru/bola putih, kita mungkin menyimpulkan bahwa 30% bals adalah putih.
Tetapi kita dapat pasti? Tabel IX di (dalam) bab yang sebelumnya menunjukkan [kita/kami] yang sekalipun ada 20%
peluru/bola putih [yang] kita mempunyai suatu kesempatan [yang] baik menggambar;menarik 3 putih dan 7 peluru/bola
hitam; kemungkinan adalah 0.201, dibandingkan untuk suatu kemungkinan 0.302 menggambar;menarik 2 putih dan 8
peluru/bola hitam, [itu] [itu] akan terjadi [secara] wajar sering. Kita dapat lihat taht perkiraan [kita/kami] berdasar pada
gambar 10 peluru/bola dapat dengan serius salah. [Itu] adalah lebih sedikit mungkin [bahwa/yang] peluru/bola adalah
50% hitam dan 50% putih, tetapi bahkan ini adalah mungkin.
Sekarang [itu] jelas nyata bahwa kita dapat mempunyai lebih [] kepercayaan di (dalam) perkiraan [kita/kami] jika kita
[menggambar/menarik] 50 peluru/bola sebagai ganti 10, dan bahkan lebih jika seri 200. Tetapi kita harus stop di suatu
tempat, sebab kita akan secepatnya kehabisan waktu, kesabaran, atau uang. Maka kita memilih suatu ukuran contoh
adalah kompromi yang terbaik [yang] kita dapat temukan antar[a] labk kesabaran [kita/kami] waktu [kita/kami] dan
keinginan [kita/kami] untuk pasti. Bagaimana cara membuat pilihan itu adalah macam statistik pertanyaan mencoba untuk
menjawab.
Statistik dalam hal ini kebalikan teori probabilit. Di (dalam) teori kemungkinan, kita menggunakan kemungkinan
outcomesof [yang] dikenal percobaan/pengadilan individu untuk meramalkan hasil urutan percobaan/pengadilan. Di
(dalam) statistik, kita menggunakan resultof urutan percobaan/pengadilan [itu] untuk menaksir apa yang kemungkinan
hasil [dari;ttg] percobaan/pengadilan individu boleh jadi.
Keperluan untuk statistik bangun dari impracticalas melakukan individu [kita/kami] trias-now [yang] kita dapat
[sebut/panggil/hubungi] [mereka/nya] experiments-an [kita/kami] [yang] dengan sangat sejumlah besar waktu. SatuSatunya cara untuk mencapai certanty tentang kemungkinan adalah untuk lakukan [hanya;baru saja] bahwa, tetapi [itu]
tidaklah selalu mungkin.
BAGAIMANA [SISTEM INFORMASI] JANGKUNG ORANG KEBANYAKAN?
Sebagai suatu contoh, mengira kita ingin mengetahui [itu] rata-rata tingginya penduduk/penghuni suatu kota besar 2 juta
orang-orang. Jika kita ingin pasti, kita ingin mempunyai untuk mengukur masing-masing itu semua 2 juta orang-orang.
Tetapi ini adalah sungguh-sungguh tidak praktis. Sebagai ganti(nya), kita memilih suatu kecil contoh yang populasi pada
random-say, 1000- people-and mengukur kemuliaan mereka. Sekarang kita mengenali bahwa . ini prosedur boleh
memberi [kita/kami] jawaban yang salah: yang 1000 orang-orang di (dalam) contoh tidak [boleh/akan] mempunyai yang
sama rata-rata kemuliaan [sebagai/ketika] yang 2 juta mereka diasumsikan ke represnt. Kita boleh heve terpilih dan tidak
beruntung, dengan kecelakaan belaka, terlalu banyak orang-orang jangkung. Kita mengharapkan bahwa kesempatan
[dari;ttg] kejadian ini tidaklah besar. Tetapi kita bermaksud mempunyai beberapa jawaban bagi kwantitatif pertanyaan, apa
[yang] adalah kesempatan [kita/kami] menjadi salah? Apa yang merupakan kemungkinan yang sungguhpun rata-rata
tingginya keseluruhan 2 juta sungguh 5 kaki 8 inci? Perlukah kita mengukur 2000 orang-orang? Berapa banyak lebih []
kepercayaan kita akan mempunyai jika kita lakukan?
[SISTEM INFORMASI] GRUG EFEKTIF?
Mari kita pertimbangkan . sebagai contoh lain [adalah] suatu percobaan/pengadilan suatu obat/racun baru untuk suatu
[yang] serius, sering fatal, tetapi penyakit secara relatif jarang. Ou mengalami dengan penyakit adalah bahwa 50% dari
mereka yang mendapat/kan ia/nya mati. Jarang terdapat penyakit sedemikian hingga kita dapat temukan hanya 10
pasien untuk eksperimen [kita/kami]. Kita mengurus obat/racun [itu], dan temukan bahwa 2 pasien mati dan 8 pemulihan.
Dari fakta bahwa hanya 20% yang meninggal dibanding/bukannya 50% kita mungkin di]tergoda untuk menyimpulkan
[bahwa/yang] obat/racun adalah efektif.
Lagi kita mengenali bahwa kita tidak bisa pasti. Obat/Racun boleh jadi sia-sia dan fakta bahwa hanya 2 pasien
meninggal dibanding/bukannya yang diharapkan 5 suatu peristiwa kesempatan.
Kita bisa pertimbangkan masalah sebagai salah satu dari membandingkan hipotesis berbeda [yang] kita bisa
menggunakan untuk menjelaskan hasil [dari;ttg] eksperimen [kita/kami]:
1. Obat/Racun adalah efektif: jika digunakan secara luas, [itu] akan mengurangi angka kematian [itu] dari 50% untuk
20%. Kemungkinan tentang segala
satu pasien memberi mengeringkan obat/racun [itu] adalah 1/5, sama halnya
kemungkinan menggambar;menarik suatu peluru/bola putih dari kontainer [yang] memegang 20% peluru/bola putih.
2. Obat/Racun adalah sia-sia: angka kematian tinggal 50% pada [atas] rata-rata, tetapi kebetulan hanya 20% ( 2 pasien)
int yang meninggal ini mengadakan percobaan. Kesempatan tentang segala
satu pasien memberi mengeringkan
obat/racun [itu] adalah, sama halnya chence nya sekarat jika ia tidak menerima obat/racun [itu].
Kita mestinya tidak [bahwa/yang] hipotesis keduanya di atas tidak melelahkan/menuntaskan semua berbagai
kemungkinan. Sebagai contoh, obat/racun boleh jadi kurang dari sia-sia: kesempatan yang riil menyelamatkan nyawa

ketika [itu] diambil dikurangi menjadi 25%. Namun di (dalam) eksperimen [kita/kami] kita mungkin, sebagai mungkin
walaupun bukan sangat suka hasil, sudah kepala hanya 2 kematian. Karena kesederhanaan [yang] kita akan
mengabaikan al lain hipotesis, walaupun di (dalam) suatu catatan/kertas analisa statistik [yang] mereka akan
diperhitungkan.
Biar bagaimanapun uga hasil [dari;ttg] eksperimen [kita/kami] dengan jelas konsisten dengan yang manapun dua
hipotesis mendaftar di atas. Kita tidak bisa jadilah cartain ont basis [dari;ttg] eksperimen [kita/kami] sendiri yang mana
[adalah] benar. Tetapi kita dapat [minta;tanya] pertanyaan yang berikut:
Jika hipotesis ( 1) adalah benar, apa yang merupakan kemungkinan [bahwa/yang] eksperimen ingin mempunyai hasil
ya? Jawaban, dari Tabel XII, Bab 15, adalah 0.302. jika hyphothesis ( 2) adalah benar, apa yang merupakan kemungkinan
yang eksperimen ingin mempunyai hasil ya? Jawaban, dari Tabel IX, Bab 15, 0,044. Ini adalah diberi [kita/kami] suatu
perkiraan kemungkinan obat/racun menjadi efektif. Ini adalah suatu perubahan baik bahwa, tetapi kesempatan tidaklah
berlimpahan. Kemungkinan hipotesis ( 1) adalah, atas dasar kalkulasi ini, sekitar 7 kali lebih besar dari hipotesis ( 2).
Satu-Satunya cara kita bisa mencapai suatu derajat tingkat certanty [yang] lebih besar adalah untuk bertindak dengan
eksperimen banyak lagi yang lain pasien. Jika kita mempunyai 100 sebagai ganti 10, dan lagi hanya 20% yang
meninggal, kita ingin mempunyai banyak lebih [] kepercayaan di (dalam) hipotesis ( 1) dibanding sebelumnya.
Bagaimanapun, [di/ke] sana bisa jadilah pertimbangan dibanding mencegah [kita/kami] dari melakukan ini mor extenxive
mengadakan percobaan. Penyakit adalah jarang. Kita mungkin punya sejumlah lain obat/racun [dari;ttg] janji sama untuk
menguji dan oleh karena itu harus membatasi banyaknya pasien kepada siapa kita mencoba manapun obat/racun diberi.
Kita mungkin punya persediaan [yang] [yang] terbatas obat/racun sebab mungkin saja sukar untuk siap[kan, dan kita tidak
namun mengetahui apakah [itu] adalah berharga usaha dan biaya [itu] untuk siap[kan lebih []. Singkatnya, kita mungkin
(adalah) dipaksa untuk [menggambar/menarik] kesimpulan [yang] yang paling layak yang mungkin dari jumlah terbatas
data dan untuk berharap bahwa kita akan lakukan hal yang benar lebih sering daripada tidak. Kita melaksanakan tugas
kita dapat, dan statistik membantu [kita/kami] lakukan [yang] terbaik itu.
ACAK (ME)LAWAN NONRANDOM
Kita sudah berkata statistik itu mempunyai kaitan dengan permasalahan dalam yang menyimpulkan/menduga, dari suatu
kecil, secara acak memilih contoh suatu populasi besar, apa yang karakteristik (menyangkut) populasi besar itu adalah.
Dan kita mengenali bahwa sebab contoh adalah kecil ada selalu suatu kesempatan bahwa itu akan berbeda dengan
populasi yang besar, sama [halnya] 10 undian suatu koin tidak perlu selalu memberi 5 kepala-2 dan 5 jas berekor.
Kita mempunyai penggunaan kata-kata " secara acak memilih", dan [itu] adalah waktu untuk [minta;tanya] apa [yang]
mereka berarti. Mungkin saja paling mudah untuk menyampaikan maksud/arti ini melalui/sampai contoh studi yang
gagal;kan untuk memilih contoh mereka secara acak.
Salah satu [dari] contoh yang klasik [dari;ttg] ini adalah pemberian suara yang diselenggarakan oleh suatu
majalah/gudang senjata, Intisari Yang berkaitan kesusasteraan, sebelum yang 1936 pemilihan presiden di (dalam)
Amerika Serikat ketika F. D. Roosevelt mencalonkan diri untuk pemilihan kembali melawan terhadap Alf Yang pendukung
republik M. Landon. Intisari melaporkan [bahwa/yang] hasil tentang pemberian suara nya meramalkan suatu
kemenangan jelas bersih untuk Landon, [siapa] yang menerima 60% tentang memilih pemberian suara [itu]. Pemilihan
telah dimenangkan [adalah] suatu tanah longsor [oleh/dengan] Roosevelt, [siapa] yang membawa tiap-tiap status Exept
Maine Dan Vermont; Landon mendapat hanya 40% tentang suara yang nyata [itu]. Alasan untuk intisari Sangat terkejut
kesalahan muncul setelah pemilihan [itu]. Intisari yang yang telah menggambar/menarik contoh nya dari tiga sumber:
para langganan sendiri, daftar pemilik terdaftar mobil, dan mendaftar dari telepon membukukan. Di (dalam) 1936,
mempunyai;nikmati suatu mobil atau suatu telepon atau subscribing kepada Intisari Yang berkaitan kesusasteraan adalah
mengistimewakan untuk jantan anggota yang lebih kaya dan lebih kelas secara politis konservatif di (dalam) Masyarakat
Amerika. Yang tidak auto- dan kelas pekerjaan non-telephone-owning dan lower-middle-class Orang Amerika, sebahagian
terbesar dari populasi [itu], Roosevelt betul-betul didukung dan [Pesta/Pihak] demokratis.
Penyimpangan di (dalam) pemilihan tidaklah selalu [yang] sangat jelas nyata. Sebagai contoh, survei adalah sering
dibuat oleh penyelidik yang mengunjungi rumah secara acak dan [minta;tanyakan] pertanyaan penghuni [itu]. Di (dalam)
suatu proporsi rumah tertentu, tak seorangpun ada di sana ketika panggilan penyelidik. Dapatkah ini diasumsikan
untuk;menjadi peristiwa semata-mata acak, dan rumah ini menghilangkan survei? [Itu] [perlu] masuk dalam pikirannya;
terjadi; mendapat ilham [kita/kami] yang keluarga-keluarga dengan anak-anak kecil jadilah lebih mungkin untuk
mempunyai rumah seseorang pada suatu giventime dibanding lain keluarga-keluarga. Ini dengan jelas akan
penyimpangan contoh ke arah . seperti (itu) keluarga-keluarga, siapa] yang mungkin untuk berbeda banyak karakteristik
dari rata-rata family-they akan [tuju/ cenderung] untuk;menjadi lebih muda, sebagai contoh, dan lebih mungkin untuk
keluarga-keluarga dengan lebih besar dari rata-rata angka-angka anak-anak, yang (mana) pada gilirannya boleh berarti
bahwa status ekonomi mereka, asal kesukuan, atau kepercayaan religius boleh berbeda dengan mereka yang dari ratarata keluarga.
Survei yang diambil oleh pos menggantikan masalah ini dengan (orang) yang lain. [Yang] tidak semua orang jawab suatu
survei pos. Tingkat pengembalian sering menghadirkan suatu minoritas daftar pertanyaan memperkenalkan. Apakah
orang-orang [siapa] yang tidak retusrn [mereka/nya] berbeda dengan mereka yang lakukan? [Itu] bukanlah mudah untuk
ceritakan [kepada], dan akan pasti tergantung pada survei apa mempunyai kaitan dengan.
Sort;Jenis penyimpangan [yang] lain ditunjukkan quotation(1 ini).
Suatu house-to-house pengakuan survei untuk belajar jumlah pembaca majalah/gudang senjata sekali ketika dibuat di
mana suatu pertanyaan kunci adalah: Apa yang surat kabar mengerjakan rumah tangga mu dibaca? Ketika hasil telah
menyusun tabel dan dianalisa ia/nya nampak bahwa banyak sekali orang-orang mencintai Harper's Dan bukan seluruh
banyak orang membaca Cerita Benar. Sekarang ada figur penerbit di sekitar pada ketika taht menunjukkan dengan jelas
thet Cerita Benar mempunyai lebih berjuta-juta peredaran dibanding [yang] telah Harper's Hindreds ribuan. Barangkali
kita [minta;tanya] yang salah macam orang-orang, para perancang survei berkata kepada diri mereka. Tetapi tidak (ada),
pertanyaan telah [diminta;tanya] dalam semua sort;jenis lingkungan semua di sekitar negeri [itu]. Satu-Satunya
kesimpulan layak kemudian adalah bahwa sejumlah besar untuk responden, [sebagai/ketika/sebab] orang-orang
[disebut/dipanggil] ketika mereka menjawab . seperti (itu) pertanyaan, tidak [pernah] menceritakan [kepada] kebenaran
[itu]. Sekitar semua survei yang yang telah membongkar adalah snobbery. ( p. 16)
Haruslah jelas bahwa tidak ada cara mudah untuk mengatasi penyimpangan mungkin di (dalam) pemilihan suatu contoh.
Perlindungan [yang] terbaik [kita/kami] adalah penghakiman yang baik dan pengalaman kain sulam hiasan dinding.
MAKSUD/ARTI STATISTIK LAIN"
Di (dalam) diskusi yang terdahulu [yang] kita sudah menggambarkan statistik [sebagai/ketika] terkait dengan [itu]
permasalahan dalam inferring kekayaan [dari;ttg] kelompok besar dari contoh kecil.

Ada pemakaian therm umum lain: ke destcribe kekayaan suatu kelompok besar ketika anggota yang individu kelompok
berbeda.
Ada situasi [di mana/jika] tiap-tiap kasus individu dapat terhitung, dan di sana tidak usah untuk membatasi pengujian
[kita/kami] suatu kelompok [bagi/kepada] suatu contoh. Sebagai contoh, di (dalam) [itu] U. S. Sensus, usaha dibuat untuk
menghitung tiap-tiap individu. Kepada tingkat bahwa . ini dengan sukses yang dilaksanakan, kita dapat menjawab
persisnya seperti pertanyaan : Berapa banyak Orang indian tinggal di Nevada? Apa yang merupakan banyaknya orang
diceraikan [hidup/tinggal] sendiri?
Sekarang suatu sensus lengkap melibatkan yang tabulasi dari suatu jumlah mahabesar data. Masing-Masing individu
didaftarkan, dengan [umur/zaman] nya, status perkawinan, agama, [ras/lomba], jenis rumah [tinggal/hidup] di, [siapa]
yang selain itu hidup rumah, dan seterusnya. Sesungguhnya, ada terlalu banyak [di/ke] sana untuk;menjadi bermanfaat
ketika dibiarkan yang membentuk, sekalipun [itu] disimpan [adalah] suatu komputer.
Data menjadi bermanfaat hanya ketika beberapa spesifik pertanyaan tentang kekayaan [itu]. Tentang kelompok secara
keseluruhan [diminta;tanya] sebagai ganti detil tentang masing-masing anggota individu. Apa yang merupakan rata-rata
cukup bagi seluruh keluarga? Apa yang merupakan rata-rata per kapita pendapatan? Adakah yang manapun diubah
karena sensus yang ter]akhir? Bagaimana cara ini membandingkan dengan figur untuk Perancis Atau Thailand? Ukuran
yang kwantitatip yang mencoba untuk memberi keterangan umum tentang suatu populasi tanpa memberi semua detil
yang individu [disebut/dipanggil] satistics. Ketika digunakan dalam hal ini, [ini] merupakan suatu benda jamak.
BAGAIMANA [SISTEM INFORMASI] BAIK [ADALAH] SUATU RATA-RATA
Haruslah jelas bahwa suatu statistik, dalam hal ini dunia, adalah semacam penyimpangan. Kita mengorbankan sangat
banyak detil kompleks untuk suatu gambar-an umum lebih sederhana. Tetapi ada suatu unsur penghakiman [dari;ttg]
dilibatkan- apakah ukuran yang statistik [yang] kita menggunakan suatu gambar-an [yang] akurat kenyataan yang
kompleks? Berapa banyak sudah kita hilang dengan penggunaan itu?
Kita adalah semua terbiasa dengan arti dari suatu rata-rata dan mengetahui bagaimana cara mengkalkulasi itu. Kita akan
harapkan, jika kita ingin bandingkan dua kelompok, untuk menggunakan [itu] rata-rata [seperti;sebagai;ketika] ukuran
yang sesuai [itu]. Ira kita ingin bandingkan dua masyarakat untuk menemukan wich lebih kaya secara ekonomis: kita akan
mungkin untuk bandingkan [itu] rata-rata pendapatan keluarga pada setiap. Jika satu masyarakat mempunyai suatu ratarata pendapatan $ 10,000, kita akan menyimpulkan [bahwa/yang] masyarakat yang pertama lebih kaya. Ini bukan suatu
[jalan/cara] tidak baik untuk membuat perbandingan [itu], tetapi ada [kali;zaman] ketika bisa jadi sangat menyesatkan.
Masyarakat yang pertama mungkin mempunyai beberapa orang-orang [yang] sangat kaya [siapa] yang membawa [itu]
rata-rata atas ke nilai tinggi. Jika ini sejumlah kecil jutawan dikeluarkan, rata-rata pendapatan sisanya masyarakat boleh
jadi saja $ 8000. Kemarahan memberi contoh [yang] lain bagaimana menyesatkan suatu rata-rata kaleng be(1):
Suatu korporasi bisa mengumumkan bahwa itu bursa/stock telah berpegang kepada 3,003 para orang, [siapa] yang
mempunyai suatu rata-rata 660 [bagian;saham] masing-masing. Ini benar. [Itu] adalah juga benar keduanya nya juta
bagian saham di (dalam) korporasi tiga orang [mengadakan;memegang] three-quarters dan tiga ribu para orang
[mengadakan;memegang] lain seperempat antar [mereka/nya]. ( p. 129)
Seseorang berlari/menjalankan suatu pabrik pakaian [siapa] yang berniat membuat 10,000 penghembus [dari;ttg] celana
dalam/pantalon orang mungkin (adalah) dicukupi dengan rata-rata wiast orang [laki-laki] dan leg-length ukuran ketika
[order/ pesanan] kain tetapi akan sungguh pasti memerlukan lebih terperinci informasi tentang ukuran orang sekedar ratarata ketika ia benar-benar membuat celana dalam/pantalon [itu] ( Gambar 38).
STATISTIK DAN ILMU PENGETAHUAN
Kita dapat lihat [bahwa/yang] permasalahan menggunakan dengan tepat adalah serupa kepada permasalahan
melakukan ilmu pengetahuan properly.one masalah adalah sebagai menentukan apa yang ia fakta [yang] benar-benar
adalah, sebagai lawan apa [yang] mereka sepertinya adalah atau apa yang [kita kami] berpikir mereka adalah. Kita temu
ini mempertanyakan ketika kita membahas yang berbeda tingkat kekacauan mental di (dalam) Kerajuan Bntania I
[adalah] suatu Amerika Serikat [itu]. Tingkat tarip ini adalah figur berwenang/berwibawa, yang ditemukan oleh profesional
kiranya berkompeten dan trampil psychitrists di (dalam) negara-negara keduanya dan yang dilaporkan oleh para petugas
pemerintah appropriated. Namun mereka tidak mencerminkan kenyataan. Suatu contoh [yang] lebih sepele adalah bahwa
yang disajikan oleh Kemarahan: figur pada [atas] angka-angka keluarga-keluarga [yang] membaca Harper's
Dibanding/Bukannya Cerita Benar mewakili hanya orang-orang apa [yang] akan mengakui [bagi/kepada] suatu
pewawancara, [yang] bukan apa [yang] mereka membaca.
Masalah yang kedua jadilah lebih sulit dipisahkan. Penjelasan ilmiah tidak bisa berhadapan dengan segalanya di dunia
pada suatu waktu tetapi harus memusatkan pada [atas] suatu jumlah terbatas fakta yang terpilih fro nomor;jumlah yang
mahabesar mungkin. Yang mana adalah orang-orang yang penting untuk menggunakan dan yang adalah sepele,
sekeliling, tidak relevan? Di (dalam) bursa/stock berbagi contoh yang diberi oleh Kemarahan, rata-rata jumlah
[bagian;saham] berpegang kepada pemegang saham masing-masing [yang] benar-benar 660. Ih ini [adalah] suatu fakta:
[itu] bukanlah di (dalam) dispure. Tetapi jika kita adalah tertarik akan pertanyaan bagaimana secara luas kepemilikan
bagian saham di (dalam) Korporasi Amerika dibagi-bagikan ia/nya adalah fakta yang salah untuk memperhatikan
menghiraukan dan kita [perlu] tak mengindahkan itu.