FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGUNGKAPAN

MODAL INTELEKTUAL
(Studi Empiris Pada Perusahaan Jasa Non Keuangan Yang Listing di BEI
2010-2011)

SKRIPSI

Oleh
Nama

: Rendra Yulianto

Nomor Mahasiswa

: 09312371

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2013

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGUNGKAPAN

MODAL INTELEKTUAL
(Studi Empiris Pada Perusahaan Jasa Non Keuangan Yang Listing di BEI
2010-2011)

SKRIPSI
Disusun dan diajukan untuk memenuhi sebagai salah satu syarat untuk
Mencapai derajat Sarjana Strata-1 Progam Studi Akuntansi
Pada Fakultas Ekonomi UII

Oleh
Nama

: Rendra Yulianto

Nomor Mahasiswa

: 09312371

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2013

ii

MOTTO

Pengorbanan adalah nafas dari perjuangan

(Nike)

Hai orang-orang yang beriman, jadikanlah sabar dan sholat sebagai

penolongmu, Sesungguhnya Alloh beserta orang-orang yang sabar
(Al Baqoroh : 153)

ALLAH akan meninggikan orang-orang yang beriman diantara kamu dan

orang-orang yang diberi ilmu pengetahuan beberapa derajat.

(QS. Al-Mujadalah ayat:110)

vi

HALAMAN PERSEMBAHAN

Karya tulis ini ku persembahkan

Untuk ALLAH swt. Kedua orang tua ku,
Seluruh keluarga dan teman- teman
Yang sangat ku sayangi.

vii

KATA PENGANTAR

Assalamualaikum wr. wb.,

Syukur Alhamdulillah penulis panjatkan puji syukur Kehadirat Allah SWT
yang telah memberikan Rahmat dan Hidayah-Nya sehingga penulis dapat
menyelesaikan

Skripsi

yang

berjudul

FAKTOR-FAKTOR

YANG

MEMPENGARUHI PENGUNGKAPAN MODAL INTELEKTUAL ( Studi

Empiris Pada Perusahaan Jasa Non keuangan Yang Listing di BEI 20102011 ). Penulisan skripsi ini dilaksanakan sebagai persyaratan untuk mencapai
jenjang pendidikan strata satu ( S1 ) Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Islam Indonesia.
Penulis menyadari bahwa penyusunan skripsi ini tidak akan terselesaikan
dengan baik, tanpa bantuan, petunjuk, bimbingan dan saran dari berbagai pihak.
Oleh karenanya, pada kesempatan ini dengan kerendahan hati, penulis
mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Sang Khalik Allah Subhanahu wa Taala, yang selalu memberikan petunjuk,
pencerahan, kemudahan serta ridho, dan kasih sayang yang tiada terkira
kepada setiap hamba-Nya, dan tidak terkecuali kepada penulis.
2. Nabi besar Muhammad Shalallahu alaihi wa sallam.
viii

3. Bapak Prof. Dr. Edy Suwandi Hamid, M.Ec selaku Rektor Universitas Islam
Indonesia
4. Bapak Prof. Dr. Hadri Kusuma, MBA., selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Islam Indonesia.
5. Ibu Reni Yendrawati, Dra., M.Si., selaku dosen pembimbing skripsi yang
telah memberikan bimbingan kepada penulis selama penyusunan skripsi ini.
6. Seluruh Dosen, Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Indonesia, yang telah
memberikan ilmu dan pengetahuannya kepada penulis.
7. Seluruh Karyawan staf Tata Usaha Fakultas Ekonomi, Universitas Islam
Indonesia Yogyakarta.
8. Bapakku tercinta (Suyadi), yang telah mendoakan, memberikan inspirasi,
dukungan serta kasih sayangnya, baik moril dan materiil sampai aku bisa
seperti sekarang ini. Semoga Allah SWT senantiasa memberikan kelimpahan
kebahagian kepadanya.
9. Ibuku tercinta (Wiharmi), yang selalu mendoakan untuk keberhasilanku, dan
yang telah meluangkan segala waktu, tenaga dan air mata untuk membesarkan
dan mendidikku sejak dulu, kini, hingga nanti.
10. Kakakku tercinta Wahyu Roby Septian yang telah mendukungku dari awal
hingga akhir.
11. Pacarku tersayang Indah Baktian Restu Margawuni yang selalu mendukung,
memberi semangat, dan motivator yang sangat baik.

ix

12. Teman-teman satu bimbingan skripsi baik yang sudah terlebih dahulu lulus
dan yang masih berjuang, tetap jaga semangat kalian untk menghadai masa
depan.
13. Teman-teman angkatan 2009 FE UII, semoga kita akan bertemu suatu hari
nanti dan berbagi kisah kesuksesan kita, amin.
14. Teman-teman kos sukun 62 yang selalu berjuang bersama-sama menuntut
ilmu.
15. Teman-teman woles yang selalu memberi dukungan, senasib sepenanggungan,
semoga kuliahnya juga cepet selesai.
16. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu atas perhatian dan
curahan ide sehingga skripsi ini dapat diselesaikan dengan baik.
Dalam menyusun Skripsi, penulis menyadari banyak kekurangan dan
masih jauh dari kesempurnaan, baik dari segi isi maupun cara menyajikan.
Oleh karena itu, dengan segala keterbatasan kemampuan dan kerendahan hati,
penulis mengharapkan kririk dan saran yang bersifat membangun untuk
kesempurnaan tugas akhir. Semoga Skripsi ini dapat bermanfaat bagi pembaca
pada umumnya dan bagi penulis pada khususnya (Amin).
Wassalamualaikum wr. wb.,
Yogyakarta, 19 Juni 2013
Penulis,

(Rendra Yulainto)
x

DAFTAR ISI
Halaman Sampul................................................ ..............................................

Halaman Judul .................................................................................................

ii

Halaman Pernyataan Bebas Plagiarisme ................................................ .........

iii

Halaman Pengesahan ................................................ ......................................

iv

Halaman Berita Acara ................................................ .....................................

Halaman Motto ................................................................................................

vi

Halaman Persembahan ................................................ ....................................

vii

Kata Pengantar ................................................ ................................................

viii

Daftar Isi ..........................................................................................................

xi

Daftar Tabel ................................................ ....................................................

xiv

Daftar Gambar .................................................................................................

xv

Daftar Lampiran ................................................ ..............................................

xvi

Abstrak ................................................ ............................................................

xvii

BAB I PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah .......................................................................... .

1.2. Rumusan Masalah .....................................................................................

1.3. Batasan Masalah .......................................................................................

1.4. Tujuan Penelitian ...................................................................................... .

1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................. .

1.5. Sistematika Penulisan ...............................................................................

BAB II KAJIAN PUSTAKA

2.1. Kerangka Teoritis ........................................................................ .............

2.1.1. Teori Agensi dan Teori Stakeholder................................................ .

2.1.2. Teori Legitimasi ......................................................... .....................

2.1.3. Definisi Modal Intelektual ................................................................

11

2.1.4. Komponen Pengungkapan Modal Intelektual ..................................

12

2.1.5.Pengungkapan Modal Intelektual .................................. ....................

14

2.1.6. Profitabilitas .......................................................... ...........................

16

xi

2.1.7. Tipe Industri ......................................................... ............................

17

2.1.8. Leverage ............................ ...............................................................

18

2.1.9. Konsentrasi Kepemilikan ....................................................................

19

2.1.10. Komisaris Independen ....................................................................

20

2.1.11. Umur Perusahaan .................................................................... ......

20

2.1.112. Ukuran perusahaan .................................................................... ...

21

2.2. Penelitian Terdahulu .. ..............................

22

2.3.Hipotesis Penelitian....................................................................................

23

2.3.1. Profitabilitas .. .......................................................................

23

2.3.2. Tipe Industri .. .......................................................................

24

2.3.3. Leverage ..........................................................

24

2.3.4. Konsentrasi Kepemilikan.. ....................................................

25

2.3.5. Komisaris Independen .. ........................................................

25

2.3.6. Umur Perusahaan ..............................................

26

2.3.7. Ukuran Perusahaan ...........................................

26

2.4. Kerangka Pemikiran .................................................

27

BAB III METODE PENELITIAN

3.1. Populasi dan Sampel.............. ...............................................

29

3.2. Variabel Penelitian ... ........................................

30

3.2.1. Variabel Dependen ................................................ ...........................

30

3.2.2. Variabel Independen ................................................

34

3.3. Metode Pengumpulan Data. ..................................................................

36

3.4. Formulasi Hipotesis . ........................................................

37

3.5. Teknik Analisis Data ................................................

38

3.5.1. Analisis Statistik Deskriptif .............................................................

38

3.5.2. Uji Asumsi Klasik . ...................................................

39

3.5.3. Analisis Regresi .. ..............................

41

3.6. Uji Hipotesis . ...................................................................

42

BAB IV PEMBAHASAN
4.1. Analisis Deskriptif . ..........................................................

45

4.2. Uji Asumsi Klasik . ...........................................................

45

xii

4.3. Analisis Regresi Berganda . ..............................................

50

4.3.1 Koefisien Determinasi . ..............................................

53

4.3.2 Uji Hipotesis. ..............................................................

54

4.4. Pembahasan . .....................................................................

56

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan . ......................................................................

60

5.2 Keterbatasan Masalah . ......................................................

61

5.3. Saran .................................................................................

61

DAFTAR PUSTAKA.............. ...................................................

62

LAMPIRAN. ...........................................................................

67

xiii

DAFTAR TABEL

Tabel 3.2

Item Pengungkapan Modal Intelektual ....................................... 31

Tabel 4.1

Tabel Penentuan Jumlah Sampel ................................................ 45

Tabel 4.2

Deskripsi variabel . .................................................................... 46

Tabel 4.3

Hasil Uji Normalitas .................................................................. 47

Tabel 4.4

Hasil Uji Multikolinearitas ........................................................ 49

Tabel 4.5

Hasil Uji Autokeralasi ............................................................... 50

Tabel 4.6

Hasil Uji Heteroskesdastisitas .................................................... 51

Tabel 4.8

Hasil Uji Regresi Linier Berganda ............................................ 52

Tabel 4.9

Hasil Uji Hipotesis .................................................................... 55

xiv

DAFTAR GAMBAR

Lampiran 2.1

Kerangka Penelitian .........................................................................

xv

28

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran A Daftar Sampel Perusahaan .................................................................

68

Lampiran B

Analisis Deskriptif .............................................................................

72

Lampiran C

Uji Asumsi Klasik ...............................................................................

73

Lampiran D Analisis Regresi Berganda ...................................................................

75

xvi

ABSTRAK

Tujuan penelitian ini adalah menganalisis pengaruh profitabilitas, tipe

industri, leverage, konsentrasi kepemilikan, komisaris independen, umur
perusahaan dan ukuran perusahaan terhadap pengungkapan modal intelektual.
Sampel yang digunakan adalah data sekunder dari Bursa Efek Indonesia (BEI)
yaitu Laporan Tahunan perusahaan jasa non keuangan yang listing pada tahun
2010-2011 di BEI. Sampel diambil dengan metode purposive sampling, dan yang
memenuhi kriteria pemilihan sampel. Sampel yang digunakan sebanyak 123
perusahaan. Metode statistik menggunakan Analisis Regresi Linear Berganda.
Hasil analisis berdasarkan penggunaan semua variabel independen menunjukkan
bahwa profitabilitas, tipe industry, leverage, umur perusahaan dan ukuran
perusahaan berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan modal intelektual,
sedangkan,

konsentrasi

kepemilikan,

dan

komisaris

independen,

tidak

berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan modal intelektual.

Kata-kata kunci : Pengungkapan Modal Intelektual, profitabilitas, tipe industry,

leverage, konsentrasi kepemilikan, komisaris independen, umur perusahaan dan
ukuran perusahaan.

xvii

ABSTRACT

The purpose of this study was to analyze the effect of profitability, type
industry, leverage, the concentration of ownership, independent commissioner,
age of firm and size of firm of the intellectual capital disclosure. The sample used
is secondary data from the Indonesia Stock Exchange (IDX) the financial
statements and the Annual Report of listed non financial services companies on
the Stock Exchange in 2010-2011. Samples were taken by purposive sampling
method. The samples used were 123 companies. Statistical methods using
Multiple Linear Regression Analysis. Results of the analysis based on the use of
all of the independent variables showed that profitability, industry type, leverage,
firm age and firm size have a significant effect on the disclosure of intellectual
capital, while, the concentration of ownership, and an independent commissioner,
had no significant effect on the disclosure of intellectual capital.

Keywords ; Intelectual Capital Disclosure, profitability, type industry, leverage,

concentration of ownership, independent commissioner, age of firm, and size of
firm.

xviii

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian

Dalam era globalisasi, inovasi teknologi dan persaingan bisnis yang ketat
pada abad ini memaksa perusahaan-perusahaan untuk mengubah cara mereka
menjalankan bisnisnya. Agar perusahaan terus bertahan, perusahaan tersebut
harus cepat mengubah strateginya dari bisnis yang didasarkan pada tenaga kerja
(labor-based business) menuju bisnis berdasarkan pengetahuan (knowledge based
business). Seiring dengan perubahan ekonomi yang berkarakteristik ekonomi
berbasis ilmu pengetahuan, kemakmuran suatu perusahaan akan bergantung pada
suatu penciptaan transformasi dan kapitalisasi dari pengetahuan itu sendiri
(Sawarjuwono, 2003).
Perkembangan teknologi yang sangat cepat di negara-negara maju turut
mendorong penyediaan informasi yang lebih luas, berkualitas dan real time.
Selain perkembangan teknologi, beberapa faktor seperti: kecanggihan investor,
keberadaan standar yang berkualitas, keinginan perusahaan untuk dinilai tinggi
oleh pasar, juga berperan dalam mendorong perusahaan untuk menyediakan
informasi secara luas, berkualitas dan real time.
Menurut Santosus (dalam Istanti 2009) perusahaan yang mampu
menciptakan, mengembangkan, memelihara dan memperbaharui intangible
assetnya, akan memiliki kemempuan untuk menciptakan nilai yang dapat
meningkatkan kekayaan. Dengan demikian, adanya modal intelektual akan

memberikan peluang bagi perusahaan untuk meningkatkan daya saing. Suatu

perusahaan yang sukses dalam bisnisnya adalah perusahaan yang senantiasa
meningkatkan nilai dari modal intelektualnya melalui penciptaan laba (profit
generation), strategic positioning (pangsa pasar, kepemimpinan, reputasi), inovasi
teknologi, loyalitas konsumen, pengurangan biaya, dan peningkatan produktivitas.
Menurut Abidin (2000), modal intelektual masih belum dikenal secara luas
di Indonesia. Sampai dengan saat ini, perusahaan-perusahaan di Indonesia
cenderung menggunakan conventional based dalam membangun bisnisnya
sehingga produk yang dihasilkannya masih miskin kandungan teknologi. Di
samping itu, perusahaan-perusahaan tersebut belum memberikan perhatian lebih
terhadap human capital, structural capital, dan customer capital. Padahal, semua
ini merupakan elemen pembangun modal intelektual perusahaan. Kesimpulan ini
dapat diambil karena minimnya informasi tentang modal intelektual di Indonesia.
Selanjutnya, Abidin (2000) menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan di
Indonesia akan dapat bersaing apabila menggunakan keunggulan kompetitif yang
diperoleh melalui inovasi-inovasi kreatif yang dihasilkan oleh modal intelektual
perusahaan. Hal ini akan mendorong terciptanya produk-produk yang semakin
favourable di mata konsumen.
Karena masih rendahnya praktik pengungkapan modal intelektual di
Indonesia, perlu upaya untuk memahami faktor-faktor apa yang mempengaruhi
praktik pengungkapan modal intelektual tersebut. Identifikasi faktor yang
mempengaruhi praktik pengungkapan modal intelektual bermanfaat sebagai bahan
pertimbangan bagi perusahaan yang akan menerapkan praktik tersebut, agar

penerapan pengungkapan modal intelektual tidak memberikan pengaruh negatif

bagi perusahaan, seperti misalnya tambahnya biaya pengolahan informasi.
Beberapa peneliti telah mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi
pengungkapan modal intelektual. Pertama, Istanti (2009) menyatakan bahwa
ownership, leverage, komisaris independen, umur dan ukuran perusahaan,
berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Dari ke lima variabel
tersebut, hanya ukuran perusahaan yang signifikan dalam mempengaruhi
pengungkapan modal intelektual. Purnomosidi (2005) meneliti pengaruh ukuran
perusahaan, tipe industri, foreign listing status, kinerja keuangan, leverage dan
kinerja modal intelektual terhadap pengungkapan modal intelektual. Dari ke 6
variabel tersebut, ukuran perusahaan, foreign listing status, dan leverage terbukti
signifikan dalam mempengaruhi pengugnkapan modal intelektual.
Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Nugroho (2012) tentang
faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan modal intelektual. Dalam penelitian
Nugroho (2012), sejumlah variabel yang digunakan untuk menguji faktor-faktor yang
mempengaruhi pengungkapan modal intelektual adalah ukuran perusahaan, umur
perusahaan, ,komisaris independen, leverage dan konsentrasi kepemilikan. Yang
membedakan penelitian ini dengan penelitian yang dilakukan Nugroho (2012) adalah
menambah variabel peneletian profitabilitas dan tipe industry serta perusahaan yang
di teliti adalah perusahaan jasa non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
tahun 2010-2011.

Dari variabel-variabel yang di duga mempengaruhi pengungkapan modal

intelektual, variabel owenership, komisaris independen, umur, tipe industri,
kinerja keuangan dan kinerja modal intelektual ditemukan tidak signifikan dalam
3

mempengaruhi pengungkapan modal intelektual. Selain itu, variabel leverage

diperoleh hasil yang tidak konsisten. Untuk memberikan dukungan empiris
terhadap teori, penelitian ini meneliti kembali variable kinerja keuangan, tipe
industri, leverage, konsentrasi kepemilikan, komisaris independen dan umur
perusahaan sebagai variable yang diprediksikan mempengaruhi pengungkapan
modal intelektual. Oleh karena itu, penelitian ini diberi judul FAKTORFAKTOR

YANG

MEMPENGARUHI

PENGUNGKAPAN

MODAL

INTELEKTUAL
1.2 Rumusan Masalah
Modal intelektual merupakan pengetahuan yang memberikan informasi
tentang nilai tak berwujud suatu perusahaan. Modal intelektual memberikan
peluang bagi perusahaan untuk meningkatkan daya saing dan memberikan nilai
lebih. Tetapi, belum ada ketentuan yang mewajibkan bagi perusahaan-perusahaan
yang terdaftar di BEI untuk mengungkapkan informasi yang berkaitan dengan
modal intelektual. Konsep modal intelektual telah mendapatkan perhatian besar
berbagai kalangan terutama para akuntan. Berdasarkan fenomena ini, masalah
yang diangkat dapat dirumuskan:
Apakah profitabilitas, tipe industri, leverage, konsentrasi kepemilikan, komisaris
independen,

umur

perusahaan,

dan

ukuran

perusahaan

mempengaruhi

pengungkapan modal intelektual pada perusahaan jasa non keuangan di Indonesia

tahun 2010-2011?

1.3

Batasan Masalah

Batasan masalah pada penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Penelitian ini hanya terbatas hanya untuk katagori perusahaan jasa non
keuangan saja.

2. Penelitian ini dilakukan hanya menggunakan dua periode laporan

keuangan saja, yaitu 2010 dan 2011.

3. Penelitian ini hanya mengunakan tujuh variable independen, antara lain :

profitabilitas dengan indikator ROA, tipe industri yang menggunakan
variable dummy, leverage dengan indikator membandingkan total hutang
dengan total asset, konsentrasi kepemilikan dengan indikator 3 pemegang
saham terbesar, komisaris independen dengan indikator jumlah seluruh
komisaris independen di bandingkan dengan seluruh dewan komisaris,
umur perusahaan dengan indikator tahun berdiri perusahaan sampai
dengan sekarang, dan ukuran perusahaan dengan indikator total jumlah
aktiva.
1.4

Tujuan Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk memberikan bukti empiris

apakah profitabilitas, tipe industri, leverage, konsentrasi kepemilikan, komisaris

independen,

umur

perusahaan

dan

pengungkapan modal intelektual.

ukuran

perusahaan

mempengaruhi

1.5 Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada pihak-pihak yang
terkait sebagai berikut:
1. Penelitian ini diharapkan memberikan kontribusi bagi perusahaan dalam
hal mengungkapkan modal intelektual.

2.

Penelitian ini diharapkan menjadi bahan bacaan untuk penelitian yang

akan datang tentang pengungkapan modal intelektual.

1.6 Sistematika pembahasan

Untuk memberikan gambaran yang menyeluruh terhadap isi dari penelitian

ini, maka penulisan ini dibagi lima bab sebagai berikut :
1. BAB I Pendahuluan, bagian ini berisi bagaimana latar belakang
masalah yang terjadi sehingga diangkat menjadi objek penelitian.
Dari

latar

belakang

masalah

tersebut,

dirumuskan

suatu

permasalahan yang akan dilteliti, tujuan dan manfaat dari

penelitian ini, serta sistematika penulisan.
2. BAB II Kajian Pustaka. Bagian ini menguraikan landasan teori
yang digunakan dan pembahasan singkat beberapa penelitian
terdahulu. Bab ini juga menjelaskan kerangka pemikiran yang
melandasi hipotesis penelitian dan hubungan antar variabel yang
digunakan dalam penelitian.
3. Bab III Metode Penelitian. Bagian ini menguraikan deskripsi
operasional penelitian, populasi dan sampel, jenis dan sumber data
6

yang digunakan, metode pengumpulan data, serta metode analisis

yang digunakan dalam penelitian.
4. Bab IV Hasil dan Analisis. Bagian ini menguraikan tentang
deskripsi obyek penelitian, analisis data, dan interpretasi hasil yang
didasarkan pada hasil analisis data.
5. Bab V Penutup. Bagian ini merupakan bab terakhir skripsi . Bab
ini berisi simpulan hasil penelitian, keterbatasan, dan saran-saran.

BAB II

KAJIAN PUSTAKA

2.1 Kerangka Teoritis

2.1.1. Teori Agensi dan Teori Stakeholder

Jensen dan Mackling (1976) mengemukakan bahwa teori keagenan

membuat suatu model kontraktual antara dua atau lebih orang (pihak), dimana
salah satu pihak disebut agen dan pihak lain disebut prinsipal. Perusahaan
mempunyai banyak kontrak, misalnya kontrak kerja antara perusahaan dengan
para manajernya dan kontrak pinjaman antara perusahaan dengan krediturnya.
Untuk itulah dalam segi teori agensi dikenal dengan kontrak kerja, yang mengatur
proporsi

utilitas

masing-masing

pihak

dengan

tetap

memperhitungkan

kemanfaatan secara keseluruhan. Kontrak kerja adalah seperangkat aturan yang

mengatur mengenai mekanisme bagi hasil, baik yang berupa keuntungan maupun
risiko yang disetujui oleh prinsipal dan agen. Kontrak kerja yang optimal adalah
kontrak yang seimbang antara prinsipal dan agen yang secara matematis
memperlihatkan pelaksanaan kewajiban yang optimal oleh agen dan pemberian
imbalan khusus oleh prinsipal kepada agen.
Govindarajan (2003) menyatakan satu elemen kunci dari teori keagenan
adalah bahwa prinsipal dan agen mempunyai perbedaan preferensi dan tujuan.
Teori agensi mengasumsikan bahwa semua individu bertindak atas kepentingan
mereka. Para agen diasumsikan menerima kepuasan bukan saja dari kompensasi

keuangan tetapi juga dari syarat-syarat yang terlibat dalam hubungan agensi, 10
seperti kemurahan jumlah waktu luang, kondisi kerja yang menarik dan jam kerja
yang fleksibel. Prinsipal diasumsikan tertarik hanya pada hasil keuangan yang
bertambah dari investasi mereka dalam perusahaan.
Teori agensi mandasarkan hubungan antara pemegang saham dan manajer.
Prinsipal didefinisikan sebagai pihak yang memberikan mandat kepada agen
untuk dapar bertindak atas nama prinsipal, sedangkan agen merupakan pihak yang
diberi amanat oleh prinsipal untuk menjalankan perusahaan dan berkewajiban
untuk mempertanggungjawabkan amanat tersebut. Teori keagenan dipercaya
secara potensial untuk mengediakan kerangka pikir yang berkesinambungan
dalam membentuk teori akuntansi manajemen.
Stakeholder Theory memelihara hubungan stakeholder yang mencakup
semua bentuk hubungan antara perusahaan dengan seluruh stakeholdernya.
Berdasarkan teori stakeholder, manajemen organisasi diharapkan untuk
melakukan aktivitas yang dianggap penting oleh stakeholder dan melaporkan
kembali aktivitas-aktivitas tersebut pada stakeholder.
2.1.2. Teori Legitimasi
Pandangan

teori

legitimasi

menyatakan

bahwa

organisasi

secara

berkelanjutan mencari cara untuk menjamin keberlangsungan usaha mereka agar

berada dalam batas dan norma yang berlaku di masyarakat (Deegan, 2004).
Perusahaan berusaha untuk memastikan bahwa aktivitasnya diterima oleh pihak
luar sebagai sah (Deegan, 2004).

Lindblom (1994) menyarankan jika suatu organisasi menganggap bahwa

legitimasinya sedang dipertanyakan, organisasi tersebut dapat mengadopsi
sejumlah strategi yang agresif. Pertama, organisasi dapat mencari jalan untuk
mendidik dan menginformasikan kepada stakeholdernya perubahan-perubahan
pada kinerja dan aktifitas organisasi. Kedua, organisasi dapat mencari cara untuk
mengubah persepsi stakeholder, tanpa mengubah perilaku sesungguhnya dari
organisasi tersebut. Ketiga, organisasi dapat mencari cara untuk memanipulasi
persepsi stakeholder dengan cara mengarahkan kembali (memutar balik) perhatian
atas isu tertentu kepada isu yang berkaitan lainnya dan mengarahkan ketertarikan
pada simbol-simbol emosional Guthrie et al. (2006).
Berdasarkan teori legitimasi, organisasi harus secara berkelanjutan
menunjukkan telah beroperasi dalam perilaku yang konsisten dengan nilai sosial
(Guthrie dan Parker, 1989). Hal ini seringkali dapat dicapai melalui
pengungkapan (disclosure) dalam laporan perusahaan. Organisasi dapat
menggunakan disclosure untuk mendemonstrasikan perhatian manajemen akan
nilai sosial, atau untuk mengarahkan kembali perhatian komunitas akan
keberadaan pengaruh negatif aktifitas organisasi Lindblom (1994). Sejumlah studi
terdahulu melakukan penilaian atas pengungkapan sukarela laporan tahunan dan
memandang pelaporan informasi lingkungan dan sosial sebagai metode yang
digunakan organisasi untuk merespon tekanan publik (Guthrie et al., 2006).
2.1.3. Definisi Modal Intelektual
Istilah modal intelektual pertama kali ditemukan oleh Galbraith yang
menulis surat yang ditujukan kepada teman sejawatnya, Michal Kalecki, pada

10

tahun 1969. Dalam tulisannya, Galbraith mengemukakan berikut ini :I wonder if

you realize how much those of us the world around have owed to the intellectual
capital you have provided over these last decades Hudson (1993) dalam
Purnomosidhi, (2006).
Klein dan Prusak (dalam Sawarjuwono 2003) menyatakan apa yang
kemudian menjadi standar pendefinisian modal intelektual, yang kemudian
dipopularisasikan oleh Stewart (1994). Sementara itu Leif Edvinsson seperti yang
dikutip oleh Brinker (2000) menyamakan modal intelektual sebagai jumlah dari
human capital, dan structural capital (misalnya, hubungan dengan konsumen,
jaringan teknologi informasi dan manajemen).
Joefri (dalam Istanti 2009) membahas bahwa modal intelektual adalah
perangkat yang diperlukan untuk menemukan peluang dan mengelola ancaman
dalam banyak kehidupan. Banyak pakar yang mengatakan bahwa kapital ini
sangat besar perannya dalam menambah nilai suatu kegiatan, termasuk dalam
mewujudkan kemandirian suatu daerah. Berbagai organisasi, lembaga dan strata
sosial yang unggul dan meraih banyak keuntungan atau manfaat adalah kerena
mereka terus menerus mengembangkan sumberdaya atau kompetensi manusianya.
Secara

ringkas

mewacanakan

modal

Smedlund

dan

intelektual

Poyhonen

sebagai

(dalam

kapabilitas

Rupidara

2005)

organisasi

untuk

menciptakan, melakukan transfer, dan mengimplementasikan pengetahuan.

Sementara Heng (dikutip oleh Sangkala 2006) mengartikan modal intelektual
sebagai aset berbasis pengetahuan dalam perusahaan yang menjadi basis
kompetensi inti perusahaan yang dapat mempengaruhi daya tahan dan keunggulan

11

bersaing. Mark Valentine (dalam Sangkala 2006) mendefinisikan modal

intelektual sebagai hasil dari proses transformasi pengetahuan itu sendiri yang di
transformasikan dalam aset yang bernilai bagi perusahaan.
2.1.4. Komponen Pengungkapan Modal Intelektual
Dalam penelitian ini digunakan salah satu rerangka (framework) yang
lebih populer untuk memahami modal intelektual, yaitu pola klasifikasi yang
dibuat Karl Erik Sveiby. Sveiby mengklasifikasikan intangibles ke dalam tiga
kategori, yaitu internal structure, external structure, dan employe competence.
Internal Structure meliputi the organisational structure, legal parameters, sistemsistem manual, penelitian dan pengembangan, dan perangkat lunak. External
Structure mencakup merek dagang dan hubungan antara pelanggan dan pemasok.
Employee Competence meliputi pendidikan dan pelatihan bagi staf profesional
yang merupakan penghasil utama pendapatan (revenues).
Sawarjuwono (2003) menyatakan bahwa modal intelektual terdiri dari tiga
elemen utama yaitu:
1. Human Capital (modal manusia)
Human capital merupakan lifeblood dalam intellectual capital. Disinilah
sumber innovation dan improvement, tetapi merupakan komponen yang sulit
untuk diukur. Human capital juga merupakan tempat bersumbernya pengetahuan
yang sangat berguna, keterampilan, dan kompetensi dalam suatu organisasi atau
perusahaan. Human capital mencerminkan kemampuan kolektif perusahaan untuk
menghasilkan solusi terbaik berdasarkan pengetahuan yang dimiliki oleh orangorang yang ada dalam perusahaan tersebut. Human capital akan meningkat jika

12

perusahaan mampu menggunakan pengetahuan yang dimiliki oleh karyawannya.

(Brinker 2000) memberikan beberapa karakteristik dasar yang dapat diukur dari
modal ini, yaitu training programs, credential, experience, competence,
recruitment, mentoring, learning programs, individual potential and personality.
2. Structural Capital atau Organizational Capital (modal organisasi)
Structural capital merupakan kemampuan organisasi atau perusahaan
dalam memenuhi proses rutinitas perusahaan dan strukturnya yang mendukung
usaha karyawan untuk menghasilkan kinerja intelektual yang optimal serta kinerja
bisnis secara keseluruhan, misalnya: sistem operasional perusahaan, proses
manufakturing, budaya organisasi, filosofi manajemen dan semua bentuk
intellectual property yang dimiliki perusahaan. Seorang individu dapat memiliki
tingkat intelektualitas yang tinggi, tetapi jika organisasi memiliki sistem dan
prosedur yang buruk maka modal intelektual tidak dapat mencapai kinerja secara
optimal dan potensi yang ada tidak dapat dimanfaatkan secara maksimal.
3. Relational Capital atau Costumer Capital (modal pelanggan)
Elemen ini merupakan komponen modal intelektual yang memberikan
nilai secara nyata. Relational capital merupakan hubungan yang harmonis
association network yang dimiliki oleh perusahaan dengan para mitranya, baik
yang berasal dari para pemasok yang andal dan berkualitas, berasal dari pelanggan
yang loyal dan merasa puas akan pelayanan perusahaan yang bersangkutan,
berasal dari hubungan perusahaan dengan pemerintah maupun dengan masyarakat
sekitar. Relational capital dapat muncul dari berbagai bagian diluar lingkungan
perusahaan yang dapat menambah nilai bagi perusahaan tersebut.

13

IFAC (1998) (dalam Ulum 2009) mengklasifikasikan modal intelektual

dalam tiga kategori, yaitu: (1) Organizational Capital, (2) Relational Capital, dan
Human Capital. Organizational Capital meliputi a) intellectual property dan b)
infrastructure assets.
2.1.5 Pengungkapan Modal Intelektual
Menurut Intellectual capital sekarang ini dianggap sebagai faktor
kesuksesan bagi suatu organisasi dan karenanya akan semakin menjadi perhatian
dalam kajian strategi organisasi dan strategi pembangunan. Definisi Intellectual
Capital Disclosure (ICD) sendiri telah diperdebatkan dengan seru diantara para
ahli dalam berbagai literatur. Laporan keuangan digunakan untuk tujuan umum
(General Purpose Financial Reporting) sebagai dasar, sehingga dapat dikatakan
bahwa Intellectual Capital Disclosure (ICD) dipandang sebagai suatu laporan
yang dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan informasi bagi user (Abeysekera,
2006 dalam Boedi, 2008).
Suwarjuwono (2003) menyatakan Badan akuntansi internasional seperti
International Federation of Accountants (IFAC), International Accounting
Standards Committee (IASC), Society of Management Accountants of Canada
(SMAC) juga sedang melakukan pengujian terhadap kerangka kerja pengelolaan
dan pelaporan modal intelektual perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan
porsi pengungkapan setiap elemen modal intelektual, dimana 30% indicator
digunakan untuk mengungkapkan human capital, 30% organizational capital
(internal structure) dan 40% customer capital (external structure). Disamping
hal-hal diatas, riset Guthrie dan Petty (2000) menunjukkan bahwa:

14

1. Pengungkapan modal intelektual lebih banyak (95%) disajikan secara terpisah

dan tidak ada yang disajikan dalam angka atau kuantitatif. Hal ini mendukung
pandangan yang selama ini kuat yaitu aktiva tidak berwujud atau modal
intelektual sulit untuk dikuantifikasikan.
2. Pengungkapan mengenai modal eksternal lebih banyak dilakukan oleh
perusahaan. Tidak terdapat pola tertentu dalam laporan-laporan tersebut. Halhal yang banyak diungkapkan menyebar diantara ketiga elemen modal
intelektual.
3. Pelaporan dan pengungkapan modal intelektual dilakukan masih secara
sebagian dan belum menyeluruh.
4. Secara keseluruhan perusahaan menekankan bahwa modal intelektual
merupakan hal penting untuk menuju sukses dalam menghadapi persaingan
masa depan. Namun hal itu belum dapat diterjemahkan dalam suatu pesan
yang solid dan koheren dalam laporan tahunan.
Pada penelitian ini pengungkapan pengungkapan modal intelektual
digunakan sebagai variabel dependen yang menjadi pusat perhatian penelitian.
Sedangkan karakteristik perusahaan yang mempengaruhi pengungkapan modal
intelektual yang digunakan sebagai variabel independen adalah kinerja keuangan,
tipe industri, leverage, konsentrasi kepemilikan, komisaris independen dan umur
perusahaan. Index Pengungkapan modal intelektual menyimpulkan pengungkapan
perusahaan pada 6 area, yaitu karyawan, pelanggan, teknologi informasi,
pemrosesan, pengembangan riset dan statemen strategis. Dengan adanya
perubahan global pada laporan lingkungan, para manajer diharapkan lebih

15

memahami dan dapat menunjukkan konsekuensi ekonomi yang penting untuk

membuat pengungkapan sukarela modal intelektual perusahaan. (Jensen dan
Meckling, 1976) menyatakan bahwa biaya keagenan ditimbulkan oleh para
manajer, sehingga mereka termotivasi untuk menyediakan informasi secara
sukarela untuk mengurangi biaya keagenan tersebut.
2.1.6. Profitabilitas
Analisis rasio keuangan merupakan instrumen analisis prestasi perusahaan
yang menjelaskan berbagai hubungan dan indikator keuangan yang ditujukan
untuk menunjukkan perubahan dalam kondisi keuangan atau prestasi operasi di
masa lalu. Makna dan kegunaan rasio keuangan dalam praktik bisnis pada
kenyataannya bersifat subyektif, bergantung pada untuk apa suatu analisis
dilakukan dalam konteks apa analisis tersebut diaplikasikan (Helfret, 1999).
Perusahaan-perusahaan yang memperoleh tingkat kinerja keuangan yang
tinggi akan memperoleh insentif yang mendorong mereka untuk tampil beda
dibanding dengan perusahaan-perusahaan yang kurang menguntungkan dan akan
memotivasi manajemen untuk menyediakan informasi yang lebih banyak karena
akan meningkatkan kepercayaan (confidence) investor, yang pada gilirannya,
meningkatkan kompensasi manajemen, Singhvi dan Desai (dalam purnomosidi
2005).
2.1.7. Tipe Industri

Verrechia,

1983

(dalam

purnomosidi

2006)

menyatakan

bahwa

proprietary cost, seperti com-petitive disadvantage dan political costs, bervariasi

di berbagai industri. Industri migas, contohnya, lebih peka terhadap pesaingnya

16

dan sorotan tajam (scrutiny) dari masyarakat umum serta LSM dibandingkan
dengan industri lainnya karena sifat-sifat produk, eksplorasi, penelitian dan
pengembangannya. Oleh karena itu, pengungkapan yang lebih banyak sangat
diharapkan dari perusahaan-perusahaan dalam industri yang memiliki sesitivitas
politik tinggi.
Dari segi modal intelektual, perusahaan-perusahaan yang bergerak di
bidang industri ekonomi baru, seperti telekomunikasi dan pembuatan perangkat
lunak lebih banyak menerima sorotan tajam dari shareholders daripada
perusahan-perusahaan lain. Di samping itu, permintaan terhadap pengungkapan
modal intelektual semakin besar terhadap perusahaan-perusahaan yang beroperasi
dalam industri yang memiliki variabilitas laba masa mendatang yang lebih besar
dan kemampuan untuk memprediksi kinerja masa mendatang lebih sulit. Masalah
ini terutama dihadapi oleh perusahaan-perusahaan yang memiliki teknologi tinggi
karena dipandang melakukan investasi dengan jumlah yang sangat besar dalam
modal intelektual, seperti sumber daya manusia, pengetahuan, brand, program
untuk mempertahankan loyalitas pelanggan, dan lain sebagainya. Oleh karena itu,
perusahaan-perusahaan tersebut cenderung untuk mengungkapkan informasi yang
lebih banyak kepada para stakeholders. (Hackston dan Milne, 1996) memberikan
bukti empiris tentang relevansi industri dalam menentukan tingkat pengungkapan
sosial dan lingkungan.

17

2.1.8. Leverage

Leverage merupakan perbandingan besarnya dana yang disediakan

pemiliknya dengan dana yang dipinjam dari kreditur. Rasio ini menunjukkan
kemampuan modal sendiri untuk memenuhi seluruh kewajiban perusahaan. Teori
agensi juga digunakan untuk menjelaskan hubungan antara leverage perusahaan
dengan pengungkapan laporan tahunan perusahaan. Menurut Jensen dan Meckling
(1976) bahwa terdapat suatu potensi untuk menstransfer kekayaan dari debtholder
kepada pemegang saham dan manajer pada perusahaan yang mempunyai tingkat
ketergantungan utang sangat tinggi, sehingga menimbulkan cost agency yang
tinggi.

Perusahaan yang memiliki proporsi utang yang tinggi dalam struktur

modalnya akan menanggung biaya keagenan yang lebih tinggi dibandingkan
dengan perusahaan yang proporsi hutangnya kecil. Untuk mengurangi cost agency
tersebut, manajemen perusahaan dapat mengungkapkan lebih banyak informasi
yang diharapkan dapat semakin meningkan seiring dengan semakin tingginya
tingkat laverage. Teori keagenan memprediksi bahwa perusahaan dengan rasio
leverage yang lebih tinggi akan mengungkapkan lebih banyak informasi, karena
biaya keagenan perusahaan dengan struktur modal yang seperti itu lebih tinggi
(Jensen dan Meckling, 1976).

18

2.1.9. Konsentrasi Kepemilikan

Konsentrasi kepemilikan adalah sejumlah saham perusahaan yang tersebar

dan dimiliki oleh beberapa pemegang saham. Teori agensi meningkat sebagai
konsekuensi struktur kepemilikan karena kemungkinan meningkatnya konflik
antar owners. Jansen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa manajer
perusahaan yang tingkat kepemilikannya terhadap perusahaan tersebut tinggi,
maka kemungkinan untuk melakukan diskresi/ekspropriasi terhadap sumber daya
perusahaan akan berkurang. Masalah agensi dapat memburuk apabila presentase
saham perusahaan yang dimiliki oleh manajer sedikit.

Menurut Herdinata (2008), tingginya concentration ownership dapat

diasumsikan bahwa tingginya konsentrasi kepemilikan saham akan ditemui pada
kondisi dimana hak milik tidak mampu dilindungi oleh negara. Dengan tidak
adanya perlindungan dari negara, maka pengendali perusahaan akan mendapatkan
kekuasaan (power) melalui voting right dan isentif (melalui tingginya cash flow
right). Kekuasaan itu berguna mempengaruhi negosiasi dan pelaksanaan kontrakkontrak perusahaan terhadap para stakeholders, termasuk pemegang saham
minoritas, para manajer, para supplier, tenaga kerja, kreditior, konsumen, dan
pemerintah. Di sisi lain akan berdampak negatif karena negara tidak dapat
melindungi hak pribadi, dimana tingginya konsentrasi kepemilikan perusahaan
khususnya dominasi oleh group bisnis keluarga akan menghadapi kendala berupa
lemahnya sistem hukum, penegakkan hukum, dan korupsi. Bisnis group dan
pengendalian oleh keluarga merupakan cara yang digunakan untuk melakukan

19

transaksi-transaksi dimana biaya transaksi antara perusahaan keluarga atau

terafiliasi akan mengurangi kadar keterbukaan informasi yang mana hal itu tidak
akan terjadi jika transaksi dilakukan dengan pihak diluar dalam hubungan
keluarga maupun afiliasi.
2.1.10. Komisaris Independen

Komisaris Independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak

terafiliasi dengan Direksi, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang
saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang
dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak
semata-mata demi kepentingan perusahaan (Pedoman Komesaris independen).

Teori agensi mendasarkan hubungan antara pemegang saham dan manajer,

Perbedaan kepentingan menyebabkan terjadinya asimetri informasi (information
gap) antara pemilik dan manajer perusahaan. Keberadaan Komisaris Independen
menjadi penting, karena didalam praktek sering ditemukan transaksi yang
mengandung benturan kepentingan yang mengabaikan kepentingan pemegang
saham publik (pemegang saham minoritas) serta stakeholder lainnya, terutama
pada perusahaan di Indonesia yang menggunakan dana masyarakat didalam
pembiayaan usahanya.

2.1.11. Umur Perusahaan

Umur perusahaan menunjukkan perusahaan tetap eksis, mampu bersaing

dan memanfaatkan peluang bisnis dalam suatu perekonomian (Yularto dan

20

Chariri, 2003). Dengan mengetahui umur perusahaan, maka akan diketahui pula
sejauh mana perusahaan tersebut dapat survive. Semakin panjang umur
perusahaan akan memberikan pengungkapan informasi keuangan yang lebih luas
dibanding perusahaan lain yang umurnya lebih pendek dengan alasan perusahaan
tersebut memiliki pengalaman lebih dalam pengungkapan laporan tahunan
(Wallace, et al 1994).

2.1.12. Ukuran Perusahaan

Semakin besar ukuran perusahaan, semakin tinggi pula tuntutan terhadap

keterbukaan informasi dibanding perusahaan yang lebih kecil. Dengan
mengungkapkan

informasi

yang

lebih

banyak,

perusahaan

mencoba

mengisyaratkan bahwa perusahaan telah menerapkan prinsip-prinsip manajemen

perusahaan

yang

baik

(Good

Corporate

Governance).

Meningkatnya

pengungkapan informasi akan mengurangi asimetri informasi. Biaya agensi

timbul karena kepentingan yang bertentangan dari para pemegang saham,
manajer dan pemilik hutang (Martson, dalam Istanti 2009).
Purnomosidhi (2005) menyatakan ukuran perusahaan digunakan sebagai
variabel independen dengan asumsi bahwa perusahaan yang lebih besar
melakukan aktivitas yang lebih banyak dan biasanya memiliki banyak unit usaha
dan memiliki potensi penciptaan nilai jangka panjang. Perusahaan besar lebih
sering diawasi oleh kelompok stakeholder yang berkepentingan dengan
bagaimana manajemen mengelola modal intelektual yang dimiliki, seperti pekerja,
pelanggan dan organisasi pekerja.

21

2.2. Penelitian Terdahulu

Penelitian tentang modal intelektual di Indonesia mulai berkembang
sejalan dengan kebutuhan perusahaan dalam meningkatkan pemberdayaan
intangible asset sebagai salah satu faktor peningkatan daya saing perusahaan.
Penelitian Purnomosidhi (2005) yang berjudul Praktik pengungkapan modal
intelektual pada perusahaan publik di BEJ menunjukkan bahwa ukuran
perusahaan dan leverage berhubungan secara signifikan dengan pengungkapan
modal intelektual, metode pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan
content analisis. Pada penelitian Ulum (2007) modal intelektual digunakan untuk
menilai kinerja karyawan, serta struktur modal pada perusahaan perbankan di
Indonesian pada tahun 2006, dengan menggunakan metode Partial Last Square
(PLS).
Kuryanto (2008) menyebutkan bahwa modal intelektual tidak berpengaruh
pada kinerja perusahaan. Obyek penelitian Kuryanto (2008) adalah perusahaan di
Indonesia yang tidak dimiliki oleh pihak asing pada tahun 2003-2005 dengan
menggunakan alat analisis regresi dan PLS. Pada penelitan Sawarjuwono (2003)
membahas tentang perlakuan, pengukuran, dan pelaporan modal intelektual.
Rupidara

(2008)

dalam

penelitiaannya

yang

bersifat

library

research

mengemukakan bahwa modal intelektual merupakan suatu strategi yang

digunakan untuk mengembangkan sumber daya manusia untuk meningkatkan
daya saing suatu organisasi.
Penelitian Meca (2005) menguji tentang pengungkapan modal intelektual
yang dipengaruhi oleh human capital, pelanggan, proses produksi, Teknologi

22

Informasi dan strategi perusahaan yang dilakukan pada perusahaan di Spanyol

pada tahun 2000 dan 2001, dengan menggunakan alat analisis regresi.
Abdolmohammadi (2005) meneliti hubungan antara kapitalisasi pasar dengan
modal intelektual, book value dan ROA pada perusahaan di USA tahun 1990 dan
2001 dengan menggunakan model regresi.
2.3.

Hipotesis Penelitian

2.3.1. Profitabilitas
Haniffa dan Cooke (2005) menunjukkanbahwa semakin tinggi tingkat
profitabilitas akan semakin lebih banyak mengungkapkan informasi sukarela ke
publik. Karena semakin besar dukungan finansial perusahaan akan semakin
banyak pengungkapan informasi termasuk intellectual capital disclosure.
Profitabilitas memiliki pengaruh yang positif terhadap pengungkapan perusahaan
artinya semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka semakin banyak pula
intellectual capital disclosure (Ullmann, 1985; Haniffa dan Cooke, 2005).
Beberapa peneliti menemukan pengaruh positif antara profitabilitas dan keluasan
pengungkapan termasuk intellectuall capital disclosure (Shingvi dan Desai,
1997).
H1 : Profitabilitas berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual.
2.3.2. Tipe Industri
Dalam era ekonomi baru berbasis pengetahuan, penelitian dan
pengembangan merupakan faktor yang penting dalam penciptaan modal
intelektual dan dapat dipandang sebagai ukuran ekonomik (economic measure)

23

modal intektual (Flynn dan Brosnan, 2004). Williams (2001) membuktikan

(documented) adanya pengaruh industry type exposure, yang digolongkan ke
dalam kelompok highly knowledge based dan low-based knowledge terhadap
jumlah pengungkapan modal intelektual. Temuan Williams tersebut menunjukkan
bahwa perusahaan-perusahaan yang tergolong dalam highly knowledge based
melakukan pengungkapan informasi modal intelektual lebih banyak dibanding
perusahaan-perusahaan yang low-based knowledge untuk membangun dan
mempertahankan

citra

dan

kepentingan

pribadi

(self-interests)

serta

meminimalkan tindakan-tindakan intervensi dari para stakeholders.

Dengan demikian, dalam penelitian ini dikemukakan hipotesis berikut:
H2 : Tipe industri yang research-intensive berpengaruh positif terhadap
pengungkapan modal intelektual.
2.3.3. Leverage
Pada penelitian White et al menyebutkan bahwa terdapat pengaruh yang
signifikan antara leverage dengan pengungkapan sukarela modal intelektual. Hasil
yang sama juga terdapat pada penelitian Bradbury (dalam White et al, 2007)
tentang adanya pengaruh yang signifikan antara leverage perusahaan dengan
pengungkapan sukarela. Namun, pada penelitian Chow dan Wongboren (dalam
White et al, 2007) menunjukkan tidak ada hubungan antara leverage perusahaan
dengan pengungkapan modal intelektual pada perusahaan di New Zealand.
H3 : Leverage berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual.

24

2.3.4

Konsentrasi Kepemilikan
Franks & Mayer (dalam Irawati, 2008) melaporkan perbedaan konsentrasi

kepemilikan saham antara Amerika Serikat dan Inggris dengan Jerman dan
Perancis. Franks & Mayer menemukan fenomena di Amerika Serikat dan Inggris
sejumlah besar perusahaan yang kinerjannya selalu dievaluasi dengan fluktuasi
harga sahamnya di pasar modal, konsentrasi kepemilikan sahamnya tersebar di
sejumlah lembaga maupun investor individu. Sedangkan di Perancis dan Jerman,
minat perusahaan untuk mendapatkan pembiayaan luar yang bersumber pada
pasar modal tidak besar. Kepemilikan saham perusahaan di Perancis dan Jerman
umumnya sangat terkonsentrasi (dimiliki oleh lembaga investasi atau keluarga).
Pada penelitian ini hipotesis yang berhubungan dengan dengan konsentrasi
kepemilikan dihitung berdasarkan prosentase kepemilikan saham terbesar yang
dimiliki oleh pemegang saham tertinggi.
H4: Konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap pengungkapan
modal intelektual
2.3.5. Komisaris Independen
Komisaris independen sebagai pihak yang netral dalam perusahaan
diharapkan mampu menjembatani adanya asimetri informasi yang terjadi antara
pihak pemilik dengan pihak manajer. Sebagai pihak yang netral, komisaris
independen mengawasi para pemegang saham sehubungan dengan aktivitas
perusahaan dan mengendalikan perilaku para manajer perusahaan. Penelitian
White, et al. (2007) menyebutkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan
antara komisaris independen dengan pengungkapan sukarela modal intelektual.

25

H5 : Komisaris Independen berpengaruh positif terhadap pengungkapan

modal intelektual.
2.3.6 Umur Perusahaan
Umur perusahaan diperkirakan memilki hubungan yang positif terhadap
kualitas pengungkapan informasi perusahaan. Alasan yang mendasarinya adalah
perusahaan yang berumur lebih tua memiliki pengalaman yang lebih banyak
dalam

mempublikasikan

laporan

keuangan.

Perusahaan

yang

memiliki

pengalaman lebih banyak akan lebih mengetahui kebutuhan akan informasi 27

perusahaan. Penelitian White, et al. 2007 menjelaskan bahwa terdapat hubungan
yang signifikan antara umur perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual.
H6 : Umur perusahaan berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual.
2.3.7 Ukuran Perusahaan
Penelitian White, et al. (2007) menunjukkan adanya hubungan yang
signifikan antara ukuran perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual.
Hasil penelitian yang sama juga terdapat pada penelitian Singh et al (dalam White,
et al. 2007) yang meneliti adanya pengaruh ukuran perusahaan pada
pengungkapan modal intelektual di perusahaan gas dan minyak Australia.
Penelitian Joia (2000) juga menyebutkan adanya hubungan yang signifikan antara
ukuran perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual.
H7: Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal
intelektual.

26

2.4. Kerangka Pemikiran Teoritis

Hubungan antara beberapa karakteristik perusahaan sebagai variabel
independen dengan pengungkapan modal intelektual sebagai variabel dependen
secara sistematis dapat digambarkan dalam kerangka teoritis seperti terlihat pada
gambar dibawah ini

27

Gambar 2.1.
Kerangka Penelitian

Profitablitas

Tipe Industri

Leverage

Konsentrasi
Kepemilikan

Pengungkapan Modal
Intelektual

Komisaris
Independen

Umur
Perusahaan
Ukuran
Perusahaan

28

BAB III
METODE PENELITIAN

3.1. Metode Penelitian

3.1. Populasi dan Sampel
Populasi adalah keseluruhan data yang akan diteliti. Sedangkan sampel
adalah bagian dari populasi. Sampel dipilih dari sebuah populasi untuk mewakili
populasi. Oleh karena itu, sampel yang baik adalah sampel yang dapat mewakili
sebanyak mungkin karakteristik populasinya.
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan sektor jasa
non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 20102011. Perusahaan sektor jasa non keuangan sangat menarik untuk diteliti karena
perusahaan ini mempunyai modal intelekual yang merupakan faktor utama dalam
meningkatkan daya saing perusahaan. Penelitian ini menggunakan annual reports
tahun

2010-2011

sebagai

sampel.

Tahun

2010-2011

dipilih

karena

menggambarkan kondisi yang relatif baru dipasar modal Indonesia. Dengan

menggunakan sampel yang relatif baru diharapkan hasil penelitian akan lebih
relevan untuk memahami kondisi yang aktual di Indonesia. Berdasarkan
Indonesian Capital Market Directory perusahaan yang terdaftar di BEI selama
tahun 2010-2011 untuk sektor jasa non keuangan berjumlah 172 perusahaan.
Perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan yang

29

dipilih berdasarkan metode purposive sampling dengan tujuan untuk mendapatkan

sampel yang representatives sesuai dengan kriteria yang ditentukan.
Adapun kriteria sampel yang akan digunakan sebagai berikut:
1. Perusahaan jasa non keuangan yang terdaftar di BEI untuk tahun 20102011 yang dapat diakses (tidak underconstruction) saat pengumpulan data
dilakukan.

2. Mempublikasikan laporan tahunan (annual report) lengkap selama tahun

2010-2011.

3. Mempublikasikan laporan keberlanjutan (sustainability reporting) atau

mengungkapkan (disclosure) informasi tanggung jawab sosial lainnya
selama tahun 2010-2011 dalam laporan tahunan.

4. Memiliki data yang lengkap terkait dengan variabel-variabel yang

digunakan dalam penelitian.

3.2. Variabel Penelitian

3.2.1. Variabel Dependen
Variabel dependen yang ada pada penelitian ini adalah pengungkapan
modal intelektual yang diukur dengan menggunakan angka index (ICDIndex).
Persentase dari index pengungkapan sebagai total dihitung menurut rumusan yang
berikut:

30

Score = ( di/ M ) x 100%

di mana,
Score = variabel dependen index pengungkapan modal intelektual
(ICDIndex)
di = 1 jika suatu diungkapkan dalam laporan tahunan,
0 jika suatu tidak diungkapkan dalam laporan tahunan
M = total jumlah item yang diukur (78 item).
Penelitian ini menggunakan index pengungkapan sejumlah 78 item yang
dikembangkan oleh Bukh, et al. (dalam Istanti 2008) dan telah disesuaikan dengan
objek penelitian perusahaan keuangan. Index Pengungkapan merupakan suatu
metoda

untuk

membuat

angka

pengungkapan

informasi

tertentu

yang

menggunakan 1 untuk yang melakukan pengungkapan atau 0 untuk yang tidak

mengungkapkan pada masing-masing item.
Sistem pemberian kode dengan menggunakan angka 0 dan 1 diharapkan
dapat

membantu

peneliti

tentang

sejauh

mana

perusahaan

melakukan

pengungkapan modal intelektual. Pengungkapan modal intelektual dibagi menjadi

enam kategori yang dapat dilihat pada Tabel berikut:
Tabel 3.2
Item Pengungkapan Modal Intelektual
Keterangan

Jenis Item

Kode

Karyawan
(27 items)

-Karyawan dikelaskan menurut usia

-Karyawan dikelaskan menurut senioritas
-Karyawan dikelaskan menurut jenis kelamin
-Karyawan dikelaskan menurut kebangsaan
-Karyawan dikelaskan menurut Jurusan/departemen

E1
E2
E3
E4
E5

31

Customers
(14 items)

-Karyawan dikelaskan menurut fungsi kerja

-Karyawan dikelaskan menurut tingkat pendidikan
-Tingkat perputaran karyawan
-Komentar terhadap perubahan jumlah karyawan
-Komentar terhadap kesehatan dan keselamatan
karyawan
-Tingkat absensi ketidakhadiran karyawan
-Diskusi tentang wawancara karyawan
-Pernyataan tentang kebijakan terhadap pengmbangan
kompetensi
-Deskripsi
tentang
program
dan
aktivitas
pengembangan kompetensi
-Biaya pendidikan dan pelatihan
-Biaya pendidikan dan pelatihan berdasarkan jumlah
karyawan
-Biaya karyawan berdasarkan jumlah karyawan
-Kebijakan perekrutan perusahaan
-Memisahkan perusahaan yang terindikasi memiliki
HRM department, divisi atau fungsi
-Peluang rotasi kerja
-Peluang karir
-Sistem remunerasi dan insentif
-Pensiun
-Kebijakan asuransi
-Pernyataan tentang ketergantungan terhadap key
personnel (personal kunci?)
-Pendapatan per karyawan
-Nilai yang ditambahkan per karyawan

E6
E7
E8
E9
E10

-Jumlah pelanggan
-Penjualan dipisahkan berdasarkan pelanggan
-Penjualan tahunan per segmen maupun per produk
-Ukuran pembelian rata-rata oleh pelanggan
-Ketergantungan terhadap key customers (pelanggan
kunci?)
-Deskripsi keterlibatan pelanggan dalam operasi
perusahaan
-Deskripsi hubungan pelanggan
-Pendidikan atau pelatihan bagi pelanggan
-Rasio pelanggan teerhadap karyawan
-Nilai yang ditambahkan per pelanggan ataupun per
segmen
-Pangsa pasar mutlak (persen) dari perusahaan dalam
industrinya.
-Pangsa pasar rlatif (tidak dinyatakan dalam
presentase) dari perusahaan.

C1
C2
C3
C4
C5

32

E11
E12
E13
E14
E15
E16
E17
E18
E19
E20
E21
E22
E23
E24
E25
E26
E27

C6
C7
C8
C9
C10
C11
C12

Tekonologi
Informasi
(IT) (5 items)

Proses
(8 items)

-Pangsa pasar (persen) dikeelaskan menurut Negara,

segmen, dan produk.
-Pembelian kembali
-Deskripsi investasi dalam TI
-Deskripsi sistem TI yang ada
-Aset software yang dimiliki atau dikembangkan oleh
perusahaan
-Deskripsi fasilitas IT
-Biaya TI

C13

-Informasi dan komunikasi dalam perusahaan

-Upaya yang terkait dengan lingkungan kerja
-Bekerja dari rumah
-Berbagi pengetahuan dan informasi dari dalam
-Berbagi pengetahuan dan informasi dari luar
-Mengukur kegagalan proses internal atau eksternal
-Diskusi tentang tunjangan dan program-program
social perusahaan
-Persetujuan dan pernyataan / kebijakan lingkungan

P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7

Penelitian dan -Laporan tentang kebijakan, strategi dan / atau tujuan

Pengembangan dari kegiatan penelitian dan pengembangan
(R&D)(9 items) -Biaya penlitian dan pengembangan
-Rasio biaya penelitian dan pengembangan untuk
penjualan
-Penelitian dan pengmbangan yang diinvestasikan ke
dalam dasar penelitian
-Penelitian dan peengembangan yang diinvestasikan
ke dalam desain dan pengembangan produk
-Rincian prospek masa depan tentang penelitian dan
pengembangan
-Rincian paten perusahaan yang ada
-Jumlah paten dan lisensi, dll
-Informasi tentang paten-paten yang tertunda
Strategik
-Deskripsi teknologi produksi baru
statement
-Pernyataan kualitas kinerja perusahaan
(15 items)
-Informasi tentang aliansi strategis perusahaan
-Tujuan dan alasan untuk aliansi strategis
-Komentar pada efek dari aliansi strategis
-Keterangan dari jaringan pemasok dan distributor
-Pernyataan citra dan merek
-Pernyataan Budaya perusahaan
-Pernyataan tentang praktek terbaik
-Struktur Organisasi perusahaan
-Pemanfaatan energi, bahan baku dan barang input
lainnya

33

C14
IT1
IT2
IT3
IT4
IT5

P8
RD1
RD2
RD3
RD4
RD5
RD6
RD7
RD8
RD9
SS1
SS2
SS3
SS4
SS5
SS6
SS7
SS8
SS9
SS10
SS11

-Investasi pada lingkungan

SS12
-Deskripsi keterlibatan masyarakat
SS13
-Informasi tentang tanggung jawab sosial dan tujuan SS14
perusahaan
-Deskripsi kontrak karyawan / masalah kontrak
SS15

3.2.2. Variabel independen

Pada penelitian ini karakteristik perusahaan yang menjadi variable
independen adalah kinerja perusahaan, tipe industri, leverage, konsentrasi
kepemilikan, komisaris independen, dan umur perusahaan.
a). Profitabilitas
Penelitian ini menggunakan dasar tingkat pengembalian atas asset (Return
on Asset = ROA) sebagai proksi dari profitabilitas. ROA diukur dengan
membandingkan antara laba bersih dengan total aktiva.
b). Tipe Industri
Dalam suatu ekonomi baru yang berbasis pengetahuan, yang ditandai
dengan semakin meningkatnya jumlah investasi intangibles, penelitian dan
pengembangan merupakan jenis investasi intangibles yang sangat penting.
Bersama dengan jenis-jenis investasi intangibles lain, seperti human capital atau
customer capital, investasi-investasi tersebut memungkinkan dilakukannya
kegiatan inovasi dan pengembangan produk-produk yang padat pengetahuan
(knowledge-intensive

products)

yang

pada

gilirannya

akan

mendorong

pertumbuhan dan daya saing (competitiveness) perusahaan (Leitner, 2005). Oleh

karena itu, dalam penelitian ini perusahaan-perusahaan yang melaporkan
pengeluaran penelitian dan pengembangan di dalam laporan keuangan

34

dimasukkan ke dalam kelompok research-intensive dan diberi kode (1).

Sebaliknya jika pengeluaran R&D tidak dilaporkan dalam laporan keuangan
perusahaan, perusahaan-perusahaan tersebut dimasukkan ke dalam kelompok not
research-intensive dan diberi kode (0). Teknik pengkodean ini konsisten dengan
penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Williams (2001).
c). Leverage
Leverage

menunjukkan

proporsi

atas

penggunaan

hutang

untuk

membiayai investasi perusahaan. Semakin tinggi angka leverage, maka semakin

tinggi ketergantungan perusahaan kepada hutang. Sehingga, semakin besar risiko
yang dihadapi, investor akan meminta tingkat keuntungan yang semakin tinggi.
Dalam penelitian ini persamaan yang digunakan untuk menghitung leverage
adalah sebagai berikut:
Leverage =
d). Konsentrasi Kepemilikan
Konsentrasi kepemilikan adalah sejumlah saham perusahaan yang tersebar
dan dimiliki oleh beberapa pemegang saham. Semakin besar tingkat kepemilikan
maka akan semakin besar power voting yang dimiliki dalam pengambilan
keputusan perusahaan. Pada penelitian ini konsentrasi kepemilikan diukur
berdasarkan persentase kepemilikan saham terbesar dalam perusahaan pada tahun
2010-2011.
e). Komisaris Independen
Komisaris independen merupakan pihak netral yang diharapkan mampu
menjembatani asimetri informasi yang terjadi antara pemegang saham dengan

35

pihak manajer perusahaan. Pada penelitian ini, variable komisaris independen

diukur dengan membandingkan jumlah komisaris independen dengan total dewan
komisaris yang ada pada perusahaan.
f). Umur Perusahaan
Umur perusahaan merupakan awal perusahaan beroperasi hingga
perusahaan tersebut dapat mempertahankan eksistensinya dalam dunia bisnis
(suvive). Pada penelitian ini umur perusahaan diukur mulai tanggal beroperasinya
perusahaan hingga akhir tahun 2011.
g). Ukuran Perusahaan
Ukuran Perusahaan merupakan gambaran besar kecilnya perusahaan yang
ditunjukkan dengan nilai total aktiva yang disajikan dalam neraca akhir tahun.
Beberapa penelitian menggunakan total asset dan total penjualan untuk mengukur
ukuran perusahaan. Pada penelitian ini ukuran perusahaan di ditunjukkan dengan
nilai total aktiva di bagi dengan total ekuitas perusahaan tahun 2010-2011.
3.3.

Metode Pengumpulan Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data sekunder, yaitu data

kuantitatif yaitu yang diperoleh dari situs Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id).
Data tersebut berupa laporan tahunan yang dikeluarkan untuk tahun 2010-2011
oleh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Laporan tahunan
digunakan karena pada laporan tahunan terdapat sumber informasi yang
dilaporkan oleh perusahaan yang penting dan bermanfaat bagi stakeholder dalam
pengambilan keputusan dengan tujuan untuk mengurangi adanya asimetri
informasi.

36

Untuk metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
content analysis, yaitu suatu metode pengumpulan data penelitian melalui teknik
observasi dan analisis terhadap isi atau pesan dari suatu dokumen. Tujuan content
analysis adalah melakukan identifikasi terhadap karakteristik atau informasi
spesifik yang terdapat pada suatu dokumen untuk menghasilkan deskripsi yang
obyektif dan sistematik (Indriantoro, dalam Istanti 2009). Content analysis
dilakukan dengan cara membaca laporan tahunan setiap perusahaan sampel dan
memberi kode informasi yang terkandung didalamnya.
3.4.

Formulasi Hipotesis

Ha1: b > 0, Profitabilitas berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal

intelektual.
Ho1: b 0, Profitabilitas tidak berpengaruh positif terhadap pengungkpan modal
intelektual.
Ha2 : b > 0, Tipe industri berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual
Ha2 : b 0, Tipe industri tidak berpengaruh positif terhadap pengungkpan modal
intelektual
Ha3 : b > 0, Leverageberpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual.
Ha3 : b 0, Leverage tidak berpengaruh positif terhadap pengungkpan modal
intelektual.
Ha4 : b >0, Konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap pengungkapan
modal intelektual

37

Ha5 : b > 0, Komisaris independen berpengaruh positif terhadap pengungkapan

modal intelektual
Ha5 : b 0, Komisaris independen tidak berpengaruh positif terhadap
pengungkpan modal intelektual
Ha6 : b > 0 Umur perusahaanberpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual
Ha6 : b 0, Umur perusahaan tidak berpengaruh positif terhadap pengungkpan
modal intelektual
Ha7 : b > 0 Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap pengungkapan
modal intelektual.
Ha7 : b 0, Ukuran perusahaan tidak berpengaruh positif terhadap pengungkpan
modal intelektual.
3.5. Teknik Analisis Data
3.5.1. Statistik Deskriptif
Uji statistik deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan secara ringkas
variabel-variabel dalam penelitian ini. Analisis deskriptif dilakukan untuk
mengetahui gambaran data yang akan dianalisis. Ghozali (2006) menyebutkan
bahwa alat analisis yang digunakan dalam uji statistik deskriptif antara lain adalah
nilai maksimum, minimum, rata-rata (mean), dan standar deviasi. Statistik
deskriptif menyajikan ukuran-ukuran numerik yang sangat penting bagi data
sampel. Ukuran numerik ini merupakan bentuk penyederhanaan data ke dalam
bentuk yang lebih ringkas dan sederhana yang pada akhirnya mengarah pada suatu
penjelasan dan penafsiran.

38

3.5.2. Uji Asumsi Klasik

Sebelum dilakukan pengujian hipotesis, maka data yang telah diinput akan
diuji Terlebih dahulu dengan uji asumsi klasik untuk mengetahui apakah data
tersebut memenuhi asumsi-asumsi dasar. Hal ini penting dilakukan untuk
menghindari estimasi yang bias. Pengujian yang dilakukan dalam penelitian ini
adalah

uji

Normalitas,

uji

Multikolineraritas,uji

Autokorelasi

dan

uji

Heteroskedastisitas.
a) Uji Normalitas
Uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan grafik normal probability
plot

serta

pengujian

one

sample

kolmogorov

smirnov,

yaitu

untuk

membandingkan antara distribusi kumulatif dari data sesungguhnya dengan

distribusi kumulatif dari distribusi normal. Atau dapat dikatakan bahwa uji ini
bertujuan untuk menguji apakah variable tersebut memiliki distribusi normal atau
tidak. Dalam Uji Normalitas ini ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual
atau variable berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji
statistik.
b). Uji Multikolinearitas
Uji Multikolinearitas ini digunakan untuk mengetahui ada tidaknya
kemiripan yang akam menyebabkan terjadinya korelasi, antara variabel
independen yang satu dengan variabel independen yang lain dalam satu model.
Apabila sebagian atau seluruh variabel independen berkorelasi kuat berarti terjadi
multikolinearitas. Uji multikolinearitas dapat dilakukan dengan menghitung nilai

39

Variance Inflation Faktor (VIF) dan tolerance value tiap-tiap variabel independen
(Ghozali, 2005).
c). Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi liner
berganda ada korelasi antara kesalahan penggaanggu pada periode t dengan
kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka
dinamakan terdapat problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi
yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain. Masalah ini timbul
karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke
observasi lainnya. Hal ini sering ditemukan pada data runtut waktu atau time
series karena gangguan pada seseorang individu/kelompok yang sama pada
periode berikutnya. Cara yang mudah mendeteksi adanya autokorelasi atau tidak
adalah dengan melihat besaran Durbin-Watson. Menurut Santoso (2000) jika
angka

Durbin-Watson berkisar antara 2 sampai dengan +2 maka koefisien

regresi bebas dari gangguan autokorelasi, sedangkan jika angka DW di bawah 2

berarti terdapat autokorelasi positif dan jika angka DW di atas +2 berarti terdapat
autokorelasi negatif.
d). Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah dalam sebuah
model regresi terjadi ketidaksamaan varians residual dari satu pengamatan ke
pengamatan yang lain tetap, maka disebut Heteroskedastisitas (Ghozali, 2001).
Salah satu cara untuk mendeteksi heteroskedastisitas adalah dengan melihat grafik

40

scatter plot antara nilai prediksi variabel terikat (ZPRED) dan nilai residualnya
(SRESID).

3.5.3. Analisis Regresi

Analisis regresi pada dasarnya adalah studi mengenai ketergantungan
variabel dependen dengan satu atau lebih variabel independen dengan tujuan
untuk mengestimasi dan atau memprediksi rata-rata populasi atau nilai rata-rata
variabel dependen berdasarkan nilai variabel independen yang diketahui (Gujarati
dalam Ghozali, 2006). Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah
regresi berganda dengan variabel dependen adalah pengungkapan modal
intelektual dan variabel independennya meliputi profitabilitas, tipe industry,
leverage, umur perusahaan, konsentrasi kepemilikan, komisaris independen, dan
Ukuran perusahaan. Model regresi pada penelitian ini adalah:

PMIIndex = + 1ROA+ 2 T1 + 3 Leverage + 4 ownership + 5 indepen +

6 age + 7 Size + e
Dimana,

= konstanta

1 6

= koefisien 1-6 pada variabel independen

= error

ROA

= profitabiltas

TI

= Tipe industri; 1 = research-intensive, 0 = not research-intensive

41

Leverage

= leverage perusahaan yang dihitung dari total hutang dibagi total

aktiva

Ownership = Prosentase kepemilikan saham terbesar yang dimiliki oleh 3

pemegang saham tertinggi perusahaan
Indepen

= Jumlah persentase para komesaris independen dengan total dewan

komesaris yang ada pada perusahaan

age

= Umur perusahaan dalam tahun awal perusahaan berdiri hingga akhir

tahun 2007

Size

= ukuran perusahaan

3.6. Uji Hipotesis

3.6.1. Koefisien Determinasi ( R2 )
Koefisien determinasi ( R2) ini digunakan untuk menggambarkan
kemampuan model menjelaskan variasi yang terjadi dalam variabel dependen
(Ghozali, 2006). Dengan pengukuran koefisien determinasi ini akan dapat
diketahui seberapa besar variabel independen mampu menjelaskan variabel
dependennya, sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor lain diluar model.
Koefisien determinasi ( R2) dinyatakan dalam persentase. Nilai koefisien korelasi
(R2) ini berkisar antara 0 < ( R2) < 1. Semakin besar nilai yang dimiliki,
menunjukkan bahwa semakin banyak informasi yang mampu diberikan oleh
variabel-variabel independen untuk memprediksi variansi variabel dependen.
Akan tetapi adakalanya dalam penggunaan koefisien diterminasi terjadi
bias terhadap variabel independen yang dimasukan dalam model.Setiap tambahan
atau variabel independen akan menyebabkan peningkatan R2. Tidak peduli

42

apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikansi terhadap varIabel

dependen (memiliki nilai t yang signifikan) oleh karena itu banyak peneliti,
menganjurkan

untuk

menggunakan

nilai

adjusted

R2

dihitung

dari

(Kuncoro,2001).
Adjusted R = 1 - (1 - R) [
3.6.2 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu
variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Hipotesis nol (Ho) yang hendak diuji adalah apakah suatu parameter
(b1) sama dengan nol. Penelitian ini menggunakan = 5 % atau:
Hipotesis yang dirumuskan adalah :
a) Ha : b1 0, diduga terdapat pengaruh X1 terhadap Y.
b) Ha : b2 0, diduga terdapat pengaruh X2 terhadap Y.
Berdasarkan signifikansi dasar pengambilan keputusannya adalah :
a) Jika signifikansi >0,05, maka Ho diterima
b) Jika signifikansi <0,05, maka Ho ditolak

43

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Dalam bab ini akan diuraikan hal-hal yang berkaitan dengan data-data
yang berhasil dikumpulkan, hasil pengolahan data dan pembahasan dari hasil
pengolahan tersebut. Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah
perusahaan jasa non keuangan yang terdaftar di BEI dan mempublikasikan
laporan keuangan untuk periode 2010 - 2011. Berdasarkan teknik purposive
sampling, diperoleh sampel sebanyak 123 perusahaan yang terdiri dari berbagai
kelompok usaha.
Tabel 4.1
Penentuan Jumlah sampel
KETERANGAN

JUMLAH

Jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama tahun 172

2009-2011
Perusahaan yang datanya tidak memenuhi kriteria penelitian

49

Jumlah perusahaan yang dijadikan sampel

123

Adapun urutan pembahasan secara sistematis adalah sebagai berikut:

deskripsi umum hasil penelitian, pengujian asumsi klasik, analisis data yang
berupa hasil analisis regresi.

44

4.1. Analisis Deskriptif

Pada bagian ini akan disajikan data deskriptif dari variabel-variabel
independen maupun dependennya yang digunakan dalam penelitian ini. Deskripsi
dari masing-masing variabel ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 4.2 Deskripsi Variabel
N
Minimum
Profitabilitas
246
-0,482
Tipe Industri
246
0,000
Leverage
246
0,033
Konsentrasi
246
11,000
Kepemilikan
Komisaris Independen 246
0,000
Umur Perusahaan
246
2,000
Ukuran Perusahaan
246
-50,333
Pengungkapan Modal
246
3,846
Intelektual
Sumber: data sekunder diolah (2012)

Maksimum Rata-rata
9,556 0,14026
1,000 0,19512
2,679 0,53174

Std.
Deviation
0,898931
0,397102
0,350066

99,090 50,40593

19,379746

1,000
61,000
17,446

0,41747
23,7459
1,62451

0,137053
11,72915
5,847550

35,897 15,95268

6,941708

Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah

profitabilitas dengan nilai rata-rata sebesar 0,140, tipe industri sebesar 0,195,
leverage sebesar 0,532, konsentrasi kepemilikan sebesar 50,406, komisaris
independen sebesar 0,417, umur perusahaan sebesar 23,7459, dan ukuran
perusahaan sebesar 1,625. Sedangkan variabel dependennya adalah pengungkapan
modal intelektual dengan nilai rata-rata sebesar 15,953.
4.2. Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik dilakukan untuk mengetahui kondisi data yang ada agar
dapat menentukan model analisis yang paling tepat yang dapat digunakan. Uji
asumsi klasik dalam penelitian ini meliputi: uji normalitas, uji multikolinearitas,
uji autokorelasi dan heteroskedastisitas.
45

a. Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji data variabel bebas (X) dan data
variabel terikat (Y) pada persamaan regresi yang dihasilkan berdistribusi normal
atau tidak. Uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan One Sample
Kormogorov-Smitnov Test, dengan melihat tingkat signifikansi 5%. Apabila nilai
probabilitas asymp.sig (2-tailed) lebih dari 0,05 maka data mempunyai distribusi
normal. Berikut hasil uji normalitas dalam penelitian ini:
Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas
Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Expected Cum Prob

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Observed Cum Prob

N
Normal
Parameters(a,b)
Most Extreme
Differences

Mean
Std. Deviation
Absolute
Positive
Negative
46

Unstandardi
zed Residual
246
.0000000
5.16707592
.049
.039
-.049

Kolmogorov-Smirnov Z
Asymp. Sig. (2-tailed)

.771
.591

Pada grafik di atas menunjukkan bahwa distribusi titik-titik membentuk satu

garis lurus diagonal. Hal ini berarti bahwa data variabel bebas (X) dan data
variabel terikat (Y) pada persamaan regresi yang dihasilkan berdistribusi normal.
Hasil tersebut selaras One Sample Kormogorov-Smitnov Test dari residual model
regresi dengan nilai signifikansi sebesar 0,591 lebih dari 0,05.
b. Uji Multikolinearitas
Multikolinieritas menunjukkan adanya korelasi linier yang sempurna
diantara beberapa atau semua variabel independennya. Idealnya variabel-variabel
independen dari persamaan regresi tidak memiliki korelasi satu dengan lainnya.
Uji multikolinieritas dapat dilakukan dengan melihat nilai VIF (Variance
Inflation Factor) yang ditampilkan pada hasil output analisis regresi berganda.
Jika nilai VIF > 10 atau nilai tolerance < 0,1 maka variabel tersebut mempunyai
persoalan multikolinearitas dengan variabel bebas lainnya. Berikut hasil uji
multikolinearitas:

Tabel 4.3. Hasil Uji Multikolinieritas

Collinearity
Statistics
No.
Variabel
Tolerance
VIF
1.
Profitabilitas
0,590
1,695
2.
tipe industry
0,859
1,164
3.
Leverage
0,908
1,101
4.
konsentrasi kepemilikan
0,862
1,160
5.
komisaris independen
0,776
1,289
6.
umur perusahaan
0,680
1,471
7.
ukuran perusahaan
0,888
1,126
Sumber : Pengolahan Data Sekunder

47

Nilai VIF dari ketujuh variabel bebas tersebut tidak ada yang bernilai lebih
dari 10 dan nilai tolerance tidak ada yang kurang dari 0,1. Maka disimpulkan
secara umum tidak terjadi multikolinearitas antar variabel bebas dalam penelitian
ini.
c. Hasil uji autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier ada
korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Pengujian
autokorelasi menggunakan Durbin-Watson. Menurut Singgih Santoso (2000) jika
angka Durbin-Watson berkisar antara 2 sampai dengan +2 maka koefisien
regresi bebas dari gangguan autokorelasi, sedangkan jika angka DW di bawah 2
berarti terdapat autokorelasi positif dan jika angka DW di atas +2 berarti terdapat
autokorelasi negatif. Berikut hasil uji autokorelasi dalam penelitian ini:

Tabel 4.3. Hasil Uji Autokorelasi

Mode
l
1

Adjusted
R
R Square R Square
.668(a)
.446
.430

Std. Error
of the
Estimate
5.242512

DurbinWatson
.947

Dari tabel di atas nilai Durbin-Watson hasil regresi sebesar 0,947. Nilai
Durbin-Watson regresi dalam penelitian ini terletak pada kisaran tidak adanya
masalah autokorelasi sehingga data sesuai dengan yang dipersyaratkan.

d. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah dalam sebuah
model regresi terjadi ketidaksamaan varians residual dari satu pengamatan ke
48

pengamatan yang lain tetap, maka disebut Heteroskedastisitas (Ghozali, 2001).

Salah satu cara untuk mendeteksi heteroskedastisitas adalah dengan melihat grafik
scatter plot antara nilai prediksi variabel terikat (ZPRED) dan nilai residualnya
(SRESID). Berikut hasil uji heteroskedastisitas dalam penelitian ini:

Grafik 4.1 Hasil UjHeteroskedastisitas

Scatterplot

Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Regression Studentized Residual

-1

-2

-3
-2.5

0.0

2.5

5.0

7.5

Regression Standardized Predicted Value

Dari hasil tersebut bahwa penyebaran residual adalah tidak teratur. Hal
tersebut dapat dilihat pada plot yang terpencar dan tidak membentuk pola tertentu,
maka dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model
regresi.

4.3. Analisis Regresi Berganda

Setelah persamaan memenuhi uji normalitas, uji multikolinearitas, uji
autokorelasi dan heteroskedastisitas, maka selanjutnya akan dilakukan uji
hipotesis dengan menggunakan metode regresi linier berganda. Hasil uji regresi
berganda dalam penelitian ini tampak pada tabel berikut :

49

Tabel 4.12. Hasil Uji Regresi Linier Berganda

Variabel
(Constant)
Profitabilitas
Tipe Industri
Leverage
Konsentrasi Kepemilikan
Komisaris Independen
Umur Perusahaan
Ukuran Perusahaan
F
Sig. F
R2
Adj. R2

Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
13,499
1,546
0,985
0,485
8,283
0,910
2,036
1,004
-0,017
0,019
-3,892
2,774
0,073
0,022
0,169
0,061

Sig.

8,731
2,031
9,101
2,029
-0,916
-1,403
3,267
2,780

0,000
0,043
0,000
0,044
0,361
0,162
0,001
0,006
27,365
0,000
0,446
0,430

Dengan memperhatikan model regresi dan hasil regresi linear berganda

maka

didapat

persamaan

faktor-faktor

yang

mempengaruhi

Tingkat

pengungkapan modal intelektual di Bursa Efek Indonesia sebagai berikut :

PMI = 13,499 + 0,985X1 + 8,283X2 + 2,036X3 - 0,017X4 -3,892X5 + 0,073X6
+ 0,169X7
Berdasarkan berbagai parameter dalam persamaan regresi mengenai faktor-faktor
yang mempengaruhi tingkat pengungkapan modal intelektual, maka dapat
diberikan interpretasi sebagai berikut:
1. Konstanta (koefisien a)
Nilai konstanta sebesar 13,499 yang berarti bahwa jika variabel bebas
yang terdiri dari profitabilitas, tipe industri, leverage, konsentrasi
kepemilikan, komisaris independen,

50

umur perusahaan

dan ukuran

perusahaan bernilai nol maka tingkat pengungkapan modal intelektual

hanya sebesar 13,499.
2. Koefisien Profitabilitas
Nilai koefisien regresi sebesar 0,985 menunjukkan bahwa meningkatnya
profitabilitas sebesar 1 satuan akan meningkatkan pengungkapan modal
intelektual sebesar 0,985 satuan.
3. Koefisien Tipe Industri
Nilai koefisien regresi sebesar 8,283 menunjukkan bahwa meningkatnya
tipe industri sebesar 1 satuan akan meningkatkan pengungkapan modal
intelektual sebesar 8,283 satuan.
4. Koefisien Leverage
Nilai koefisien regresi sebesar 2,023 menunjukkan bahwa meningkatnya
leverage sebesar 1 satuan akan meningkatkan pengungkapan modal
intelektual sebesar 2,023 satuan.
5. Koefisien Konsentrasi Kepemilikan
Nilai koefisien regresi sebesar -0,017 menunjukkan bahwa meningkatnya
konsentrasi kepemilikan sebesar 1 satuan akan menurunkan pengungkapan
modal intelektual sebesar 0,017 satuan.
6. Koefisien Komisaris Independen
Nilai koefisien regresi sebesar -3,892 menunjukkan bahwa meningkatnya
komisaris indpenden sebesar 1 satuan akan menurunkan pengungkapan
modal intelektual sebesar 3,892 satuan.

51

7. Koefisien Umur Perusahaan

Nilai koefisien regresi sebesar 0,073 menunjukkan bahwa meningkatnya
umur perusahaan sebesar 1 satuan akan meningkatkan pengungkapan
modal intelektual sebesar 0,073 satuan.
8. Koefisien Ukuran Perusahaan
Nilai koefisien regresi sebesar 0,169 menunjukkan bahwa meningkatnya
ukuran perusahaan sebesar 1 satuan akan meningkatkan pengungkapan
modal intelektual sebesar 0,169 satuan.
4.3.1

Koefisien Determinasi (Adj. R2)

Koefisien determinasi (adj. R2) dari hasil uji regresi berganda menunjukkan
seberapa besar variabel dependen (pengungkapan modal intelektual) bisa
dijelaskan oleh variabel independen yaitu: profitabilitas, tipe industri, leverage,
konsentrasi kepemilikan, komisaris independen, umur perusahaan, dan ukuran
perusahaan.
Hasil analisis menunjukkan bahwa koefisien determinasi (adj. R2) dalam
penelitian ini sebesar 0,430. Artinya variabel profitabilitas, tipe industri, leverage,
konsentrasi kepemilikan, komisaris independen, umur perusahaan, dan ukuran
perusahaan mampu menjelaskan variabel pengungkapan modal intelektual sebesar
43,0%, sedangkan sisanya adalah 57,0% dipengaruhi oleh variabel lain.

52

4.3.2. Uji Hipotesis

Berikut ini adalah tabel hasil uji hipotesis :
Tabel 4.14
Hasil Uji Hipotesis
Hipotesis

Nilai Signifikansi

Kesimpulan

Hipotesis 1

0,043

Hipotesis Didukung

Hipotesis 2
Hipotesis 3
Hipotesis 4
Hipotesis 5
Hipotesis 6
Hipotesis 7

0,000
0,044
0,361
0,162
0,001
0,006

Hipotesis Didukung
Hipotesis Didukung
Hipotesis Tidak Didukung
Hipotesis Tidak Didukung
Hipotesis Didukung
Hipotesis Didukung

a. Pengaruh profitabilitas terhadap pengungkapan modal intelektual

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 1 menunjukkan bahwa profitabilitas
tberpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual. Hal ini
dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi dibawah 0,05.
Dengan demikian hipotesis 1 yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh
positif terhadap pengungkapan modal intelektual dinyatakan diterima.
b. Pengaruh tipe industri terhadap pengungkapan modal intelektual
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 2 menunjukkan bahwa tipe industri
berpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual. Hal ini
dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi dibawah 0,05.

53

Dengan demikian hipotesis 2 yang menyatakan bahwa tipe industri berpengaruh

positif terhadap pengungkapan modal intelektual dinyatakan diterima.
c. Pengaruh leverage terhadap pengungkapan modal intelektual
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 3 menunjukkan bahwa leverage
berpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual. Hal ini
dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi dibawah 0,05.
Dengan demikian hipotesis 3 yang menyatakan bahwa leverage berpengaruh
positif terhadap pengungkapan modal intelektual dinyatakan diterima.
d. Pengaruh konsentrasi kepemilikan terhadap pengungkapan modal
inteletual
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 4 menunjukkan bahwa konsentrasi
kepemilikan berpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual.
Hal ini dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi di atas
0,05. Dengan demikian hipotesis 4 yang menyatakan bahwa

konsentrasi

kepemilikan berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal intelektual

dinyatakan ditolak.
e. Pengaruh

komisaris

independen

terhadap

pengungkapan

modal

intelektual
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 5 menunjukkan bahwa komisaris
independen berpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual.
Hal ini dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi di atas
0,05. Dengan demikian hipotesis 5 yang menyatakan bahwa

54

konsentrasi

komisaris independen berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal

intelektual dinyatakan ditolak.
f. Pengaruh umur perusahaan terhadap pengungkapan modal intelektual
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 6 menunjukkan bahwa umur
perusahaan berpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual.
Hal ini dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi dibawah
0,05. Dengan demikian hipotesis 6 yang menyatakan bahwa umur perusahaan
berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal intelektual dinyatakan
diterima.
g. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap pengungkapan modal intelektual
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 7 menunjukkan bahwa ukuran
perusahaan berpengaruh secara positif terhadap pengungkapan modal intelektual.
Hal ini dapat dilihat pada tabel 4.11 diperoleh bahwa tingkat signifikansi dibawah
0,05. Dengan demikian hipotesis 7 yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan
berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal intelektual dinyatakan
diterima.
4.4. Pembahasan
Hasil regresi diperoleh profitabilitas berpengaruh positif terhadap
pengungkapan modal intelektual. Hasil ini mendukung Haniffa dan Cooke (2005)
menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat profitabilitas akan semakin lebih
banyak mengungkapkan informasi sukarela ke publik. Karena semakin besar
dukungan finansial perusahaan akan semakin banyak pengungkapan informasi
termasuk intellectual capital disclosure. Profitabilitas memiliki pengaruh yang
positif terhadap pengungkapan perusahaan artinya semakin tinggi profitabilitas
55

perusahaan maka semakin banyak pula intellectual capitaldisclosure (Ullmann,

1985; Haniffa dan Cooke, 2005).
Tipe industri yang research-intensive berpengaruh positif terhadap
pengungkapan

modal

intelektual,

mendukung

temuan

Williams

bahwa

perusahaan-perusahaan yang tergolong dalam highly knowledge based melakukan

pengungkapan informasi modal intelektual lebih banyak dibanding perusahaanperusahaan yang low-based knowledge untuk membangun dan mempertahankan
citra dan kepentingan pribadi (self-interests) serta meminimalkan tindakantindakan intervensi dari para stakeholders.
Leverage berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal intelektual. Hal
ini dikarenakan perusahaan yang memiliki proporsi utang yang tinggi dalam
struktur modalnya akan menanggung biaya keagenan yang lebih tinggi
dibandingkan dengan perusahaan yang proporsi hutangnya kecil. Untuk
mengurangi costagency tersebut, manajemen perusahaan dapat mengungkapkan
lebih banyak informasi yang diharapkan dapat semakin meningkat seiring dengan
semakin tingginya tingkat laverage. Teori keagenan memprediksi bahwa
perusahaan dengan rasio leverage yang lebih tinggi akan mengungkapkan lebih
banyak informasi, karena biaya keagenan perusahaan dengan struktur modal yang
seperti itu lebih tinggi (Jensen dan Meckling, 1976).
Konsentrasi kepemilikan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal
intelektual. Kondisi ini dimungkinkan sama seperti di Perancis dan Jerman, minat
perusahaan untuk mendapatkan pembiayaan luar yang bersumber pada pasar

56

modal tidak besar. Kepemilikan saham perusahaan di Perancis dan Jerman

umumnya sangat terkonsentrasi (dimiliki oleh lembaga investasi atau keluarga).
Komisaris independen tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal
intelektual. Hasil ini menolak hasil penelitian White (2007) menyebutkan bahwa
terdapat pengaruh yang signifikan antara komisaris independen dengan
pengungkapan sukarela modal intelektual. Komisaris independen sebagai pihak
yang netral dalam perusahaan diharapkan mampu menjembatani adanya asimetri
informasi yang terjadi antara pihak pemilik dengan pihak manajer. Sebagai pihak
yang netral, komisaris independen mengawasi para pemegang saham sehubungan
dengan aktivitas perusahaan dan mengendalikan perilaku para manajer
perusahaan.
Umur perusahaan berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual. Alasan yang mendasarinya adalah perusahaan yang berumur lebih tua
memiliki pengalaman yang lebih banyak dalam mempublikasikan laporan
keuangan. Perusahaan yang memiliki pengalaman lebih banyak akan lebih
mengetahui kebutuhan akan informasi 27 perusahaan. Penelitian White et al.
2007 menjelaskan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara umur
perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual.
Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual. Hasil ini mendukung hasil penelitian White et al (2007) menunjukkan
adanya

hubungan

yang

signifikan

antara

ukuran

perusahaan

dengan

pengungkapan modal intelektual. Hasil penelitian yang sama juga terdapat pada
penelitian Singh et al (dalam White, 2007) yang meneliti adanya pengaruh ukuran

57

perusahaan pada pengungkapan modal intelektual di perusahaan gas dan minyak

Australia. Penelitian Joia (2000) juga menyebutkan adanya hubungan yang
signifikan antara ukuran perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual.
Ukuran perusahaan dalam berbagai penelitian terbukti merupakan faktor yang
signifikan dalam menjelaskan tingkat pengungkapan informasi di sejumlah negara
(misalnya Coke, 1992; Hossain et al, 2002; Hope, 2003).

58

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan pada bab sebelumnya, diperoleh
kesimpulan sebagai berikut:
1. Profitabilitas

berpengaruh

positif

terhadap

pengungkapan

modal

intelektual.
2. Tipe industri yang research-intensive berpengaruh positif terhadap
pengungkapan modal intelektual.
3. Leverage berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal intelektual
4. Konsentrasi kepemilikan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan
modal intelektual.
5. Komisaris independen tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal
intelektual.
6. Umur perusahaan berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual.
7. Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap pengungkapan modal
intelektual.
5.2. Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, yaitu:

59

1. Penelitian ini hanya menggunakan sampel perusahaan sektor jasa non

keuangan, sehingga hasil penelitian ini tidak dapat digunakan untuk
menggeneralisasi seluruh sektor industri karena tiap sektor industri
memiliki karakteristik yang berbeda.
2. Periode penelitian yang relatif pendek yaitu 2010-2011.
3. Dari hasil penelitian koefisien determinasi dalam memprediksi besarnya
pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual sebesar 43,0%. Hal ini
menunjukan masih banyak variabel penelitian yang mempunyai pengaruh
terhadap pengungkapan modal intelektual.
5.3. Saran
1. Menggunakan sampel perusahaan selain sektor jasa non keuangan, seperti
sektor pertanian, pertambangan, keuangan, industri dasar dan kimia.
2. Memperpanjang periode pengamatan untuk mendapatkan hasil yang
bervariasi.
3. Variabel independen yang digunakan tidak hanya terbatas pada
karakteristik perusahaan saja, tetapi juga faktor eksternal perusahaan yang
meliputi budaya, maupun kebijakan pemerintah

dan variabel lainnya

yang mungkin relevan dalam menjelaskan luasnya pengungkapan modal

intelektual.

60

DAFTAR PUSTAKA

Abeysekera, I. 2006. The project of intellectual capital disclosure: Researching the

research. Journal of Intellectual Capital. 7(1): 61.
Abidin. 2000. Sulitnya Mengkuantifikasi Modal Intelektual. Media Akuntansi.
Oktober.
Abdolmohammadi, M. J. 2005. Intellectual Capital Disclosure and Market
Capitalization. Journal of Intellectual Capital. Vol 6(3): 397- 416.
Brinker, B. 2000. Intellectual Capital: Tomorrows Asset, Todays Challenge. http:
//www.cpavision.org/vision/wpaper05b.cfm. 23 April 2013 (19:00).
Boedi, S. 2008. Analisis Intellectual Capital Disclosure dan Pengaruhnya
Terhadap

Nilai

Kapitalisasi

Pasar

Perusahaan.

Tesis.

Universitas

Diponegoro. Semarang.
Deegan, C. 2004. Financial Accounting Theory. McGraw Hill-Book Company.
Sidney.
Flynn, A. dan S. Brosnan. 2004. The Economic Value of Intellectual Capital.
(Oral Presentation), IAFA Annual Conference, Queens University Belfast ,
19- 20 April.
Ghozali, I. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan program SPSS, Badan
Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

61

Ghozali, I. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate, Cetakan empat, Badan Penerbit

Undip, Semarang.
Govindarajan, V. 2003. Management Control System. 11th Edition. McGraw-Hill
. New York.
Guthrie, J. dan L. D. Parker. 1989. Corporate Sosial Reporting: A Rebuttal of
Legitimacy Theory, Accounting and Business Research, Vol. 19(76): 34552.
Guthrie, J., dan R. Petty, 2000. Intellectual Capital: Australian Annual Reporting
Practices. Journal of Intellectual Capital. 1, 3: 24151.
Guthrie, J., R. Petty. dan F. Ricceri. 2006. The voluntary reporting of intellectual
capital; comparing evidence from Hong Kong and Australia, Journal of
Intellectual Capital, Vol. 7 (2): 254-271.
Haniffa, R. M. dan Cooke T. E. 2005. The Impact of Culture and Governance on
Corporate Social Reporting. Journal of Accounting and Public Policy. Vol
24: 391-430.
Hackston, D. dan Milne, M. J. 1996. Some determinants of social and
environtmental disclosure in New Zaeland companies. Accounting, Auditing
& Accountability Journal, Vol. 9 (1): 77-108.
Helfert, A.E. 1999. Analisa Laporan Keuangan. Edisi ketujuh. Penerbit Erlangga.
Jakarta.
Herdinata, C. 2008. Good Corporate Governance vs Bad Corporate Governance:
Pemenuhan Kepentingan Antara Para pemegang Saham Mayoritas dan

62

Pemegang Saham Minoritas. The 2nd National Conference UKWMS.

Surabaya.
Irawati, D. 2008. Sistem Keuangan Berbasis Pasar atau Bank,

http;

www.pendidikan network.com. 14 April 2013 (15:00).

Istanti, S. L. W. 2009. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Sukarela
Modal Intelektual (Studi Empiris pada Perusahaan NonKeuangan yang
Listing di Bursa Efek Indonesia (BEI). Tesis, Universitas Diponegoro,
Semarang.
Jensen, M. C. dan Meckling, W. H. 1976. Theory of The Firm: Managerial
Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal Of Finance
Economics. Vol. 3: 30-60.
Joia, L. A. 2000. Measuring Intangible Corporate Asset. Journal Of Intellectual
Capital, Vol. 1(1): 68-84, 2000.
Kuncoro, M. 2001, Metode Kuantitatif, Teori Aplikasi untuk Bisnis dan Ekonomi.
UPP AMP YKPN. Yogyakarta.
Kuryanto, B. 2008. Pengaruh Modal Intelektual Terhadap Kinerja Perusahaan.
Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XI. Pontianak:
23-24 Juli.
Lindblom, C. K. 1994. The Implications of Organizational Legitimacy for
Corporate Social Performance and Disclosure, Paper Presented at the
Critical Perspectives of Accounting Conference. New York.
Leitner, Y. 2005. Financial Networks: Contagion, Commitment, and Private
Sector Bailouts. The Journal of Finance, Vol. 60: 29252953.

63

Meca, G. E. 2005. Bridging the gap between disclosure and use of intellectual
capital information, Journal of Intellectual Capital. vol. 6(3): 427.

Nugroho, A. 2012. Faktor- Faktor Yang Mempengaruhi Pengungkapan Modal

Intelektual. http:// journal.unnes.ac.id/ sju/index. Php/ aaj. 25 Maret 2013
(09:00).
Oliveira, et al. 2008. Applying Voluntary Disclosure Theories to Intangibles
Reporting:

Evidence

from

the

Portuguese

Stock

Market.

http://

www.ssrn.com. 15 April 2013 (17:00).

Purnomosidhi, B. 2006. Praktik Pengungkapan Modal Intelektual pada
Perusahaan Publik di BEJ. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 9 (1): 120.
Rupidara, N. S. 2008. Modal Intelektual dan StrategiPengembangan Organisasi
dan Sumber Daya Manusia. Skripsi. Universitas Kristen Satya Wacana.
Salatiga.
Sangkala. 2006. Intellectual Capital Management. Edisi Pertama. Penerbit
Yapensi. Jakarta.
Sawarjuwono, T. 2003. Intellectual Capital: Perlakuan, Pengukuran dan Pelaporan
(Sebuah Library Research). Jurnal Akuntans dan Keuangan. Vol. 5(1).
Santoso, S. 2000. SPSS : Mengolah Data Statistik Secara Profesional. Elex Media
Komputindo. Jakarta

64

Singhvi, S. S. dan Desai, H. B. 1997. An Empirical Analysis of The Quality of

Corporate Financial Disclosure, The Accounting Review, Vol.46 (1): 129138.
Spence, A. M. 1973. Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics.
Vol. 87(3): 355-374.
Stewart,

T.

A.

1994.

Measuring

company

IQ,

http://www.klminc.com/intellect_cap/whatis.html. 16 April 2013 (12:00).

Ullmann, A. 1985,. Data in search of a theory: a critical examination of the
relationships among social performance, social disclosure, and economic
performance of US firms, Academy of Management Review, vol.10(3):
540-57.
Ulum, I. 2009. Intellectual Capital: Konsep dan Kajian Empiris. Graha Ilmu
.Yogyakarta.
Wallace, et al. 1994. The Relatinship between the comprehensiveness of
Corporate annual Report and Firm Characteristics in Spain. Accounting and
Bussiness Research, Vol.25: 41-53.
White, et al. 2007. Drivers of voluntary intellectual capital disclosure in listed
biotechnology companies. Journal of Intellectual Capital. Vol. 8 (3): 517537.
William, S. M. 2001. Is Intellectual Capital Performance and Disclosure Related?,
Journal of IntellectualCapital. Vol.2 (3): 192-203.

65

Yularto, A. Dan A. Chariri. 2003. Analisis Perbandingan Luas Pengungkapan

Sukarela dalam Laporan Tahunan Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek
Jakarta Sebelum Krisis dan Pada Periode Krisis. Jurnal Maksi vol. 2 : 35-51.

66

Lampiran A
Daftar Sampel Perusahaan
No.
1.

Bidang
PROPERTI DAN
REAL ESTATE

Kode Perusahaan

Agung Podomoro Land Tbk.

APLN

2.

ASRI

3.

BAPA

4.

BCIP

5.

BIPP

6.

BKSL

7.

BSDE

8.

COWL

9.

CTRA

10.

CTRP

11.

CTRS

12.

DART

13.

DILD

14.

DUTI

15.

ELTY

16.

EMDE

17.
GMTD
18.

GPRA

19.
JIHD
20.

KPIG

21.

LAMI

22.

LPCK

23.

LPKR

24.

MDLN

25.

OMRE

26.

PWON

27.

SMDM

28.

KONSTRUKSI DAN
BANGUNAN

30.
PTPP
TOTL
ENERGI

33.
34.

LAPD
PGAS

JALAN TOL,
BANDARA,

Bekasi Asri Pemula Tbk.

Bumi Citra Permai Tbk.
Bhuawnanatala Indah Permai Tbk.
Sentul City Tbk.
Bumi Serpong Damai Tbk.
Cowell Development Tbk.
Ciputra Development Tbk.
Ciputra Property Tbk.
Ciputra Surya Tbk.
Duta Anggada Reality Tbk.
Intiland Development Tbk.
Duta Pertiwi Permai Tbk.
Bakrieland Development Tbk.
Megapolitan Development Tbk.
Goa Makassar Toerism Development
Tbk.
Perdana Gapura Prima Tbk.
Jakarta International Hotels dan
Developmant Tbk.
Global Land and Development Tbk.
Lamicitra Nusantara Tbk.
Lippo Cikarang Tbk.
Lippo Karawaci Tbk.
Modernland Reality Tbk.
Indonesia Prima Property Tbk.
Pakuwon Jati Tbk.
Suryamas Dutamakmur Tbk.
Duta Graha Indah Tbk.

JKON

32.

Alam Sutera Reality Tbk.

DGIK

29.

31.

Nama Perusahaan

Jaya Konstruksi Manggala Pratama

Tbk.
Pembangunan Perumahan Persero
Tbk.
Total Bangun Persada Tbk.
Leyand International Tbk.
Perusahaan Gas Negara (Persero)
Cipta Marga Nusaphala Persada

CMNP

67

PELABUHAN DAN
SEJENISNYA
35.
36.

JSMR
TELEKOMUNIKASI

BTEL

37.

EXCL

38.

ISAT

39.

TLKM

40.

TBIG

41.

TOWR

42.

TRANSPORTASI

APOL

43.

CMPP

44.

GIAA

45.
HITS
46.

IATA

47.

MBSS

48.

MIRA

49.

RIGS

50.

SAFE

51.

SMDR

52.

TMAS

53.

TRAM

54.

WINS

55.

ZBRA

56.

KONTRUKSI NON
BANGUNAN

XL Axiata
Indosat
Telekomuniksai Indonesia Tbk.
Tower Bersama Infrastructure Tbk.
Sarana Menara Nusanatara Tbk.
Apeni Pratama Ocean Line Tbk.
Centris Multipersada Pratama Tbk.
Garuda Indonesia Persero
Humpuss Intermoda Transportasi
Tbk.
Indonesia Air Transport Tbk.
Mitra Bantera Segara Sejati Tbk.
Mitra International Resources Tbk.
Rigs Tenders Indonesia Tbk.
Steady Safe Tbk.
Samudra Indonesia Tbk.
Pelayaran Tempuran Emas Tbk.
Trada Maritime Tbk.
Wintermare Offshare Marine Tbk.
Zebra Nusantara Tbk.
Indika Energy Tbk.

TRUB
PERDAGANGAN
BESAR BARANG
PRODUKSI

Bakrie Telecom Tbk.

INDY

57.
58.

Jasa Marga (Persero) Tbk.

Truba Alam Manunggal Engineering

Tbk.
Akbar Indo Makmur Stimec Tbk.

AIMS

59.

AKRA

60.

ASIA

61.

CLPI

62.

FISH

63.

HEXA

64.
KARK
65.

KONI

66.

LTLS

67.

MDRN

68.

META

69.

MICE

70.

OKAS

71.
SDPC

68

Akr Corporindo Tbk.

Asia Natural Resources Tbk.
Colorpark Indonesia Tbk.
Fks Multi Argo Tbk.
Hexindo Adiperkasa Tbk.
Dayando Resources Internatioanal
Tbk.
Perdana Bangun Perkasa Tbk.
Lautan Luas Tbk.
Modern international Tbk.
Nusantara Infrastructure Tbk.
Multi Indocitra Tbk.
Ancora Indonesia Resources Tbk.
Millenium Pharmachon International
Tbk.

72.

SUGI

73.

TGKA

74.

TIRA

75.

TMPI

76.

TRIL

77.

UNTR

78.

WAPO

79.
WICO
80.

PERDAGANGAN
ECERAN

AMRT

82.

CSAP

83.

GOLD

84.

HERO

85.

KOIN

86.

MAPI

87.

MIDI

88.

MPPA

89.

RALS

90.

SONA

91.

TKGA

92.

TRIO

94.

RESTORAN
HOTEL DAN
PARIWISATA

Tiga Raksa Satria Tbk.

Tira Austenite Tbk.
Agis Tbk.
Triwira Insanlestari Tbk.
United Tractor Tbk.
Wahana Phoenix Mandiri Tbk.
Wicksana Overseas Internatioanal
Tbk.
Ace Hardware Indonesia Tbk.

ACES

81.

93.

Sugih Enenrgy Tbk.

FAST

Sumber Altana Trijaya Tbk.

Catur Sentosa Adiprama Tbk.
Golden Retalindo Tbk.
Hero Supermarket Tbk.
Kokoh Inti Arebama Tbk.
Mitra Adiperkasa Tbk.
Midi Utama Indonesia Tbk.
Matahari Putra Pratama Tbk.
Ramayana Lestari Sentosa Tbk.
Sona Topas Tourism Industry Tbk.
Toko Gunung Agung Tbk.
Trikomsel Oke Tbk.
Fast Food Indonesia Tbk.
Bayu Buana Tbk.

BAYU

95.

BUVA

96.

GMCW

97.

ICON

98.

INPP

99.

MAMI

100.

PANR

101.

PDES

102.
PGLI
103.

PJAA

104.

PLIN

105.

PNSE

106.

PSAB

107.

PSKT

108.
PTSP
109.

Bukit Ulluwatu Villa Tbk.

Grahamas Citrawisata Tbk.
Island Concept Indonesia Tbk.
Indonesian Paradise Property Tbk.
Mas Murni Indonesia Tbk.
Panorama Sentrawisata Tbk.
Destinasi Tirta Nusantara Tbk.
Pembangunan Graha Lestari Indah
Tbk.
Pembangunan Jaya Ancol Tbk.
Plaza Indonesia Reality Tbk.
Pudiiadi Tirta Nusantara Tbk.
Pelita Sejahtera Abadi Tbk.
Pusaka Trinka Tbk.
Pioneerindo Gourment International
Tbk.
Pudiiadi Pretige Tbk.

PUDP
110.

ADVERTISING,

ABBA

69

Mahaka Media Tbk.

PRINTING DAN
MEDIA
111.

KBLV

112.

LPLI

113.

MNCN

114.

SCMA

115.

TMPO

116.

JASA KMPUTER
DAN PERANGKAT

First Media Tbk.

Star Pacific Tbk.
MNC Sky Vision Tbk.
Surya Media Citra Tbk.
Tempo Inti Medica Tbk.
Centrin Online Tbk.

CENT

117.

DNET

118.

INDX

119.

ITTG

120.

LMAS

121.

MYOH

123.

INVS

Dyviacom Intrabumi Tbk.

Indo Exchange Tbk.
Leo Investment Tbk.
Limas Centric Indonesia Tbk.
Myoh Technology Tbk.
Inovisi Infracom Tbk.

Lampiran B
Hasil Statistik Deskriptif
N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

Profitabilitas

246

-.482

9.556

.14026

.898931

Tipe Industri

246

.000

1.000

.19512

.397102

Leverage

246

.033

2.679

.53174

.350066

Konsentrasi Kepemilikan

246

11.000

99.090

50.40593

19.379746

Komisaris Independen

246

.000

1.000

.41747

.137053

Umur Perusahaan

246

2.000

61.000

23.7459

11.72915

Ukuran Perusahaan

246

-50.333

17.446

1.62451

5.847550

Pengungkapan Modal
Intelektual

246

3.846

35.897

15.95268

6.941708

Valid N (listwise)

246

70

Lampiran C
Uji Asumsi Klasik
Hasil Uji Normalitas dengan Kolmogrov- Simirnov

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Expected Cum Prob

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Observed Cum Prob

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized
Residual
246

N
Mean
Normal Parameters(a,b)
Most Extreme Differences

.0000000

Std. Deviation

5.16707592

Absolute

.049

Positive

.039

Negative

-.049

Kolmogorov-Smirnov Z

.771

Asymp. Sig. (2-tailed)

.591

a Test distribution is Normal.

b Calculated from data.

71

Hasil Uji Multikolinearitas

No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
0,590
1,695
0,859
1,164
0,908
1,101
0,862
1,160
0,776
1,289
0,680
1,471
0,888
1,126

Variabel
profitabilitas
tipe industri
leverage
konsentrasi kepemilikan
komisaris independen
umur perusahaan
ukuran perusahaan

Hasil Uji Autokorelasi

Model Summary(b)

Model
1

R
.668(a)

Adjusted R
Square

R Square
.446

Std. Error of
the Estimate

.430

5.242512

Durbin-Watson
.947

a Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Leverage, Komisaris Independen, Tipe Industri,

Konsentrasi Kepemilikan, Umur Perusahaan, Profitabilitas
b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Hasil Uji Heteroskedastisitas

Variables Entered/Removed(b)

Model
1

Variables
Entered

Ukuran
Perusahaan,
Leverage,
Komisaris
Independen,
Tipe Industri,
Konsentrasi
Kepemilikan,
Umur
Perusahaan,
Profitabilitas(
a)

Variables
Removed

Method

Enter

a All requested variables entered.

b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

72

Model Summary(b)

Model
1

R
.668(a)

R Square
.446

Adjusted R
Square
.430

Std. Error of
the Estimate
5.242512

a Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Leverage, Komisaris Independen, Tipe Industri, Konsentrasi
Kepemilikan, Umur Perusahaan, Profitabilitas
b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

ANOVA(b)

Model
1

Regression
Residual

Sum of
Squares
5264.715

df

6541.175

Mean Square
752.102

238

27.484

F
27.365

Sig.
.000(a)

Total

11805.890
245
a Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Leverage, Komisaris Independen, Tipe Industri, Konsentrasi
Kepemilikan, Umur Perusahaan, Profitabilitas
b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Coefficients(a)
Unstandardized
Coefficients
Model
1

B
(Constant)

Standardized
Coefficients

Std. Error

Sig.

Beta

13.499

1.546

8.731

.000

Profitabilitas

.985

.485

.128

2.031

.043

Tipe Industri

8.283

.910

.474

9.101

.000

Leverage

2.036

1.004

.103

2.029

.044

Konsentrasi Kepemilikan

-.017

.019

-.048

-.916

.361

-3.892

2.774

-.077

-1.403

.162

.073

.022

.191

3.267

.001

.169
a Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

.061

.142

2.780

.006

Komisaris Independen
Umur Perusahaan
Ukuran Perusahaan

73

Residuals Statistics(a)
Minimum
Predicted Value
Std. Predicted Value

Mean

Std. Deviation

4.54381

45.03235

15.95268

4.635583

246

-2.461

6.273

.000

1.000

246

.400

3.867

.815

.480

246

Standard Error of Predicted

Value
Adjusted Predicted Value

Maximum

4.96446

54.77346

15.96502

4.842918

246

-11.348069

15.548743

.000000

5.167076

246

Std. Residual

-2.165

2.966

.000

.986

246

Stud. Residual

-2.505

2.985

-.001

1.004

246

-18.876020

15.747225

-.012340

5.403534

246

Residual

Deleted Residual
Stud. Deleted Residual

-2.533

3.036

-.001

1.008

246

Mahal. Distance

.431

132.305

6.972

15.441

246

Cook's Distance

.000

.836

.007

.054

246

Centered Leverage Value

.002

.540

.028

.063

246

a Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Charts

Scatterplot

Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Regression Studentized Residual

-1

-2

-3
-2.5

0.0

2.5

5.0

7.5

Regression Standardized Predicted Value

74

Lampiran D
Analisis Regresi Berganda
Variables Entered/Removed(b)

Model
1

Variables
Entered

Variables
Removed

Ukuran
Perusahaan,
Leverage,
Komisaris
Independen,
Tipe Industri,
Konsentrasi
Kepemilikan,
Umur
Perusahaan,
Profitabilitas(
a)

Method

Enter

a All requested variables entered.

b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Model Summary(b)

Model
1

R Square

Adjusted R
Square

Std. Error of
the Estimate

Durbin-Watson

.668(a)
.446
.430
5.242512
.947
a Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Leverage, Komisaris Independen, Tipe Industri, Konsentrasi
Kepemilikan, Umur Perusahaan, Profitabilitas
b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

ANOVA(b)

Model
1

Sum of
Squares
Regression
Residual
Total

df

Mean Square

5264.715

752.102

6541.175

238

27.484

11805.890

245

F
27.365

Sig.
.000(a)

a Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Leverage, Komisaris Independen, Tipe Industri, Konsentrasi
Kepemilikan, Umur Perusahaan, Profitabilitas
b Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

75

Coefficients(a)
Unstandardized
Coefficients
Std.
B
Error

Model

(Constant)

Standardized
Coefficients

Collinearity
Statistics

Sig.

Beta

Tolerance

VIF

13.499

1.546

8.731

.000

Profitabilitas

.985

.485

.128

2.031

.043

.590

1.695

Tipe Industri

8.283

.910

.474

9.101

.000

.859

1.164

Leverage

2.036

1.004

.103

2.029

.044

.908

1.101

-.017

.019

-.048

-.916

.361

.862

1.160

-3.892

2.774

-.077

-1.403

.162

.776

1.289

.073

.022

.191

3.267

.001

.680

1.471

.169

.061

.142

2.780

.006

.888

1.126

Konsentrasi
Kepemilikan
Komisaris
Independen
Umur
Perusahaan
Ukuran
Perusahaan

a Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

M
o
d
el

Dime
nsion

Eigen
value

Condition
Index

Variance Proportions
(Consta
nt)

Profita
bilitas

Tipe
Industri

Levera
ge

Konsentrasi
Kepemilikan

Komisaris
Independ

Umur
Perus

Ukuran
Perus

4.937

1.000

.00

.00

.01

.01

.00

.00

.01

.01

1.098

2.120

.00

.26

.04

.01

.00

.00

.00

.21

.765

2.540

.00

.16

.08

.00

.00

.00

.00

.72

.643

2.771

.00

.17

.83

.00

.00

.00

.00

.01

.248

4.465

.00

.00

.00

.85

.03

.01

.12

.02

.190

5.091

.01

.17

.02

.04

.06

.04

.83

.00

.087

7.550

.02

.00

.00

.02

.72

.34

.00

.03

.032

12.417

.97

.24

.02

.07

.18

.60

.03

.01

a Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

Residuals Statistics(a)

Predicted Value

Minimum
4.54381

Maximum
45.03235

Mean
15.95268

Std. Deviation
4.635583

Residual

-11.348069

15.548743

.000000

5.167076

246

-2.461

6.273

.000

1.000

246

.000

.986

246

Std. Predicted Value

Std. Residual

-2.165
2.966
a Dependent Variable: Pengungkapan Modal Intelektual

76

N
246

Lampiran E
Tabulasi Data
Pengungkapan Modal Intelektual
Karyawan ( 27 item )
PERUSAHAAN
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

TAHUN

E1

E2

E3

E4

E5

E6

E7

E8

E9

E10

E11

E12

E13

E14

E15

E16

E17

E18

E19

E20

E21

E22

E23

E24

E25

E26

E27

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

77

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

GMTD

GPRA

JIHD

KPIG

LAMI

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

78

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

79

JSMR

BTEL

EXCL

ISAT

TLKM

TBIG

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

IATA

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

80

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

INDY

TRUB

AIMS

AKRA

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

81

ASIA

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

82

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

TRIL

UNTR

WAPO

WICO

ACES

AMRT

CSAP

GOLD

HERO

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

83

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

GMCW

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

84

ICON

INPP

MAMI

PANR

PDES

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

PSKT

PTSP

PUDP

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

85

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TPMO

CENT

DNET

INDX

ITTG

LMAS

MYOH

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

86

INVS

2010

2011

87

Customers (14 item)

PERUSAHAA
N
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

GMTD

GPRA

JIHD

C
1

C
2

C
3

C
4

C
5

C
6

C
7

C
8

C
9

C1
0

C1
1

C1
2

C1
3

C1
4

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

TAHUN

88

KPIG

LAMI

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

JSMR

BTEL

EXCL

ISAT

TLKM

TBIG

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

89

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

IATA

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

INDY

TRUB

AIMS

AKRA

ASIA

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

90

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

TRIL

UNTR

WAPO

WICO

ACES

AMRT

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

91

CSAP

GOLD

HERO

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

GMCW

ICON

INPP

MAMI

PANR

PDES

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

92

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

PSKT

PTSP

PUDP

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TPMO

CENT

DNET

INDX

ITTG

LMAS

MYOH

INVS

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

93

2011

Teknologi Informasi (5 items)

PERUSAHAAN
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

GMTD

GPRA

TAHUN

IT1

IT2

IT3

IT4

IT5

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

94

JIHD

KPIG

LAMI

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

JSMR

BTEL

EXCL

ISAT

TLKM

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

95

TBIG

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

IATA

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

INDY

TRUB

AIMS

AKRA

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

96

ASIA

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

TRIL

UNTR

WAPO

WICO

ACES

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

97

AMRT

CSAP

GOLD

HERO

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

GMCW

ICON

INPP

MAMI

PANR

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

98

PDES

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

PSKT

PTSP

PUDP

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TPMO

CENT

DNET

INDX

ITTG

LMAS

MYOH

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

99

INVS

2011

2010

2011

Proses (8 item)
PERUSAHAAN
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

GMTD

GPRA

TAHUN

P1

P2

P3

P4

P5

P6

P7

P8

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

100

JIHD

KPIG

LAMI

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

JSMR

BTEL

EXCL

ISAT

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

101

TLKM

TBIG

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

IATA

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

INDY

TRUB

AIMS

AKRA

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

102

ASIA

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

TRIL

UNTR

WAPO

WICO

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

103

ACES

AMRT

CSAP

GOLD

HERO

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

GMCW

ICON

INPP

MAMI

PANR

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

104

PDES

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

PSKT

PTSP

PUDP

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TPMO

CENT

DNET

INDX

ITTG

LMAS

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

105

MYOH

INVS

2010

2011

2010

2011

Penelitian dan Pengembangan ( (9 item )

PERUSAHAAN
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

GMTD

TAHUN

RD1

RD2

RD3

RD4

RD5

RD6

RD7

RD8

RD9

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

106

GPRA

JIHD

KPIG

LAMI

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

JSMR

BTEL

EXCL

ISAT

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

107

TLKM

TBIG

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

IATA

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

INDY

TRUB

AIMS

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

108

AKRA

ASIA

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

TRIL

UNTR

WAPO

WICO

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

109

ACES

AMRT

CSAP

GOLD

HERO

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

GMCW

ICON

INPP

MAMI

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

110

PANR

PDES

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

PSKT

PTSP

PUDP

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TPMO

CENT

DNET

INDX

ITTG

LMAS

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

111

MYOH

INVS

2011

2010

2011

2010

2011

Strategik Statement ( 15 item )

PERUSAHAAN
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

GMTD

TAHUN

SS1

SS2

SS3

SS4

SS5

SS6

SS7

SS8

SS9

SS10

SS11

SS12

SS13

SS14

SS15

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

112

GPRA

JIHD

KPIG

LAMI

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

JSMR

BTEL

EXCL

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

113

ISAT

TLKM

TBIG

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

IATA

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

INDY

TRUB

AIMS

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

114

AKRA

ASIA

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

TRIL

UNTR

WAPO

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

115

WICO

ACES

AMRT

CSAP

GOLD

HERO

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

GMCW

ICON

INPP

MAMI

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

116

PANR

PDES

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

PSKT

PTSP

PUDP

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TPMO

CENT

DNET

INDX

ITTG

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

2010

2011

117

LMAS

MYOH

INVS

2010

2011

2010

2011

2010

2011

Input Data Variabel Independen

perusahaan
APLN

ASRI

BAPA

BCIP

BIPP

BKSL

BSDE

COWL

CTRA

CTRP

CTRS

DART

DILD

DUTI

ELTY

EMDE

tahun

ROA

2010

0.03

2011
2010

LV

KP

KI

UKP

PMI

0.45

47.3

0.33

41

1.96

34.6

0.06

0.53

47.3

0.06

0.52

51.2

0.33

42

2.15

32.1

0.40

17

2.07

16.7

2011

0.10

0.54

15.2

0.40

18

2.16

21.8

2010

0.09

0.45

76.9

0.50

17

1.82

7.69

2011

0.04

0.45

37.7

0.33

18

1.83

7.69

2010

0.10

0.20

58.1

0.25

1.25

17.9

2011

0.23

52.5

0.33

1.3

16.7

0.51

57.2

0.50

29

2.03

3.85

2011

0.01
0.03
0.10

0.62

36.5

0.50

30

2.66

3.85

2010

0.02

0.14

41.8

0.40

17

19.2

2011

0.03

0.13

14

0.50

18

19.2

2010

0.04

0.04

41.4

0.43

26

1.58

7.69

2011

0.08

0.35

25

0.38

27

1.55

12.8

2010

0.03

0.51

66.2

0.50

29

2.05

14.1

2011

0.09

0.58

66.1

0.50

30

2.35

12.8

2010

0.04

0.23

61.1

0.50

29

1.29

5.13

2011

0.04

0.34

30.6

0.50

30

1.51

5.13

2010

0.04

0.07

52.6

0.40

16

10.7

12.8

2011

0.04

0.16

56.1

0.40

17

1.2

12.8

2010

0.04

0.35

62.7

0.50

21

1.55

7.69

2011

0.06

0.45

62.7

0.50

22

1.81

7.69

2010

0.02

0.71

33.7

0.33

27

3.47

10.3

2011

0.02

0.46

33

0.33

28

1.83

10.3

2010

0.08

0.21

33.6

0.17

27

1.27

17.9

2011

0.03

0.33

22.2

0.33

28

1.5

17.9

2010

0.07

0.32

50.5

0.40

21

1.47

12.8

2011

0.08

0.31

85

0.33

22

1.46

10.3

2010

0.01

0.39

67.9

0.33

30

1.63

29.5

2011

0.00

0.38

11

0.40

31

1.62

32.1

2010

0.04

0.50

66.8

0.50

34

2.01

17.9

2010

TI

118

UP

GMTD

GPRA

JIHD

KPIG

LAMI

LPCK

LPKR

MDLN

MORE

PWON

SMDM

DGIK

JKON

PTPP

TOTL

LAPD

PGAS

CMNP

JSMR

BTEL

2011

0.00

0.41

66.8

0.33

35

1.69

20.5

2010

0.08

0.64

35

0.40

10

2.8

10.3

2011

0.10

0.64

32.5

0.40

11

2.81

10.3

2010

0.03

0.49

67.3

0.40

23

1.94

20.5

2011

0.04

0.47

68

0.40

24

1.9

20.5

2010

0.04

0.43

53

0.50

41

1.74

11.5

2011

0.02

0.24

12

0.50

42

1.32

11.5

2010

0.08

0.07

38.6

0.25

20

1.07

12.8

2011

0.02

0.07

13.4

0.33

21

1.08

12.8

2010

0.05

0.62

92.9

0.25

22

2.64

5.13

2011

0.09

0.52

92.9

0.33

23

2.09

5.13

2010

0.04

0.66

51.6

0.60

20

2.96

17.9

2011

0.13

0.60

42.4

0.60

21

2.49

15.4

2010

0.04

0.49

70.8

0.56

20

1.98

12.8

2011

0.04

0.48

17.9

0.71

21

1.94

8.97

2010

0.02

0.45

34.8

0.50

21

1.83

16.7

2011

0.04

0.51

29.5

0.50

22

2.03

16.7

2010

0.14

0.09

90.1

0.50

27

1.88

16.7

2011

0.12

0.06

90.1

0.50

28

1.47

16.7

2010

0.06

0.59

22.1

0.33

28

2.43

17.9

2011

0.07

0.59

22

0.33

29

2.42

17.9

2010

0.00

0.15

73.7

0.67

21

1.17

12.8

2011

0.01

0.16

41.5

0.67

22

1.19

12.8

2010

0.04

0.50

33

0.40

28

2.02

14.1

2011

0.01

0.35

33

0.40

29

1.55

12.8

2010

0.06

0.61

67.7

0.40

28

2.57

11.5

2011

0.06

0.61

67.7

0.40

29

2.59

11.5

2010

0.04

0.77

51

0.33

57

4.31

32.1

2011

0.03

0.79

51

0.00

58

32.1

2010

0.05

0.62

56.5

0.33

40

2.65

29.5

2011

0.07

0.64

56.5

0.33

41

2.82

29.5

2010

0.01

0.46

30.3

0.50

20

1.82

6.41

2011

0.01

0.41

30.3

0.50

21

1.7

7.69

2010

0.20

0.53

57

0.40

45

2.12

17.9

2011

0.20

0.45

57

0.40

46

16.7

2010

0.10

0.37

16.5

0.40

23

1.59

19.2

2011

0.11

0.32

13.3

0.40

24

1.48

19.2

2010

0.07

0.62

70

0.33

23

2.03

21.8

2011

0.06

0.48

70

0.33

24

2.32

21.8

2010

0.00
0.06

0.58

77.5

0.40

17

2.38

20.5

0.64

17.4

0.40

18

2.8

20.5

2011

119

EXCL

ISAT

TLKM

TBIG

TOWR

APOL

CMPP

GIAA

HITS

2010

0.11

0.57

66.7

0.43

21

2.33

20.5

2011

0.09

0.56

66.6

0.44

22

2.28

20.5

2010

0.01

0.65

65

0.44

43

2.9

19.2

2011

0.02

0.64

55.8

0.40

44

2.77

19.2

2010

0.16

0.44

52.5

0.50

19

1.78

23.1

2011

0.15

0.41

51.2

0.40

20

1.69

23.1

2010

0.07

0.55

25.8

0.40

2.23

17.9

2011

0.07

0.61

25.8

0.40

2.54

17.9

2010

0.01

0.83

45

0.50

6.05

12.8

2011

0.82

25.6

0.33

0.96

30.7

0.33

35

1.65

30.7

0.33

36

5.64
7.85
1.52

12.8

2011

0.03
0.25
0.48

2010

0.00

0.53

63

0.33

21

2.13

5.13

2011

0.00

0.46

63

0.50

22

1.84

5.13

2010

0.04

0.75

69.1

0.33

60

3.94

35.9

2011

0.58

69.1

0.33

61

2.39

35.9

0.65

68.6

0.50

18

2.86

23.1

0.73

64

0.50

19

3.65

23.1

0.70

53

0.33

24

3.28

17.9

2011

0.04
0.38
0.15
0.05
0.03

0.65

38

0.33

25

2.9

17.9

2010

0.10

0.43

51

0.38

16

1.76

24.4

2011

0.40

51

0.38

17

1.67

24.4

2010

0.09
0.25

1.45

48.5

0.33

31

-2.2

14.1

2011

9.56

0.28

19.2

0.33

32

1.38

14.1

2010

0.01

0.32

80.5

0.40

36

14.1

2011

0.00

0.30

49

0.40

37

14.1

2010

1.80

61.4

0.50

39

2011

0.11
0.11

2.28

34

1.00

40

1
1.21
0.88

2010

0.02

0.57

58

0.40

46

2.32

23.1

2011

0.61

58

0.40

47

2.55

23.1

2010

0.02
0.09

0.83

87.8

0.67

23

5.87

17.9

2011

0.03

0.76

80

0.67

24

4.11

17.9

2010

0.07

0.42

36

0.33

12

1.71

20.5

2011

0.06

0.42

34.8

0.33

13

1.71

20.5

2010

0.06

0.47

36.2

0.00

15

1.9

19.2

2011

0.07
0.15
0.16

0.46

36.2

0.00

16

1.87

19.2

0.55

35.1

0.50

23

2.22

20.5

0.67

35.1

0.50

24

3.06

20.5

2010

2010
2011

IATA

MBSS

MIRA

RIGS

SAFE

SMDR

TMAS

TRAM

WINS

ZBRA

2010

2010
2011

120

20.5
20.5

16.7
16.7

INDY

TRUB

AIMS

AKRA

ASIA

CLPI

FISH

HEXA

KARK

KONI

LTLS

MDRN

META

MICE

OKAS

SDPC

SUGI

TGKA

TIRA

TMPI

2010

0.07

0.52

73.1

0.50

10

2.1

15.4

2011

0.58

63.5

0.50

11

2.36

15.4

0.69

28

0.50

3.26

17.9

2011

0.07
0.01
0.11

0.66

28

0.50

10

2.98

17.9

2010

0.00

0.85

28.4

0.50

10

6.88

5.13

2011

0.00

0.87

52

0.50

11

7.49

5.13

2010

0.03

0.63

53.9

0.67

33

2.68

32.1

2011

0.07

0.57

50.6

0.40

34

2.32

32.1

2010

0.22

36.5

0.33

21

1.28

6.41

2011

0.05
0.15

0.28

26.9

0.40

22

1.39

6.41

2010

0.10

0.51

58.2

0.33

22

2.05

8.97

2011

0.07

0.59

58.2

0.33

23

2.43

8.97

2010

0.05

0.82

72.9

0.50

18

5.43

17.9

2011

0.02

0.88

72.9

0.33

19

8.64

17.9

2010

0.17

0.48

48.6

0.25

22

1.92

21.8

2011

0.17

0.55

48

0.33

23

2.21

21.8

2010

0.03

0.23

24.7

0.33

16

1.2

14.1

2011

0.02

0.18

17

0.33

17

1.17

14.1

2010

0.02

0.72

64.2

0.33

23

3.61

12.8

2011

0.04

0.65

64

0.33

24

2.84

12.8

2010

0.03

0.72

63

0.40

59

3.52

16.7

2011

0.02

0.76

63

0.40

60

4.24

16.7

2010

0.05

0.54

48.9

0.33

39

2.15

12.8

2011

0.60

30.5

0.33

40

2.51

12.8

0.47

52.6

0.33

15

1.87

11.5

2011

0.05
0.02
0.02

0.45

23.4

0.25

16

1.83

11.5

2010

0.09

0.23

60.4

0.33

20

1.3

16.7

2011

0.08

0.29

60.4

0.33

21

1.41

16.7

2010

0.65

52

0.25

2.83

17.9

2011

0.05
0.01

0.72

50

0.25

3.63

17.9

2010

0.01

0.67

55

0.50

58

3.05

10.3

2011

0.01

0.71

55

0.40

59

3.41

10.3

2010

0.03

55.2

0.50

20

1.03

6.41

2011

0.05
0.18

0.14

39.1

0.50

21

1.16

6.41

2010

0.06

0.73

37.3

0.40

23

3.73

15.4

2011

0.05

0.74

37.3

0.40

24

3.86

15.4

2010

0.02

0.56

42.5

0.25

36

2.27

15.4

2011

0.03

0.54

43

0.33

37

2.18

15.4

2010

0.00

0.29

58.4

0.50

29

1.41

11.5

2010

2010

121

TRIL

UNTR

WAPO

WICO

ACES

AMRT

CSAP

GOLD

HERO

KOIN

MAPI

MIDI

MPPA

RALS

SONA

TKGA

TRIO

FAST

BAYU

BUVA

2011

0.01

0.24

14.1

0.50

30

1.32

11.5

2010

0.26

74.4

0.67

18

1.35

6.41

2011

0.01
0.03

0.06

74.4

0.67

19

1.06

6.41

2010

0.13

0.46

59.5

0.50

38

1.84

23.1

2011

0.13

0.41

59.5

0.50

39

1.69

23.1

2010

0.07

0.67

61.3

0.50

17

6.41

2011

0.87

1.02

19

0.50

18

3.05
50.3

2010

0.00

0.60

78.1

0.33

37

2.47

12.8

2011

0.01

0.54

78.1

0.33

38

2.17

12.8

2010

0.14

0.14

60

0.50

15

1.17

17.9

2011

0.19

0.15

60

0.50

16

1.18

17.9

2010

0.06

0.75

52

0.60

21

3.93

20.5

2011

0.07

0.71

61.3

0.60

22

3.43

20.5

2010

0.02

0.69

50.3

0.40

27

2.74

17.9

2011

0.37

0.70

28.5

0.40

28

2.93

17.9

2010

0.09

0.18

55.9

0.33

15

1.22

7.69

2011

0.08

0.21

55.9

0.33

16

1.27

7.69

2010

0.07

0.63

94.3

0.50

39

2.72

10.3

2011

0.07

0.62

94.3

0.50

40

2.62

10.3

2010

0.76

41.2

0.50

4.09

12.8

2011

0.01
0.35

0.94

99.1

0.33

10

17.4

12.8

2010

0.05

0.60

58.8

0.40

15

2.5

5.13

2011

0.08

0.59

56

0.40

16

2.46

5.13

2010

0.01

0.66

41.8

0.50

2.96

15.4

2011

0.02

0.76

41.8

0.50

3.13

15.4

2010

0.60

0.37

50.2

0.67

24

1.59

14.1

2011

0.01

0.45

47.3

0.67

25

1.81

14.1

2010

0.10

0.23

55.9

0.50

27

1.3

20.5

2011

0.10

0.24

56

0.50

28

1.32

20.5

2010

0.10

0.60

39.1

0.40

32

2.47

15.4

2011

0.36

40

0.33

33

1.56

15.4

1.03

21

0.67

24

1.08

37.3

0.40

25

-39
13.2

11.5

2011

0.11
0.07
0.05

2010

0.09

0.64

62.3

0.50

14

2.8

20.5

2011

0.08

0.71

25

0.50

15

3.49

20.5

2010

0.16

0.35

43.8

0.33

32

1.54

20.5

2011

0.15

0.46

44

0.33

33

1.86

20.5

2010

0.03

0.55

26.8

0.50

38

2.24

19.2

2011

0.05

0.54

29.5

0.50

39

2.19

19.2

2010

0.05

0.48

24.1

0.50

10

1.92

23.1

2010

122

6.41

11.5

GMCW

ICON

INPP

MAMI

PANR

PDES

PGLI

PJAA

PLIN

PNSE

PSAB

2011

0.06

0.40

24.1

0.50

11

1.68

23.1

2010

0.13

0.45

36.6

0.67

21

1.82

8.97

2011

0.45

29.9

0.60

22

1.8

8.97

2010

0.12
0.09

0.76

32.1

0.00

4.19

12.8

2011

0.01

0.82

65.6

0.00

10

5.5

12.8

2010

0.03

0.25

39.4

0.33

14

1.34

16.7

2011

0.00

0.44

39.4

0.33

15

1.78

16.7

2010

0.00

0.72

50.1

0.33

39

1.12

17.9

2011

0.00

1.23

24.1

0.33

40

1.14

17.9

2010

0.01

0.61

64.3

0.33

15

2.58

16.7

2011

0.03

0.66

64.3

0.33

16

2.92

16.7

2010

0.02

0.42

62.9

0.33

11

1.73

7.69

2011

0.03

0.48

62.9

0.33

12

1.92

7.69

2010

0.00

0.13

46.8

0.33

11

1.14

15.4

2011

0.01

0.16

46.8

0.33

12

1.18

15.4

2010

0.09

0.31

72

0.40

18

1.46

34.6

2011

0.09

0.32

72

0.40

19

1.47

34.6

2010

0.11

0.50

24.7

0.50

27

1.99

24.4

2011

0.02

0.46

25

0.50

28

1.84

24.4

2010

0.13

0.46

60.2

0.33

40

1.87

24.4

2011

0.13
0.10
0.13

0.41

55.7

0.33

41

1.69

24.4

0.69

48.7

0.33

3.21

6.41

0.75

94.6

0.25

3.96

6.41

0.27

33.8

0.33

21

1.37

12.8

2011

0.02
0.04

0.27

33.8

0.33

22

1.37

12.8

2010

0.15

0.62

59.4

0.33

27

2.64

15.4

2011

0.20

0.47

47.6

0.33

28

1.9

15.4

2010

0.04

0.22

44.5

0.33

29

1.29

15.4

2011

0.06

0.29

44.5

0.33

30

1.42

15.4

2010

0.00

0.68

56.9

0.33

18

3.11

16.7

2011

0.01

0.69

60.3

0.40

19

3.23

16.7

2010

0.03

0.53

55.1

0.43

16

2.15

30.8

2011

0.00

0.35

55.1

0.43

17

1.54

30.8

2010

0.24

0.06

80

0.67

27

1.07

12.8

2011

0.17

0.09

57

0.67

28

1.1

12.8

2010

0.09

0.34

71.7

0.40

13

1.51

28.2

2011

0.13

0.22

64.8

0.40

14

1.29

28.2

2010

0.24

0.39

85.8

0.50

11

1.76

14.1

2011

3.11

0.39

85.2

0.50

12

1.74

14.1

2010

0.03

0.50

24.8

0.50

14

2.01

16.7

2010
2011

PSKT

PTSP

PUDP

ABBA

KBLV

LPLI

MNCN

SCMA

TMPA

2010

123

CENT

DNET

INDX

ITTG

LMAS

MYOH

INVS

2011

0.06

0.51

25

0.40

15

2.02

16.7

2010

0.01

0.07

77.7

0.50

23

3.57

7.69

2011

0.01

0.14

36

0.50

24

1.17

7.69

2010

0.03

0.13

76.2

0.33

15

1.15

5.13

2011

0.04

0.25

61

0.33

16

1.33

5.13

2010

0.03

0.18

70.3

0.67

14

1.21

8.97

2011

0.00

0.70

81.1

1.00

15

3.28

8.97

2010

2.68

45.8

0.50

11

1.92

45.8

0.50

12

-0.6
1.08

7.69

2011

2.63
0.17

2010

0.04

0.72

45.4

0.33

14

3.63

12.8

2011

0.00

0.71

45.4

0.33

15

3.46

12.8

2010

0.00

0.55

31.3

0.25

10

2.21

15.4

2011

0.02

0.58

48.8

0.33

11

2.36

15.4

2010

0.11

0.18

65.2

0.33

1.21

16.7

2011

0.15

0.30

65

0.33

1.42

16.7

124

7.69