ACCOUNTING THEORY CONSTRUCTION

Salah satu cara untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah
menggolongkan mereka berdasarkan asumsi, bagaimana mereka dirumuskan, dan pendekatan
untuk menjelaskan dan meramalkan peristiwa yang sebenarnya. Beberapa klasifikasi yang
telah terbukti paling berguna adalah pragmatis, sintaksis, semantik, normatif, positif dan
pendekatan naturalistik. pendekatan pragmatis didasarkan pada mengamati perilaku akuntan
atau mereka yang menggunakan informasi yang dihasilkan oleh akuntan. pendekatan
sintaksis mengandalkan argumen yang logis, berdasarkan satu set tempat, dan pendekatan
semantik perhatian bagaimana teori-teori sesuai dengan peristiwa dunia nyata. teori normatif
mengandalkan kedua pendekatan semantik dan sintaksis. Pendekatan positif hipotesis uji
terhadap peristiwa-peristiwa aktual, dan pendekatan naturalistik mempertimbangkan kasuskasus individual dan tidak mencoba untuk menggeneralisasi.

A.

Pragmatis teori
1. Pendekatan pragmatis deskriptif

Pendekatan pragmatis deskriftif untuk teori akuntansi konstruksi adalah pendekatan induktif.
hal itu didasarkan pada pengamatan terus menerus dari perilaku akuntan untuk menyalin
prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Oleh karena itu, teori ini dapat dikembangkan dari
pengamatan bagaimana akuntan bertindak dalam situasi tertentu. Teori ini dapat diuji dengan
mengamati apakah akuntan lakukan, pada kenyataannya, bertindak dalam cara teori
menunjukkan. Sterling menyebut metode ini 'pendekatan antropologis':
. . . jika antropolog akuntansi telah mengamati bahwa pria akuntansi biasanya mencatat angka
'konservatif' dan generalises ini sebagai 'prinsip konservatisme', maka kita dapat menguji
prinsip ini dengan mengamati apakah akuntansi pria tidak sebenarnya record tokoh
konservatif. Jika accountinganthropologist yang memuat 'prinsip keberagaman', maka kita
dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah akuntansi pria tidak sebenarnya catatan
kejadian serupa dalam cara yang berbeda.
Pendekatan pragmatic ini mungkin adalah pendekatan yang paling tua dan paling
universal digunakan dalam teori akuntansi. Bagaimanapun, ada beberapa kritikan dari
pendekatan ini untuk teori akuntansi, yaitu:
a.

Pendekatan pragmatic tidak termasuk analisis penilaian kualitas tindakan seorang

akuntan.

b. Pendekatan pragmatic ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang menantang, karena
itu tidak memungkinkan untuk berubah.
c. Pendekatan pragmatic memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan dalam
mengukur atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.
Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi untuk ditantang, karena itu tidak
memungkinkan untuk perubahan. Pendekatan deskriptif pragmatis memfokuskan perhatian
pada perilaku akuntan ', tidak pada pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban
dan keuntungan. Dalam mengambil pendekatan deskriptif pragmatis, kita tidak menyangkut
diri kita sendiri dengan semantik fenomena akuntansi.
Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksi
akuntansi. Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentang
bagaimana.

Akuntansi

harus

menjadidilakukan

daripada

teori

pragmatis

yang

menggambarkan praktek dunia nyata.

2. Pendekatan pragmatis Psikologis

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif dimana teori mengamati akuntan 'perilaku,
pendekatan pragmatis psikologis membutuhkan teori untuk mengamati pengguna' tanggapan
untuk output akuntan '(seperti laporan keuangan). Reaksi oleh pengguna diambil sebagai
bukti bahwa laporan keuangan yang berguna dan mengandung informasi yang relevan.
Masalah dari pendekatan pragmatis psikologis adalah bahwa beberapa pengguna mungkin
bereaksi dengan cara yang tidak logis, beberapa mungkin memiliki respon aspal, dan lain-lain
mungkin tidak bereaksi ketika mereka seharusnya. Kelemahan ini diatasi dengan
berkonsentrasi pada teori keputusan dan menguji mereka pada sampel besar orang, daripada
berkonsentrasi pada respons individu.

TEORI sintaktis dan semantis

TEORI NORMATIF
1950-an dan 1960-an melihat apa yang telah digambarkan sebagai 'zaman
keemasan' penelitian akuntansi normatif. Selama periode ini, peneliti akuntansi menjadi lebih
peduli dengan rekomendasi kebijakan dan dengan apa yang harus dilakukan, bukan dengan
menganalisis dan menjelaskan praktik yang diterima saat ini. teori normatif dalam periode ini
terkonsentrasi baik pada yang berasal dalam pendapatan yang benar '(keuntungan) untuk
periode akuntansi atau membahas jenis informasi akuntansi yang akan berguna dalam
pengambilan keputusan ekonomi.

Pendapatan benar: teori pendapatan benar berkonsentrasi pada berasal ukuran

tunggal untuk aset dan tokoh keuntungan yang unik (dan benar). Namun, tidak ada
kesepakatan tentang apa yang merupakan ukuran yang benar atau benar dari nilai dan
keuntungan. Banyak literatur selama periode ini terdiri dari perdebatan akademis tentang dan
kerugian dari sistem pengukuran alternatif.
Keputusan-kegunaan: Pendekatan pengambilan kegunaan mengasumsikan bahwa
tujuan dasar akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan 'pengguna'
tertentu laporan akuntansi dengan memberikan yang bermanfaat, atau yang relevan, akuntansi
data; misalnya, untuk membantu investor (saat ini dan potensi) memutuskan apakah akan
membeli, menahan atau menjual saham. Satu tes kegunaan yang sudah dibahas adalah reaksi
pragmatis psikologis untuk data. Lainnya tidak mengidentifikasi kelompok tertentu tapi
berpendapat bahwa semua pengguna memiliki kebutuhan yang sama untuk data akuntansi.
Dalam kebanyakan kasus teori pengambilan kegunaan akuntansi didasarkan pada
konsep ekonomi klasik keuntungan dan kekayaan atau pengambilan keputusan rasional.
Mereka biasanya melakukan penyesuaian terhadap langkah-langkah biaya historis untuk
memperhitungkan inflasi atau nilai pasar aset. Mereka, pada dasarnya, teori pengukuran
akuntansi. Mereka normatif di alam karena mereka membuat asumsi sebagai berikut:
akuntansi harus menjadi keuntungan sistem pengukuran dan nilai dapat diukur dengan tepat
akuntansi keuangan berguna untuk pengambilan keputusan ekonomi pasar yang tidak efisien
atau dapat tertipu oleh akuntansi konvensional 'akuntan kreatif' tidak efisien (dalam arti
informasi) ada satu ukuran keuntungan yang unik.

Asumsi ini jarang mengalami pengujian empiris. pendukung mereka biasanya

digambarkan sistem akuntansi berasal mereka sebagai 'ideal'. Mereka dianjurkan untuk
mengganti
peneliti

biaya
normatif

historis
berlabel

dan

ditentukan

pendekatan

penggunaannya

mereka

untuk

oleh

formulasi

semua
ilmiah

orang.
dan,

secara umum, berdasarkan teori mereka pada kedua analitik (sintaksis) dan empiris (induktif)
proposisi. Secara konseptual, teori normatif tahun 1950-an dan 1960-an dimulai dengan
pernyataan dari domain (ruang lingkup) dan tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari sistem
dan definisi dari semua konsep kunci. Domain akuntansi adalah umum. Itu dalam kaitannya
dengan seluruh laporan laba rugi dan neraca, bukan hanya barang-barang akuntansi tertentu
seperti akuntansi untuk piutang tak tertagih saja. Juga, itu dalam kaitannya dengan semua
pengguna laporan keuangan dan tidak terbatas pengguna atau kelompok pengguna tertentu.

Para ahli teori normatif juga membuat asumsi tentang sifat operasi suatu perusahaan
berdasarkan pengamatan mereka. prinsip akuntansi yang rinci dan tepat dan aturan dan
penjelasan logis dari output akuntansi yang digariskan.
Kerangka deduktif adalah untuk menjadi ketat konsisten dalam konsep analitik nya.
Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan; mereka harus memiliki koneksi
semantik dengan dunia nyata. Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan urusan
ekonomi perusahaan ', karena mereka meringkas saham dan pergerakan sumber daya
ekonomi, mereka harus pragmatis hanya sebatas bahwa mereka pengganti untuk pengalaman
langsung. Tes pragmatis adalah bahwa, ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus
bertindak seolah-olah mereka benar-benar mengamati peristiwa laporan keuangan Meskipun
metodologi ini memiliki kedua fitur sintaksis dan semantik, hal itu bergantung terutama pada
hubungan sintaksis dan karena itu telah diberi label 'hipotetis-deduktif' .
Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi ini menyangkut kegunaan
data akuntansi. Apakah data kuantitatif yang kita peroleh dari set tertentu operasi berdasarkan
teori keseluruhan akuntansi berguna untuk pengguna laporan keuangan? Untuk menemukan
jawabannya, apa yang biasanya dilakukan adalah untuk mengambil data output sistem
akuntansi yang spesifik dan menentukan apakah data ini membantu pembuat keputusan
membuat keputusan keuangan yang tepat. Ini adalah pendekatan langsung ke teori akuntansi
pengujian. Gambar 2.1 menunjukkan prosedur. Panah menandakan output dari masingmasing model. pengambil keputusan menggunakan data akuntansi untuk membuat prediksi
tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi tersebut, mereka memutuskan apa yang harus
dilakukan, seperti menjual saham di perusahaan atau membeli lebih banyak.
Dalam ilmu, pendekatan pengambilan kegunaan ini disebut sebagai salah
instrumentalism keuangan atau realisme. Saran bahwa sistem akuntansi alternatif harus
dinilai sesuai dengan kemampuan prediksi mereka adalah perluasan dari positivisme logis
dan disebut 'instrumentalism' - yaitu, teori tidak memiliki utilitas kecuali sebagai alat untuk
prediksi. Menurut Friedman, teori tidak dapat diuji dengan realisme asumsi mereka; mereka
dapat dinilai hanya dengan prediksi mereka Namun demikian, beberapa masalah yang terlibat
dalam menerapkan tes ini. Pertama, jika prediksi diverifikasi, memverifikasi model prediksi
pengguna, bukan sistem akuntansi. Ada, tentu saja, variabel lain selain data akuntansi yang
mempengaruhi prediksi keuangan. Kami tidak tahu persis bagaimana data akuntansi yang
digunakan. Kedua, jika keputusan ternyata menjadi orang yang tepat, itu memverifikasi
model keputusan, bukan sistem.Oleh akuntansi, sulit untuk menafsirkan validitas model
akuntansi berdasarkan hanya pada pengambilan keputusan.

Di sisi lain, realisme menekankan peran jelas ilmu pengetahuan; pada dasarnya,
prediksi secara terbalik. Hal ini metodologis pandang menekankan peran umpan balik
akuntansi. The 'realisme' pendekatan akuntansi berarti bahwa untuk teori akuntansi yang akan
berlaku itu harus lebih dari alat untuk peramalan; itu juga harus memegang sebagai deskripsi
realitas yang mendasari fenomena akuntansi. Akuntansi, di bawah pendekatan ini,
keuntungan kemampuan prediktif cnly karena memberikan penjelasan yang relevan atau
deskriptif apa yang telah terjadi. Kami juga bisa mempertanyakan validitas logis dari
menggunakan prediksi (forecasting) sebagai tes ilmiah untuk teori akuntansi dalam
lingkungan yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapat dikontrol. Prediksi dalam
ilmu lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan udara, panas, berat dan
sebagainya. Ketika kita tidak bisa mengontrol variabel dalam lingkungan ekonomi, seperti
inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus menilai prediksi statistik,
sesuai dengan bagaimana kemungkinan itu adalah bahwa bukti yang mendukung prediksi
yang representatif.

TEORI POSITIF
Selama teori akuntansi melihat pindah kembali ke metodologi empiris, yang sering
disebut metodologi sebagai positif. Positivisme atau empirisme berarti pengujian atau yang
berkaitan hipotesis akuntansi atau teori kembali ke pengalaman atau fakta dari dunia nyata.
penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada empiris menguji beberapa asumsi oleh
ahli teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survei
lainnya, sikap untuk kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Sebuah pendekatan
yang khas adalah untuk survei pendapat analis keuangan, petugas perbankan dan akuntan
pada kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam tugas pembuatan keputusan
mereka (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau
menjual saham).

Pendekatan lain adalah untuk menguji diasumsikan pentingnya output akuntansi di

pasar. Tes berusaha untuk apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar
saham; apakah keuntungan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham; apakah
biaya pengumpulan 'halus' data akuntansi melebihi manfaat; atau apakah penggunaan teknik
akuntansi yang berbeda dipengaruhi nilai. Hari ini, sebagian besar dari teori positif terutama
berkaitan dengan 'menjelaskan' alasan untuk praktek saat ini dan 'memprediksi' peran
akuntansi dan informasi yang terkait dalam pengambilan keputusan ekonomi dari individu,
perusahaan dan pihak-pihak lain yang berkontribusi terhadap operasi pasar dan ekonomi.
Penelitian ini menguji teori yang menganggap bahwa informasi akuntansi merupakan
komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang bertindak demi kepentingan mereka
sendiri.
teori akuntansi positif khususnya mencakup pertanyaan-pertanyaan seperti: Apakah
perusahaan mengganti cara-cara alternatif aset pembiayaan ketika aturan yang mengatur
akuntansi sewa berubah? perusahaan yang lebih mungkin untuk menggunakan depresiasi
garis lurus daripada penyusutan mengurangi keseimbangan, dan mengapa? Teori yang
digunakan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini umumnya berkisar manajer insentif
untuk bonus berdasarkan perusahaan mereka 'keuntungan, insentif mereka untuk menghindari
pelanggaran perjanjian utang berbasis akuntansi dan dengan demikian mengurangi biaya
utang, atau insentif mereka untuk menggunakan teknik akuntansi untuk mengalihkan
perhatian dari keuntungan yang tinggi mereka jika mereka keuntungan akan menarik
masyarakat atau pemerintah pengawasan, dan mungkin menyebabkan pajak yang lebih tinggi.
Dalam buku ini, bab 11, 12 dan 13 fokus pada berbagai jenis teori akuntansi positif.
Perbedaan utama antara dan s adalah bahwa teori-teori normatif yang preskriptif, sedangkan
teori positif adalah deskriptif, penjelasan atau prediksi. teori normatif meresepkan bagaimana
orang seperti akuntan harus bersikap untuk mencapai suatu hasil yang dinilai tidak benar,
moral, adil, atau hasil 'baik'. teori positif tidak meresepkan bagaimana orang akuntan) harus
bersikap untuk mencapai suatu hasil yang dinilai menjadi 'baik'. Sebaliknya, mereka
menghindari membuat resep sarat nilai. Sebaliknya, mereka menggambarkan bagaimana
orang berperilaku (terlepas dari apakah itu adalah 'benar'); mereka menjelaskan mengapa
orang berperilaku dengan cara tertentu, misalnya untuk mencapai beberapa tujuan seperti
memaksimalkan nilai saham atau kekayaan pribadi mereka (terlepas dari apakah itu adalah
'benar'); atau mereka memprediksi apa yang orang lakukan atau akan melakukan (lagi,
terlepas dari apakah yang 'benar' atau 'perilaku terbaik').

Banyak peneliti teori positif sebagian besar meremehkan sudut pandang normatif.
Demikian pula, banyak teori normatif tidak menerima nilai penelitian akuntansi positif.
Bahkan, teori dapat hidup berdampingan, dan bisa saling melengkapi. teori akuntansi positif
dapat membantu memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang, pada gilirannya,
dapat membentuk dasar untuk mengembangkan teori-teori normatif untuk meningkatkan
praktik akuntansi.

perspektif yang berbeda

Untuk saat ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dianggap sebagai pendekatan
yang sangat terstruktur untuk perumusan teori - pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori
yang didasarkan pada pengetahuan sebelumnya atau diterima 'ilmiah' konstruksi teori. Ketika
kita mengamati perilaku dunia nyata yang tidak setuju dengan teori, kita memperlakukan
anomali itu sebagai masalah penelitian dan menyatakannya sebagai masalah penelitian yang
akan dijelaskan. Kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan
menggunakan teori yang menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori
memegang.

Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau yang telah
ditentukan untuk pengumpulan data dan, setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik
matematika

atau

statistik,

kami

memvalidasi

atau

menyangkal

hipotesis

diuji. Pendekatan ini memiliki asumsi bahwa dunia akan diteliti adalah realitas objektif
mampu pemeriksaan dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini
dilakukan dengan hipotesis tambahan yang kemudian dikombinasikan untuk memberikan
pemahaman yang lebih besar, atau prediksi yang lebih baik, akuntansi. tersirat
asumsi adalah bahwa teori yang baik memegang dalam keadaan yang konstan di
perusahaan, industri dan waktu.
Pendekatan ini untuk penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan 'ilmiah'
dan pendekatan saat ini digunakan oleh sebagian besar peneliti dalam akuntansi, dan
pendekatan yang diterbitkan dalam jurnal paling akuntansi utama akademik. Penting untuk
dicatat bahwa hal itu didasarkan pada ontologis tertentu (cara kita melihat dunia), yang

menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan, atau belajar)
dan metode penelitian yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah
penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi
dengan jelas mengakui asumsi yang mendasari penelitian mereka dan mempertimbangkan
apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat.
Ada tubuh sastra, longgar berlabel penelitian naturalistik, yang sangat penting dari
pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh 'Ilmiah' peneliti. Kita meninjau secara
singkat beberapa kritik mereka di bagian ini. Paling peneliti sekarang menerima bahwa
pendekatan yang paling tepat tergantung pada sifat dari pertanyaan penelitian yang
dipertimbangkan. Kritik pertama dari metode ilmiah adalah bahwa penelitian statistik skala
besar cenderung benjolan semuanya bersama-sama. Hipotesis berdasarkan penggunaan harga
pasar saham atau survei membuat banyak remote penelitian akuntansi dari wcrld praktisi.
Juga, mereka tidak sepadan dengan keprihatinan banyak akuntan individu dalam peran
mereka sebagai akuntan.
Beberapa peneliti menganjurkan fokus penelitian naturalis sebagai lebih tepat untuk
memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam alami. Idenya adalah bahwa kita
melakukan penelitian secara alami seperti pendekatan ini memiliki implikasi. Pertama, kita
tidak memiliki asumsi yang terbentuk sebelumnya atau teori. Kedua, kita fokus pada masalah
spesifik perusahaan. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel
menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis
matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan laboratorium tests.
cara yang biasa untuk melakukan penelitian naturalistik adalah dengan menggunakan
studi kasus individu dan kerja lapangan yang lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih mikro
dalam perspektif yang karena bertujuan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin
spesifik perusahaan. Oleh karena itu, hasil mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi.
Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian akuntansi 'ilmiah', yang lebih
rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis untuk membentuk
'teori-teori umum akuntansi'. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi dunia nyata tertentu;
tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan "Apa yang terjadi di sini? ', untuk tidak
memberikan

kondisi

digeneralisasikan

untuk

segmen

masyarakat

luas.

Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik memenuhi peran
menjelajahi atau mengkristalisasikan masalah penelitian untuk penelitian naturalistik.
Sebagai contoh: . . . di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum
pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) mungkin

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan
penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk Perbedaan ontologis yang berbeda dalam
asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan
penelitian yang diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita bisa melihat akuntansi sebagai
konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa citra diri orang terus, apa asumsi yang
mendasari mempertahankan pandangan, atau bagian persepsi ini memainkan dalam
mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan
yang mungkin diteliti menggunakan ontologi subjektif.
Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat
digunakan, kami mempertimbangkan artikel oleh Tomkins dan dan Morgan dan Smircich
klasifikasi mereka digunakan. Pertama, mereka daftar klasifikasi enam cara sifat dunia sosial
(lihat tabel 2.1). Kategori 1-6 cara alternatif dalam memandang dunia. Kategori 1 adalah
sudut pandang objektivis yang ketat dari dunia, di mana perilaku akan selalu sesuai dengan
seperangkat aturan perilaku, dan hasil dari keputusan dan tindakan yang sangat diprediksi.
Sehubungan dengan kategori 1, misalnya, peneliti berasumsi bahwa semua manajer bertujuan
untuk memaksimalkan kekayaan pribadi mereka dan bahwa mereka menyadari bagaimana
mereka dapat menggunakan teknik akuntansi untuk melakukannya dengan meningkatkan
laba yang dilaporkan, sehingga meningkatkan bonus mereka yang terkait dengan laba yang
dilaporkan ).
Hal ini memungkinkan peneliti untuk memprediksi apa metode akuntansi manajer
akan digunakan jika pilihan akuntansi tidak diatur. Para peneliti akan memprediksi bahwa
semua manajer berperilaku dengan cara yang sama karena mereka telah shared dunia dan dari
hasil dari tindakan mereka, dan karena mereka berbagi preferencesfor hasil tertentu. Ketika
peneliti melihat dunia sebagai struktur beton (kategori ini memungkinkan mereka
menggunakan pendekatan ilmiah dan metode statistik untuk menguji prediksi mereka. Itu
pendekatan ilmiah sesuai di mana perilaku diselidiki diprediksi akan terjadi sesuai dengan
model perilaku dan peristiwa.