Sebuah tinjauan kritis bukti sebelum dan saat menerjemahkan ke dalam praktek, dan

penilaian kritis
dan evaluasi teori sebelum dan sementara memanfaatkan mereka dalam praktek atau
penelitian adalah kegiatan yang
perawat selalu terlibat dalam. perawatan Kualitas, serta program-program penelitian
yang koheren, membutuhkan kritis
analisis dan penilaian dari teori. Perawat mengevaluasi teori untuk diterapkan untuk
berlatih, untuk mengembangkan
kurikulum, untuk mengoperasionalkan untuk penelitian, atau untuk digunakan dalam
pengambilan keputusan sehari-hari. Evaluasi ini mungkin
disengaja, sistematis, berdasarkan kriteria, tujuan, sadar, dan rumit, atau mereka
mungkin subjektif,
experiential, cepat, dan berdasarkan seperangkat terbatas kriteria. Kedua jenis evaluasi
yang
penting; Jenis tidak cukup dengan sendirinya.
Evaluasi teori merupakan komponen penting dari praktek keperawatan dan
pengembangan pengetahuan
untuk:
1. Tentukan teori yang lebih tepat untuk digunakan sebagai kerangka kerja untuk
penelitian, pengajaran,
administrasi, atau konsultasi
2. Mengidentifikasi teori efektif dalam mengeksplorasi beberapa aspek dari praktek atau
dalam membimbing penelitian
proyek
3. Bandingkan dan kontras penjelasan yang berbeda dari fenomena yang sama
4. Meningkatkan potensi perubahan konstruktif dan pengembangan teori lebih lanjut
5. Mengidentifikasi pendekatan epistemologis disiplin melalui perhatian pada
sosiokultural
konteks teori dan teori
6. Kritis memeriksa dan mempertanyakan keyakinan ontologis dalam disiplin
7. Mengidentifikasi bersaing dan saling melengkapi sekolah pemikiran dalam disiplin
8. perubahan Effect dalam praktek klinis, menentukan prioritas penelitian, dan
mengidentifikasi konten untuk

pengajaran dan pedoman untuk administrasi keperawatan

9. Memanfaatkan kerangka yang koheren dan integratif untuk berkomunikasi kepada
publik dasar pemikiran
dan tujuan praktik keperawatan
10. Mengidentifikasi strategi yang dapat digunakan untuk memajukan pengembangan
teori
11. Tentukan dan mengartikulasikan tuntutan disiplin dan perspektif
12. Jadilah konsumen yang kritis teori, serta konsumen kritis berbasis bukti
praktek
Sebelum melangkah lebih jauh dalam membaca bab ini, Anda harus mengambil
beberapa menit untuk mengidentifikasi
satu atau dua teori (menyusui atau nonnursing) yang telah digunakan dalam pekerjaan
atau kehidupan pribadi.
Apakah Anda seorang perawat kritis perawatan, penyedia perawatan primer, atau
peneliti yang mungkin
belajar biomarker respon nyeri, Anda dapat merefleksikan kerangka dari mana
perawatan atau
pertanyaan berasal. Misalnya, Anda dapat mengidentifikasi teori peran sebagai kerangka
kerja untuk penelitian Anda
pada kegiatan sehari-hari perempuan di rumah jompo dan kesehatan mereka; Teori
endorphin menghubungkan stres
dengan olahraga; atau teori Maslow dalam memahami kebutuhan pasien. Set berikutnya
pertanyaan
untuk bertanya dan merenungkan adalah: Mengapa Anda memilih teori-teori ini untuk
diterapkan dalam pekerjaan Anda? Kenapa tidak
teori lain yang dapat memberikan satu set yang berbeda dari penjelasan sama masuk
akal? Untuk menyelesaikan ini

KRITERIA YANG DIGUNAKAN UNTUK MEMILIH TEORI

Personal: Individu yang menggunakan kriteria ini membahas kenyamanan pribadi
mereka dalam menggunakan teori, intuitif mereka
pilihan, dan kongruensi teori dengan pandangan filsafat hidup mereka.
Mentor: Ada orang yang menggunakan teori karena mereka dibimbing oleh teori, atau
mereka

terkena ajaran dari teori yang sangat mempengaruhi dan mengubah mereka. Mereka
berbicara tentang pribadi
pengaruh, hormat, kontak pribadi, dan pengalaman pendidikan.
Teori: Banyak pilih dan memanfaatkan teori sebagai kerangka kerja untuk penelitian
atau praktek mereka berdasarkan siapa
teori yang, posisi mereka di lapangan, status mereka, dan seberapa baik mereka diakui.
Dukungan Sastra: Lainnya diidentifikasi ketersediaan tulisan yang luas tentang teori
yang memberi mereka
jaminan tingkat signifikansi teori dan status yang dimilikinya.
Sosial politik kongruensi: Kriteria lain yang digunakan untuk memilih teori adalah
kongruensi antara
proses implementasi teori dan sosial politik serta iklim ekonomi pada saat pilihan.
Orang-orang ini berbicara tentang iklim yang mendukung satu teori di atas yang lain
karena, misalnya, tidak ada
perlu lembaga perubahan struktural dalam organisasi, atau teori yang diperlukan
persiapan minim anggota
dari sebuah organisasi. Di kategori ini adalah mereka yang menunjukkan bahwa teori ini
dipaksakan oleh
administrasi.
Utilitas: Kemudahan dimana teori dipahami dan diterapkan diminta kelompok pengguna
untuk menunjukkan
utilitas yang merupakan faktor utama.
olahraga, Anda harus mampu mengidentifikasi kriteria yang digunakan dalam membuat
keputusan tentang apa yang
teori untuk digunakan.
Selama rentang 30 tahun mengajar, saya telah meminta mahasiswa, dosen, dokter, dan
administrator
di Amerika Serikat, serta di banyak negara lain, pertanyaan-pertanyaan yang digariskan
dalam sebelumnya
teks. Dalam meninjau jawaban dan menganalisis konten mereka, saya melihat
munculnya sejumlah
kriteria untuk pemilihan dan penggunaan teori. Sekarang, membandingkan kriteria Anda
dengan orang-orang yang diidentifikasi dalam
Kotak 10-1.

PEMILIHAN TEORI UNTUK PEMANFAATAN

Meskipun kriteria ini tidak semua termasuk juga perwakilan dari semua perawat, tema
yang pasti
berevolusi yang konsisten didukung oleh banyak bukti anekdot. Keputusan untuk
menggunakan satu teori
dan bukan orang lain melibatkan kedua proses subjektif dan objektif. Proses pengambilan
keputusan bisa
dianggap sebagai jatuh pada dua continua, masing-masing mulai dari rendah ke tinggi.
Oleh karena itu, keputusan bisa
menjadi keduanya sangat obyektif dan sangat subjektif, rendah pada subjektivitas dan
objektivitas, atau bisa
salah satu dari banyak kombinasi lain dari tingkat objektivitas dan subjektivitas.
Subjektivitas dalam pemilihan teori adalah sama pentingnya dengan adalah objektivitas
dalam pemilihan.
Meskipun kita dapat memilih teori dengan menggunakan sejumlah kriteria yang jelas,
dan melalui
Proses evaluasi yang sistematis, menggunakan didefinisikan dengan baik dan disepakati
kriteria, membuat proses
yang sangat obyektif, jika asumsi teori ini tidak kongruen dengan kita sendiri, jika kita
memiliki kekhawatiran
dengan tingkat ahli teori pengalaman, atau jika kita tidak nyaman dengan pekerjaan lain
yang dilakukan oleh
teori, proses pengambilan keputusan menjadi subjektif. Sebaliknya, seleksi mungkin
didasarkan pada seseorang
pernah bekerja dengan teori atau murid nya dan itu sendiri menjadi faktor penentu
dalam
terus menggunakan teori. Tak satu pun dari proses-proses pengambilan keputusan sudah
cukup. Lain
set pertanyaan terkait. Yang pertama adalah: Bagaimana Anda menggunakan teori dan
kerangka tertentu?
Sebuah keputusan yang sangat obyektif dengan subjektivitas rendah dapat
mengakibatkan penggunaan teori yang tidak
benar untuk tempat teori dan proposisi, dan sebaliknya juga benar. Menggunakan
tertentu
teori untuk menjelaskan komponen perawatan atau untuk memberikan penjelasan
tentang penggunaan variabel tertentu

dalam penelitian ini berbeda dari pengujian, menyangkal, atau mendukung teori
(Norman, 2004).
Evaluasi obyektif dan kritik dari teori adalah serumit evaluasi subjektif.
Untuk mempermudah evaluasi apapun, kita harus memecahnya menjadi komponen.
Misalnya, ketika
Proyek penelitian ini dikritik, analisis dilakukan bersama kriteria struktural, seperti
pendahuluan,
kerangka konseptual, pertanyaan penelitian dan hipotesis, metodologi, hasil, diskusi,
kesimpulan,
dan keterbatasan. Kritik ini kemudian diselesaikan dengan mencari kejelasan,
signifikansi, ketepatan waktu,
dan dokumentasi, antara kriteria lainnya. Untuk menganalisis dan teori kritik obyektif,
banyak kriteria telah direkomendasikan oleh sejumlah penulis. Bahkan, analisis dan kritik
teori telah sibuk banyak metatheorists perawat selama periode yang bahkan mendahului
rajin
upaya pengembangan teori.
Dua disiplin telah sangat mempengaruhi evaluasi teori keperawatan: sosiologi dan
psikologi. Hasilnya telah menjadi sintesis kriteria dari disiplin ilmu ini - di kali juga secara
empiris
berdasarkan dan di lain waktu terlalu kritis terhadap teori-teori yang dikembangkan oleh
perawat - dan
mereka didorong oleh fenomena keperawatan kita sendiri. Ketika kita berpegang
beberapa kriteria ini, kami
cenderung untuk diskon teori keperawatan, relegating mereka untuk kategori subjektif
individu filosofis
eksposisi. Meskipun beberapa kriteria ini sesuai untuk disiplin keperawatan,
banyak yang tidak dan tidak mencerminkan sifat keperawatan dan tujuan dari disiplin
kita. Lainnya
telah muncul yang langsung berhubungan dengan dan mewakili keperawatan. Alasan
untuk mengembangkan berbeda
seperangkat kriteria tertanam dalam sifat asuhan keperawatan, asumsi yang disiplin
keperawatan dibangun, dan kualitas dasar ilmiah dan humanistik nya. Domain
keperawatan

meliputi pengalaman manusia dan interaksi, dan penawaran dengan set kompleks
variabel kontekstual;
Oleh karena itu, kriteria untuk evaluasi teori harus mempertimbangkan cara-cara di
mana teori-teori yang mencerminkan
dan mewakili konteks ini.
Setiap salah satu model evaluasi yang ditawarkan dalam literatur keperawatan ditujukan
salah satu aspek dari teori
dengan mengesampingkan orang lain. Misalnya, Johnson (1974) difokuskan pada
kesesuaian teori
misi dengan tujuan diturunkan oleh masyarakat untuk perawat (keselarasan sosial,
utilitas, dan signifikansi).
Sebelumnya, dalam sebuah naskah yang tidak diterbitkan pada kebutuhan dari model
yang efektif, Johnson (1970)
menawarkan satu set persyaratan yang berfokus pada misi praktik keperawatan: tujuan
tindakan,
kesabaran, tempat aktor dan peran, sumber kesulitan, intervensi fokus, dan modus dan
konsekuensi
perawatan. Meskipun Johnson juga membahas perlunya struktur eksplisit dan konsisten
(asumsi dan nilai-nilai) dan konten (tujuan unik keperawatan, kemampuan untuk
digeneralisasi,
Pembatasan, kontinuitas, dan spesifisitas), kriteria utilitas lainnya tidak dimasukkan,
seperti
utilitas penelitian dan potensi proposisi teoritis. Johnson merintis pengembangan
set persyaratan obyektif untuk model yang efektif dalam keperawatan dan penggunaan
internal dan eksternal
Persyaratan. Model evaluasi nya tidak diterbitkan, namun, dan karena itu terbatas dalam
paparan dan perbaikan.
Barnum (1998) mengemukakan bahwa menghakimi teori terjadi baik subyektif dan
secara obyektif. Penghakiman mungkin "hanya masalah selera pribadi" (hlm. 171),
seperti adalah penilaian dari
seni yang didasarkan pada selera pribadi, dan / atau bisa juga berdasarkan kriteria yang
jelas. Kriteria yang dipilih
oleh Barnum (1998) keduanya internal dan eksternal. Kriteria evaluatif sesuai untuk

Kritik internal yang (konstruksi internal teori) dan kritik eksternal (yang menganggap
teori
dalam hubungannya dengan manusia, keperawatan, dan kesehatan). Kriteria untuk kritik
internal
kejelasan, konsistensi, kecukupan, perkembangan logis, dan tingkat perkembangan teori.
kriteria
untuk kritik eksternal konversi kenyataannya, utilitas, signifikansi, diskriminasi, ruang
lingkup teori,
dan kompleksitas (Barnum, 1998, hlm. 171-185). Kriteria ini merupakan salah satu
kerangka kerja untuk mengkritisi
teori-teori yang bisa digunakan secara terpisah atau bersama dengan deskriptif dan
analisis
Kriteria yang ditawarkan dalam model yang diusulkan dalam bab ini.
Kerangka serupa yang ditawarkan oleh Ellis (1968), yang wawasan bertahan dan
melampaui waktu,
dan yang digambarkan tujuh kriteria untuk apa ia dianggap teori yang signifikan. Teori
yang signifikan,
menurut Ellis, memiliki cakupan yang luas, cukup rumit untuk mempertimbangkan
proposisi yang berbeda
mencerminkan cakupan yang luas, dan mengandung proposisi yang dapat diuji dan
berguna. Penting
digambarkan.
Teori-teori ini harus didefinisikan dengan baik dan terminologi bermakna, dan mereka
memberikan
Kesempatan untuk generasi lanjut dari informasi (Ellis, 1968). Hardy (1974) meminjam
berat
dari disiplin sosiologi, mengatur kriteria nya sekitar konsep "kecukupan": makna,
logika, operasionalisasi, bukti empiris, dan pragmatisme. Dia juga percaya bahwa yang
memadai
teori harus memiliki kemampuan untuk digeneralisasi, harus memberikan kontribusi
untuk pemahaman, dan
harus mampu memprediksi. Ini memang sebuah tantangan untuk menemukan teori-teori
dalam setiap disiplin untuk memenuhi semua ini
kriteria secara bersamaan; Namun, kriteria ini memberikan pengembang teori serius
dengan tonggak
ke arah mana mereka harus berusaha.

Supaya pengembang teori menjadi putus asa dengan kriteria ketat, Duffey dan
Muhlenkamp
(. 1974, p 571) menawarkan set sederhana berikut pertanyaan dimana teori dapat
dievaluasi:
Apakah teori menghasilkan hipotesis diuji?
Apakah praktek panduan teori?
Bagaimana lengkap materi pokoknya?
Apakah teori membuat bias nya eksplisit?
Apakah teori memiliki proposisi dan hubungan eksplisit?
Apakah teori pelit?
Chinn dan Kramer (2004, hlm. 91-119) menawarkan satu set pertanyaan yang harus
memandu evaluasi
terpadu pengetahuan yang menggabungkan teori. Set ini pertanyaan didorong oleh
definisi mereka teori sebagai "penataan kreatif dan ketat dari ide-ide yang
memproyeksikan tentatif,
tujuan, dan sistematis lihat fenomena "(hal. 91). Mereka menggunakan serangkaian
pertanyaan untuk memandu
resensi menuju menjelaskan teori, dan kemudian set pertanyaan untuk memandu resensi
pada perjalanan refleksi kritis teori. Untuk meninjau dan menjelaskan teori, mereka
mengusulkan ini
pertanyaan:
Apa tujuan dari teori ini?
Apa konsep teori ini?
Apakah hubungan dalam teori ini?
Bagaimana struktur dari teori ini?
Apa asumsi teori ini?
Untuk mencerminkan dan kritik teori, mereka menimbulkan serangkaian mengapa s?
Pada masing-masing poin sebelumnya,
ide-ide besar untuk dipertimbangkan adalah kejelasan, kesederhanaan, generalisasi, dan
aksesibilitas.
Fawcett (2005a, 2005b), tidak puas dengan kriteria evaluasi yang dikembangkan
sebelumnya karena

yang tampak tumpang tindih antara kriteria untuk teori mengevaluasi dan orang-orang
yang lebih tepat untuk mengevaluasi
kerangka kerja konseptual, ditawarkan, dan terus memperbarui, satu analitis dan
evaluatif
kerangka kerja untuk model konseptual, dan terpisah satu untuk teori. Kerangka Fawcett
untuk konseptual
model memisahkan pertanyaan untuk analisis dari yang dimaksudkan untuk evaluasi.
Untuk analisis,
Fawcett mengusulkan pertimbangan evolusi historis model, dan fokus unik
model keperawatan dan konteks model. Untuk evaluasi, ia mengusulkan evaluasi
(penilaian
berdasarkan kriteria) dari asal-usul model, tingkat kelengkapan konten,
kesesuaian logis dari struktur internal, kemampuan model untuk menghasilkan dan
menguji teori-teori,
sejauh mana itu kredibel seperti yang ditunjukkan dalam utilitas sosial (penggunaan,
implementasi),
kongruensi sosial, dan pentingnya untuk masyarakat. Kriteria akhir untuk mengevaluasi
model keperawatan adalah di
hal kontribusi terhadap disiplin keperawatan (Fawcett, 2005a, hlm. 51-59). meskipun
diusulkan sebagai kriteria untuk mengevaluasi model konseptual, kriteria yang sama
dapat digunakan dalam menganalisis
dan mengevaluasi teori. Namun, Fawcett (2005a, hlm. 441-450) mengusulkan satu set
kriteria untuk teori kritik bahwa ia diyakini akan lebih kongruen dengan definisi nya teori.
Kritik dari teori juga dibagi menjadi analisis dan evaluasi. Untuk analisis teori, ia
mengusulkan
Kriteria untuk serupa dengan metatheorists lain, seperti pertimbangan lingkup
teori, konteks teori, dan perhatian dan pertimbangan konsep utama dalam keperawatan
dan
isi teori. Fawcett juga mengusulkan evaluasi teori untuk melengkapi
analisis dijelaskan dalam teks sebelumnya. Isi teori, katanya, bisa dievaluasi di
hal kongruensi signifikansinya, konsistensi internal, sejauh mana teori ini adalah
dinyatakan dengan jelas dan ringkas (parsimony), dan testability potensi proposisi nya.
teori

juga harus dievaluasi melalui kecukupan bukti empiris dan utilitas mereka untuk praktek
(kecukupan pragmatis) (Fawcett, 2005a, hlm. 441-450).
Fawcett juga membedakan antara evaluasi besar dan menengah berbagai teori dan
memberikan persamaan dan perbedaan dalam jenis dan tingkat pertanyaan untuk
meminta dari dua tingkat
teori. Tingkat teori dapat dibedakan oleh jenis metode yang digunakan, tes yang
dilakukan,
pengukuran dimanfaatkan, dan kecukupan empiris mereka. Untuk teori-teori besar,
Fawcett
(2005b) berpendapat bahwa pertanyaan harus fokus pada kongruensi antara metode dan
filsafat
klaim, dan pada kecukupan deskripsi induktif dari data dan kongruensi nya dengan
konsep dan proposisi teori. Untuk teori kisaran tengah, pertanyaan lebih fokus pada
observability konsep, potensi untuk pengukuran, dan kongruensi antara teoritis
pernyataan dan bukti empiris. Fawcett (2005b) memberikan argumen yang meyakinkan
kuat
terhadap membedakan kriteria yang didasarkan pada apakah teori yang digunakan
kuantitatif atau
data kualitatif. Saya akan lanjut mengusulkan bahwa teori-teori yang menahan tes waktu
dan
Temuan penelitian diulang bisa tidak diklasifikasikan berdasarkan jenis data atau
dibedakan
hanya dengan data penelitian. Argumen ini akan menjadi lebih jelas saat Anda meninjau
evaluasi
teori ditawarkan dalam beberapa bab berikutnya dan seperti yang Anda meninjau dan
mempelajari strategi untuk
pengembangan teori di Bagian Lima.
Whall (2005) mendefinisikan teori sebagai "sekelompok konsep yang saling terkait
melalui pernyataan proposisional
yang didasarkan pada sekelompok asumsi yang mendasari "(hal. 5). Karena itu, dia
mengusulkan analisis yang
dan evaluasi menggunakan tiga kriteria utama: (a) tinjauan kritis pertimbangan dasar
teori, di

yang kecukupan diperiksa; (b) analisis internal dan evaluasi, di mana review
kelengkapan,
konsistensi, dan asumsi diperiksa; dan (c) analisis eksternal dan evaluasi, di
yang hubungan antara teori, penelitian, praktek, dan pendidikan diperiksa dengan hatihati
dan Ulasan (pp. 11-13). Whall juga membedakan antara review dan analisis yang
terpisah
setiap tingkat teori (micropractice, kisaran tengah, dan model besar keperawatan).
Setiap tingkat drive
serangkaian pertanyaan yang berbeda bahwa resensi harus menggunakan. Namun,
analisis dan evaluasi dari semua tingkatan
teori harus mengatasi struktur dasar, analisis internal dan evaluasi, dan analisis
eksternal
(Whall 2005, pp. 5-20).
Tabel 10-1 membandingkan dan kontras kriteria untuk mengevaluasi teori, seperti yang
diusulkan oleh empat
metatheorists. Saya mendorong Anda untuk meninjau sebanyak proposal ini untuk
evaluasi mungkin. Sebagai
Anda dapat melihat di Tabel 10-1, ada beberapa kesamaan dan beberapa perbedaan
dalam bagaimana masing-masing metatheorist
dikonseptualisasikan kriteria analisis dan evaluasi teori. Kriteria mencerminkan tingkat
dan kecanggihan pengetahuan kita pada berbagai tahap perkembangan keperawatan
sebagai ilmiah
disiplin. Dalam meninjau kriteria yang berbeda, beberapa kecenderungan muncul:
Teori dijelaskan, dianalisis, dan diuji.
internal dan kriteria eksternal ada untuk mengevaluasi teori.
Kriteria deskriptif internal yang meliputi asumsi, konsep, hubungan, dan definisi.
Kriteria kritis internal yang mencakup beberapa bidang perjanjian, seperti konsistensi,
kejelasan,
dan pengembangan logis.
Kriteria evaluasi mempertimbangkan kesesuaian antara kriteria teori dan eksternal
(manusia,
masyarakat, paradigma yang berlaku) dan tidak hanya kriteria intrinsik.

 Sebuah sikap yang lebih menerima telah berkembang, bergeser dari kekakuan
empirisme ke
kekakuan yang lebih realistis dari potensi testability.
Ada pengakuan yang lebih luas dari kompleksitas kriteria evaluasi (dua sisi
kesederhanaan, banyak makna kompleksitas, dll) dan, karena itu, penerimaan yang lebih
luas dari
beberapa kriteria.
Ada kurang prasangka terhadap teori deskriptif.
Tema umum dalam deskripsi dan analisis disajikan pada Tabel 10-2.

PERBANDINGAN KRITERIA EVALUASI TEORI

Chinn & Kramer
Barnum (1998) (2004) Fawcett (2005) Whall (2005)
Analisis &
Deskripsi Evaluasi Internal
Kritik Teori Keperawatan Model Kriteria Teori Praktek

Kejelasan Tujuan pertimbangan Analisis Dasar: definisi

Konsistensi Konsep Origins kecukupan; kecukupan empiris;
Pernyataan Kecukupan Definisi Fokus / preposisi kecukupan.
pengembangan Logic Hubungan analisis internal Konten dan evaluasi:
Tingkat teori kelengkapan Evaluasi Struktur dan konsistensi;
pengembangan Asumsi Origins asumsi teori.
analisis Konten Eksternal dan evaluasi: analisis
kongruensi logis dari standar yang ada; analisis keperawatan
praktek Generation dan pendidikan; analisis dari
penelitian Kredibilitas.
Eksternal Analisis Kritis & Evaluasi
Kritik Refleksi Teori Kriteria-Rentang Tengah Teori

Reality pertimbangan Kejelasan Analisis Dasar: definisi dan

konvergensi Kesederhanaan Cakupan relatif pentingnya konsep utama;

Utilitas generalisasi Konteks jenis dan relatif pentingnya
Signifikansi Aksesibilitas Isi pernyataan teoritis utama dan / atau
diskriminasi proposisi Evaluasi Pentingnya.
Lingkup teori Signifikansi analisis internal dan evaluasi:
Kompleksitas asumsi konsistensi internal, posisi ilmu;
konsep parsimoni; konsistensi internal dan
Testability kongruensi; kecukupan empiris.
kecukupan empiris analisis Eksternal: kesesuaian dengan
Pragmatis kecukupan terkait teori dan penelitian internal yang
dan eksternal untuk keperawatan; kesesuaian dengan
perspektif keperawatan, domain,
dan pertanyaan-pertanyaan terus-menerus; etis,
isu-isu kebijakan budaya, dan sosial.
Kriteria untuk Model Konseptual

Konsep paradigma dasar termasuk dalam

Model: orang, keperawatan, kesehatan, dan lingkungan
(definisi, pemahaman tambahan,
dan hubungan);
des criptions konsep lain dalam model.
Analisis internal: asumsi, definisi
dari setiap komponen lain dari model;
relatif dari konsep dasar atau
komponen lain dari model; intern
dan konsistensi eksternal; kecukupan.
Analisis eksternal: hubungan dengan keperawatan
penelitian, pendidikan keperawatan, keperawatan

praktek, dengan diagnosa keperawatan yang ada

dan intervensi sistem.

KERANGKA MENGEVALUASI TEORI

Model yang diusulkan di sini menganggap kecenderungan ini, mengacu pada banyak
kriteria sebelumnya digambarkan,
dan selanjutnya mengakui bahwa bahkan ketika kriteria sistematis yang maju untuk
memastikan tujuan
analisis dan kritik, objektivitas tidak dijamin atau yang diperlukan dalam teori mengkritisi
untuk seseorang
digunakan dalam penelitian atau praktek. Selain itu, individu mungkin berbeda pada
bagaimana mereka menggunakan kriteria kritik,
dan persepsi tentang makna dari masing-masing kriteria tersebut mungkin dipengaruhi
oleh individu
variasi dan oleh variasi konteks. Hal ini juga diakui di sini bahwa beberapa kriteria
mungkin bertentangan;
bahwa untuk meningkatkan kesederhanaan, kompleksitas mungkin menderita; dan yang
melakukan advokasi lingkup yang lebih luas,
akurasi untuk kasus menyimpang atau situasi yang berlawanan dapat membahayakan
dan generalisasi tidak mungkin
menjadi seperti yang diinginkan seperti dulu.
Model yang diusulkan mendefinisikan evaluasi sebagai meliputi deskripsi, analisis, kritik,
pengujian,
dan dukungan. Dengan menggunakan model ini, resensi mengakui evaluasi masih ada
yang telah
diselesaikan oleh teori perawat, peneliti, dan dokter, antara lain. Model ini juga
didasarkan
filosofis lebih pada pandangan sejarah ilmu pengetahuan dari pada pandangan empiris.
Oleh karena itu,
Model mengusulkan untuk menganalisis pertanyaan utama yang diselesaikan dengan
teori. Ini mempertimbangkan latar belakang
dari teori dalam pengembangan teori dan konteks sosial budaya dari teori
(pendidikan, pekerjaan sebelumnya ahli teori, dll), evaluator sebagai agen untuk
pengembangan pengetahuan,
dan tingkat disiplin pembangunan. Dengan kata lain, proses manusia dianggap sebagai

bagian yang tidak terpisahkan dari deskripsi teori, analisis, kritik, pengujian (Laudan,
1977), dan dukungan (Meleis,
1995).

Deskripsi
Sebelum memulai evaluasi teori, resensi harus mengenali dan mengidentifikasi
batas-batas review. Batas antara tingkat paparan teori, lamanya waktu yang dikhususkan
untuk memahami teori, dan jenis pekerjaan yang dilakukan dengan teori (misalnya,
memiliki teori yang diajarkan, yang digunakan dalam
praktek, digunakan dalam penelitian, bekerja dengan teoritikus tersebut). Dalam
melakukannya, resensi mencoba untuk
alasan-alasan obyektif dan subyektif yang terpisah.
Sebuah membaca secara menyeluruh awal setelah pemindaian pekerjaan sentral teori
akan membantu untuk mengidentifikasi
pertanyaan sentral teori ini mencoba untuk menjawab. Misalnya, pertanyaan sentral
untuk perkembangan
teori adalah bagaimana manusia dewasa. Lebih sering daripada tidak, itu tidak
sepenuhnya jelas dalam keperawatan
teori apa yang mempertanyakan teori yang mencoba untuk menjawab. Pertanyaan
utama dari teori ini adalah
menjawab dalam bentuk proposisi teori. Proposisi inti dari teori. Dari proposisi,
pertanyaan muncul bahwa eksplorasi dan penelitian panduan. Mengidentifikasi proposisi
di awal
membantu membuat pekerjaan menggambarkan asumsi dan konsep-konsep yang lebih
mudah. Ini bukanlah proses linear, tapi
siklus satu, di mana konsep dapat diidentifikasi, diikuti oleh proposisi yang bersangkutan,
diikuti oleh
lebih konsep dan asumsi yang bersangkutan, dan sebagainya. Seluruh proses ini
mengidentifikasi asumsi,
konsep, dan proposisi membahas komponen struktural teori. tabel 10-3
menawarkan ringkasan deskripsi teori.

Komponen struktural
Sebuah teori dimulai dengan satu set "kodrat" yang telah baik secara empiris diuji atau
diterima oleh

sejumlah teori lain atau penelitian sebelumnya. Kodrat ini adalah asumsi teori. Mereka
bisa berevolusi dari sudut pandang filosofis, dari posisi ideologis, dari pertimbangan etis,
dari warisan budaya, dari struktur sosial, atau dari yang sebelumnya diuji dan didukung
hipotesis. Asumsi juga mewakili nilai-nilai seseorang. Asumsi dari teori tidak dikenakan
pengujian dengan teori yang sama; sebaliknya, mereka menyebabkan satu set proposisi
yang akan diuji. Mereka
dasar dari mana kita dapat menentukan sudut pandang teori tersebut. Dalam teori
keperawatan, asumsi
dibuat tentang keperawatan, perilaku manusia, kehidupan, kematian, kesehatan, dan
penyakit.
Tulisan awal dalam teori memberikan asumsi implisit; ini adalah pernyataan tidak
diidentifikasi sebagai
asumsi eksplisit oleh teori tersebut. Asumsi eksplisit diidentifikasi oleh penulis sebagai
mereka
asumsi. Asumsi implisit tertanam dalam tulisan-tulisan; mereka adalah pernyataan tidak
teridentifikasi
sebagai asumsi, namun mereka adalah pusat untuk pengembangan proposisi teori atau
jawaban
pertanyaan. Mereka adalah pernyataan dianggap oleh reviewer untuk menjadi signifikan
dalam pengembangan
teori. Asumsi dapat mencerminkan nilai-nilai seseorang atau suatu budaya. Asumsi ini
kemudian
telah menyertainya tingkat valuasi yang perlu diperiksa dengan teliti. "Ini diasumsikan
bahwa
orang ingin mengurus diri mereka sendiri. "Nilai Western tersirat di sini. Idenya, misalnya,
bahwa pasien memiliki hak untuk belajar tentang gravitasi dari penyakitnya adalah
asumsi tersirat dalam kami
Masyarakat Barat, sedangkan sebaliknya adalah sebuah asumsi implisit dalam budaya
Timur Tengah. SEBUAH
proposisi dibangun di atas asumsi ini menanggapi pertanyaan tentang apa adalah cara
yang paling efektif untuk
menyampaikan informasi tentang diagnosis kuburan untuk pasien. Proposisi lain akan
mempertanyakan
apakah ada hubungan, misalnya, antara strategi tertentu untuk memberikan informasi
tentang

diagnosis dan tingkat pemulihan. Alasan untuk proposisi dipahami hanya ketika
asumsi yang mendasarinya yang digambarkan.
Seperti teori dalam keperawatan menjadi lebih sistematis dalam upaya pengembangan
teori mereka, lebih
asumsi eksplisit dinyatakan, dan asumsi lebih sedikit yang tersisa implisit. Kebanyakan
literatur
yang telah dibahas teori kritik dan pengembangan teori harus dikreditkan dengan
konstruktif
perubahan ditunjukkan dalam diperbarui, dikembangkan lebih lanjut, atau teori-teori
baru berkembang dalam keperawatan. roy,
misalnya, dalam mengembangkan lebih lanjut teori nya, diikuti pendekatan yang lebih
sistematis di mana dia
diidentifikasi asumsi dan hati-hati banyak konsep yang berkaitan dengan asumsi,
sehingga memberikan
proposisi teoritis nya dengan potensi yang lebih baik untuk testability (Roy dan Roberts,
1981).
Ketika mengidentifikasi struktur internal dari sebuah teori, orang harus menggunakan
deskripsi yang melibatkan
pencarian hati-hati dari asumsi yang melekat; pada saat yang sama, orang tidak boleh
mengabaikan
yang implisit. Teori-teori yang lebih efektif adalah mereka yang penulis secara eksplisit
menyatakan asumsi
yang membimbing pemikiran mereka. Semakin eksplisit tempat dari teori, kurang
ambiguitas
muncul ketika menafsirkan kondisi dan tujuan.
Struktur internal teori bisa dijelaskan lebih lanjut dengan menggambarkan konsep pada
yang dibangun. Sifat deskriptif digunakan dalam kaitannya dengan konsep yang jelas,
definisi konseptual,
sifat diamati, dan batas-batas; konsep juga digambarkan sebagai primitif (yaitu,
konsep yang berasal dari teori tertentu) atau berasal (yaitu, konsep yang berasal dari
teori lain). Hage (1972) tersedia kriteria untuk membantu menentukan apakah konsep
dalam teori yang
primitif atau berasal. Pengenalan dalam teori konsep tanpa definisi-karena

Konsep memiliki makna yang disepakati-on, memiliki definisi yang sederhana, memiliki
definisi intuitif jelas, atau
telah didefinisikan di tempat lain - menunjuk konsep primitif. Definisi konsep yang
berasal
adalah bahwa hal itu terjadi dalam teori dan didasarkan pada istilah primitif. Definisi
primitif
istilah yang luar teori (Hage, 1972, hlm. 111-115).
Penggunaan konsep primitif dan diturunkan dalam buku ini berbeda dari penggunaan
Hage ini. Primitive
konsep adalah mereka konsep yang diperkenalkan dalam teori seperti baru dan karena
itu didefinisikan dalam
teori. Konsep berasal adalah konsep dari luar teori yang telah diambil pada berbeda
berarti dalam teori. Misalnya, di Meleis (1975), peran adalah konsep yang berasal, dan
peran
suplemen adalah primitif konsep-yang, itu adalah sebuah konsep baru dengan definisi
baru (lihat
Bab 17).
Konsep juga dievaluasi sepanjang dimensi abstrak-beton. Tingkat umum
dari konsep menentukan tingkat abstrak-konkret. Yang lebih umum konsep adalah,
semakin
melampaui waktu dan geografi, dan semakin tinggi tingkat abstraksi. Konsep juga telah
diklasifikasikan sepanjang umum variabel-nonvariable dimensi (Hage, 1972). konsep
Nonvariable
dalam keperawatan adalah seks, latar belakang etnis, agama, dan status perkawinan.
Contoh konsep variabel
(variabel umum) adalah orientasi seks-peran, tingkat kesejahteraan, tingkat identitas
budaya, dan
tingkat peran sakit. Ini menjadi jelas bahwa setiap nonvariable bisa dikonversi menjadi
umum
variabel.
Ada beberapa keuntungan untuk memiliki variabel umum (Hage, 1972). variabel umum
memungkinkan klasifikasi yang lebih tepat dan memungkinkan untuk variasi yang lebih
kongruen dengan variasi

terjadi dalam kenyataan. Klasifikasi pasien sebagai laki-laki atau perempuan

menghasilkan beberapa data yang signifikan dan
tingkat tertentu prediktabilitas struktur dan fungsi dari beberapa sistem biologis.
Namun, peran jenis kelamin orientasi, variabel umum, dapat membantu kita untuk lebih
tepat menggambarkan klien
dan memprediksi pola mereka rehabilitasi.
Sama seperti asumsi dan konsep-konsep yang digambarkan, kadang-kadang secara
bersamaan dan di lain
kali siklis, proposisi teori juga harus digambarkan dan dijelaskan. Sebuah proposisi
adalah
pernyataan deskriptif sifat dan dimensi konsep atau pernyataan yang menghubungkan
dua
atau lebih konsep bersama-sama. Proposisi memberikan teori dengan kekuatan deskripsi,
penjelasan,
atau prediksi. Sebuah teori yang memiliki lebih asumsi dari proposisi adalah teori dengan
terbatas
kekuasaan. Hal ini menunjukkan bahwa kita harus setuju untuk terlalu banyak kondisi
untuk beberapa deskripsi atau
prediksi. Jika kita menganggap hubungan asumsi dan proposisi dalam bentuk rasio,
sebuah
hubungan terbalik (dengan jumlah proposisi yang lebih tinggi daripada jumlah asumsi)
memungkinkan untuk lebih banyak daya penjelas.
Ada berbagai jenis proposisi, dengan masing-masing memiliki tujuan yang berbeda.
Keberadaan
proposisi yang dibangun sekitar satu fenomena dan karena itu menjelaskan dan
menegaskan keberadaan
hanya fenomena ini satu. Proposisi dengan kekuatan penjelasan, di sisi lain
tangan, konsep link, Oleh karena itu, mereka diharapkan memiliki dua atau lebih konsep.
Mereka dirumuskan
untuk menjelaskan dan menegaskan sesuatu yang berkaitan dengan realitas yang
terkandung dalam teori. ini adalah
proposisi relasional , yang mencakup banyak jenis proposisi, seperti yang hanya
menjelaskan keberadaan dari sebuah hubungan, mereka yang menggambarkan arah dari
hubungan tersebut,

dan orang-orang yang dapat memprediksi hubungan, arah hubungan, dan kondisi
di mana hubungan yang mungkin atau tidak mungkin terjadi.
Penjelasan lebih lanjut dari proposisi yang bisa dilakukan bersama dimensi yang
ditentukan oleh Zetterberg
(1963, pp. 69-71). Hal ini diilustrasikan dengan menggunakan contoh dari dua konsep
proposisi
berasal dari teori subsistem Johnson:
Semakin tinggi tingkat kebutuhan fungsional bertemu dari subsistem afiliatif perilaku
imigran Timur Tengah, semakin besar tingkat pemulihan.

Sebuah proposisi reversibel akan memiliki "dan sebaliknya" pada akhir pernyataan,
dengan demikian,
membutuhkan dua pencobaan - satu dengan kondisi "memenuhi persyaratan fungsional"
dan prospektif
mempertimbangkan tingkat pemulihan, dan awal lain dengan tingkat yang berbeda dari
tingkat pemulihan
dan kemudian secara retrospektif mempertimbangkan tingkat "persyaratan fungsional
bertemu."
Dimensi kedua adalah apakah proposisi adalah deterministik atau stokastik .
Keperawatan memiliki
predisposisi terhadap proposisi stochastic lebih yang menggabungkan kondisi
probabilitas, bukan
dari "jika X kemudian selalu Y ," yang deterministik dan mustahil dalam ilmu humanistik.
Sebuah stokastik
proposisi, meskipun satu probabilistik, akan menjadi:
Semakin tinggi tingkat kebutuhan fungsional bertemu dari subsistem afiliatif perilaku,
yang lebih mungkin adalah tingkat pemulihan yang lebih besar.

Dimensi ketiga adalah apakah proposisi yang berurutan atau hidup bersama . Sebuah
proposisi berurutan
mengasumsikan bahwa satu variabel terjadi sebelum variabel lainnya. Proposisi dalam
keperawatan meminjamkan
diri lebih untuk proposisi hidup bersama saat menjelaskan hubungan yang ada dan
berurutan
proposisi ketika terlibat dalam berteori tentang intervensi dan konsekuensi dari
intervensi.

Dimensi ini mencirikan berteori bahwa pusat dan penting untuk keperawatan.
Dimensi keempat ditunjukkan dalam hubungan antara konsep. hubungan ini
mungkin cukup (jika X , maka Y , terlepas dari apa pun) atau kontingen (jika X , maka Y ,
tetapi hanya jika Z )
(Zetterberg, 1963, p. 71). ilmu humanistik tidak bisa berusaha untuk menghasilkan
proposisi yang cukup.
Proposisi dalam teori keperawatan mencakup berbagai variabel dan hubungan
probabilistik.
Dimensi terakhir mengidentifikasi apakah hubungan yang diperlukan atau dapat diganti.
SEBUAH
Hubungan diperlukan adalah "jika X , dan hanya jika X , maka Y ." Hubungan
disubstitusikan adalah "jika X , maka Y ;
tetapi jika Z , kemudian juga Y . "Seperti konsep lainnya dalam keperawatan, tingkat
pemulihan yang lebih besar bertumpu pada nomor
variabel dan tidak hanya pada "memenuhi persyaratan fungsional dari satu subsistem";
Oleh karena itu, sebuah disubstitusikan
proposisi yang lebih tepat. Untuk meningkatkan kekuatan penjelas dari proposisi tersebut
dan kemudian kekuatan prediksi, semua konsep lain yang terkait dengan tingkat
pemulihan dapat diidentifikasi. Untuk
contoh:
Semakin tinggi tingkat kebutuhan fungsional bertemu dari subsistem afiliatif perilaku
imigran Timur Tengah, semakin besar tingkat pemulihan. Semakin tinggi tingkat bertemu
persyaratan fungsional dari subsistem agresif perilaku, semakin besar pemulihan
menilai.

Oleh karena itu, proposisi dalam keperawatan mungkin reversibel, stochastic, hidup
bersama, kontingen, dan
disubstitusikan. Memperhatikan setiap dimensi menyediakan cara untuk
menggambarkan proposisi dan
sengaja mengembangkan proposisi bersama dimensi; ini dapat membantu dalam
meningkatkan daya
penjelasan kontekstual, jika itu adalah apa teori yang ingin dilakukan. pelabelan ini juga
memungkinkan
penilaian yang tepat dari proposisi dan kekuasaan mereka dari penjelasan dan
prediktabilitas. Itu

kejelasan dan sistematisasi proposisi juga dipertimbangkan ketika kita menganalisis

dipilih
pemesanan dan sequencing proposisi.
Tingkat pertama ini deskripsi struktural. Tingkat berikutnya melibatkan deskripsi teori di
hal fungsinya. Tingkat ini menganggap konsep domain keperawatan.

Komponen fungsional
Tidak seperti analisis struktural teori, penilaian fungsional teori hati-hati
mempertimbangkan
konsekuensi diantisipasi teori dan tujuannya. Sebuah analisis fungsional difokuskan pada
hubungan antara asumsi teori ini, konsep, dan proposisi dan orang-orang dari
domain. (Sekali lagi, lihat Tabel 10-3 untuk ringkasan deskripsi teori.)

Konsep dari Domain

Teori dijelaskan sekitar pertanyaan utama untuk disiplin keperawatan, termasuk
berikut:
Siapa yang bertindak atas? Ini adalah pertanyaan utama yang mulai menangani fungsi
teori.
Apakah teori mengidentifikasi fokus sebagai klien, keluarga, komunitas, atau masyarakat,
atau apakah
Teori menganggap target sebagai salah satu dengan mengesampingkan orang lain?
Target aksi sini
menunjukkan kedua target penilaian dan target intervensi; target dalam keperawatan
harus klien (dalam arti yang luas) dalam kesehatan atau penyakit.
definisi apakah yang ditawarkan teori untuk keperawatan, klien, kesehatan, masalah
keperawatan, lingkungan,
dan interaksi perawat-pasien? Apakah definisi eksplisit dan jelas?
Apakah teori menawarkan gagasan yang jelas tentang apa yang sumber dari masalah
keperawatan, apakah
sumber berbohong dalam atau di luar individu?
Apakah teori memberikan wawasan dalam bentuk intervensi untuk keperawatan?
Adalah variabel
dimanipulasi dengan baik digambarkan? Apakah jelas apa titik masuk yang untuk panti

intervensi? Adalah fokus dari intervensi dibenarkan dalam teori? Titik masuk
bisa bervariasi dari memanipulasi stimuli luar (Johnson, 1968) untuk interaksi dan
transaksi
antara klien dan perawat (Raja, 1971), perilaku dalam sistem (Auger, 1976).
Apakah ada pedoman untuk modalitas intervensi? Apakah mereka ditentukan? Apakah
ada potensi
evolusi modalitas intervensi tersebut?
Sebagai teori keperawatan, apakah itu memberikan pedoman untuk peran perawat?
Apakah konsekuensi dari tindakan perawat diartikulasikan dalam teori? Apakah mereka
dimaksudkan atau
yang tidak diinginkan, positif atau negatif, diantisipasi dan digambarkan? Apakah ada
rencana untuk menangani
dengan konsekuensi seperti itu?
Kriteria ini umumnya konsisten dengan yang ditawarkan oleh orang lain, termasuk
Dickoff, James,
dan Wiedenbach (1968) dan Barnum (1998).

Analisis
Analisis didefinisikan sebagai proses identifikasi suku cadang dan komponen dan
memeriksa mereka
terhadap sejumlah kriteria yang diidentifikasi. Analisis meliputi konsep dan teori analisis.

Analisis konsep
analisis konsep adalah proses yang berguna dalam siklus pengembangan teori, serta
dalam teori
evaluasi. analisis konsep dapat terjadi di banyak titik yang berbeda dalam proses
evaluasi dan
pengembangan. Wilson (1969) mengusulkan beberapa langkah dan teknik dalam
menganalisis konsep. Ini
langkah-langkah tidak perlu harus diselesaikan dalam urutan ini.
1. Definisi, identifikasi, dan deskripsi dari dimensi yang berbeda dan komponen
konsep. Sebagai contoh, kami mengusulkan "transisi" sebagai konsep sentral dalam
keperawatan; kita
telah didefinisikan konsep sebagai "periode itu di antara negara-negara yang cukup
stabil, suatu bagian dari

satu fase kehidupan, kondisi, atau status yang lain "(Cewek dan Meleis, 1986, hlm. 238239).
Kami telah mengidentifikasi beberapa komponen dan dimensi sebagai proses,
ketidakterhubungan,
persepsi transisi, dan pola respon.
2. Perbandingan konsep kepada orang lain dengan sifat yang mirip dan dimensi untuk
membangun
batas-batasnya (Norris, 1982; Walker dan Avant, 1995). Transisi, misalnya, bisa
dibedakan cukup dari konsep umum perubahan untuk membuatnya berguna dalam
memperingatkan
perawat untuk aspek yang relevan dari konteks kehidupan klien. Dalam hal ini, transisi
dipandang sebagai
kasus khusus dari fenomena umum perubahan (Tercipta dan Meleis, 1986).
3. Keterangan dari beberapa anteseden untuk konsep dan beberapa konsekuensi
(Lindsey, Piper, dan Stotts, 1982), dan mencocokkan beberapa deskripsi tersebut dengan
apa yang
terjadi dalam praktek keperawatan. Contoh anteseden transisi yang sakit, pemulihan,
kerugian, dan melahirkan; contoh konsekuensi yang kesusahan, perubahan kinerja peran,
dan
disorientasi.
4. Pembangunan, deskripsi, dan analisis eksemplar atau kasus Model. Langkah ini
mungkin
termasuk hasil empiris yang terkait dengan konsep tersebut.
5. Pengembangan, deskripsi, dan analisis kasus yang bertentangan dan perbandingan
dengan normatif
kasus. Situasi di mana konsep muncul hanya sesekali atau muncul di bawah
satu set baru kondisi disebut kasus perbatasan dan juga berguna dalam menganalisis
konsep.
(Lihat Bab 15 untuk pembahasan yang lebih komprehensif analisis konsep sebagai
Strategi untuk pengembangan konsep.)
Proses analisis konsep dapat mencakup analisis semantik , yang merupakan analisis
linguistik

makna dari label yang diberikan kepada konsep; analisis derivasi logis , yang merupakan
perkembangan logis
mengidentifikasi, mendukung, dan label konsep; dan analisis konteks konsep,
yang meliputi kondisi di mana konsep diwujudkan. Apa saja kesimpulan tentang
Konsep harus dianalisis untuk sumber mereka, apakah mereka secara logis atau empiris
berasal.
Masing-masing langkah ini adalah tes terjadinya konsep. Tes ini keduanya konseptual
dan klinis, tetapi mereka tidak tes seperti yang didefinisikan oleh empiris. Mereka adalah,
bagaimanapun, sama-sama diperlukan
tes dan langkah-langkah yang sama pentingnya dalam proses pengujian konsep yang
melibatkan
pengembangan instrumen penelitian empiris yang valid dan terpercaya.

Analisis teori
Sedangkan analisis konsep adalah proses yang bisa terjadi pada awal proses dan siklus
teori
pengembangan dan pengujian teori, analisis teori adalah proses kemudian. Tabel 10-4
membandingkan teori

TABEL 10-4
analisis dan analisis konsep. analisis teori melibatkan mempertimbangkan variabel
penting yang mungkin
telah mempengaruhi perkembangan teori dan struktur saat ini. Dalam menganalisis
teori, pertimbangkan
beberapa kriteria: teori ini, asal-usul paradigmatik, dan dimensi internal. Kriteria ini
memberikan
pemahaman yang lebih baik dari pilihan pertanyaan teori pusat, tujuan dari teori, teori
fenomena, dan strategi pengembangan teori; kriteria ini juga mengatur panggung untuk
kritik.
The Theorist. Sebuah analisis yang komprehensif dari teori mencakup pertimbangan
hati-hati dari teori ini
penulis. Daerah untuk eksplorasi meliputi latar belakang pengalaman, latar belakang
pendidikan,
kerja, dan rekonstruksi jaringan profesional dan akademik yang mengelilingi
teori sementara teori ini berkembang. Seperti analisis dapat mencakup mentor, siswa,
dan sponsor

saat yang tepat. Analisis ini membantu dalam mengidentifikasi faktor-faktor yang
mempengaruhi pada awal teori ini
dan pengembangan lebih lanjut. Seringkali, klarifikasi secara teori, redefinitions, atau
ekstensi
langsung atau tidak langsung terkait dengan hubungan baru mentor, gelar baru,
merupakan langkah kerja, atau
variabel lain yang berkontribusi terhadap perubahan dalam orientasi. Analisis membantu
untuk mengungkap eksternal dan
faktor internal yang mempengaruhi teori, seperti kepercayaan yang dianut oleh teori,
dan pola penalaran
dan asal-usul pola-pola ini. Hal ini dapat menyebabkan pemahaman yang lebih baik dari
manusia
parameter yang terlibat dalam pengembangan teori, komponen penting dari konsepsi
historis contexted
sains (Silva dan Rothbart, 1984).
Segmen ini dari analisis dapat dilakukan dengan beberapa cara yang berbeda, termasuk
menyeluruh
Ulasan dari semua yang telah ditulis oleh ahli teori dan semua yang telah ditulis oleh
orang lain tentang
teori, komunikasi langsung dengan teori, dan komunikasi dengan mentor dan siswa.
SEBUAH
Ulasan mungkin juga fokus pada hanya satu (atau lebih) aspek dari teori (Fulton, 1987).
menganalisis
latar belakang teori akan membantu untuk memperjelas dimensi internal, yang
mengikuti sebagai urutan berikutnya
bisnis dalam menganalisis teori.
Pertimbangan yang teoretisi adalah sebagai orang, perawat, pendidik, dokter, dan ahli
teori
adalah subjek dari analisis selama tahun 1980. analisis ini berupa ulasan singkat (untuk
Misalnya, Marriner-Tomey, 1989) atau rekaman video rumit (lihat Bab 20). analisis ini
adalah indikasi
dari nilai tempat disiplin pada kontribusi dari teori ini, pentingnya
mengetahui teori di balik teori untuk pemahaman lebih lanjut dari teori dan untuk
meningkatkan

potensi lain untuk model proses berpikir ahli teori dan strategi dalam mengembangkan
teori.
Origins paradigmatik Teori. Pemikiran teoritis dalam keperawatan baik berevolusi dari
prototipe
Teori atau dapat ditelusuri ke teori yang digunakan di bidang lain. Contoh teori tersebut
adalah yang dari
Johnson, yang berasal teorinya dari tempat paradigma sistem (Parsons, 1949;
Riehl dan Roy, 1980, hlm. 207-216), dan Paterson dan Zderad (1988), yang berdasarkan
pekerjaan mereka pada
filosofi eksistensialis. Oleh karena itu, untuk pertimbangan cermat dari komponen ini,
teori
Analis harus menjadi fasih dengan asal-usul paradigmatik dari teori yang
dipertimbangkan
dan alamat yang asal dalam analisis.
Untuk mengidentifikasi paradigma dari yang teori mungkin telah berevolusi atau teoriteori lain yang mungkin
telah mempengaruhi perkembangannya, review menganggap hal berikut:
Referensi, bibliografi tersedia
Latar belakang teori, pendidikan dan berdasarkan pengalaman
konteks sosial budaya yang mungkin telah mempengaruhi perkembangan teori ini.
Analisis teori dalam hubungan dengan komponen ini memberikan jawaban atas tiga
besar
pertanyaan:
1. Apakah teori yang berasal dari dan dibangun di atas paradigma tertentu?
2. Apa asal-usul paradigma?
3. Mengapa paradigma tertentu digunakan?
Lebih khusus, tentang apa teori prototipe atau paradigma itu teori yang membangun
konseptual
struktur? Bagaimana ekstensif adalah paradigma asli atau teori yang digunakan?
Beckstead dan Beckstead (2006) menawarkan pendekatan lain untuk menentukan asalusul epistemik
teori keperawatan dan model kerangka. Mereka menggunakan skala multidimensi (MDS)

Pendekatan dalam upaya untuk secara sistematis dan objektif menentukan sifat
paradigma yang dipengaruhi teori keperawatan dari berbagai bidang seperti psikologi,
biologi, atau filsafat. Oleh
mengidentifikasi sarjana dari bidang lain yang dikutip oleh 20 ahli teori perawat, mereka
ragu-ragu menyimpulkan
bahwa tema adaptasi dan keutuhan dapat ditelusuri ke bidang biologi dan secara khusus
teori sistem umum, dan tema humanisme kepada Abraham Maslow dan Carl Rogers.
Lebih penting lagi, dengan melakukan percobaan dengan teknik evaluatif ini, mereka
mengusulkan bahwa ilmu keperawatan
berasal dari kedua a priori (filsafat) dan posteriori pengetahuan (pengalaman akal).
Dengan demikian, teori dapat memanfaatkan rentang yang lebih luas dari ulama dari
berbagai disiplin ilmu, untuk memberikan yang lebih luas
lingkup pengaruh; atau mereka mungkin menggunakan satu set yang lebih kecil dan
lebih homogen ulama, untuk memberikan
pengaruh yang lebih terfokus. Mengevaluasi teori dengan pendekatan MDS dapat
menjelaskan intelektual
inspirasi dari teori; Namun, sifat inspirasi ini harus diungkap dengan konten
analisis asumsi eksplisit dan implisit digunakan dalam teori.
pertanyaan konten lain yang perlu dipertimbangkan adalah sebagai berikut: Apakah
penggunaan paradigma yang jelas untuk
resensi, dibuat eksplisit atau implisit oleh penulis? Apakah teori yang menyajikan alasan
untuk seleksi
dari teori atau bagian dari teori yang digunakan? Dari mana kekurangan teori berasal:
prototipe
teori atau teori keperawatan? Apakah masalah terdeteksi mencerminkan teori yang
dipinjam, atau mereka
hasil terjemahan? Apakah teori keperawatan memperbaiki teori prototipe? Bagaimana
kongruen atau
kongruen adalah penggunaan komponen teori prototipe dengan teori keperawatan?
Bagaimana yang berbeda atau
serupa definisi untuk prototipe definisi teori? Adalah tujuan yang sama? Adalah
pembenaran untuk
varians termasuk? Teori keperawatan lainnya berasal dari teori prototipe? Apakah
mereka?

Dimensi internal. Komponen tindakan struktur internal sebagai pedoman untuk

menggambarkan
teori, seperti yang dibahas dalam bagian, Teori Deskripsi. Dimensi dijelaskan dalam
bagian bantuan ini
dalam menganalisis teori untuk meningkatkan pemahaman tentang pendekatan yang
digunakan untuk mengembangkan itu, dalam melukiskan
kesenjangan dalam teori, dan dalam memberikan perspektif mengapa beberapa
kelalaian yang belum tentu kesenjangan
dalam teori tetapi dalam beberapa kasus hanyalah teori apa yang dimaksudkan. Ini akan
segera menjadi
bersih. Dimensi dijelaskan selanjutnya memberikan leksikon diperlukan untuk
menjelaskan teori.
Dimensi pertama yang perlu dipertimbangkan adalah alasan yang teori dibangun .
Pertanyaan untuk mempertimbangkan
dalam menggambarkan teori di sepanjang dimensi ini mencakup: Apakah komponen dari
teori bersatu dalam
rantai-link mode? Apakah teori jenis faktor? Adalah teori yang dikembangkan di sekitar
konsep dan
sehingga teori bersambung? Atau, apakah itu berdasarkan pada set tertentu dari
hubungan yang disimpulkan dari sebuah
set kecil prinsip-prinsip dasar dan karena itu hirarkis di alam? Teori bersambung memiliki
penjelasan lebih sedikit yang berkumpul di titik pusat dan karena itu mewujudkan
keberadaan proposisi,
sedangkan set teori hubungan mewujudkan model interpretatif (Kaplan, 1964).
Dimensi kedua yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa dari sistem hubungan .
Pertanyaan yang harus ditanyakan adalah:
Apakah hubungan menjelaskan unsur-unsur, atau elemen menjelaskan hubungan?
Pendekatan monadik dalam teori
konstruksi menganggap unit tereduksi tunggal, sebagai lawan pendekatan lapangan,
yang menganggap nya
Unit analisis dalam hal sejumlah mini-unit lainnya. Contoh pendekatan monadik adalah
teori sel, dan contoh pendekatan lapangan adalah teori kepribadian dalam hal peran.
SEBUAH
Pendekatan monadik adalah satu di mana atribut dan sifat dari fenomena yang menjadi
fokus

teori. Pendekatan lapangan berfokus pada hubungan antara fenomena dan dengan
demikian
menjelaskan fenomena melalui hubungan ini. Oleh karena itu, teori seorang manusia
sebagai
subsistem perilaku akan monadik, dan teori interaksi lingkungan manusia akan
menjadi teori medan.
Isi teori adalah dimensi deskriptif ketiga (Kaplan, 1964). Konten dibedakan
oleh berbagai undang-undang dan sekelompok individu yang teori mengacu. Sebuah
teori bisa
diklasifikasikan sebagai molar atau macrotheory, atau sebagai molekul atau microtheory.
teori organisasi di
sosiologi makro dalam konten, sedangkan teori aturan adalah mikro. Dimensi ini
menganggap kisaran
hubungan dalam teori dan set individu yang hubungan merujuk. Ketika sebuah
Teori menganggap manusia dalam totalitas, itu adalah macrotheory. Ketika kebutuhan
alamat teori
selama sakit, itu adalah microtheory a. Oleh karena itu, kerja Rogers '(1970) adalah
contoh dari macrotheory,
sedangkan dari Orem (1985) adalah contoh dari microtheory.
titik di mana teori dimulai mengartikulasikan ide-ide dan alamat baik teori masih ada
praktik keperawatan atau salah satu dari praktik keperawatan yang ideal menentukan
dimensi lain, yaitu bahwa dari teori awal (Kaplan, 1964). Sebuah awal yang konstruktif
adalah hipotetis dan dimaksudkan untuk membangun
gambar fenomena yang lebih kompleks, sedangkan teori prinsip awal lebih empiris
membumi (ditemukan). Sebuah teori dengan awal yang konstruktif cenderung lebih
lengkap, jelas,
dan mudah beradaptasi dan cenderung untuk mempertimbangkan hubungan hipotetis;
yang terakhir ini lebih analitis dan
membahas "adalah" bukan bahwa "seharusnya." Hal ini lebih sempurna dan lebih baik
dibuktikan.
Sebuah teori dengan awal yang konstruktif juga disebut teori deduktif karena
menekankan
struktur konseptual disimpulkan dari struktur konseptual lain (Duffey dan Muhlenkamp,

1974). hukum-hukumnya secara logis saling terkait. Ini adalah melalui logika deduktif
seperti yang beberapa teori yang
berasal. Kritik utama dari teori deduktif adalah kurangnya dukungan empiris sampai
mereka
diuji dalam penelitian. Sebuah contoh dari teori deduktif dalam keperawatan adalah
Rogers '(1970) konseptualisasi teoritis
manusia selaras simfoni dengan lingkungan. teorinya berkembang dari
prinsip-prinsip fisika, termodinamika, dan evolusi, antara lain.
Teori awal Prinsip ini juga disebut awal induktif . Ini, di sisi lain,
dasarnya terdiri dari laporan ringkasan atau hubungan empiris. Contoh dari teori induktif
adalah konseptualisasi isu seputar kematian, berkembang dari Glaser dan Strauss
'(1965)
dan (1967) karya Benoliel, meskipun ini belum secara resmi diberi label teori
keperawatan.
Banyak teori telah membahas lingkup teori dan signifikansinya dalam menggambarkan
kemampuan
teori. Pertanyaan dasar yang menganggap lingkup teori ini adalah: Berapa banyak dari
dasar
masalah dalam menyusui atau spesialisasi yang dapat diatasi dengan teori yang sama?
signifikansi
lingkup berasal dari gagasan bahwa teori memiliki ruang lingkup yang lebih luas
cenderung lebih umum dan
bertahan lebih lama (Kuhn, 1970). Selain itu, pentingnya teori meningkatkan dengan
cakupan memperluas
(Ellis, 1968). Oleh karena itu, untuk menjawab pertanyaan yang berkaitan dengan ruang
lingkup, kami juga menangani umum. teori
dengan cakupan luas juga disebut "teori-teori besar," sebagai lawan dari "teori tunggal
domain," yang
bisa ditempatkan di ujung lain dari kontinum ruang lingkup.
Kritik utama yang terkait dengan kedua ujung lingkup kontinum (yaitu, teori-teori besar
dan teori single-domain) melibatkan upaya dari teori-teori besar untuk menjelaskan
semuanya sekitarnya
seperangkat fenomena, yang juga mengapa mereka mungkin terbatas dalam kekuasaan
mereka untuk menjelaskan

(kritik utama Parsons '[1949] upaya pada teori sosiologi). teori Single-domain
alamat hanya sederhana, abstrak, faktor terisolasi dan prinsip-prinsip. Empiris dan
metodologi
Robert Merton (1964) dikreditkan dengan menganjurkan teori kisaran tengah, sehingga
menghindari mereka kritik.
Teori-range tengah mempertimbangkan sejumlah variabel, memiliki tertentu substantif
fokus, fokus pada aspek tertentu dari hubungan, lebih rentan terhadap pengujian
empiris, dan
bisa dikonsolidasikan ke dalam lebih teori luas (lihat Bab 16 dan 17).
Dalam keperawatan, Jacox (1974), berikut ide Merton, mendesak pengembangan tengahrange
teori untuk aspek tertentu dalam disiplin keperawatan, seperti pengentasan nyeri atau
promosi
tidur. Sebuah kritik utama dari teori kisaran tengah adalah bahwa mereka menyebabkan
fragmentasi disiplin
ketika disiplin tidak memiliki fenomena setuju-on. teori-range menengah yang lebih tepat
sekarang dalam keperawatan, terutama setelah kami telah mengidentifikasi dan secara
luas disepakati batas-batas
konsep pengetahuan keperawatan dan domain keperawatan. teori situasi khusus yang
berkembang untuk
mencerminkan konteks tertentu, lingkup terbatas, dan beberapa ketentuan yang
membatasi generalisasi. Ada
lebih indikasi bahwa tingkat kematangan disiplin keperawatan memungkinkan untuk
lebih kekhususan dalam
teori.
Pertanyaan untuk meminta ketika mempertimbangkan tujuan teori adalah: Mengapa
teori dikembangkan?
Apa tujuannya dan maksud? Teori dibangun untuk menjelaskan, menjelaskan,
memprediksi, atau resep. SEBUAH
Teori deskriptif memberikan informasi yang berkaitan dengan fenomena yang
dipertimbangkan tetapi tidak membuat
klaim di luar itu, juga tidak memberitahu kita apa yang diharapkan di masa depan. Ketika
hubungan dimulai dan
deskripsi hubungan antara konsep berasal disediakan, teori menjadi

teori jelas. Studi korelatif untuk menguji teori jelas memberikan bukti empiris di
dukungan dari teori-teori ini. Tujuan lain explicated di beberapa teori adalah bahwa dari
prediksi. Sebuah prediksi
Teori mencakup proposisi dari "jika. . . kemudian "alam secara konsekuensial. Itu
Tujuan utama dalam keperawatan adalah untuk meresepkan; Oleh karena itu, resep
adalah tujuan teori lain. teori
mungkin memiliki semua tujuan ini, atau mereka mungkin menjelaskan hanya satu
tujuan atau yang lain. Pada saat ini di
sejarah perkembangan teori keperawatan, adalah penting bahwa teori mewakili masingmasing tujuan.
The konteks teori di mana fenomena sentral ditujukan belum dimensi lain
untuk evaluasi teori. Johnson (1959) disebut perhatian pada kebutuhan di keperawatan
untuk teori
menangani pengetahuan tentang ketertiban, pengetahuan gangguan, dan pengetahuan
tentang kontrol. Pengetahuan
order membahas fenomena yang penting untuk benda-benda, peristiwa, dan interaksi
dalam konteks yang sehat.
Mereka menjelaskan keteraturan dalam fenomena tersebut. Mereka menggambarkan
keadaan normal dan alami
skema hal. Mereka menyediakan data dasar. Contoh pengetahuan tersebut diberikan
oleh
Auger (1976) dalam penjelasan nya (1968) pola yang normal Johnson perilaku seseorang
dalam
sistem perilaku. Pengetahuan tentang gangguan mengakui konteks atau gangguan di
mana perawat
berurusan. Upaya untuk mengembangkan pengetahuan tersebut, belum terikat bersama
dalam skema teoritis, adalah
diwujudkan dalam konferensi pertama pada klasifikasi diagnosis keperawatan (Gebbie,
1976) dan di
konferensi berikutnya. Untuk meresepkan tindakan yang ketika diimplementasikan, bisa
berubah
urutan kejadian dengan cara yang diinginkan adalah memiliki pengetahuan tentang
kontrol. Contoh teori
menangani pengetahuan seperti teori Orem perawatan diri (1985) dan Meleis (1975) dan
Meleis,
suplementasi peran Swendsen, dan Jones '(1980) teori, antara lain. Teori juga bisa

Alamat pengetahuan tentang proses, termasuk proses keperawatan dan interaksi

perawat-pasien
(Paterson dan Zderad, 1988).
Keabstrakan , dimensi teori lain, dievaluasi oleh panjang pengurangan dan deduksi
antara proposisi-nya. Sebuah teori yang sangat abstrak membutuhkan langkah lebih
untuk mengurangi rantai "yang menghubungkan
istilah teoritis dengan yang diamati "(Kaplan, 1964, hal. 301). Ini adalah teori dengan
ruang yang lebar antara proposisi dan skema konseptual yang sangat dihapus dari
realitas
tapi masih berkaitan dengan itu. Jika keabstrakan diletakkan pada sebuah kontinum dari
tinggi ke keabstrakan rendah, Rogers
dan Johnson akan berada di ujung yang tinggi dan Orem pada akhir rendah.
Akhirnya, metode pengembangan teori harus hati-hati dinilai akan. Barnum (1998) yang
diusulkan
bahwa empat metode yang digunakan dalam mengembangkan teori. Satu dapat menilai
metode ini dengan mempertimbangkan
alasan yang teori dibangun, sistem tindakan, dan rencana untuk kemajuan.
Sebuah metode dialektis dicontohkan oleh Rogers 'kerja (Barnum, 1998) dan didasarkan
pada Hegel
proses dialektis. Ini berbicara untuk fusi berlawanan (Newman, 1979). Ini menekankan
hubungan
dengan utuh dan, pada kenyataannya, setiap seluruh menjelaskan bagian dan setiap
bagian adalah seluruh menjelaskan lainnya
bagian. Sebuah metode dialektik meliputi kontradiksi, aposisi, dan dilema, tapi pesanan
berkembang dari interaksi di antara mereka semua. teori perkembangan Erickson (1963)
adalah
contoh resolusi konflik dan krisis dalam proses pindah ke tingkat berikutnya
pembangunan.
Sebuah metode dialektik menentang logika Aristotelian, yang merupakan metode lain
dari teori development-metode logis. Ini adalah metode di mana bagian-bagian yang terorganisir untuk
menggambarkan keseluruhan
sistematis dan kategoris. Proses keperawatan diatur dalam urutan logis. Sebuah teori

Sifat ini menawarkan deskripsi dari setiap bagian, dan keseluruhan lebih dari dan
berbeda dari penjumlahan
total semua bagian. Barnum (1998) juga memperingatkan penyalahgunaan "sistem"
sebagai subyek untuk mengklasifikasikan
teori teori sistem. Ada banyak cara yang berbeda untuk menggunakan sistem teori untuk
mengembangkan
substansi teori. Hal ini penting untuk membedakan fokus yang berbeda. Barnum (1998)
menganggap
teori Johnson dan Roy dalam kategori ini.
Dua metode lain pembangunan teori, menurut Barnum (1998), yang bermasalah
Metode dan metode operasional. Keduanya lebih menarik dengan akal sehat,
menggunakan persuasi dalam mendukung
ide, dan menggunakan pengalaman mereka dalam pengembangan teori, dan dalam
kedua agen adalah bagian dari
metode. Soal teori (Henderson, 1966; Teori Keperawatan Conference Group, 1980) adalah
diorganisir sekitar masalah keperawatan, sedangkan teori operasional (Orem, 1985)
diselenggarakan
sekitar metode intervensi dan diagnosis diferensial.

Kritik Teori
Kritik didefinisikan oleh Webster Ketiga New International Dictionary sebagai
"pemeriksaan kritis
atau perkiraan hal atau situasi dengan pandangan untuk menentukan sifat dan
keterbatasan atau sesuai yang
standar. " * Beberapa kriteria penting dalam mengkritisi teori. Ini adalah hubungan

TABEL 10-5

TEORI Kritik-HUBUNGAN ANTARA STRUKTUR DAN

FUNGSI, DIAGRAM DARI TEORI, DAN LINGKARAN Penularan

antara struktur dan fungsi, diagram teori, lingkaran Penularan, kegunaan, dan eksternal
komponen. Setiap didefinisikan dan disajikan dalam bagian berikut.

Hubungan Antara Struktur dan Fungsi

Dalam mengkritisi teori sesuai dengan kriteria yang tercantum berikutnya, kritikus
menganggap hubungan

antara struktur dan fungsi (Tabel 10-5). Hal ini dilakukan dengan membuat penilaian
kritis
dan penilaian dari hubungan antara komponen yang berbeda dari teori, seperti
asumsi, konsep, proposisi, dan konsep domain. Dalam melakukannya, kritikus tidak bisa
menilai
logika yang melekat dalam pengembangan teori dialektika dengan kriteria yang sama
digunakan ketika menilai sebuah
Teori logis; bukan, metode yang digunakan menentukan kritik. Beberapa kriteria bisa
dipertimbangkan,
seperti kejelasan, konsistensi, kesederhanaan / kompleksitas, dan tautologi / teleologi.
Kejelasan. Kejelasan didefinisikan pada kontinum mulai dari tinggi ke rendah. Ini
menunjukkan ketepatan
batas, komunikasi rasa ketertiban, kejelasan makna, dan konsistensi
melalui teori. Kejelasan juga ditentukan oleh Chinn dan Kramer (2004) sebagai "seberapa
baik teori
dapat dipahami dan bagaimana secara konsisten ide-ide yang dikonsep "(hlm. 109).
Kejelasan ditunjukkan
asumsi, konsep, dan proposisi, serta dalam konsep domain. Untuk memiliki kejelasan
dalam konsep ini memiliki definisi teoritis dan operasional yang konsisten di seluruh
teori,
yang disajikan dalam cara yang pelit, dan konsisten dengan asumsi teori dan proposisi.
Pertanyaan seperti bantuan berikut untuk menentukan kejelasan konsep: Apakah konsep
operasional didefinisikan? Apakah mereka tampaknya memiliki konten dan validitas
konstruk? kejelasan proposisional
dimanifestasikan dalam presentasi yang koheren dan logis proposisi dan hubungan
sistematis
antara konsep teori. Kriteria kejelasan bervariasi dalam kisaran dari tinggi ke kejelasan
rendah.
Konsistensi. Batas-batas antara kejelasan dan konsistensi tidak mudah ditentukan. Itu
sejauh mana kongruensi ada antara komponen yang berbeda dari teori menggambarkan
konsistensi.
Kesesuaian antara komponen yang berbeda dari teori menggambarkan konsistensi. fit
antara asumsi dan definisi konsep, antara konsep seperti yang didefinisikan dan
penggunaannya dalam proposisi,

dan antara konsep dan eksemplar klinis semua bisa dianggap penentu konsistensi.
Kesederhanaan / Kompleksitas. Kriteria lain yang dapat digunakan untuk mengkritik
teori adalah tingkat kesederhanaan /
kompleksitas. Semakin fenomena teori menganggap, hubungan lebih potensial itu
bisa menghasilkan, dan lebih kompleks teori itu (Ellis, 1968). Kesederhanaan teori lebih
diinginkan jika berfokus pada konsep-konsep yang lebih sedikit dan beberapa hubungan
yang dapat meningkatkan utilitas. Kompleksitas
teori mungkin menjadi kriteria yang diinginkan jika kompleksitas meningkatkan jumlah
penjelasan
dan prediksi bahwa teori menawarkan. Oleh karena itu, kesederhanaan dalam
menghadapi kontekstual kompleks
kenyataannya adalah sebagai unadvisable sebagai kompleksitas dalam teori akan ketika
teori menjelaskan sejumlah hubungan. Chinn dan Kramer (2004) advokat kesederhanaan
dalam teori yang telah
diuji dan sebagai sarana untuk menghasilkan ide-ide dan hipotesis. Tingkat teori
kesederhanaan dan kompleksitas
sesuai dengan tahap perkembangan teori. Beberapa situasi keperawatan memerlukan
lebih tinggi
tingkat kompleksitas dan aksesibilitas kurang empiris. situasi lain memerlukan sejumlah
unsur dan dengan demikian mencerminkan kesederhanaan.
Tautologi / teleologi. The kejelasan, konsistensi, dan kesederhanaan / kompleksitas
teori juga bisa menjadi
dijelaskan melalui tautologi dan teleologi. Sebuah penilaian umum dari tautologi
dilakukan dengan mempertimbangkan
pengulangan perlu ide di berbagai bagian teori. Tautologi menurun kejelasan teori ini.
Sebuah pertimbangan cermat tingkat dan perawatan oleh yang menyebabkan dan
konsekuensi disimpan terpisah
memastikan bahwa teori yang menghindari teleologi. teleologi terjadi ketika definisi
konsep, kondisi,
dan acara menggunakan konsekuensi daripada sifat dan dimensi. Ketika mendefinisikan
konsep dengan konsekuensi
hanya, teori yang memperkenalkan konsep-konsep baru untuk menentukan yang sudah
ada. Praktek ini meninggalkan
konsep asli terdefinisi. Teleologi adalah dimensi lain dalam hubungan antara struktur dan

fungsi. kritikus, oleh karena itu, harus mempertimbangkan pertanyaan seperti: Apakah
teori memiliki koherensi logis?
Apakah definisi dari fenomena keperawatan ringkas? Apakah teori teleologis?

Diagram Teori
Kejelasan teori dan model lebih ditingkatkan dengan representasi visual dari teori.
pertanyaan utama yang harus diatasi dalam kaitannya dengan komponen ini: Apakah
teori visual dan
grafis yang disajikan? Apakah presentasi grafis meningkatkan pemahaman tentang
komponen yang berbeda
teori? Lebih khusus: Bagaimana jelas adalah representasi visual? Apakah itu akurat
representasi dari teks? Apakah itu termasuk konsep utama? Apakah hubungan yang
jelas? Apakah arah linkage
ditunjukkan? Apakah representasi logis? Apakah ada tumpang tindih? Apakah ada
kesenjangan? Adalah representasi
menggantikan kata-kata dan penjelasan atau itu suplementasi sebuah? Apakah diagram
yang jelas dan baik
didefinisikan? Apakah ada korespondensi antara diagram dan konsep dan proposisi
dalam teks?
Apakah diagram meningkatkan pemahaman teks?

Lingkaran Penularan
Tes akhir dari teori ini adalah apakah itu diadopsi oleh orang lain (lihat Tabel 10-5).
Satuan
analisis di sini adalah lokasi geografis dan jenis institusi. Teori-teori dalam keperawatan
telah digunakan
dalam wilayah geografis dari mana mereka berasal. Teori Rogers 'digunakan di New York
University
dan diuji oleh siswa Rogers '; Johnson digunakan di Los Angeles dan diuji oleh muridmuridnya.
Oleh karena itu, ketika teori mulai melintasi beberapa lingkaran konsentris dari asalnya,
lingkaran nya
dari Penularan meningkatkan, dan kita dapat menyimpulkan bahwa teori menerima lebih
akseptabilitas, tak terpengaruh
oleh teori tersebut.
kritikus harus meninjau literatur, indeks, dan kutipan untuk jawaban pertanyaan tersebut

sebagai: Dimana teori dikembangkan dan digunakan? Di mana hal itu dapat digunakan
baik secara geografis
dan institusional? Apa yang akan dipergunakan untuk (penelitian, pendidikan,
administrasi, praktek klinis,
dll)? Bagaimana berpengaruh adalah teori dalam mendorong pelaksanaan teori? Dimana
itu pertama kali diperkenalkan? Apa yang terjadi untuk sementara? Telah teori telah
dipertimbangkan dan digunakan crossculturally
dan transculturally? Sebuah kritik dari lingkaran Penularan teori dibuat di
hubungannya dengan kegunaan teori.

Kegunaan
Sebuah kritik dari kegunaan teori meliputi empat bidang: potensi untuk kegunaan dalam
praktek, penelitian, pendidikan, dan administrasi (Roper, Logan, dan Tierney, 1996)
(Tabel 10-6).
Kegunaan dalam Praktek. Sebuah tinjauan menyeluruh dan penilaian teori harus
mempertimbangkan potensi
untuk operasionalisasi dan pemanfaatan dalam praktek keperawatan. Seorang praktisi
yang sedang mempertimbangkan
menggunakan teori di beberapa daerah praktek harus menilai teori dalam hal fungsinya:
tujuan, konsekuensi,
dan potensi untuk latihan. Oleh karena itu, teori harus dapat menanggapi pertanyaanpertanyaan ini
atau memiliki kerangka kerja untuk membantu dokter merespon kepada mereka: Apakah
teori memberikan cukup
arah untuk mempengaruhi praktek? Apakah ia memiliki kerangka kerja untuk resep?
Apakah teori mencakup
gagasan abstrak yang tidak berlaku untuk berlatih? Apakah tingkat abstraksi atau
understandabil-

TABEL 10-6
ity membuat itu berlaku atau tidak berlaku? Apakah teori mencakup semua bidang
keperawatan? Harus itu? Apakah
Teori saat ini berlaku untuk berlatih? Siapa yang membayar untuk penggunaan teori
dalam praktek? Apakah biaya yang efektif?
Apakah teori praktik keperawatan tepat waktu? Apakah ia memiliki relevansi untuk cara
menyusui dipraktekkan

hari ini? Mana teori cocok dalam hal proses keperawatan? Adalah teori dimengerti
dengan
praktisi? Apa penilaian praktisi teori untuk keunikan dan yang esoteris
bahasa? Bagaimana cara berhubungan dengan kelompok diagnosis terkait (DRGs)?
Dengan cara apa teori
diterjemahkan ke ada atau teknologi informasi yang diusulkan atau sistem?
Akhirnya, pertanyaan yang berbeda diusulkan oleh Reed (2008) sebagai salah satu uji
kecukupan pragmatis
teori keperawatan. Hal ini terkait dengan sejauh mana teori ini mampu
menginformasikan perawat
tentang pengalaman kesehatan manusia kesejahteraan atau kesulitan. Reed
mengusulkan bahwa mengembangkan teori
mungkin dipengaruhi oleh keadaan yang merugikan, tergantung pada bagaimana ilmu
pengetahuan didefinisikan di
waktu pengembangan teori ini. Selain itu, mengingat betapa tawaran teori dengan
pasien
mengalami kemalangan apapun, serta bagaimana memberikan pedoman untuk
memulihkan teori, akan
menjadi titik evaluatif penting.
. Kegunaan dalam Penelitian The raison d'tre dari teori adalah untuk membimbing
dan dibimbing oleh penelitian;
Oleh karena itu, kritik dari teori harus mencakup pertanyaan terkait dengan penilaian
dari teori ini
potensial untuk testability. Konsep dan proposisi akhirnya harus terkait secara konsisten
cara untuk satu set sistematis data yang dapat diobservasi atau diuji. Jika tidak, jika teori
masih belum teruji,
kegunaannya dipertanyakan. Schrag (1967) menekankan pentingnya potensi teori untuk
Penelitian, yang dia sebut "kecukupan empiris" dari teori, dan potensi ini direalisasikan
melalui kesesuaian antara "klaim teoritis dan bukti empiris." Dia menegaskan bahwa
kredibilitas
mengacu pada "goodness of fit antara klaim dan bukti yang ada, sementara
prediktabilitas memperkirakan
seberapa baik klaim akan berlaku di masa depan "(Schrag, 1967, hlm. 250).

Teori yang didirikan pada informasi saat ini; biasanya adalah sampai ke masa depan
untuk memberikan bukti
yang menguatkan mereka. Meskipun Tujuan penelitian ini tidak untuk menegakkan
kebenaran mutlak
proposisi teoritis, adalah penting bahwa ia mulai menunjukkan tingkat kepercayaan
berdasarkan
bukti empiris. Perlu dicatat bahwa, untuk resensi canggih, setiap bukti yang menguatkan
mendukung
antara teori dan data ditemukan melalui penelitian dapat diartikan sebagai memberikan
dukungan untuk
struktur teori seluruh, namun dini yang mungkin. sebaliknya juga bisa menjadi
kenyataan. Karena itu,
jenis dan tingkat pembuktian empiris harus skeptis dianggap dengan menjawab
beberapa pertanyaan, termasuk: Apa proposisi teori tertentu tidak penelitian
pertimbangkan? Apakah ini proposisi pusat atau perifer? Itu penelitian dilakukan untuk
memberikan validitas konsep
atau hubungan? Apakah teori yang digunakan untuk menguji proposisi atau untuk
menafsirkan temuan? yang eksplisit
asumsi teori dipertimbangkan dalam merancang metodologi?
Meskipun signifikan terhadap kritikus teori untuk dicatat bahwa teori diuji secara sedikit
demi sedikit,
kritikus masih harus mempertimbangkan menemukan jawaban untuk pertanyaanpertanyaan berikut: Apakah teori membangun
penelitian sebelumnya? Itu penelitian dilakukan dengan menggunakan teori? Apa
proposisi sedang diuji? Bagaimana
direproduksi adalah penelitian? Dapat temuan digeneralisasi? Apa desain penelitian telah
bekas? Mengapa? Bagaimana tepat mereka? Dapat proscriptive dan prediktif (percobaan
dan quasiexperimental)
Studi dirancang? Apakah hasil penelitian yang relevan dengan bidang lain? Adalah
penelitian
digunakan dengan tepat? Apakah teori menyatakan apa penelitian ini adalah untuk
diselesaikan untuk mendukung teori pusat
proposisi? Apakah sudah ada verifikasi empiris sifat-sifatnya? Bagaimana konsisten
adalah proposisi yang
dengan teori-teori dan hukum lainnya? Apakah ada bukti untuk menguatkan (Schrag,
1967)? Akhirnya, salah satu

dapat mendeteksi spuriousness apapun dalam komponen teori sebagai diwujudkan

dalam penentuan logis atau penelitian
apakah atau tidak variabel dependen berpotensi terkait dengan lainnya, variabel
independen.
Potensi penelitian atau testability dari teori tidak boleh dikritik ringan. sebagai Berthold
(1968) dan Ellis (1968) menekankan, kriteria utama untuk mengevaluasi kegunaan teori
adalah
apakah itu menghasilkan prediksi atau proposisi tentang peristiwa yang relevan dan
apakah merangsang
pengamatan baru dan wawasan yang bisa kemudian dikuatkan. Unit analisis untuk
testability adalah teoritis dan operasional definisi, proposisi teoritis, penelitian yang
sedang berlangsung,
dan menyelesaikan penelitian.
Kegunaan dalam Pendidikan. Evaluasi awal teori keperawatan untuk potensi mereka
untuk
Penawaran pedoman kurikulum keperawatan dan program bertepatan hampir
sepenuhnya dengan pembangunan
sebagian besar teori-teori yang sekarang kita anggap sebagai teori keperawatan.
Bahkan, seperti yang kita menganalisis
dasar pemikiran dan tujuan baik jumlah teori keperawatan, kita menemukan bahwa
pendidikan keperawatan
selalu diminta perkembangan mereka melalui pencarian untuk presentasi yang koheren
apa keperawatan adalah tentang, dan untuk membimbing dan struktur kurikulum, model
biomedis yang didominasi
kurikulum keperawatan. Selalu, kegelisahan tumbuh diminta pergeseran ke orientasi
kebutuhan,
seperti yang ditawarkan oleh Henderson (1966) dan Abdellah (1969), dan dengan itu
penolakan biologis
sistem dan orientasi penyakit sebagai kerangka kerja. Sayangnya, pergeseran ke
konseptualisasi keperawatan
adalah prematur karena terjadi bersamaan dengan teori yang dikembangkan, dan,
Oleh karena itu, banyak anggota fakultas menderita perangkap mencoba untuk
mengoperasionalkan teori
sementara masih mengembangkannya.

Liga Nasional untuk kriteria Keperawatan untuk akreditasi dan mengadopsi kerangka
konseptual
untuk memandu kurikulum baik berkat dan ancaman untuk kurikulum keperawatan dan
pengembangan teori.
berkat adalah reorientasi fakultas untuk teori keperawatan; ancaman yang terpancar
dari prematuritas dari penggunaan teori keperawatan dalam pendidikan keperawatan.
teori keperawatan bisa
menyediakan tempat utama di mana kurikulum dibangun, namun saya percaya bahwa
itu tidak layak untuk
mengembangkan seluruh program hanya pada satu konseptualisasi keperawatan.
Misalnya, teori tentang
mengajar dan belajar, tentang pelajar, dan sekitar lingkungan melengkapi keperawatan
konseptualisasi dalam mendefinisikan dan penataan kurikulum.
Kegunaan dalam Administrasi. Gunakan teori keperawatan dalam administrasi
dianggap dalam hal
struktur dan organisasi perawatan. Teori harus memberikan potensi untuk membimbing
dan
menggambarkan asuhan keperawatan. teori keperawatan diharapkan untuk memandu
perawatan klien dan tidak
diharapkan dapat memberikan administrator dengan pedoman administrasi atau gaya
kepemimpinan.
Analisis menunjukkan bagaimana teori yang berguna dapat dalam memberikan pedoman
dalam perawatan pasien dalam skala besar.
Beberapa pertanyaan yang perlu dipertimbangkan adalah: Apakah itu membantu sistem
klasifikasi pasien? Bagaimana kongruen adalah
misi keperawatan sebagai diartikulasikan oleh teori dengan misi sebagai diartikulasikan
oleh perawat yang berbeda
organisasi? Apakah teori menyediakan pedoman khusus untuk implementasi teori pada
skala organisasi? Apakah itu memberikan bantuan dalam menentukan kriteria untuk
pengendalian kualitas?
kriteria lain untuk evaluasi teori administrasi keperawatan diidentifikasi oleh
Buchanan (1987). Ini termasuk kongruensi teori dengan standar profesional, seperti
lisensi persyaratan, serta standar yang ditetapkan oleh badan-badan akreditasi seperti
Amerika

Nurses Association dan American Hospital Association. Teori yang dipilih oleh
administrator
juga harus kongruen dengan struktur hukum yang mengatur fungsi keperawatan di
berbagai negara.

TABEL 10-7
Komponen eksternal
Akhirnya, teori harus dinilai terhadap beberapa kriteria eksternal. Ini adalah: pribadi
nilai-nilai, nilai-nilai lain profesional, nilai-nilai sosial, dan signifikansi sosial (Tabel 10-7).
Nilai pribadi. Ellis (1968) dan Johnson (1987) menekankan pentingnya nilai-nilai
mengenali
melekat dalam teori dan membuat mereka eksplisit. Ulasan nilai terjadi sebagai asumsi
dari
teori yang ditemukan dan dijelaskan. Pertimbangan penting dari nilai-nilai harus
memperhitungkan nilai-nilai
dari teori dan kritikus. Pada yang terakhir, kesesuaian antara teori dengan dan kritikus
pribadi dan profesional
nilai harus dipertimbangkan. Ini adalah melalui penilaian hati-hati sehingga bias dapat
digambarkan.
Kesesuaian dengan Nilai Profesional lain. Sebuah penilaian serupa dari nilai-nilai
yang dianut dalam
Teori harus terbuat dari nilai-nilai profesi lain. profesional perawatan kesehatan akan
dapat
meningkatkan perawatan pasien melalui kerjasama dan saling melengkapi dari sistem
nilai. Kesadaran seperti
saling melengkapi atau persaingan dalam nilai-nilai profesional meningkatkan potensi
pengembangan
kolaboratif skema kerja untuk menutup nilai kesenjangan profesional (Johnson, 1974).
Kesesuaian dengan Social Nilai. Keyakinan, nilai-nilai, dan harapan dari masyarakat
dan budaya yang berbeda
dalam masyarakat membentuk dan mengarahkan jenis teori yang paling berguna.
Meskipun self-help, selfcare
(Pada tingkat yang berbeda), dan individualitas yang tujuan yang sama dengan sistem
nilai beberapa budaya ',
mereka adalah antitesis dari orang-orang yang dianut orang lain. Oleh karena itu, teoriteori dengan tujuan dan konsekuensi seperti

akan kongruen dan tidak pantas untuk beberapa masyarakat dan harus dihindari. hatihati kritis
penilaian nilai-nilai sosial dan nilai-nilai teori merupakan bagian integral dari teori kritik
menyeluruh.
Pertanyaan harus ditangani seperti: Apakah peran perawat dalam model kongruen
dengan
Peran perawat seperti yang dirasakan oleh masyarakat? Apakah tindakan dan hasil
kongruen dengan harapan masyarakat
keperawatan (Johnson, 1974, 1987)?
Signifikansi sosial. Dalam upaya kami untuk meningkatkan ilmu keperawatan dan
mengartikulasikan disiplin
keperawatan, kita tidak harus mengabaikan pentingnya praktek untuk kemanusiaan dan
masyarakat. filantropi
kata-kata yang mendalam Bacon dari abad ke-18 masih berlaku saat ini:
Terakhir, saya akan membahas salah satu nasihat umum untuk semua; bahwa mereka
mempertimbangkan apa yang benar
berakhir pengetahuan, dan bahwa mereka mencari tidak baik untuk kesenangan pikiran, atau
untuk pertentangan, atau
untuk keunggulan orang lain, atau untuk keuntungan, atau ketenaran, atau kekuasaan, atau dari
hal-hal yang lebih rendah, tetapi untuk
manfaat dan penggunaan kehidupan; dan bahwa mereka sempurna dan mengaturnya dalam amal.
Untuk itu dari nafsu
kekuatan bahwa malaikat jatuh, dari nafsu pengetahuan bahwa manusia jatuh; tapi amal tidak ada
kelebihan, juga tidak malaikat atau manusia pernah datang dalam bahaya oleh itu. (Bacon, di
Ravetz, 1971, hlm. 436)

Seorang kritikus harus bertanya filosofis apakah tujuan dan konsekuensi dari teori
membuat
perbedaan substansial dan dihargai dalam kehidupan orang. (Pertimbangkan pertanyaan
dari perspektif
klien dan dari perspektif profesional kesehatan lainnya.) kritikus juga harus meminta
apakah yang dimaksudkan dan konsekuensi yang tidak diinginkan secara hati-hati
dipertimbangkan (Johnson, 1974, 1987).

Pengujian teori
Pengembangan teori dan keberlangsungan dan kemajuan teori untuk tujuan

memberikan bukti dalam prakteknya membutuhkan pengujian teori, serta replikasi

pengujian itu. Definisi
pengujian teori telah menjadi subyek dari banyak diskusi dan dialog dalam keperawatan
(Chinn,
1984, 1986; Silva dan Sorrell, 1992; Clift dan Barrett, 1998). Hal ini juga telah disamakan
dengan evaluasi
teori dan dianggap sebagai tujuan yang paling signifikan dalam mengembangkan,
menerima, dan menggunakan teori.
pengujian teori berbeda dari penelitian berdasarkan teori. pengujian teori memberikan
bukti, kemajuan
prediksi, dan secara substansial menambah bangunan teori (Norman, 2004); Tegaskan
penelitian berbasis teori
utilitas dalam konseptualisasi pertanyaan penelitian dan variabel. Keduanya
menyediakan berbagai jenis dukungan
untuk teori. pengujian teori dianggap sini sebagai hanya salah satu komponen dari
evaluasi menyeluruh
teori dalam disiplin. Untuk menyamakan pengujian dengan evaluasi dan
mempertimbangkan itu satu-satunya
Tujuan signifikan untuk pengembangan teori adalah mengabaikan semua komentar
deskriptif, analitis, dan kritis
pada teori-teori yang telah dipublikasikan dan yang telah ditambahkan ke pemahaman
kita tentang teori-teori
dan signifikan bagi pengembangan pengetahuan. (Lihat tulisan dalam Kemajuan dalam
Keperawatan Ilmu ,
Keperawatan Outlook , American Journal of Nursing , dan Journal of Advanced Nursing
selama 1970-1990
untuk contoh ekstensif tulisan menggambarkan, menganalisis, dan teori-teori mengkritisi
dan teoritis
pikiran.) Untuk menyamakan pengujian dengan evaluasi juga untuk mengurangi
pengetahuan teoritis untuk konteks
pembenaran dan untuk mengecualikan konteks penemuan dengan orientasi proses nya.
pengujian teori adalah proses sistematis menundukkan proposisi teoritis untuk kekakuan
Penelitian dalam segala bentuknya dan pendekatan, dan akibatnya, penggunaan hasil
untuk mengubah atau
menyempurnakan proposisi penelitian. pengujian teori mengandaikan hubungan siklis
lengkap

antara teori, penelitian, dan teori. pengujian teori bukanlah proses statis atau hasil akhir.
Proses pengujian dinamis dimulai dengan pengembangan teori dan berlanjut dengan
pengujian dan lebih
perkembangan teori, berhenti cukup lama untuk mencerminkan dan pergi melalui siklus
lagi.
pengujian teori tidak satu kesatuan. Ini memiliki banyak dimensi, membutuhkan
pendekatan yang berbeda.
Silva dan Sorrell (1992) Ulasan tes teori keperawatan dan mengidentifikasi tiga
pendekatan alternatif:
Tes untuk memverifikasi teori melalui penalaran kritis
Tes untuk memverifikasi teori melalui deskripsi pengalaman pribadi
Tes untuk memverifikasi teori melalui aplikasi untuk praktik keperawatan
Sebelumnya, dalam review dari 62 studi di mana penggunaan teori oleh Johnson, Roy,
Orem, dan Rogers
dipandu studi, Silva (1986) menemukan tiga cara di mana pengujian teori digunakan.
Dalam 24 studi,
ada minimal penggunaan teori selain dalam mengidentifikasi sebagai kerangka kerja
untuk penelitian. Dia
berlabel 29 studi yang cukup , hanya menggunakan teori sebagai cara untuk mengatur
review mereka
literatur atau untuk memilih instrumen mereka. Hanya sembilan dari 62 studi yang
memenuhi syarat dalam kategori ketiga
memadai penggunaan teori. Ini adalah studi di mana hipotesis pengujian dan temuan
yang tidak terpisahkan
teori dan bukti benar-benar memberikan memodifikasi, menerima, atau menolak
proposisi teori.
Silva mengusulkan bahwa kategori ketiga ini, yang dia berlabel memadai penggunaan
teori, merupakan integral
bagian dari identifikasi masalah, analisis, dan interpretasi. Ini adalah jenis tes yang harus
Tujuan dari para ilmuwan perawat dalam pengembangan pengetahuan dalam disiplin.
Dia lebih lanjut disebabkan
kurangnya pengujian empiris tekanan pada peneliti perawat menggunakan kerangka
konseptual untuk
studi mereka tanpa panduan yang jelas tentang apa yang terlibat dalam pengujian,
dengan penggunaan teori yang sangat abstrak,

kurangnya langkah-langkah yang tepat, untuk selanjutnya "kurangnya toleransi terhadap

ketidaksempurnaan metodologis,"
dan akhirnya ketidakmampuan untuk secara sistematis mengambil penelitian berbasis
teori (Silva, 1986).
Pengujian teori dalam keperawatan lebih kompleks daripada pengujian proposisi belaka.
mengingat
jenis teori perawat telah dan akan mengembangkan-yaitu, teori-teori yang berusaha
menjelaskan tanggapan
klien, lingkungan, dan terapi keperawatan untuk meningkatkan kesehatan klien-akan
tidak bijaksana
untuk membatasi proses investigasi dan tujuan untuk definisi terbatas pengujian. Meleis
(1995) mengusulkan pertimbangan pengujian teori melalui enam prinsip. Masing-masing
dari enam prinsip tersebut
dapat digunakan untuk menilai kelayakan tes digunakan untuk teori. prinsip-prinsip
adalah kepekaan gender pengujian, sejauh mana populasi yang beragam digunakan,
apakah
bukan teori itu diuji pada populasi yang dianggap rentan dan terpinggirkan, apakah
pertanyaan dan metode mencerminkan kompetensi budaya, apakah pengujian teori
dilakukan
nasional maupun internasional, dan akhirnya, apa filosofi perawatan kesehatan
memberikan kerangka untuk
pengujian (perawatan kuratif atau perawatan kesehatan primer). Sepanjang sejarah
pengujian teori dalam keperawatan,
setidaknya enam pendekatan yang digunakan. Ini adalah:
1. Pengujian utilitas teori keperawatan : Penelitian dikembangkan untuk mengevaluasi
penggunaan teori di
praktek, mengajar, atau administrasi berada di bawah kategori ini. Unit analisis untuk ini
kategori adalah individu perawat, guru, siswa, atau administrator. Maksud dari ini
Jenis penelitian ini adalah untuk menentukan kelayakan penggunaan teori oleh
sekelompok individu
menggunakan teori itu. Penelitian ini menguji kemampuan pelajar untuk mengingat,
memahami,
mengevaluasi, dan menggunakan teori. Hasil tes tersebut berhubungan dengan dan
meningkatkan pembelajaran orang dewasa
teori atau teori kognitif daripada teori praktik keperawatan (misalnya, Jacobson, 1984).

Sebuah variasi dari kategori ini adalah pengujian perbedaan antara penggunaan yang
berbeda
teori yang ada. Jacobson (1984), misalnya, digunakan skala diferensial semantik untuk
mendefinisikan beberapa perbedaan antara Raja, Orem, Rogers, Roy, dan Wiedenbach
teori seperti yang dirasakan oleh pengguna. Delapan faktor muncul untuk
memperhitungkan 49% sampai 56% dari
variasi antara teori seperti yang dirasakan oleh pengguna. Faktor-faktor yang
kecanggihan,
dinamisme, kejelasan, kegunaan, fokus, utilitas, ruang lingkup, dan kekuatan ilmiah.
Pendekatan ini untuk
pengujian model dikritik konseptual dan metodologis (misalnya, Nicoll, Meyer,
dan Abraham, 1985). Dalam pandangan mereka, model keperawatan harus dievaluasi
secara individu di
hal konten mereka. Evaluasi eksternal, dari sudut pandang mereka, adalah kongruen
dengan
sifat model spesifik untuk konteks tertentu dan dengan demikian tidak efektif dalam
memajukan
pengetahuan keperawatan.
Tes yang dirancang untuk membandingkan kelayakan penerapan teori yang berbeda
yang berguna
jika mereka masalah- dan konteks-spesifik. Misalnya, menggunakan teori Johnson dan
Raja
teori untuk menilai dan mendiagnosa kebutuhan perawatan seorang pasien imigran
menjalani
transplantasi ginjal, dan kemudian membandingkan proses dan isi penilaian, bisa
membantu dalam memahami kemampuan peserta didik untuk menggunakan teori dan
untuk membandingkan efisiensi
dan efektivitas teori dalam mendefinisikan prioritas kebutuhan pasien.
2. Pengujian proposisi dari disiplin lain : Penelitian dalam kategori ini dirancang untuk
menguji
proposisi dari teori-teori yang dikembangkan dalam disiplin lain. literatur keperawatan
memiliki banyak contoh dari jenis penelitian. Tes yang berhubungan dengan
pemanfaatan teori juga

termasuk dalam kategori ini karena mereka dirancang untuk mengatasi proposisi yang
berkaitan dengan pendidikan
teori. Contoh lain penelitian untuk proposisi uji berkembang dari sistem
teori, teori adaptasi, teori peran, dan teori stres. teori Maslow (Davis-sharts,
1986) adalah contoh dari teori yang berasal dari disiplin lain.
3. Pengujian proposisi dari disiplin lain yang berhubungan dengan keperawatan :
Penelitian dalam kategori ini
melibatkan, lebih khusus, pengujian proposisi yang berkaitan dengan fenomena
keperawatan
atau pengujian proposisi yang menarik untuk menyusui. Contoh penelitian ini
termasuk studi dirancang untuk menguji peran ketegangan di fakultas keperawatan
(Meter dan Agronow, 1982;
O'Shea, 1982) dan pada wanita (Woods, 1985a, 1985b), berdasarkan teori peran, dan
studi
untuk menguji konsep-konsep dari disiplin lain (Wewers dan Lenz, 1987).
4. Pengujian konsep keperawatan : Penelitian dalam kategori ini dirancang untuk
mengembangkan terukur
Konsep dengan mengidentifikasi variabel yang sesuai. Tujuan dari pengujian dalam
kategori ini
adalah untuk mengembangkan sarana yang sah dan dapat diandalkan oleh yang konsep
diuji. berarti validitas
bahwa instrumen, alat, atau sarana yang konsep diukur memang
langkah-langkah yang konsep, dan sejauh mana ia digunakan memberikan data yang
kompatibel dengan
Bukti lain yang relevan (Diers, 1979). Keandalan berarti bahwa instrumen ini secara
konsisten
mengukur konsep yang sama. Pengembangan instrumen valid dan reliabel,
alat, atau sarana yang konsep dapat diukur adalah salah satu prioritas dalam
pembangunan
dan pengujian teori keperawatan. Contohnya termasuk Lush, Janson-Bjerklie,
Carrieri, dan Lovejoy (1988); Nield, Kim, dan Patel (1989); Carrieri, Janson-Bjerklie,
dan Jacobs (1984); dan Derdiarian dan Forsythe (1983).

5. Pengujian proposisi keperawatan : Penelitian dalam kategori ini dirancang untuk

menguji teori
proposisi yang berasal dari teori keperawatan. Ada tiga jenis utama dari proposisi
diuji dalam keperawatan:
Keberadaan proposisi ini berhubungan dua atau lebih konsep untuk menunjukkan
eksistensi mereka.
Penelitian yang dirancang untuk menguji proposisi eksistensi hanya menunjukkan bahwa
dua konsep yang ada secara bersamaan. Studi deskriptif tingkat perawatan diri onkologi
pasien adalah salah satu contoh; lain mungkin berhubungan tingkat perawatan diri ke
tingkat kecemasan.
tes korelasional adalah model analisis yang paling cocok untuk jenis penelitian.
proposisi prediktif : Tes dirancang untuk mengeksplorasi proposisi prediksi
menunjukkan
pengaruh satu konsep yang lain. proposisi tersebut dimodelkan setelah pertanyaan:
Apa yang akan terjadi jika. . . ? Sebagai contoh, studi yang dirancang untuk menguji teori
interaksional
proposisi bertanya: Apa yang akan terjadi jika pasien diberi kesempatan untuk
mengekspresikan
perasaan mereka cemas sebelum operasi (Dumas dan Leonard, 1963)?
proposisi preskriptif : Penelitian dirancang untuk menguji intervensi keperawatan
menggunakan prinsip-prinsip
dari penelitian evaluasi. Tujuannya adalah untuk mengetahui seberapa efektif adalah
intervensi
dalam mewujudkan tujuan yang diinginkan. Contohnya adalah Smith (1986), yang diuji
Prinsip Rogers 'integralistik, dan Mentzer dan Schorr (1986), yang diuji Newman
proposisi yang menghubungkan kontrol situasional dan persepsi durasi waktu.
6. Pengujian melalui interpretasi : Teori juga dapat diuji dengan menggunakannya
sebagai kerangka kerja untuk
interpretasi. Hal ini dapat mendukung, memperbaiki, atau memperpanjang teori.

teori Dukungan
Salah satu komponen evaluatif lainnya untuk teori adalah sejauh mana teori didukung.

Komponen ini evaluasi membahas sejauh mana teori telah mengumpulkan dukungan,
memiliki
menarik penonton yang berdedikasi dan setia, dan yang ada adalah komunitas
diidentifikasi
ulama yang menggunakan teori dalam pekerjaan mereka sendiri dan dalam berbagai
situasi.
dukungan teori adalah konsep yang lebih luas daripada pengujian, lebih ramah untuk
cara-cara alternatif validasi teori,
dan lebih kongruen dengan sifat disiplin (Meleis, 1995). Hal ini tidak hanya validasi
dari teori yang harus dipertimbangkan dalam mengevaluasi teori - kita perlu memikirkan
dukungan dan penegasan
bagian dari teori, dan kita perlu memikirkan komponen teori. Bahkan jika kita tidak bisa
menggeneralisasi
dari teori tentang kesehatan dan penyakit situasi dan pengalaman individu, masih sangat
berguna
untuk memahami pengalaman dari beberapa yang mengalami kesehatan dan penyakit
dengan cara yang unik tertentu,
terutama dalam ilmu yang berhubungan dengan pengalaman manusia dan dengan isuisu praktek-oriented. Apa
kriteria lain dapat menegaskan atau mendukung teori? Account, eksemplar, dan cerita
dapat digunakan sebagai tes dari
kredibilitas teori dan bisa meningkatkan validitas teori ini. dukungan teori meliputi
advokasi peningkatan
untuk laporan pusat, goodness of fit dengan beberapa masalah sentral dalam disiplin,
dan wawasan baru
tentang fenomena keperawatan. Dukungan untuk teori juga bisa diperoleh melalui
jaringan dibentuk untuk
mengevaluasi potensi teori dan kemampuan, dan dengan menentukan apa kriteria lain
dapat menegaskan atau dukungan
teori. Sarjana dalam disiplin keperawatan-dan saya maksud dengan ulama kedua
ilmuwan dan cliniciansdapat memberikan dukungan untuk teori melalui sejumlah pendekatan. Berikut ini
adalah berbeda
cara dengan mana tingkat dukungan untuk teori dapat ditentukan:
1. Mendukung teori keperawatan melalui analisis filosofis

2. Mendukung teori keperawatan melalui analisis konseptual

3. Mendukung teori keperawatan melalui data yang ada
sintesis Analytical studi pemanfaatan tunggal
meta-analisis berbasis komponen
database daerah Nasional dan
4. Mendukung teori keperawatan melalui data baru
Studi Narasi berdasarkan dokter 'pengalaman, penilaian klien' situasi,
dan terapi yang digunakan
Studi Interpretive berdasarkan pengalaman klien
Studi Prediktif stres dan kesehatan
Studi untuk mendukung utilitas terapi keperawatan dan melalui pengembangan lebih
lanjut
studi teori prediktif

KESIMPULAN
pengembangan teori dan evaluasi adalah proses siklis, terus menerus, dan dinamis. Satu
tidak bisa
ada tanpa yang lain. evaluasi teori meliputi deskripsi, analisis konsep, teori kritik,
pengujian teori, dan dukungan teori. Proses ini didasarkan pada pandangan bahwa ilmu
pengetahuan adalah manusia
proses yang tidak hanya mencakup temuan yang valid tetapi juga pengamatan,
perjanjian, dan solusi yang berguna
untuk masalah. Hal ini juga penting untuk mempertimbangkan pengalaman, lensa, dan
tingkat kredibilitas
bahwa teori mampu mengumpulkan.
evaluasi teori merupakan pusat pengembangan teori; itu adalah tanggung jawab setiap
dokter,
akademisi, dan administrator. Jika masing-masing tidak bagiannya, kita kemudian
meyakinkan yang kontinyu
pertumbuhan tubuh pengetahuan untuk membimbing penelitian dan praktek.
model evaluasi teori yang diberikan di sini tidak ditujukan untuk digunakan secara
keseluruhan untuk setiap

Teori evaluator ingin atau rencana untuk menggunakan. bagian yang berbeda itu dapat
digunakan untuk evaluasi yang berbeda
tujuan. Satu evaluator tidak dapat menyelesaikan evaluasi teori penuh dengan
menggunakan semua komponen
dari model. Evaluator dapat memilih untuk fokus pada deskripsi, analisis, kritik, atau
pengujian, atau
salah satu bagian dari komponen ini. Bekerja sama perawat, dosen, dan dokter untuk
lebih menyeluruh
Evaluasi dapat meningkatkan hasil (Dean dan Mountford, 1998). Sebuah analisis yang
cermat dari teori yang
dan kontribusi nya juga sebagai berharga dalam memajukan pengetahuan menguji salah
satu proposisi dari
teori. Masing-masing menawarkan anggota disiplin temuan yang berbeda. Analisis
difokuskan pada teori yang
memberikan strategi untuk pengembangan teori dan teori, serta kekuatan dan kendala
yang mempromosikan beasiswa. Tes difokuskan pada menerima atau menolak proposisi
atau menghasilkan
proposisi membantu dalam menjelaskan, menggambarkan, dan memprediksi konten
substantif lapangan.
Meskipun banyak kritikus yang telah skeptis dari upaya Kuhn untuk menggambarkan
kriteria yang
mengatur pilihan teori yang baik dan telah diberi label mereka sebagai sia-sia, dan
karena "keputusan ilmiah
kelompok untuk mengadopsi paradigma baru tidak dapat didasarkan pada alasan yang
baik apapun, faktual atau sebaliknya "
(Shapere, 1966), Kuhn terus menegaskan bahwa, memang, kita dapat menggambarkan
kriteria tersebut dan bahwa
akurasi, konsistensi, cakupan yang luas, kesederhanaan, dan berbuah dalam penelitian
sangat penting sebagai tujuan
kriteria untuk menilai teori yang bersaing (Kuhn, 1977, p. 321). Namun, Kuhn juga
menyatakan bahwa
"Pilihan setiap individu antara teori yang bersaing tergantung pada campuran objektif
dan subjektif
faktor, atau kriteria bersama dan individual "(hal. 325). Faktor-faktor subjektif didasarkan
pada idiosinkratik
faktor dan karena itu tergantung pada preferensi dan kepribadian individu. Kedua

faktor subjektif dan objektif memiliki tempat dalam pemahaman kita tentang filsafat
ilmu.
Diskusi yang disediakan di sini mengakui kriteria subjektif dan menekankan tujuan
kriteria. Ini memberikan kriteria untuk deskripsi teori, analisis, kritik, pengujian, dan
dukungan, dalam
mencoba untuk menurunkan margin subjektivitas dan untuk meningkatkan bahwa
objektivitas. Tujuannya bukan
untuk menghindari subjektivitas sama sekali, tapi untuk melanjutkan dalam upaya untuk
mengembangkan dan memperbaiki komponen
evaluasi teori dan kriteria yang digunakan dalam evaluasi ini. Model teori kritik
(Gambar. 10-1, p. 204) dirancang tidak hanya untuk memberikan dasar untuk memahami
struktur internal
teori tetapi juga sosial, intelektual, dan konteks struktural yang mengelilingi
perkembangannya.
Ini melukiskan kerangka komprehensif untuk semua norma dan parameter terhadap yang
teori harus dianalisis dan dikritik.
Bila menggunakan kriteria digambarkan untuk mengevaluasi teori, penting untuk dicatat
bahwa teori-teori
mungkin unggul dalam beberapa poin dan berkembang dalam aspek lain. Tidak ada satu
teori akan memuaskan atau dapat
mengatasi semua kriteria. Gaya penyelidikan dan preferensi pribadi untuk desain teori
mempengaruhi konfigurasi
dan fungsi teori. Sepanjang analisis, orang tidak boleh kehilangan jejak tujuan akhir
teori, yaitu untuk sistematisasi data dan menyediakan pengguna dengan wawasan yang
unik ke dalam masalah di
tangan. Selain itu, kita tidak boleh meremehkan ujian waktu. Pada akhirnya, itu adalah
dimensi temporal
yang akan menentukan teori memadai dan berguna dan karena itu bertahan dan
mendominasi. Saya t
akhirnya kekuatan dukungan bahwa teori menerima dan sejauh mana teori ini berguna
yang mengarah ke perluasan pemahaman dan interpretasi yang disempurnakan situasi

PERTANYAAN REFLEKTIF
1. Untuk apa alasan harus anggota

disiplin mengevaluasi dan kritik teori?

2. Apa mungkin tiga hasil penting
yang dapat hasil dari evaluasi teori
dan tiga hasil penting dari tidak mengevaluasi
teori? Berikan contoh-contoh spesifik dari
kedua pendekatan.
3. Dapatkah Anda mengidentifikasi dan menggambarkan tiga teori
bahwa Anda telah digunakan dalam pekerjaan Anda?
Sekarang, tuliskan dan hadir untuk rekan Anda
mengapa Anda memilih masing-masing teori,
dan cara dengan mana Anda dievaluasi
mereka sebelum atau saat menggunakan mereka. Langkah
kembali dari ketiga dan menggambarkan tema
dalam proses seleksi dan pemanfaatan.
4. Bandingkan dan kontras pilihan Anda
kriteria dengan kriteria yang dibahas dalam ini
bab.
5. Pilih salah satu teori untuk mengevaluasi. Mengenali
nilai-nilai implisit atau eksplisit yang dapat menciptakan
dilema etika untuk perawat dan / atau
untuk pasien dan keluarga mereka. Akan
Anda menggunakan teori ini meskipun, atau
karena, nilai-nilai ini?
6. Bandingkan dan kontras evaluasi yang berbeda
unsur teori, deskripsi,
analisis, kritik, dukungan dan pengujian.
Yang ini menerangi pemahaman Anda

teori? Yang penting

untuk pengembangan lebih lanjut?
7. Pilih dan menentukan kriteria yang paling penting
untuk evaluasi teori. menunjukkan mengapa
kriteria tertentu yang paling
penting.