TUGAS

Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara

OLEH :
Nama : Jeli Sandi
NIM : 090710101033

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS JEMBER
2011

Advocates and Legal Consultants

JELI SANDI & PARTNERS LAW OFFICE
JL.Panglima Sudirman No. 76, Trenggalek
Telepon: (0355) 794768 Fax: (0355) 797554

Perihal : Gugatan
Trenggalek, 11 Juli 2009
Nomor: 45/G.TUN/2010/LL/PTUN.SBY

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
Di : SURABAYA

Dengan hormat,
Yang tersebut di bawah ini, adalah :
1. Nama

: Aji Pratama

Kewarganegaraan : Indonesia
Alamat

: Jalan H.O.S Cokroaminoto No 16

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Juli 2009 sebagaimana terlampir, telah
memberi kuasa kepada :
1. Nama

: Jeli Sandi, S.H.

Kewarganegaraan : Indonesia

Pekerjaan

: Advokat/Penasehat hukum

Alamat

: Jl. Panglima Sudirman No 76 Trenggalek

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai :

------------------------------------------PENGGUGAT-------------------------------------

Dengan ini Penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap :

Nama

: Yoga Winarko S.E

Jabatan

: Bupati Jember

Tempat kedudukan : Jalan Veteran No. 43 Trengalek

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai :
--------------------------------------TERGUGAT-----------------------------------------OBYEK GUGATAN
Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek sengketa adalah Keputusan Bupati
Trenggalek Nomor 290/224/KPTS/015/2010 tentang Penetapan Pemindahan Lokasi
Pedagang Pasar Buah Di Kabupaten Trenggalek;
DASAR DAN ALASAN GUGATAN
Adapun yang menjadi dasar/alasan gugatan sengketa Tata Usaha Negara adalah sebagai
berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah Pedagang Pasar Buah di Trenggalek;
2. Bahwa Penggugat sebagai telah memiliki Surat Izin Usaha No. tentang Perizinan Usaha
berlaku sampai bulan Desember 2012, sedangkan Keputusan No. sampai saat ini belum
pernah dicabut;
3. Bahwa Pedagang Buah tersebut berjualan di kiosnya yang lokasinya menjadi satu dengan
Pasar Besar disekitar jalan Agus Salim;

4. Bahwa pada

bulan

Oktober

2010, Bupati

mengeluarkan Keputusan

Nomor

290/224/KPTS/015/2010 tentang Penetapan Pemindahan Lokasi Pedagang Buah Di

Kabupaten Trenggalek. Keputusan tersebut menetapkan bahwa pedagang buah yang
sebelumnya menjadi satu dengan pasar Atom di sekitar jalan Agus Salim direlokasikan ke
Pasar Basah Artinya sejak dikeluarkannya keputusan yang menjadi obyek sengketa ini,
Pedagang buah tidak berjualan disekitar Pasar Atom;
5. Bahwa dalam Keputusan Nomor 290/224/KPTS/015/2010 tersebut ditetapkan karena di
Sekitar Pasar Atom khususnya pada jalan Agus Salim telah timbul kemacetan

dan

penyempitan badan jalan sehingga sering terjadi kecelakaan , selain itu alasan ditetapkannya
keputusan tersebut adalah Pasat Atom sudah tidak mampu menampung pedagang buah yang
jumlahnya semakin banyak
6. Bahwa tindakan Pemerintah Trenggalek dalam mengeluarkan keputusan tersebut sangat
tidak beralasan karena yang sebenarnya menjadi penyebab adanya kemacetan dan
menyempitkan badan jalan adalah ulah pedagang kaki lima yang berjualan dipinggir jalan
dan angkutan umum yang seringkali berhenti guna mencari penumpang,disamping itu lokasi
baru yang berada di Pasar Basah tidak strategis dan cenderung sepi pembeli sehingga penjual
menderita kerugian
7. Bahwa menurut Penggugat tindakan Pemerintah Kabupaten Trenggalek mengeluarkan
Keputusan Nomor 290/224/KPTS/015/2010 tersebut merupakan suatu Keputusan Tata Usaha
Negara yang merugikan kepentingan Penggugat, bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan secara nyata menunjukan Pemerintah Kabupaten Trenggalek
tidak melaksanakan asas-asas umum Pemerintahan yang baik guna mewujudkan
kemakmuran masyarakatnya;
8. Bahwa gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang diperkenankan oleh
undang-undang dan diajukan kepada Pengadilan tata Usaha Negara yang berwenang, yang
daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan tergugat;
9. Bahwa berdasarkan alasan-alasan serta segala uraian tersebut di atas, dengan disertai buktibukti yang dapat dipertanggung jawabkan kebenaranya, sesuai dengan asas-asas umum
pemerintahan yang baik serta ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka
penggugat melalui kuasa hukumnya mohon kepada Ketua Pengadilan tata Usaha Negara

Surabaya Cq. Ketua /Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan memeriksa dan untuk
selanjutnya menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya;
PENUNDAAN/PENANGGUHAN:
Menyatakan agar pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yang telah diterbitkan oleh
tergugat berupa Keputusan Tata Usaha Negara dengan Nomor 290/224/KPTS/015/2010
ditunda/ditangguhkan selama pemeriksaan sengketa tata usaha negara sedang berjalan sampai
ada putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap dan pasti ( in kraght Van
Gewijsde );-------------------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;----------------------------2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan tata usaha Negara yang telah diterbitkan oleh
tergugat berupa Keputusan Tata Usaha Negara dengan Nomor 290/224/KPTS/015/2010;-----3. Memerintahkan tergugat untuk mencabut Keputusan tata usaha Negara yang telah
diterbitkan berupa Keputusan Tata Usaha Negara dengan Nomor 290/224/KPTS/015/2010;--4. Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;--------

Hormat kami,
Kuasa Penggugat

Jeli Sandi , S.H.

DIAN MARLIN S.H. & ASSOCIATES

ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS
SK MENTERI KEHAKIMAN RI NO.D.007.KP.04.14/1999
Jalan Jawa IV b no. 12 b. Telepon 0331-3652341, Fax 0331-3652676 Trenggalek

Perihal : Eksepsi dan Jawaban Tergugat Atas Surat Gugatan Penggugat

Trenggalek, 21 Juli 2009
Nomer Perkara: 45/G.TUN/2010/LL/PTUN.SBY

Kepada
Yth.Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
Di : SURABAYA

Dengan Hormat,
Perkenankanlah kami selaku kuasa tergugat menyampaikan Eksepsi dan jawaban atas
Surat Gugatan Penggugat dalam perkara nomor 45/G.TUN/2010/LL/PTUN.SBY antara Aji
Pratama.Pekerjaan Pedagang Buah .Beralamat jalan H.O.S Cokroaminoto No 16 melalui
kuasa hukumnya Jeli Sandi,SH sebagai Penggugat melawan Bupati Trenggalek beralamat di
jalan Veteran No. 43 Trenggalek sebagai Tergugat
Adapun Eksepsi dan Jawaban Tergugat disusun dan terurai sebagai berikut :Bahwa
Tergugat menolak secara tegas semua dalil-dalil Penggugat dalam surat Gugatannya,kecuali
dalil-dalil yang secara tegas diakui oleh tergugat.
I.DALAM EKSEPSI
Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada alasan alasan yang layak
sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 53 ayat 2 UU no 5 tahun 1986 tentang peradilan
tata usaha Negara serta UU no 9 tahun 2004 tentang perubahan atas UU no 5 tahun
1986 tentang peradilan Tata Usaha Negara.

Bahwa

yang

menjadi

45/G.TUN/2010/LL/PTUN.SBY,

obyek

Gugatan

penggugat

yaitu

dengan
Keputusan

no:
Bupati

Trenggalek Nomor 290/224/KPTS/015/2010 tentang Penetapan Pemindahan

Lokasi Pedagang Pasar Buah Di Kabupaten Trenggalek sudah benar dan tidak
bertentangan dengan Peraturan Pemerintah No 56 Tahun 2009 Tentang Tata

Ruang Kota
Bahwa keputusan tergugat untuk menerbitkan dengan Keputusan Bupati
Trenggalek

Nomor

Pemindahan

290/224/KPTS/015/2010

Lokasi

Pedagang

Pasar

tentang

Buah

Di

Penetapan
Kabupaten

Trenggalek.bertujuan untuk menertibkan tempat untuk menjamin adanya

ketertiban umum serta menyelesaikan masalah peningkatan pemerataan

pendapatan rakyat daerah

Bahwa oleh karena dalil gugatan penggugat yang menyatakan perbuatan
tergugat

menerbitkan

290/224/KPTS/015/2010

Keputusan
tentang

Bupati
Penetapan

Trenggalek

Nomor

Pemindahan

Lokasi

Pedagang Pasar Buah Di Kabupaten Trenggalek adalah tidak benar dan

tidak terbukti merugikan maka dalil penggugat tersebut patut
dikesampingkan dan tergugat memohon kepada majelis hakim yang
memeriksa perkara ini untukmemutuskan :
a.Menolak gugatan penggugat seluruhnya
b.Menerima eksepsi gugatan seluruhnya
c.Menyatakan perbuatan hukum tergugat menerbitkan surat Keputusan
Bupati Trenggalek Nomor 290/224/KPTS/015/2010 tentang Penetapan
Pemindahan Lokasi Pedagang Pasar Buah Di Kabupaten Trenggalek
adalah sah secara hokum
d.Menghukum penggugat untuk membayar seluruhnya biaya perkara
yang muncul dalam perkara ini.
II.DALAM POKOK PERKARA
Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi,mohon dianggap terulang
kembali seluruhnya dalam jawaban ini.

Bahwa

yang

menjadi

45/G.TUN/2010/LL/PTUN.SBY,

obyek
penggugat

Gugatan
yaitu

dengan
Keputusan

no:
Bupati

Trenggalek Nomor 290/224/KPTS/015/2010 tentang Penetapan Pemindahan

Lokasi Pedagang Pasar Buah Di Kabupaten Trenggalek sudah benar dan tidak

bertentangan dengan Peraturan Pemerintah No 56 Tahun 2009 Tentang Tata

Ruang Kota
Bahwa keputusan tergugat untuk menerbitkan dengan Keputusan Bupati
Trenggalek

Nomor

Pemindahan

290/224/KPTS/015/2010

Lokasi

Pedagang

Pasar

tentang

Buah

Di

Penetapan
Kabupaten

Trenggalek.bertujuan untuk menertibkan tempat untuk menjamin adanya

ketertiban umum serta menyelesaikan masalah peningkatan pemerataan

pendapatan rakyat daerah

Bahwa oleh karena dalil gugatan penggugat yang menyatakan perbuatan
tergugat

menerbitkan

290/224/KPTS/015/2010

Keputusan
tentang

Bupati
Penetapan

Trenggalek

Nomor

Pemindahan

Lokasi

Pedagang Pasar Buah Di Kabupaten Trenggalek adalah tidak benar dan

tidak terbukti merugikan

bahwa
tergugat
menolak
penggugat,tergugat

secara

dalam

tegas

tuduhan

menerbitkan

SK

gugatan
Bupati

290/224/KPTS/015/2010 telah memperhatikan asas kecermatan,kehatihatian,keadilan dan kewajaran dan tidak pernah berlaku sewenang
wenang dalam mengambil keputusan.
Oleh karena keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh tergugat
serta yang dijadikan sengketa dalam perkara sesuai dengan peraturan perundangan
yang berlaku dan tergugat selaku pejabat Tata Usaha Negara pada waktu
mengeluarkan keputusan tersebut adalah berwenang sesuai dengan peraturan
perundangan

yang

bersifat

procedural/formal

mupun

bersifat

materill

susbtansialOleh karena dalil penggugat tidak memiliki alas an hukum maka secara
tegas tergugat menolaknya serta patut dikesampingkan.
Berdasarkan uraian dan alasan alasan hukum tersebut diatas dengan ini
Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa
dan memutus perkara ini untuk:
1.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya
2.Menerima eksepsi dan jawaban tergugat untuk seluruhnya

3.Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang

muncul dalam perkara ini.
Jika Majelis berpendapat lain,mohon putusan yangseadil adilnya menurut hukum(ex
Aequo et Bono)
Hormat Tergugat
Kuasa Hukum,

Dian Marlen,SH.

KASUS POSISI
Pada mulanya Bupati Trenggalek mengeluarkan keputusan baru tentang relokasi
pedagang buah di pasar Atom tujuan untuk mengurangi kemacetaan dan merasa pemerintah

kabupaten pasar atom sudah tidak memenuhi lagi untuk menampung pedagang tersebut.
Namun disini ada pihak yang merasa dirugikan atas pengeluaran putusan tersebut, yakni
salah satunya AJI PRATAMA sebagai pemilik kios dan pedagang buah yang ada dalam pasar
atom dan terkena relokasi tersebut yang beralamat Jalan H.O.S Cokroaminoto No 16,
Kabupaten Trenggalek. Karena adanya relokasi tersebut ternyata tempat relokasinya tidak
berada pada tempat yang strategis dan cenderung jauh dari pemukiman penduduk dan
pembelipun enggan untuk membeli buah ditempat relokasi tersebut sehingga pedagangpun
banyak yang merasa rugi dan banyak yang bangkrut,tetapi bupati dan pemkab trenggalek
hanya diam dan melakukan relokasi paksa terhadap pedagang yang tetap berjualan di pasar
atom.Pada realitanya macet yang terjadi dijalan sekitaran pasar atom bukan diakibatkan oleh
adanya pedagang buah yang berjualan diemperan toko melainkan adanya sopir angkutan
antar desa yang sering ngetime untuk mencari penumpang.