2.4.

Analisis
Konsentrasi sianida segera diukur menggunakan kolorimeter (DR-890, Hach,
USA) setelah pengambilan sampel. Produk intermediet (OCN), konsentrasi dijaga
dengan menggunakan metode yang diusulkan oleh Guilloton dan Karst (1985).
Sebanyak 0,01 M asam 2-aminobenzoic 0,5 mL ditambahkan ke 0,5 mL aliquot
dari sampel yang diperoleh selama percobaan, kemudian campuran dipanaskan
pada suhu 40 oC dalam inkubator selama 10 menit. Setelah itu, 6 N asam klorida
dari 1 mL ditambahkan dan dipanaskan kembali dalam air mendidih. Selama
proses ini, 2,4 (1H, 3H) quinazolinedione dihasilkan sebagai hasil dari reaksi
antara asam 2-aminobenzoic dan produk intermediet (OCN) yang terdapat dalam
sampel. Sehingga, konsentrasi 2,4 (1H, 3H) -quinazolinedione dihasilkan diukur
menggunakan spektrometri UV-Vis (Libra S22, Biochem, USA) pada panjang
gelombang 310 nm, dan kemudian konsentrasi OCN asli dihitung dengan
mempertimbangkan stoikiometri antara OCN dan 2,4 (1H, 3H) -quinazolinedione.
Konsentrasi akhir produk seperti

NO2

dan

NO3

dianalisis menggunakan

ion kromatografi (ICS-2000, Dionex, USA). Selain itu, konsentrasi

C O3

HCO 3 dan

diukur menggunakan 0,02 N H2SO4 dengan metode titrasi alkalinitas

dengan menggunakan sebuat titrator (G20 Compact Titrator, Mettler Toledo,

USA). Metode yang digunakan untuk mendeteksi radikal hidroksil disarankan
oleh Ishibashi et al. (2000). Reaksi antara radikal hidroksil dan asam tereftalat
(TPA) menghasilkan asam 2-hydroxytere-ftalat, yang merupakan produk yang
memiliki fluoresens yang tinggi secara kualitatif diukur dengan spektroskopi
fluoresensi. Namun, Gurley (1980) mengusulkan sebuah metode untuk mengukur
TPA menggunakan-kromatografi cair kinerja tinggi (HPLC). Kami menggunakan
metode Gurley dan HPLC (Agilent 1200, Agilent Teknologi, USA) untuk
mengukur konsentrasi TPA setelah penambahan sampel. Konsentrasi radikal

hidroksil berbanding terbalik dengan konsentrasi TPA, sehingga konsentrasi

radikal hidroksil dapat dihitung dari konsentrasi TPA. Semua bahan kimia dan
larutan standar yang digunakan dalam eksperimen dan analisis instrumen yang
reagen analitis grade (Sigma-Aldrich, Merck, USA) dan semua larutan disiapkan
dengan> 18 M cm deionisasi air disiapkan pada Millipore Milli-Q sistem
(Purelab opsi-Q Elga DV24, UK).
3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Karakteristik sumber cahaya
Panjang gelombang UV dari setiap sumber cahaya yang digunakan diukur
dengan panjang gelombang analyzer; hasilnya ditampilkan dalam gambar. S3
(Bahan Tambahan). Terlepas dari output panjang gelombang yang di tentukan,
terdeteksi beberapa puncak dalam lampu UV (Gambar S3 (A)-(C)), karena cahaya
dari panjang gelombang yang berbeda dipancarkan melalui reaksi antara suplay
energi listrik dan gas vakum yang mengisi dalam lampu; zat neon lapisan atas
permukaan lampu UV juga memancarkan cahaya dari panjang gelombang yang
berbeda. Sebaliknya, setiap UV-LED yang dipancarkan pada panjang gelombang
tertentu (. Gambar S3 (D) - (G)). Karakteristik lain dari sumber cahaya dirangkum
pada Tabel 1. Lampu UVmenunjukkan iradiasi lebih tinggi dan konsumsi daya
listrik dari UV-LED. Membandingkan iradiasi dari UV-LED dari panjang
gelombang yang berbeda, panjang gelombang lebih pendek mengakibatkan
iradiasi jauh lebih rendah. Selain itu, untuk hal yang sama panjang gelombang
(365 nm), iradiasi dari lampu-jenis UV-LED adalah sekitar dua kali lipat dari
kaleng-jenis. Ada kecenderungan terhadap penurunan konsumsi daya listrik
dengan penurunan panjang gelombang untuk UV-LED.
3.2. Sifat foto-katalis
Beragam analisis dilakukan untuk mengkarakterisasi fitur foto-katalis
yang digunakan dan hasil interpretasi detail diberikan dalam S.2 (Bahan
Tambahan).
3.3. dosis TiO2 optimum

Persiapan uji awal dilakukan untuk menentukan dosis optimum TiO2 dan
hasilnya diberikan pada Gambar. S6 (Bahan Tambahan).

Hasil percobaan yang dilakukan tanpa TiO2 menunjukkan 3% sianida

hilang di bawah iradiasi lampu UVC dengan durasi 1 jam. Sebaliknya, efisiensi
penghilangan meningkat drastis dengan penambahan TiO2 bawah kondisi yang
sama. Efisiensi penghilangan tertinggi (72,32%) dicapai pada dosis 0,05 g / L,
maka nilai ini digunakan sebagai dosis optimum TiO2 seluruh pembelajaran. Di
atas dosis ini, efisiensi penghilangan cenderung menurun, mungkin sebagai akibat
dari penurunan penetrasi UV karena meningkatnya kekeruhan. Namun, semua
dosis diuji menunjukkan efisiensi penghilangan lebih tinggi dari 50%. Perkowski
et al., (2006), melakukan eksperimen studi tentang penghapusan COD, TOC, dan
BOD menggunakan TiO2 foto-oksidasi dan melaporkan bahwa efektivitas dari
proses meningkat dengan meningkatnya dosis TiO2, tetapi menurun di atas dosis
dari 1 g / L. Demikian pula, Ghorai (2011), melaporkan bahwa dosis optimum
TiO2 CuMoO4-doped adalah 1.0 g / L untuk penghapusan 4-klorofenol
menggunakan proses foto-oksidasi dan kinerja terhambat untuk dosis di atas 3,0 g
/ L, karena peningkatan kekeruhan.
3.4. Pengaruh bentuk TiO2 dan sumber cahaya pada foto-oksidasi prestasi
Beberapa set percobaan dilakukan untuk membandingkan Kinerja fotooksidasi sianida untuk berbagai bentuk TiO2 dan sumber cahaya yang berbeda.
Perubahan konsentrasi sianida dipantau selama proses dan hasilnya diberikan
dalam gambar. S7-S9 (Bahan Tambahan). Selain itu, penghapusan akhir efisiensi
untuk setiap percobaan ditunjukkan pada Gambar. 2. Degussa P25 TiO2 ditemukan

menjadi katalis yang paling efisien untuk sianida foto-oksidasi, sedangkan rutile
menunjukkan kinerja terburuk. Selain itu, lampu UV menjadi sumber cahaya yang
lebih baik daripada UV-LED. Meneliti hasil untuk UV-lampu, efisiensi
penghilangan meningkat dengan menurunnya panjang gelombang, dengan urutan
UVC> UVB> UVA (Gbr. 2). Hasil ini dapat berkorelasi dengan peningkatan
reaktifitas dengan penurunan panjang gelombang, energi radiasi cahaya
berbanding terbalik dengan panjang gelombang. Hasil ini konsisten dengan
penelitian lain melaporkan bahwa aktivitas foto-katalitik menurun dengan
meningkatnya panjang gelombang (Shie et al, 2008;. Stengl et al, 2009;. Chong et
al,. 2010; Shie dan Pai, 2010). Namun, hasil untuk UV-LED adalah sedikit
berbeda: efisiensi penghilangan sianida jelas terlihat meningkat dengan urutan
365 nm> 280 nm> 420 nm. Panjang gelombang 280 nm UV-LED diharapkan
menjadi yang paling efisien, tetapi hasil penelitian menunjukkan kinerja yang
lebih miskin. Hal ini mungkin akibat dari rendah iradiasi (Tabel 1). Selain itu,
kinerja yang lebih tinggi telah dicapai menggunakan lampu-jenis UV-LED
daripada withe dapat tipe untuk panjang gelombang yang sama dari 365 nm. Ini
juga dapat dikaitkan dengan iradiasi lebih tinggi dari jenis lampu UV-LED. Ada
sejumlah studi tentang hubungan antara radiasi UV dan kinerja foto-katalitik
oksidasi

dan umumnya dilaporkan bahwa sumber cahaya-iradiasi tinggi

memberikan efisiensi yang lebih baik (Fujishima et al, 2000;. Curco et al, 2002;.
Karunakaran dan Senthilvelan, 2005; Perkowski et al., 2006; Sichel et al., 2007;
Chong et al, 2010.; Hou dan Ku, 2013; Umar et al., 2014).

Gambar 2. Perbandingan dari kinerja foto-oksidasi sianida untuk bentuk TiO2

yang berbeda dan sumber cahaya yang berbeda. Kesalahan potongan mewakili nilai
standart deviasi

Keseluruhan efisiensi (jelas) efisiensi penghilangan tampaknya lebih

tinggi dalam proses lampu UV daripada UV-LED, misalnya 100 % oleh lampu
UVC penghilangan 40 % dengan 365 nm jenis lampu LED, seperti ditunjukkan
pada Gambar 3.

Gambar 3. Variasi dalam radikal Hidroksil dan konsentrasi sianida selama proses.
Kesalahan potongan mewakili nilai standart deviasi

Namun , efisiensi penghapusan UV LED dapat ditingkatkan dengan

memperpanjang waktu proses dan meningkatkan jumlah UV-LED , dan yang
dibahas sesudahnya (Lihat bagian akhir dari Bagian 3.6 ) . evaluasi yang lebih
rinci perbedaan efisiensi penghilang antara proses diberikan selanjutnya. Untuk
sistematis membandingkan kinerja yang berbeda bentuk TiO2 dan sumber cahaya
yang berbeda , efisiensi penghapusan mereka dinormalisasi menggunakan radiasi
UV dan konsumsi daya listrik, dan hasilnya dirangkum pada Tabel 2.
Tabel 2. Perbandingan dari penghilangan Sianida menggunakan UV iradiasi dan
konsumsi daya listrim untuk bentuk TiO2 berbeda dan perbedaan sumber cahaya

Hasil untuk menghilangkan sianida dinormalisasi untuk radiasi UV

menunjukkan bahwa UV-LED yang lebih efektif daripada UV-lampu. Demikian
pula, penghapusan sianida dinormalisasi untuk konsumsi daya listrik diamati
lebih tinggi untuk UV-LED daripada UV-lampu. Hal ini mungkin menjadi
kontribusi yang signifikan pada iradiasi yang lebih besar dan konsumsi daya
listrik UV-lampu dibandingkan dengan UV-LED, seperti yang ditunjukkan pada
Tabel 1. Membandingkan penghapusan sianida dinormalisasi untuk radiasi
UVantara jenis UV-LED, kinerja ditemukan kenaikan di urutan 280 nm bisajenis> 365 nm bisa-type365 nm Lampu-jenis> 420 nm lampu-jenis. Selain itu,
280 nm jenis UV-LED menunjukkan penghapusan sianida tertinggi dinormalisasi
untuk listrik konsumsi energi, diikuti oleh 365 nm lampu-jenis > 365 nm bisajenis 420 nm lampu-jenis. Secara keseluruhan, bisa-jenis UV-LED diberikan
kinerja lebih tinggi dari lampu-jenis, mungkin karena iradiasi yang lebih rendah
dan konsumsi daya listrik bisa-jenis UV-LED. Meskipun hasil eksperimen dari
pengukuran

diambil

tanpa

penambahan

TiO2

(data

tidak

ditampilkan)

menunjukkan panjang gelombang yang lebih penting daripada radiasi UV, radiasi
UV menjadi faktor yang lebih signifikan ketika TiO 2 ditunjukkan. Mengingat
kekeruhan tinggi air limbah yang nyata, 365 nm Lampu-jenis UV-LED harus
direkomendasikan menjadi yang paling efisien sebagai sumber cahaya, karena
panjang gelombang yang cocok, radiasi UV, dan konsumsi daya listrik.

Penelitian kinetika dari sianida foto-katalitik oksidasi jarang di dapatkan.

Kami menemukan hanya dua karya sebelumnya berkaitan dengan kinetika bawah
kondisi percobaan yang sama dengan penelitian kami (Ibrahim et al, 2003;..
Dabrowski et al, 2005). Mereka menghitung konstanta laju orde pertama sesuai
dengan kondisi percobaan yang berbeda. Untuk membandingkan konstanta laju
antara hasil mereka dan kita, kita menghitung konstanta laju orde pertama dari
UV-lampu dan UV-LED eksperimen menggunakan Degussa P25 katalis TiO2 dan
oksigen, konstanta laju dihitung berkisar 0.148- 0.295 dan 0,118-0,248 min -1
untuk masing-masing percobaan UV-lampu dan UV-LED. Ibrahim et al., (2003)
menunjukkan bahwa konstanta laju yang bervariasi 0,020-0,046. Sementara itu,
Dabrowski et al. (2005) melaporkan konstanta laju tampaknya berkisar 0,0200,112 dan 0,012 untuk percobaan menggunakan anatase dan rutil sebagai katalis,
masing-masing. Secara keseluruhan, hasil kami satu urutan besarnya lebih tinggi
dari yang diberikan oleh dua karya sebelumnya, mungkin karena kondisi
percobaan yang berbeda antara dua penelitian, seperti loading katalis, konsentrasi
sianida awal, total volume air limbah diperlakukan, laju aliran gas injeksi, jenis
sumber cahaya dan bentuk katalis yang digunakan.