DESAIN SERTA ANALISIS STABILITAS TANGGUL FASILITAS

PENAMPUNGAN TAILINGS PADA KONDISI STATIS DAN DINAMIS

STUDI KASUS : TANGGUL PENAMPUNGAN TAILINGS PT. FREEPORT
INDONESIA, TIMIKA, PAPUA

Oleh

Ranar Taraditya
NIM : 15009069
(Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Program Studi Teknik Sipil, Institut
Teknologi Bandung)

Makalah ini menyampaikan desain penambahan elevasi dari struktur tanggul

fasilitas penampungan tailings, dengan mengambil studi kasus salah satu tanggul
tipikal dari fasilitas penampungan tailings di PT Freeport Indonesia, Timika,
Papua. Tailings adalah salah satu produk dari kegiatan pertambangan yang tidak
memiliki nilai ekonomi dan terus meningkat jumlahnya seiring kegiatan
pertambangan berlangsung. Tanggul harus didesain untuk mampu berdiri pada
kondisi statis, saat gempa terjadi (Pseudo-Static) maupun pada kondisi pasca
gempa. Diketahui lokasi studi kasus memiliki kondisi geoteknik berupa tanah
pasiran dan diasumsikan memiliki moment magnitude gempa 7 dengan jarak 15
Km. Dari informasi tersebut dan analisis yang dilakukan, maka diketahui lokasi
studi kasus berpotensi mengalami likuifaksi. Salah satu dampak dari peristiwa
likuifaksi adalah penurunan kuat geser tanah (kuat geser sisa) yang berakibat pada
nilai angka keamanan stabilitas tanggul yang dihasilkan memiliki harga < 1. Oleh
sebab itu dubutuhkan usaha mitigasi terhadap peristiwa likuifaksi. Usaha mitigasi
yang dilakukan berupa perbaikan tanah dengan metode Stone Columns. Dengan
adanya Stone Columns maka terjadi perbaikan pada struktur tanah, yaitu
peningkatan nilai NSPT dan peningkatan parameter kuat geser tanah. Akibatnya,
struktur tanggul yang didesain mampu berdiri pada kondisi statis, saat gempa
terjadi maupun pada kondisi pasca gempa.

Kata Kunci: Stabilitas Statis, Stabilitas Pseudo-Static, Stabilitas Pasca Gempa,

Likuifaksi, Kuat Geser Sisa, Stone Columns.

I. PENDAHULUAN untuk menampung tailings sebelum

Kegiatan pertambangan berlangsung
cukup lama. Salah satu produk akhir
dari kegiatan pertambangan adalah
Tailings. Tailings adalah salah satu
produk dari kegiatan pertambangan
yang tidak memiliki nilai ekonomi
dan terus meningkat jumlahnya
seiring kegiatan pertambangan
berlangsung. Terdapat kebutuhan
dikembalikan ke lingkungan karena
sifatnya yang beracun. Oleh karena
itu fasilitas penampungan tailing
harus didesain dengan baik agar
selama masa layannya dapat mampu
memikul beban statis, yaitu tailings
itu sendiri, serta tetap dapat berdiri
ketika terjadi gempa dan juga pada
kondisi pasca gempa.

1
Kondisi eksisting tanggul
digunakan sebagai bahan studi kasus
memiliki elevasi +10 m dan
ditingkatkan menjadi +15 m.
gambar 1.1)
II. KONDISI LOKASI STUDI
KASUS
Lokasi studi kasus memiliki kondisi
geoteknik berupa tanah pasiran (lihat
tabel 2.1) dan diasumsikan memiliki
moment magnitude gempa sebesar 7
dengan jarak 15 Km. Lokasi muka
air tanah berada di elevasi -0,5 m
dari permukaan tanah. Selain itu
merujuk pada Tata Cara
Perencanaan Ketahanan Gempa
Untuk Struktur Bangunan Gedung
dan Non-Gedung, SNI-03-1726-
2013, 2013, diketahui lokasi studi
kasus memiliki nilai percepatan di
batuan dasar pada t = 0 sebesar 1,2 g.
Dengan kondisi kegeoteknikan yang
ada maka lokasi studi kasus memiliki
kelas situs SE (lihat tabel 2.2) ,
sehingga mengakibatkan lokasi studi
kasus memiliki percepatan gempa
dipermukaan sebesar 1,08 g.
III. EVALUASI POTENSI
LIKUIFAKSI LOKASI STUDI
KASUS
Evaluasi potensi likuifaksi dilakukan
dengan 3 metode, yaitu dengan
menggunakan Metode sebaran
butiran Tsuchida (1970), Metode
berbasis data NSPT Seed & Idriss (1)
dan Metode berbasis data kecepatan
gelombang geser (Vs) (2).
1
Seed, H. B., dan Idriss, I. M . (1971) : Simplified
Procedure for Evaluating Soil Liquefaction
Potential, Journal of the Soil M echanics and
Foundations Division, ASCE, Vol. 97, No. SM 9,
pp. 12491273.
2
Andrus, R. D., dan Stokoe, K., H. (2000) :
Liquefaction Resistance of Soils From Shear
Wave Velocity, Journal of Geotechnical and
yang Dari evaluasi potensi likuifaksi
mengggunakan metode berbasis data
akan NSPT, diketahui lapisan tanah yang
(lihat terlikuifaksi adalah lapis 4, lapis 5
dan lapis 7. Sedangkan dengan
menggunakan metode evaluasi
berbasis data kecepatan gelombang
geser (Vs), diketahui lapisan yang
terlikuifaksi adalah lapis 3, lapis 4,
lapis 5, lapis 7 dan lapis 8.
Rekapitulasi hasil evaluasi dengan
kedua metode ditampilkan pada tabel
3.1.
Oleh sebab itu dibutuhkan evaluasi
likuifaksi dengan metode sebaran
butiran, yaitu dengan metode sebaran
ukuran partikel (lihat gambar 3.1).
Diketahui dari analisis tersebut
lapisan yang terlikuifaksi adalah
lapis 3, 4 dan 5. Sedangkan lapis 7
dan 8 tidak terlikuifaksi karena lapis
7 merupakan tanah lempung dan
lapis 8 berupa tanah berjenis lanau.
Konsekuensi dari hasil evaluasi ini
adalah pada kondisi pasca gempa,
lapisan tanah yang terlikuifaksi
mengalami penurunan kuat geser,
sehingga pada analisis stabilitas
dalam kondisi ini parameter kuat
geser tanah yang digunakan adalah
kuat geser sisa atau residual
undrained shear strength.
IV. PERHITUNGAN KUAT
GESER SISA
Perhitungan kuat geser tanah sisa
pada lapisan tanah yang terlikuifaksi
menggunakan 4 metode, yaitu Idriss
(1998), Idriss-Boulanger (2007) ,
Kramer-Wang (2007)(3) dan Olson-
Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 126,
No. 11, November, 2000.
3
Kramer, Steven L (2008) : Evaluation of
Liquefaction Hazards in Washington State,
Washington State Transportation Center
(TRAC),December 2008.
2
Stark (2002)(4). Dari keempat metode
tersebut selanjutnya akan dipilih nilai
yang terkecil diantara keempat
metode perhitungan tersebut untuk
digunakan sebagai parameter kuat
geser tanah dalam analisis stabilitas
tanggul pasca gempa. Rekapitulasi
dan kuat geser sisa yang digunakan
ditampilkan pada tabel 4.1.
V. ANALISIS STABILITAS
PASCA GEMPA
Analisis stabilitas pasca gempa
dilakukan dengan bantuan Software
GEOSLOPE 2007. Asumsi yang
digunakan dalam analisis ini adalah
lokasi bidang runtuh berupa block
failure dan perhitungan angka
keamanan menggunakan metode
Morgenstern and Price5 .
Dihasilkan angka keamanan kurang
sdari 1, yaitu 0,726. Oleh sebab itu
dibutuhkan usaha mitigasi likuifaksi
yang tepat agar didapatkan angka
keamanan > 1 pada kondisi pasca
gempa.
VI. USAHA MITIGASI
LIKUIFAKSI: PERBAIKAN
TANAH DENGAN METODE
STONE COLUMNS.
Perbaikan tanah dilakukan dengan
metode Stone Columns. Metode ini
dipilih mengingat lokasi studi kasus
yang memiliki kondisi geoteknik
berupa tanah pasiran. Metode ini
dikatakan tepat sebab pada proses
4
Olson, S.M . dan Stark, T.D. (2002) : Liquefied
strength ratio from liquefaction flow failure case
case histories, Canadian Geotechnical Journal,
39(5), 629- 647. histories, Canadian Geotechnical
Journal, 39(5), 629- 647.
5 6
M orgenstern, N. R., and Price, V. E. (1965).
The analysis of the stability of general slip
surfaces, Geotechnique, 15(1), 7993
3
konstruksinya, terdapat tahap
penggetaran, yang artinya tahap
tersebut juga memadatkan tanah asli
disekitarnya.
Spesifikasi Stone Columns yang
ditentukan adalah diameter, jarak,
pola, kedalaman dan lebar
pemasangan. Diameter, jarak dan
pola pemasangan Stone Columns
ditentukan dengan Metode Priebe 6 .
Dari proses iterasi yang dilakukan,
didapatkan diameter pemasangan
Stone Columns sebesar 60 cm, spasi
pusat ke pusat 1,5 m dengan pola
pemasangan segitiga. Dengan
kombinasi tersebut didapatkan nilai
area replacement of soil sebesar
0,145.
Selanjutnya dengan proses trial and
error didapatkan lebar pemasangan
Stone Columns 45 m dari kaki
tanggul, dengan kedalaman
pemasangan sedalam 11 m. Proses
trial and error dilakukan dengan
melihat bidang runtuh dari tanggul.
Artinya, dilakukan perhitungan
stabilitas untuk setiap kondisi lokasi
tanah yang diperbaiki. Diasumsikan
tanah yang terperbaiki akibat adanya
Stone Columns adalah tanah seluruh
tanah selebar 45 m dari kaki tanggul
dengan kedalaman 11 m.
Dampak pertama dari pemasangan
Stone Columns adalah peningkatan
kuat geser tanah disekitarnya.
Terdapat kuat geser ekuivalen akibat
interaksi struktur Stone Columns
dengan struktur tanah disekitarnya.
Metode perhitungan kuat geser tanah
ekuivalen menggunakan Metode
6
Priebe . Hasil rekapitulasi
Priebe, H. J. (1998) : Vibro Replacement to
Prevent Earthquake Induced Liquefaction,
Ground Engineering, September 1998.
perhitungan kuat geser tanah dengan Hasil yang didapatkan membuktikan
metode tersebut ditampilkan pada bahwa akibat adanya Stone Columns
tabel 6.1. maka lapisan pondasi tidak
mengalami likuifkasi. Terjadi
Dampak kedua dari pemasangan peningkatan nilai angka keamanan
Stone Column adalah adanya terhadap bahaya likufaksi, baik dari
peningkatan nilai NSPT dari tanah metode berbasis data NSPT maupun
yang diperbaiki. Peningkatan nilai metode evaluasi berbasis data Vs.
NSPT merupakan fungsi dari area
replacement of soil 7 . Rekapitulasi VIII. ANALISIS STABILITAS
peningkatan nilai NSPT ditampilkan TANGGUL KONDISI STATIS
pada tabel 6.2. SESUDAH DAN SEBELUM
PEMASANGAN STONE
Peningkatan nilai NSPT yang terjadi COLUMN
mengakibatkan perubahan kelas situs
lokasi studi, dari kelas situs SE Tanggul didesain pada kondisi
menjadi kelas situs SD. Hal ini dimana Stone Columns belum
mengakibatkan perubahan nilai dipasang. Hal ini dilakukan agar
percepatan gempa di permukaan desain yang dihasilkan bersifat
yang digunakan dalam analisis. konservatif. Tanggul didesain
Faktor gempa meningkat dari 0,9 dengan 5 tahap konstruksi, dimana
menjadi 1,0 sehingga percepatan tiap tahap konstruksi mengahasilkan
gempa di permukaan yang digunakan peningkatan kuat geser untuk lapisan
berubah dari 1,08 g menjadi 1,2 g. tanah lempung. Peningkatan kuat
geser pada tanah lempung
VII. EVALUASI POTENSI diasumsikan menggunakan metode
LIKUIFAKSI LOKASI STUDI 2:1.
KASUS PASCA PEMASANGAN
STONE COLUMNS Angka keamanan yang dihasilkan
pada kondisi sebelum dan sesudah
Akibat perubahan nilai NSPT dan pemasangan Stone Columns untuk
nilai percepatan gempa di permukaan setiap tahap selanjutnya
maka evaluasi potensi likuifaksi dibandingkan. Hasil perbandingan
harus dilakukan kembali. Nilai angka keamanan stabilitas statis
NSPT baru yang didapatkan ditampilkan pada tabel 8.1 di bawah
dikorelasikan untuk mendapatkan ini.
nilai kecepatan gelombang geser.
Persamaan8 yang digunakan untuk Tabel 8.1 Perbandingan Angka
mengkorelasikan nilai NSPT Keamanan Stabilitas Statis
kedalam nilai kecepatan gelombang
geser adalah: No Tahap FS FS'
1 Tahap 1 3.572 3.698
2 Tahap 2 2.341 2.564
3 Tahap 3 2.019 2.249
4 Tahap 4 2.729 2.876
7 5 Tahap 5 2.727 2.87
Kitazume, M asaki (2005) : The Sand
Compaction Pile M ethod, Francis & Taylor
8
Seismic Cross-Hole Testing At Levee Area: Keterangan: FS adalah FS setelah
Tailings Retention M anagement Project, PT. pemasangan Stone Columns.
PFM , 2011

4
Terdapat peningkatan rata-rata 0,265 sedangkan pada kondisi
sebesar 6,5 % akibat adanya setelah pemasangan Stone Columns
pemasangan Stone Columns. didapatkan nilai ky sebesar 0,285.
Artinya akibat adanya Stone
IX. ANALISIS STABILITAS Columns, tanggul lebih tahan saat
PSEUDO-STATIC menerima gempa, karena nilai ky
yang lebih besar.
Tahapan utama dalam analisis
stabilitas Pseudo-Static adalah Perpindahan yang didapatkan pada
9
menentukan nilai k h . Selanjutnya kondisi sebelum pemasangan Stone
setelah nilai k h didapatkan maka nilai Columns adalah 51,8 cm sedangkan
tersebut dimasukkan kedalam input pada kondisi pasca pemasangan
seismic factor pada Software didapatkan perpindahan sebesar 56,7
GEOSLOPE 2007. Setelah dilakukan cm. Hal ini terjadi lagi-lagi akibat
perhitungan dengan Software adanya Stone Columns maka
tersebut, apabila didapatkan nilai percepatan gempa di permukaan
angka keamanan < 1 maka yang didapatkan menjadi lebih besar.
selanjutnya dilakukan analisis Namun hal utama yang dapat ditarik
9
perpindahan Newmark . dari analisis ini adalah adanya Stone
Columns menyebabkan tanggul lebih
Pada makalah ini, dari perhitungan kuat saat menerima gempa, dapat
didapatkan nilai kh setelah dilihat dari peningkatan nilai ky.
pemasangan Stone Columns sebesar
0,42156. Terjadi peningkatan dari X. SIMPULAN
kondisi sebelum pemasangan Stone
Columns, yaitu 0,3827. Hal ini Simpulan yang dapat ditarik adalah
terjadi karena pemasangan Stone dibutuhkan usaha mitigasi likuifaksi
Columns juga mengakibatkan pada lokasi studi kasus. Usaha
peningkatan nilai percepatan gempa mitigasi yang dilakukan pada lokasi
di permukaan. Dengan kedua nilai k h studi kasus ini adalah dengan Stone
ini, angka keamanan yang Columns. Spesifikasi diameter
didapatkan sama-sama < 1. Oleh pemasangan Stone Columns sebesar
sebab itu analisis dilanjutkan dengan 60 cm, spasi pusat ke pusat 1,5 m
metode perpindahan Newmark. dengan pola pemasangan segitiga.
Lebar pemasangan Stone Columns
Pada analisis perpindahan Newmark, 45 m dari kaki tanggul, dengan
salah satu variabel utama yang harus kedalaman pemasangan sedalam 11
ditentukan adalah faktor leleh m. Akibat pemasangan Stone
seismik (ky). Faktor tersebut adalah Column tersebut maka dampak yang
faktor seismik yang mengasilkan terjadi pada struktur tanah adalah
nilai angka keamanan 1. Penentuan adanya kuat geser tanah ekuivalen
nilai ky ditentukan dengan dan peningkatan nilai NSPT. Kedua
menggunakan cara trial and error. dampak tersebut mengakibatkan
Pada kondisi sebelum pemasangan tanah tidak mengalami likuifaksi,
Stone Columns didapatkan nilai ky peningkatan angka keamanan
stabilitas pasca gempa, peningkatan
9
Stewart, J. P., Blake, T. F., dan Hollingsworth angka keamanan stabilitas pada
R., A. (2002) : Development of A Screen
Analysis Procedure of Seismic Slope Stability,
kondisi statis dan peningkatan
submitted for publication in Earthquake Spectra.

5
kekuatan tanggul dalam menahan DeAlba, P., Chan, C. K., dan Seed,
gempa. H. B. (1975) : Determination of
Soil Liquefaction Characteristics
DAFTAR PUSTAKA by Large Scale Laboratory
Tests, Report No. EERC 75-14,
Abramson, L., W., Lee, T., S., Sunil, Earthquake Engineering Research
S., dan Boyce, G., M. (2002) : Center, University of California,
Slope Stability and Stabilization Berkeley, California.
Method, John Wiley & Sons, Inc,
New York. DeAlba, P., Seed, H. B., dan Chan,
C. K. (1976) : Sand Liquefaction
Andrus, R. D., dan Stokoe, K., H. in Large- Scale Simple Shear
(2000) : Liquefaction Resistance Tests, Journal of Geotechnical
of Soils From Shear Wave Engineering Division, ASCE,
Velocity, Journal of Geotechnical Vol. 102, NO. GT9, pp. 909-927.
and Geoenvironmental
Engineering, ASCE, Vol. 126, Duncan, J. M., dan Stephen. G.
No. 11, November, 2000. Wright., (2005) : Soil Strength
and Slope Stability, John Wiley
Australian National Comission On & Sons, Inc, New Jersey.
Large Dams, (2011) : Guidelines
on Tailing Dams : Planning, Fell, R., MacGregor, P., dan
Design, Construction, Operation Stapledon, D. (1992) :
and Closure, May 2011. Geotechnical Engineering of
Embankment Dams, A. A.
Badan Standarisasi Nasional (2013) : Balkema, Rotterdam,
Tata Cara Perencanaan Ketahanan Netherlands.
Gempa Untuk Struktur Bangunan
Gedung dan Non-Gedung, Idriss, I. M dan Boulanger, R. W.,
Departemen Perencanaan Umum. (2004) : Semi-empirical
Procedures for Evaluating
Bray, J. D., Rathje, E.M., Augello, Liquefaction Potential During
A.J. dan Merry, S.M., (1998) : Earthquakes, Proceedings of the
Simplified Seismic Design 11th ICSDEE & 3rd ICEGE,
Procedure for Geosynthetic Berkeley, California, USA, 32
Lined,Solid-Waste Landfills, 56
Geosynthetics International, Vol.
5, Nos. 1-2, pp. 203-235. Idriss, I. M dan Boulanger, R. W.,
(2008) : Soil Liquefaction During
Das, Braja M. (1985) : Principles of Earthquakes, Earthquake
Geotechnical Engineering, PWS Engineering Research Institute
Publisher. USA. (EERI), Oakland, California,
USA.
Day, R. W., (2002) : Geotechnical
Earthquake Engineering Irsyam, M. dkk. (2010) : Ringkasan
Handbook, Mc-Graw Hill Hasil Studi Tim Revisi Peta
Professional, Two Penn Plaza, Gempa Indonesia 2010, Tim
New York. Revisi Peta Gempa Indonesia,
Bandung.

6
Kramer, Steven L (2008) :
Evaluation of Liquefaction
Hazards in Washington State,
Washington State Transportation
Center (TRAC),December 2008.
Kramer, Steven L. (1996) :
Geotechnical Earthquake
Engineering, Prentice Hall. New
Jersey.
Mitchell, J. K., Baxter, C. dan
Munson, T. (1995) : Performance
of Improved Ground During
Earthquake, Soil Improvement for
Earthquake Hazard Mitigation:
Geotechnical Special Publication,
ASCE, No. 49, 136.
Olson, S.M. dan Stark, T.D. (2002) :
Liquefied strength ratio from
liquefaction flow failure case
histories, Canadian Geotechnical
Journal, 39(5), 629- 647.
Priebe, H. J. (1998) : Vibro
Replacement to Prevent
Earthquake Induced Liquefaction,
Ground Engineering, September
1998.
P.T Freeport Indonesia., (2009) :
Controlled Riverine Tailings
Management, 2009.
Sandermann, W., dan Wehr, J.,
(2004) : Deep Vibro Techniques,
Ground Improvement Second
Edition, Spon Press 2 Park
Square, Milton Park, Abingdon,
Oxon, 5792.
Seed, H. B., dan Idriss, I. M. (1971) :
Simplified Procedure
Evaluating Soil Liquefaction
Potential, Journal of the Soil
Mechanics and Foundations
Division, ASCE, Vol. 97, No.
SM9, pp. 12491273.
Stewart, J. P., Blake, T. F., dan
Hollingsworth R., A. (2002) :
Development of A Screen
Analysis Procedure of Seismic
Slope Stability, submitted for
publication in Earthquake Spectra.
Sunil, S., dan Melo, C. (2004) :
Seismic Coefficients for Pseudo-
Static Slope Analysis, 13th World
Conference on Earthquake
Engineering, Vancouver, B.C.,
Canada, Paper No. 369, 1-6,
August, 2004.
U.S. Department of Labor Mine
Safety and Health Administration
(2009) : Engineering and Design
Manual Coal Refuse Disposal
Facilities Second Edition, Mine
Safety and Health Administration
Pittsburgh Technical Support
Center Mine Waste and
Geotechnical Engineering
Division, Pennsylvania, May
2009.
U. S. Enviromental Protection
Agency (1994) : Technical Report
: Design and Evaluation of
Tailing Dams, Office of Solid
Waste Special Waste Branch, 401
M Street, SW Washington, DC.
20460.
Vick, S. G., (1990) : Planning,
Design, and Analysis of Tailings
Dams, BiTech Publishers Ltd.
Youd, T. L., Idriss, I. M., Andrus, R.
D., Arango, I., Castro, G.,
Christian, J. T., Dobry, R.., Finn,
W. D. L., Harder, L. F., Hynes,
for M. E., Ishihara, K., Koester, J. P.,
Liao, S. S. C., Marcuson III, W.
F., Martin, G. R., Mitchell, J. A.,
Moriwaki, Y., Power,. M. S.,
Robertson, P. K., Seed, R. B. dan
Stokoe, K. H. (2001) :
7
Liquefaction Resistance of Soils:
Summary Report from the 1996
NCEER and 1998 NCEER/NSF
Workshops on Evaluation of
Liquefaction Resistance of Soils,
Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering,
ASCE, 127, 10 Oktober, 817833.

8
Gambar 1.1 Kondisi Eksisiting Tanggul Penampungan Tailings

9
 Tabel 2.1 Material yang Digunakan Dalam Analisis

Kedalaman Notasi sat (moist) (dry) Fines

No Tebal (m) Deskripsi Lab JENIS Penamaan NSPT Vs (kN/m3) (kN/m3) (kN/m3)
(m) borlog content
1 1.6 3.2 Silty to Clayey Sand, Grey SW Sand Tanggul 40 438.5964004 20.43 17.65 16.43 11.20
2 4.95 3.5 Sandy silt with Gravel, greenish grey ML Clay N/A 29 215.8285175 19.62 17.38 15.20 58.21
3 7.35 1.3 Silty sand with Clay, Grey to brownish Grey, Medium Plasticity GP Clay Lapis 1 11 172.7143588 15.90 15.85 11.26 70.90
4 9.5 3 Silty sand with Clay, Brown, Medium Plasticity CL Sand Lapis 2 8 178.5683287 18.28 17.36 13.97 13.54
5 11.9 1.8 Silty sand with Clay, Grey, Low Plasticity CH Sand Lapis 3 8 167.9734095 15.46 14.52 11.41 24.92
6 13.9 2.2 Silty sand with Clay, Dark grey, Medium Plasticity OH Sand Lapis 4 7 168.1649489 16.93 16.58 11.74 20.92
7 16 2 Silty Sand with Clay, Grey SP Sand Lapis 5 7 177.9397885 18.26 14.82 13.69 24.64
8 17.4 0.8 Silty sand with Clay, Dark to brownish grey SM Sand Lapis 6 19 192.6756178 18.71 15.99 15.25 24.31
9 20.15 4.7 Sandy Silt with Clay, Grey, Low Plasticity CL Sand Lapis 7 6 153.0899697 18.97 18.34 15.03 79.59
17.55 16.09 12.67 24.31
10 26.25 7.5 Silty sand with Clay, Grey, medium plasticity ML Sand Lapis 8 5 151.7936957
17.23 16.95 12.11 88.61

Tabel 2.2 Perhitungan Penentuan Kelas Situs

Jenis Tanah Tebal (m) Vsi di/Vsi

GP 1.3 172.7144 0.007527

CL 3 178.5683 0.0168
CH 1.8 167.9734 0.010716
OH 2.2 168.1649 0.013082
SP 2 177.9398 0.01124
SM 0.8 192.6756 0.004152
CL 4.7 153.09 0.030701
ML 14.2 151.7937 0.093548
Total = 30 0.187766
Vs mean= 159.7731 m/s

10
Gambar 3.1 Evaluasi Potensi Likuifaksi Berdasarkan Sebaran Butiran

11
 Tabel 3.1 Rekapitulasi Perhitungan Evaluasi Potensi Likuifaksi

Vs mean L/NL? L/NL?

Tebal (m) Jenis Tanah Nama NSPT

REKAPITULASI ANGKA
(m/s) (Vs) (NSPT)
17 Sand Tanggul

KEAMANAN
1.3 Clay Lapis 1 175.99 11 NL NL
3 Sand Lapis 2 189.21 8 NL NL
1.8 Sand Lapis 3 165.84 8 L NL
2.2 Sand Lapis 4 159.24 7 L L
2 Sand Lapis 5 153.85 7 L L
0.8 Sand Lapis 6 259.07 19 NL NL
4.7 Clay Lapis 7 153.09 6 L L
7.5 Sand Lapis 8 151.81 5 L NL

Tabel 4.1 Hasil Rekapitulasi Perhitungan Residual Strength

MODEL EVALUASI IDRISS OLSON-STARK BOULANGER KRAMER-WANG MINIMUM

Nama Jenis L/NL ? Sr pakai
Tebal (m) Sr (kPa) Sr (kPa) Sr (kPa) Sr (kPa)
Tanah Tanah (kPa)
1.8 Lapis 3 Sand 12.1 34.8 28.5 22 L 12.1
2.2 Lapis 4 Sand 9.8 32.9 29 20.1 L 9.8
2 Lapis 5 Sand 10.2 34.3 30.3 20.6 L 10.2

12
 Tabel 6.1 Perhitungan Peningkatan Kuat Geser Tanah Akibat Pemasangan Stone Column

n = 1.84 m'= 0.4570704 column = 45 derajat

No Kedalaman Nama Jenis soil tan s tan c
1 0-2 meter Lapis 1 Clay - - - - -
2 2-5 meter Lapis 2 Sand 30 0.577 1 0.770341 37
3 5-7 meter Lapis 3 Sand 30 0.577 1 0.770341 37
4 7-9 meter Lapis 4 Sand 30 0.577 1 0.770341 37
5 9-11 meter Lapis 5 Sand 30 0.577 1 0.770341 37
Tabel 6.2 Perhitungan Peningkatan Nilai NSPT

No Nama Jenis NSPT NSPT sc

1 Lapis 1 Clay 11 25
2 Lapis 2 SC Sand 8 21
3 Lapis 3 SC Sand 8 21
4 Lapis 4 SC Sand 7 20
5 Lapis 5 SC Sand 7 20
6 Lapis 6 Sand 19 19
7 Lapis 7 Clay 6 6
8 Lapis 8 Sand 5 5

13
Gambar 6.1 Penentuan NSPT Setelah Pemasangan Stone Column

14
15