Analogi perpustakaan kami akan melayani model pengambilan informasi.

Pengguna perpustakaan, mencari informasi yang tersimpan di dalamnya, akan segera memanfaatkan
katalog untuk mendapatkan akses ke data yang dibutuhkan. Tiga rute yang umumnya tersedia:

1. Nama Penulis
2. Judul publikasi
3. penanda golongan publikasi

Umumnya, informasi tersebut ditampilkan pada kartu katalog individu tetapi, seiring
perkembangan, komputer digunakan untuk memasok database dan daftar informasi yang diminta
pada layar VDU.

Kami akan menunjukkan bahwa katalog komputerisasi jenis ini memberikan kita model yang sangat
bagus untuk LTM; kedua database itu sendiri dan sistem pengaksesan yang memungkinkan kita
untuk mengambil informasi yang tersimpan di dalamnya.

7.3.3 Ingatan dari memori

Kami mengambil informasi pada titik di mana ia telah, telah melewati SIS dan STM, dipecah fitur
penyusunnya, memiliki pola atau pola disarankan untuk itu dan pengodean yang melekat padanya
dan sekarang tangan supervisor - eksekutif pusat - untuk perawatan lebih lanjut.

Mari kita umpamakan, kita mencoba untuk mengingat sepotong informasi. Kita bisa menempatkan
pertanyaan untuk diri kita sendiri, misalnya 'Apa resep untuk udang Sambal?' atau 'Apa arti joli-
joli?' atau yang lainnya.

Kami akan menyajikan algoritma dari proses seperti yang kita lihat (gambar 7.6), daftar tiga tahap
dan langkah-langkah dalam tahapan dan membuat sejumlah kecil komentar pada mereka.

7.3.3.1 Tahap 1: pra-pengolahan pertanyaan

Berbicara, bertanya kepada diri sendiri pertanyaan, tahap berikutnya dalam pencarian adalah untuk
menyelidiki status semantik dan pragmatis dari pertanyaan; untuk mencar pola bermakna yang kita
bahas sebelumnya.

Empat langkah - masing pertanyaan tentang aspek-aspek dari pertanyaan merupakan tahap awal
dan kegagalan mengarah ke hal yang baik untuk ditinggalkan, diberikan motivasi yang cukup,
putaran lebih lanjut dari mencoba untuk 'masuk akal' dalam bertanya. Kita mungkin perlu bertanya:

a. Apakah pertanyaan masuk akal? Ini mungkin kacau, rusak atau ambigu karena mengandung:
Perkumpulan yang tidak mencukupi; bentuk pertanyaan mungkin tidak memadai; bagian dari sinyal
mungkin hilang dan pesan karena sulit untuk memecahkan kode. Hanya berapa banyak dan berapa
banyak dari apa yang hilang adalah faktor penting di sini; beberapa 'celah' dapat 'diisi' dengan
kesimpulan dari apa yang ada (lihat bab 6, bagian 6.2)
i.Bersaing organisasi: di sini kita dihadapkan dengan ambiguitas, yaitu organisasi yang terlalu banyak
menyediakan lebih dari satu interpretasi yang masuk akal. Resolusi ambiguitas, sekali lagi, 'mengisi
kekosongan' tapi tidak ada celah dari jenis linguistik - membangun co-teks bentuk yang diberikan - tapi
dari jenis situasional; konteks komunikasi. (Kami telah memerhatikannya dengan bahasa dalam konteks
yang besar pada banyak kesempatan di bab-bab sebelumnya, khususnya di bab 5)

(iii) organisasi tanpa makna: dalam hal ini pertanyaannya mungkin berisi item leksikal yang tidak
diketahui, baik yang baru maupun item 'tua' dengan makna 'baru'. Sekali lagi strategi menebak
berdasarkan pengalaman sebelumnya dapat mengatasi masalah kita.

(iv) organisasi yang tak mungkin; Akhirnya, kita mungkin akan dihadapi oleh sepotong bahasa yang
sempurna yang telah terorganisasi dengan baik (adalah 'tata bahasa'), berisi item yang normal dan
dipahami, menciptakan pesan berarti, misalnya Chomsky's yang terkenal dengan kalimat 'colorless
green ideas . Jika kita diberitahu bahwa kalimat itu berasal dari sebuah puisi (bukan dari sebuah buku
tentang linguistik), kita mungkin akan terus menebak teka-teki itu, menemukan metafora dan citra, lalu
dengan demikian membuat rasa itu; sekali lagi, menggambar pada pengalaman sebelumnya untuk
mengatasi kesulitan.

Dengan asumsi bahwa pertanyaan ini telah lulus tes pertama - itu masuk akal - mungkin setelah di
analisis, kita beralih ke pertanyaan berikutnya; legitimasi pertanyaan itu sendiri.

(b) Apakah itu sah? Pertanyaannya dapat terbentuk dengan tata bahasa yang baik , non-ambigu tapi
masih masuk akal. Kami mungkin meminta informasi yang tidak hanya tidak tetapi bisa tidak ada,
misalnya 'Apa nomor telepon Henry VIII?' Tidak ada gunanya mencari atau mengingat jawaban untuk
pertanyaan ini. Hal ini tidak ada dalam database apapun dan jadi pertanyaannya adalah, secara harfiah,
terjawab.

(c) Apakah dapat dijawab? Jika kita mengajukan pertanyaan yang sama tentang nomor telepon H.G
Wells', kita dapat menduga bahwa, tidak seperti pertanyaan sebelumnya yang dapa terjawab. Telepon
tidak ada ketika Wells masih hidup dan tampaknya tidak masuk akal untuk menduga bahwa dia punya
nomor telepon dan. Informasi yang mungkin ada di suatu tempat tapi tidak ada dalam database kami
sendiri. Untuk menemukan jawabannya, kita perlu membaca biografi dari Wells dan teman-temannya;
pengeluaran yang cukup besar pada bagian energi. Hal ini membawa kita pada langkah awal dalam
pencarian informasi.

(d) Apakah itu sepadan dengan usaha? Itu semua tergantung pada pertanyaan di bagian pertama.
Kecuali, misalnya kita berada kontestan pada Mastermind, dan telah memutuskan untuk menawarkan
sebagai Specialist Subject kami di Kehidupan dan Tulisan-tulisan dari HG Wells, kita mungkin
menganggap itu tidak layak. Misalkan, meskipun, pertanyaannya adalah 'Apa nomor telepon
penerbangan di London?' dan kami perlu untuk mengkonfirmasi bahwa penerbangan membawa
pengunjung penting pada jadwal. Dalam kasus seperti itu, upaya - besar atau kecil - akan bermanfaat
dan kita mungkin mulai mengingat untuk menemukan nomor. Salah satu hasil dari pencarian ini bisa jadi
respon 'cek pada database lain'. Setelah semua bagian dari pengetahuan ensiklopedis kita miliki dalam
pengetahuan tentang keberadaan database lain dan cara mengakses mereka. Dalam istilah sederhana,
kita bisa menjawab pertanyaan ini dengan mengacu pada direktori telepon yang sesuai.

Dengan asumsi bahwa pertanyaan melewati keempat ini masalah awal, kita bisa melanjutkan ke tahap
kedua dari pencarian; reformulasi dari pertanyaan.

7.3.3.2 Tahap 2: mengakses database

Pertanyaannya -sekarang dinilai tidak bermakna, sah, jawab, dan bermanfaat - memiliki sebelah
dihukum database tetapi dalam bentuk yang akan 'membuka' daerah yang sesuai untuk pemeriksaan
kami.

Seperti sebelumnya, muncul empat langkah yang terlibat pada tahap ini, tetapi, tidak seperti yang
tahap pertama, mereka dirumuskan sebagai petunjuk bukan pertanyaan:

(a) merumuskan pertanyaan. Realisasi tata bahasa yang sebenarnya dari pertanyaan dikurangi menjadi
bentuk logis (yaitu ke bentuk proposisional, lihat 3.3.2). Hal ini sangat penting sebagai proses untuk
mencari kata-kata kunci atau isyarat yang merupakan realisasi dari konsep-konsep pertanyaan.

(b) Pilih isyarat. 'Kunci', kata, frase, sebuah mnemonik, angka, sebuah penanda golongan ... (misalnya,
'alfabet') 'memanggil' untuk pengawasan area database.

(c) Display Data. Isyarat tampilan informasi; bukan sebagai kunci kombinasi yang aman atau simbol yang
tepat dalam sistem katalog komputerisasi akan menampilkan informasi di layar. Kita bisa
membayangkan tampilan seperti mengambil bentuk konsep dengan karakteristik - sifat dan kualitas.

(d) Scan Data. Data yang ditampilkan dipindai untuk mencari tahu apakah mengandung jawaban untuk
pertanyaan itu. Hal ini membawa kita ke tahap akhir dari proses; serangkaian hingga lima pertanyaan
lebih lanjut yang, akan terlihat, adalah rekursif yaitu mereka dapat ditanyakan lagi dan lagi, sampai
jawabannya ditemukan atau pencarian ditinggalkan.

7.3.3.3 Tahap 3: menemukan jawaban

Kami akan bekerja melalui langkah-langkah yang terlibat dalam tahap akhir ini dengan menelusuri
proses yang menghasilkan jawaban untuk pertanyaan dan rute yang harus diambil ketika, untuk
beberapa alasan, data yang ditampilkan tidak memberikan jawaban yang memadai.

(a) Apakah jawaban ada di layar? Jika ya, jawabannya diterima dan proses berakhir melewati tahap b)
dan c)

(b) Apakah jawaban ini 1; adalah jawabannya hasil dari menjalankan proses pertama melalui pola
pencarian. Jika demikian, keputusan dibuat berikutnya pada saat memeriksa itu.

(c) Apakah harus jawabannya diperiksa? Jika tidak, proses berakhir. Namun, jika diputuskan bahwa
jawabannya harus diperiksa, pertanyaan perlu dirumuskan. Ini memerlukan sebuah isyarat alternatif dan
berjalan melalui prosedur kedua kalinya, yaitu kembali ke tahap dua. Jelas, lingkaran ini dapat diaktifkan
sebanyak penanya melihat cocok. Dengan asumsi bahwa isyarat baru telah dipanggil dan ditampilkan
data baru, jawabannya adalah tidak lagi 'jawaban 1' tapi jawaban berikutnya yang harus dicocokkan
dengan itu pada langkah berikutnya.

(d) Apakah jawaban ini sesuai dengan yang pertama? Jika tidak, jawabannya diterima dan, seperti di
atas, proses berakhir. Jika, di sisi lain, ada ketidakcocokan atau jika jawabannya belum ditemukan
keputusan harus dibuat apakah untuk melanjutkan.

(e) Lanjutkan pencarian? Proses ini dapat dihentikan pada saat ini atau dilanjutkan dengan merumuskan
pertanyaan dengan cara yang dijelaskan di atas pada langkah (c).
Model ini memiliki implikasi penting untuk memahami prosedur interogasi yang terlibat dalam
terjemahan dan akan mungkin (dalam beberapa bentuk) terjadi sebagai bagian dari paket interaktif
dengan bantuan komputer terjemahan (lihat bab 2, bagian 2.1.2 pada sistem pakar).

7.3.4 Ringkasan

Kita sekarang telah mencapai diskusi kita tentang LTM, yaitu kita telah digambarkan beberapa
karakteristik model memori jangka panjang. Perbedaan utama telah dibuat antara sistem pusat di satu
sisi (subjek bagian sebelumnya di mana representasi pengetahuan digambarkan) - penyimpanan konteks
- informasi terikat dalam memori episodik dan penyimpanan informasi bebas konteks di memori
konseptual - dan masukan sistem di sisi lain; input - sistem keluaran yang menyediakan data kode yang
memberi kita akses ke database dari LTM dan memungkinkan kita untuk menambahkan data baru ke
penyimpanan dan mengingat informasi itu. Selain itu, kami telah menunjukkan bagaimana kita
mengakses database mungkin dicapai.

7.4 Kesimpulan

Dalam bab ini, kami telah mengembangkan sebuah model progresif yang lebih canggih dari pemrosesan
informasi manusia, mulai di bagian 7.1, di mana kami memperkenalkan pendekatan pertama untuk
model, yang, setidaknya pada awalnya, bottom-up dan data-driven dan terfokus pada fitur analisis;
dasarnya, searah dalam operasi.

Ini dimodifikasi dengan membawa dan menggabungkan dengan top-down, pendekatan konsep-driven
yang dimulai dengan asumsi dan rencana lalu diterapkan, yang sesuai, untuk analisis dan pemahaman
data.

Kombinasi dari dua pendekatan dilakukan dengan implikasi pengolahan yang tidak dapat searah dan
setidaknya sejajar dengan semua tingkat dan kedua arah pengolahan dilakukan secara bersamaan.

Model ini kami bedakan dalam memori jangka panjang dan menunjukkan pentingnya memori kerja
(dalam STM) sebagai fokus analisis.

Bagian kedua dari bab ini dilanjutkan dengan penyelidikan dari aspek LTM; representasi dan
penyimpanan pengetahuan. Hal ini memungkinkan pengembangan singkat gagasan penyimpanan
informasi dari konsep individu - dengan tiga jenis perbedaan; logis, leksikal, dan ensiklopedis - untuk unit
semakin besar, termasuk skema yang terdiri dari 'paket' informasi dari jaringan konsep

Pada bagian ketiga, kita mengalihkan perhatian kita menjauh dari struktur pengetahuan yang
tersimpan dalam LTM yang - topik bagian sebelumnya - ke pusat sistem pengolahan LTM, dibedakan
episodik dari memori konseptual, menggambarkan sistem pengalamatan dengan cara yang aksesnya
diperoleh ke database dari LTM dan diuraikan prosedurnya untuk mengingat informasi dari memori .

Tidak seharusnya, atau jadi kami berharap, akan diperlukan untuk membenarkan sebuah bab panjang
ini dalam sebuah buku terjemahan. Namun, jika pembenaran diperlukan, berikut ini tampaknya akan
melayani dengan baik:

Mekanisme yang bertanggung jawab

untuk pemahaman kita tentang

Printed dan bahasa lisan

 Apakah sangat erat kaitannya dengan

Mekanisme persepsi

Dan pengenalan pola ... dan,

Seperti dalam pengolahan persepsi, kita

Cari bahasa yang dianalisis

dengan kombinasi,data-driven

mekanisme bottom-up dan

konseptual didorong, mekanisme top-down.

7.2.1.3 entri ensiklopedis

ini akan berisi, untuk setiap konsep, serangkaian asumsi dan generalisasi berdasarkan pengalaman itu
yang, meskipun berkumpul dalam ruang dan waktu, telah menjadi bebas konteks. Masing-masing akan
memberikan informasi tentang kelas entitas yang konsep milik, karakteristik yang dimilikinya, objek atau
peristiwa yang mencontohkan dan stereotip dan asumsi tentang dunia yang diperlukan untuk
menangani informasi, misalnya bahwa PET meliputi CATS, anjing, kelinci , tetapi tidak TIGERS, GAJAH ....

Entri tersebut, yang, biasanya, variabel di individu dan waktu dan terbuka dalam bahwa mereka dapat
ditambahkan ke dan tidak pernah lengkap, terkait dengan konteks, berkaitan dengan kebenaran sintetik
(benar berdasarkan sifat dunia) dan nilai-nilai dan representasi pengalaman. Bersama-sama, mereka
merupakan pengetahuan ensiklopedis kami dalam model keseluruhan dari sifat-sifat dunia.

Alamat TIGER akan memberikan akses ke sebuah entri ensiklopedi yang akan berisi, antara lain,
informasi semantik berikut:

+ Hewan

+ Stripes

+ Fierce

-Domesticated

Dll

Selain itu, dan yang paling penting dari sudut pandang kita, masuknya ensiklopedis akan mencakup
pengetahuan yang kita miliki dari sistem linguistik kami telah memperoleh, termasuk pengetahuan kita
tentang suara dan menulis sistem, aturan sintaks, makna kata-kata dan kalimat dan konvensi untuk
penggunaan yang tepat dari pengetahuan ini.

Kepentingan kita sendiri adalah entri ensiklopedi dan leksikal tetapi, karena pasal 3 secara khusus
peduli dengan kata-makna (dan kalimat-makna) dan fokus khusus entri leksikal adalah pada karakteristik
formal kata-kata, kita akan mengabdikan sisa ini bagian untuk pemeriksaan aspek ensiklopedis memori;
awalnya ensiklopedis entri itu sendiri, yang berisi semua fitur yang menonjol semantik konsep (kelas
atau kelas mana ia berasal, karakteristik - mendefinisikan sifat dan kualitas yang diharapkan - dan
contoh yang diambil dari pengalaman pribadi yang menyediakan contoh itu) dan, akhirnya , dengan cara
di mana entri ensiklopedi dapat dikombinasikan bersama-sama untuk membuat kompleks makna
representasi memori, termasuk pengetahuan linguistik yang dibutuhkan untuk pembuatan teks dan
wacana terstruktur.

7.2.2 entri ensiklopedis

Sejauh ini kita telah mencoba untuk memahami sifat dari konsep individu tetapi kita harus, kebutuhan,
mengakui bahwa konsep tidak tersimpan terisolasi satu sama lain, tetapi dalam rangka set,
dikelompokkan dalam cara tertentu dan saling berhubungan sehingga, melalui rantai keterkaitan, setiap
konsep akhirnya terhubung ke setiap konsep lainnya. Untuk organisasi ini untuk bekerja, setiap konsep
harus dikodekan dan ditugaskan tempat yang tepat dengan mengacu pada tiga potongan informasi, tiga
parameter pengkodean: kelas, karakteristik dan contoh. Oleh karena itu, berikut pandangan yang cukup
berlaku umum di epistemologi, kita melihat bahwa konsep ini memiliki atribut tertentu.
(a) milik konsep kelas, misalnya TIGER termasuk dalam kelas yang lebih besar dari konsep, HEWAN, yaitu
ada isa hubunganantara dua: 'A tiger isa hewan'; konsep TIGER termasuk dalam generik konsep
ANIMAL.

(b) memiliki karakteristik tertentu, beberapa bersama dengan kelas yang lebih besar dari yang itu adalah
anggota dan beberapa yang membedakannya dari anggota lain dari kelas yang:

(i) Properti yang mendefinisikan karakteristik; sifat tertentu itu harus memiliki. Sebuah harimau harus
memiliki, bagian dari make-up, kaki, yaitu ada memiliki-sebagai-bagian hubungan antara konsep, TIGER
dan KAKI konsep. Kita dapat mengatakan 'harimau memiliki kaki' dan, memang, perlu untuk harimau
memiliki kaki agar harimau. Kaki, seperti properti lainnya, yang tidak dapat dicabut dan hubungan
properti kutub satu; semua-atau-tidak; hewan baik memiliki atau tidak punya kaki. Ini bukan masalah
derajat.

(ii) Kualitas yang, berbeda dengan sifat, yang atribut konsep diharapkan tapi tidak mendefinisikan
karakteristik misalnya salah satu kualitas kita kaitkan dengan harimau adalah keganasan; ada sebuah
berlaku-hubungan antara konsep TIGER dan sengit konsep dan kita dapat mengatakan 'harimau sengit'
atau 'keganasan berlaku untuk harimau'. Sebuah kualitas, berbeda, berbeda dengan properti adalah baik
mutlak atau kutub. Ini adalah alienable dan variabel; adalah mungkin bagi harimau untuk menjadi (atau
menjadi) unfierce atau lebih atau kurang galak, yaitu harimau peringkat pada skala keganasan;
kontinum.

(c) Ini memasok contoh itu sendiri yang dapat digunakan untuk reify konsep; ada kedua isa hubungan(di
manaharus isa dibaca sebagai 'adalah sebuah contoh dari') kali ini antara konsep TIGER dan objek yang
saya tangkap dengan indera saya. Saya bisa mengatakan 'itu adalah harimau', yaitu obyek saya
menunjukkan memiliki, atas dasar pengalaman saya sebelumnya harimau, karakteristik yang
memungkinkan saya untuk mengklasifikasikan sebagai milik dalam kelas konsep: TIGER.

Kami bisa daftar hubungan ini:

(a) Kelas yang isa TIGER

(b) Properti sebuah TIGER memiliki-sebagai-bagian KAKI

(c) KualitasTIGER berlaku-to FIERCE

(d) Contoh yang isa TIGER

Dalam (a) dan (d) arah panah signifikan

(a)yang isa (anggota kelas) TIGER

(d)itu isa (misalnya kelas) TIGER

dalam database kami membayangkan informasi konseptual yang disimpan dalam beberapa cara yang
analog dengan ilustrasi di bawah ini :

Kami lanjut bayangkan entri konseptual untuk disimpan dalam LTM dengan cara yang tidak hanya
menyediakan hubungan antara mereka dan contoh-contoh dan karakteristik mereka, tetapi juga lintas-
hubungan tidak hanya seperti yang inklusi (hubungan isa saja kita dicontohkan dengan TIGER dan
HEWAN) tetapi juga tumpang tindih atau synonomy parsial (masalah sangat bermasalah yang telah
dibahas dalam bab 3 bagian 3.1.3 dalam perawatan kami kata-makna.

sebuah mawar adalah jenis bunga dan bunga jenis tanaman, yaitu konsep PLANT adalah mencakup
konsep PLANT termasuk Konsep FLOWER yang itu sendiri mencakup ROSE konsep.

Baik SAHAM maupun DIVIDE subsumes yang lain. Sementara kita bisa mengatakan 'mawar adalah jenis
bunga', kita tidak bisa mengatakan 'bunga adalah sejenis mawar' tapi kita bisa, dan harus, mengatakan
'untuk berbagi adalah untuk membagi' dan 'untuk membagi adalah untuk berbagi'.

Ini mungkin tampak bahwa ada bundar yang melekat dalam semua ini; konsep didefinisikan dalam hal
satu sama lain dan, pada akhirnya, dalam hal dari diri mereka sendiri! Sama, ada tingkat besar tumpang
tindih antara konsep dan ini juga menunjukkan sebuah ketidakjelasan disayangkan dalam model.

Kami akan melawan kedua dari kritik-kritik ini dengan menunjuk pada fakta bahwa kita secara eksplisit
berusaha untuk menunjukkan jenis keterkaitan antara konsep dan cara-cara di mana konsep-konsep
dapat dan jangan berbagi beberapa karakteristik mereka dengan konsep lain. Memang, sangat
ketidakjelasan ini dan tumpang tindih yang memungkinkan kita untuk menambahkan konsep-konsep
baru ke database, untuk kembali mengklasifikasikan-yang sudah ada, untuk membuat koneksi baru,
antara konsep; singkatnya, untuk belajar dan untuk menjadi kreatif.