Mengatasi data yang hilang

Kami melakukan analisis kuantitatif berdasarkan intention-to-treat dan menghubungi penulis

studi untuk mendapatkan data yang hilang. Kami menganalisis data yang hilang, jika ada,
dengan metode perhitungan terbaik dan terburuk. Jika kita menemukan data yang tidak
mencukupi, dampak potensial dari data yang hilang dipertimbangkan dalam interpretasi hasil.

Penilaian heterogenitas

Kami tidak melakukan meta-analisis jika kami menduga adanya heterogenitas klinis yang
penting dalam pemeriksaan uji coba yang disertakan. Kami menggunakan Q-statistik untuk
menguji heterogenitas statistik antara uji coba dan dianggap P 0,05 sebagai indikasi
heterogenitas yang signifikan; Statistik I digunakan untuk menilai besarnya heterogenitas.
Kami mempertimbangkan I2> 50% untuk menunjukkan bahwa meta analisis tidak sesuai dan
menggunakan analisis model efek acak jika I2 antara 30% dan 50%. Namun, keputusan untuk
menggunakan model efek acak atau tetap tidak bergantung semata-mata pada nilai I2
melainkan didasarkan pada penilaian keseluruhan tentang heterogenitas studi yang
disertakan. Bila ragu, kami melakukan kedua model efek tetap dan acak untuk memeriksa
perbedaan potensial.

Penilaian bias pelaporan

Kami menilai bias publikasi, bias pendanaan dan efek studi kecil secara kualitatif,
menggunakan plot corong. Kami merencanakan untuk menguji asimetri plot corong jika> 10
penelitian disertakan dalam meta-analisis.

Sintesis data

Kami secara kuantitatif mengkaji data yang disertakan dan menggabungkannya

berdasarkan intervensi, hasil dan populasi, dengan menggunakan Review Manager 5.2.
Kami mensintesis data dengan tidak adanya heterogenitas klinis atau statistik yang penting
dan mengekspresikan RRs untuk proporsi.

Analisis subkelompok dan investigasi heterogenitas

Bila sesuai, mengingat heterogenitas klinis atau statistik (I2> 40%) yang jelas, kami
mempertimbangkan analisis subkelompok berdasarkan usia peserta (anak-anak vs. orang
dewasa) dan konsentrasi garam hipertonik dan manitol. Kami mempertimbangkan dosis
garam hipertonik dan manitol dalam analisis subkelompok jika data menunjukkan
heterogenitas pada basis itu.

Analisis sensitivitas

Kami melakukan analisis sensitivitas untuk mengeksplorasi konsistensi ukuran ukuran efek
dalam uji coba dengan risiko bias rendah versus risiko bias tinggi dan untuk menyelidiki
dampak data yang hilang dengan menggunakan metode imputasi yang dijelaskan di atas.
Ringkasan temuan

Kami merencanakan untuk menggunakan prinsip-prinsip sistem Penilaian Penilaian,

Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi (GRADE) [12] dalam tinjauan kami untuk menilai
kualitas bukti yang terkait dengan hasil spesifik (kematian, hasil pada 3 bulan, relaksasi otak
,ICU tinggal, tinggal di rumah sakit dan efek sampingnya) dan untuk membuat tabel
'ringkasan temuan' (SoF) menggunakan perangkat lunak GRADEpro. Pendekatan GRADE
menilai kualitas suatu kumpulan bukti berdasarkan sejauh mana seseorang dapat yakin
bahwa perkiraan efek atau asosiasi mencerminkan item yang dinilai. Penilaian kualitas suatu
benda bukti mempertimbangkan risiko bias dalam penelitian (kualitas metodologis),
Keterkaitan bukti, heterogenitas data, ketepatan perkiraan dampak dan risiko bias publikasi.
Kami menciptakan SoF [Gambar 1] untuk relaksasi otak. Kami menemukan bukti rendah
yang merekomendasikan penggunaan hipertonik Saline untuk intraoperativ otak pada
pasien yang menjalani operasi untuk tumor otak; Oleh karena itu, penggunaan garam
hipertonik daripada manitol dianjurkan

HASIL

Deskripsi penelitian

studi yang dimasukan

Kami menyertakan enam studi di ulasan kami. Semua penelitian yang disertakan adalah
rancangan paralel, dan hanya tiga penelitian yang menggunakan konsentrasi cairan
equiosmolar. Tidak satu pun studi yang disertakan melaporkan hasil utama kami. Curah otak
dilaporkan berbeda oleh semua penelitian; Namun, data yang sesuai tidak disediakan oleh
penulis tiga studi. Satu studi melaporkan hasil sekunder tinggal ICU dan tinggal di rumah
sakit.

Studi yang dikecualikan

Kami mengecualikan tujuh studi; Dua penelitian bukan RCT. Kami tidak dapat memperoleh
teks lengkap untuk tiga studi. Kemungkinan duplikasi data dicatat dalam satu penelitian; dan
dalam studi lain, Populasi peserta dan latar klinis berbeda dengan kriteria inklusi kami.

Risiko bias dalam studi yang disertakan

Kami menilai risiko bias studi yang disertakan dengan menggunakan alat 'risiko bias' yang
dikembangkan oleh Cochrane Collaboration. Risiko alat bias menggunakan penilaian pada
lima item untuk setiap percobaan (bias seleksi, bias kinerja, bias pendeteksian, bias atrisi
dan bias pelaporan). Semua penulis review secara independen menilai risiko bias untuk
setiap studi dan menyelesaikan ketidaksepakatan dengan diskusi.

Karakteristik studi yang disertakan digunakan untuk penelitian kami

Penilaian risiko bias dalam studi yang disertakan ditunjukkan pada Gambar 2 dan 3. Hanya
satu penelitian [5] yang ditemukan memiliki kualitas metodologis yang tinggi.
Alokasi (bias seleksi)

Dari enam studi yang disertakan, hanya tiga [5,14,16] yang melaporkan penyembunyian
alokasi. Studi yang tersisa tidak Jelaskan penyembunyian alokasi.

Kerahasiaan (bias kinerja dan bias deteksi)

Dari enam studi yang disertakan, hanya tiga laporan yang merahasiakan peserta dan
personil; Empat studi merahasiakan dari penilai hasil dan lainnya tidak menceritakan
kerahasiaan.

Data hasil tidak lengkap (bias atrisi)

Lima studi melaporkan data pada semua peserta. Namun, informasi ini tetap tidak jelas
dalam satu studi seperti yang disajikan sebagai abstrak dan studi
Penulis gagal memasukkannya.

Pelaporan selektif (bias pelaporan)

Kami menemukan bahwa semua hasil yang direncanakan dilaporkan dalam penelitian.
Penulis penelitian melaporkan semua hasil yang disebutkan dalam metodologi mereka.

Sumber bias potensial lainnya

Kami tidak dapat menemukan sumber bias potensial lainnya dalam empat studi yang
disertakan. Dalam sebuah penelitian, cairan intervensi disumbangkan oleh perusahaan
farmasi dan ini dapat menyebabkan bias masuk ke dalam penelitian. . Sumber cairan
intervensi tetap tidak jelas dalam penelitian lain.

Efek dari intervensi

Hasil primer

Follow up MORTALITAS TERPANJANG

Tidak ada penelitian yang melaporkan hasil ini.

Hasil pada 3 bulan (Glasgow Outcome Scale score)

Tidak ada penelitian yang melaporkan hasil ini.