Anda di halaman 1dari 14

TUGAS JURNAL READING

ACUTE RESPIRATORY DISTRESS SYNDROME

Oleh :
Felix Santoso
(H1A 012 018)

Pembimbing :
dr. Salim S Thalib, Sp.P (K)

DALAM RANGKA MENGIKUTI KEPANITERAAN KLINIK MADYA

SMF PARU RSUP NTB

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS MATARAM


TAHUN 2017
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) telah diakui sebagai masalah
klinis utama. Dari Juli 2015 sampai Juli 2016 hampir 300 artikel ARDS diterbitkan.
Ringkasan ini merangkum hanya delapan di antaranya sebagai gambaran mengenai
relevansi klinis berupa definisi, epidemiologi, faktor risiko, pencegahan dan
manajemen pengobatan. Penerapan kriteria definisi yang ketat sangat penting, namun
beragam skenario pengaturan sumber daya mendorong variabilitas geografis dan data
hasil yang kontras. Studi kohort prospektif multicentre internasional yang besar
termasuk 50 negara di lima benua melaporkan bahwa ARDS underdiagnosis, dan ada
potensi perbaikan dalam pengelolaannya. Selanjutnya, data epidemiologi dari negara
berpendapatan rendah menunjukkan bahwa revisi definisi ARDS saat ini diperlukan
untuk memperbaiki pengakuan dan hasil klinis globalnya. Selain faktor risiko ARDS
yang terkenal, paparan kadar ozon tinggi dan konsentrasi plasma D ditemukan rendah
sebagai keadaan predisposisi. Strategi pencegahan pengobatan tetap menjadi
tantangan utama, karena dua uji coba baru-baru ini pada aspirin dan statin gagal
mengurangi kejadian pada pasien yang beresiko. Terapi modifikasi penyakit baru
ditunggu: beberapa penelitian terbaru berjanji untuk memperbaiki prognosis ARDS,
namun kematian dan komplikasi kelumpuhan masih tinggi pada orang yang selamat
dalam perawatan intensif.

Terjemahan:
Judul Jurnal: Acute Respiratory Distress Syndrome
Penulis: Marco Confalonieri., Francesco Salton., Francesco Fabiano.
Sumber: European Respiratory Journal available at
http://err.ersjournals.com/content/errev/26/144/160116.full.pdf
Penerjemah: Felix Santoso
Definisi dan Epidemiologi
Sejak deskripsi pertama oleh ASHBAUGH et al. Pada tahun 1967, sindrom
gangguan pernafasan akut (acute respiratory distress syndrome / ARDS) telah dikenal
secara luas sebagai masalah klinis utama di seluruh dunia, membawa morbiditas dan
mortalitas yang tinggi. Meskipun definisi Berlin baru-baru ini mungkin jauh lebih
baik daripada yang sebelumnya, masih ada variabilitas yang tinggi baik pada
epidemiologi maupun hasil klinis di beragam rangkaian layanan kesehatan. Faktanya,
kejadian ARDS berkisar antara 1,5 kasus per 100.000 sampai hampir 79 kasus per
100.000, dengan negara-negara Eropa melaporkan insiden yang lebih rendah daripada
AS. Apalagi, studi dari Brasil melaporkan tingkat kejadian berkisar antara 1,8 sampai
31 per 100.000
Meskipun tingkat kelangsungan hidup keseluruhan membaik, ada perbedaan
penting saat mempertimbangkan angka kematian di rumah sakit selama beberapa
penelitian observasional. Hal ini dapat dijelaskan oleh perbedaan faktor risiko,
ketersediaan diagnostik, kemampuan untuk mengenali ARDS dan beberapa bias
seleksi yang mempengaruhi uji klinis. Baru-baru ini, sebuah penelitian observasional
internasional yang besar (percobaan LUNG SAFE) mengevaluasi kejadian ARDS di
459 unit perawatan intensif (ICUs) di 50 negara. Untuk menilai pengenalan klinis
ARDS sesuai definisi terakhir, penyertaan pasien ke dalam percobaan dilakukan
melalui algoritma komputer yang mengikuti kriteria Berlin, dan kemudian
dibandingkan dengan diagnosis yang dilakukan oleh dokter yang hadir. Di antara
4499 pasien yang mengalami gagal napas hipoksemia akut, ARDS terjadi pada 10,4%
dari total penerimaan ICU dan 23,4% pasien memerlukan ventilasi mekanis.
Tingkat insiden yang lebih tinggi dilaporkan terjadi di Amerika Utara, Oceania
dan Eropa, dibandingkan dengan Amerika Selatan, Asia dan Afrika. Secara
keseluruhan, 30,0% pasien memiliki ARDS ringan, 46,6% ARDS sedang dan 23,4%
sisanya memiliki ARDS berat sesuai dengan kriteria Berlin. Pengakuan klinis ARDS
hanya 34% pada hari ke 1, dan 60,2% pada akhir tinggal ICU, dan sering tertunda dan
lebih rendah pada kasus ringan dibandingkan dengan yang diobati. Titik akhir
sekunder dari percobaan LUNG SAFE meliputi manajemen ventilator dan
penggunaan intervensi tambahan (blokade neuromuskular, prone position, manuver
recruiting, oksigenasi membran ekstrakorporeal, vasodilator inhalasi dan
kortikosteroid). Pasien ARDS nyatanya undertreated sesuai dengan bukti ilmiah dan
praktik medis: penggunaan ventilasi mekanis yang optimal rendah (82,6% pasien
menerima tekanan ekspirasi akhir positif sebesar <12 cmH2O (PEEP) dan 35%
berventilasi dengan volume tidal > 8 mL/kgBB tanpa pengukuran tekanan plateau)
dan bahkan perawatan tambahan kurang dimanfaatkan (pronasi 16%, kortikosteroid
23%, manuver recruitmen 33% dan blokade neuromuskular 38%). Tingkat keparahan
ARDS memburuk pada 19% pasien, tingkat mortalitas di rumah sakit adalah 40% dan
mortalitas meningkat secara paralel dengan peningkatan driving pressure (Pplateau-
PEEPextrinsic) dan tingkat keparahan ARDS (46% ARDS berat). Selain beberapa kritik
tentang kemungkinan sumber bias dalam percobaan LUNG SAFE, kami sepenuhnya
setuju dengan kesimpulan penulis bahwa "ada potensi perbaikan dalam pengelolaan
pasien ARDS".
Dalam artikel terbaru kedua di bidang epidemiologi dan definisi ARDS,
RIVIELLO et al. menyelidiki kejadian ARDS di sebuah rumah sakit universitas
Rwanda yang memegang sebagian besar ventilator mekanik yang ada di sebuah
negara dengan > 12 juta penduduk. Epidemiologi ARDS di negara-negara
berpenghasilan rendah belum pernah dilaporkan sebelumnya. Namun, penelitian ini
dengan jelas menunjukkan bahwa definisi Berlin tidak sesuai dalam pengaturan
terbatas sumber daya dengan akses yang sulit ke data gas darah arteri, radiografi dada
dan ventilasi mekanis. Penulis mengembangkan modifikasi kriteria Berlin untuk
menentukan ARDS (Kigali ARDS). Tabel 1 membandingkan definisi konsensus
Berlin-Kigali, Berlin, dan Amerika sebelumnya. Definisi Kigali ARDS
mempertahankan kerangka waktu yang sama 1 minggu dan asal kriteria edema
definisi Berlin. Persyaratan PEEP minimum dihilangkan, sedangkan hipoksemia
dievaluasi dengan menggunakan rasio saturasi oksigen arteri yang diukur dengan
oksimetri nadi (SpO2) / fraksi oksigen inspirasi (FiO2) 315 dengan SpO2 97%.
Kriteria ini didasarkan pada penelitian oleh RICE et al., Yang menunjukkan bahwa
rasio rasio SpO2 / FiO2 235 dan 315 berhubungan, dengan rasio tegangan oksigen
arteri / rasio FiO2 masing-masing 200 dan 300, dengan sensibilitas dan spesifisitas
yang baik. Kekeruhan dada bilateral dievaluasi melalui penggunaan rutin
ultrasonografi dada, sedangkan radiograf dada dipertimbangkan saat tersedia.
Penggunaan ultrasonografi didukung oleh bukti sebelumnya: B-lines dan / atau
konsolidasi paru-paru tanpa efusi pleura di setidaknya satu bidang di setiap sisi dada
dianggap konsisten dengan kekeruhan paru-paru bilateral. Studi Kigali dilakukan
secara prospektif selama periode 6 minggu. Pasien yang ditemukan mengalami
hipoksemia mendapat USG paru setiap hari. Pengecualian gagal jantung didasarkan
pada peninjauan grafik dan ekokardiografi, bila tersedia. Pada sejumlah global 1046
pasien skrining, 88 dari 126 pasien hipoksia memiliki rasio SpO2 / FiO2 315, dan
42 (4%) akhirnya ditemukan memiliki ARDS sesuai definisi Kigali. Pada populasi
Afrika ini penyebab ARDS yang paling umum adalah infeksi, pembedahan dan
trauma. Hanya 30,9% pasien yang dirawat di ICU dan semuanya memiliki ventilasi
mekanis. Dalam percobaan Kigali, usia rata-rata relatif rendah (37 tahun) dan angka
kematian 50%. Tak satu pun dari pasien ini akan diidentifikasi jika definisi standar
Berlin telah digunakan. Secara keseluruhan, data ini menunjukkan bahwa ARDS
masih kurang terdiagnosis dan diobati di seluruh dunia, dan bahwa definisi ARDS
saat ini tidak memadai dalam kebanyakan skenario klinis.

Faktor Resiko
ARDS bukan penyakit, tapi kondisi klinis yang didefinisikan dengan kegagalan
pernafasan akut yang terjadi de novo akibat pulmoner dan nonpulmonary yang jelas.
Meskipun kebanyakan kondisi predisposisi ARDS sudah diketahui, belum cukupnya
kesadaran akan faktor risiko lingkungan dan individu. Penyalahgunaan alkohol kronis
dan asap rokok aktif atau pasif dikaitkan dengan peningkatan kejadian ARDS,
sedangkan dampak pencemaran lingkungan terhadap kejadian ARDS belum
ditetapkan. WARE et al. Mempelajari efek paparan ozon jangka panjang pada pasien
yang memiliki faktor risiko ARDS yang diketahui dan tinggal di radius 50 km dari
satu dari 163 stasiun pemantauan kualitas udara di area yang luas yang mencakup
delapan negara bagian di sekitar Nashville (TN, AS). Data tingkat ozon rata-rata
harian, nitrogen dioksida (NO2), sulfur dioksida dan partikel dengan diameter
aerodinamis 50% batasan 10 m dan 2,5 m dicatat eksposur harian dan jangka
panjang diperkirakan. Paparan jangka panjang terhadap ozon ditemukan sebagai
faktor risiko independen untuk ARDS di seluruh kelompok (OR 1,58, 95% CI 1,27-
1,96) dan kejadian ARDS meningkat dengan meningkatnya paparan ozon (p <0,001).
Secara khusus, risiko ARDS lebih tinggi pada subkelompok pasien yang mengalami
trauma dan perokok saat ini. Sebaliknya, peran kausal paparan jangka panjang
terhadap NO2 dan polutan lainnya tidak dikonfirmasi. Khususnya, tingkat ozon yang
tercatat selalu ditemukan lebih rendah daripada yang diminta dari batasan
Environmental Protection Agency AS. Meskipun penelitian ini memiliki beberapa
keterbatasan metodologis (relatif terbatas pada satu wilayah geografis dan tingkat
polutan yang tidak diukur secara langsung), namun dengan jelas menunjukkan bahwa
polusi udara dapat memainkan peran penting dalam patogenesis ARDS.
Faktor risiko individu yang diperdebatkan lainnya adalah vitamin D, karena
terlibat dalam jaringan modulasi fungsi imun bawaan dan adaptif dan kekurangannya
terkait dengan peningkatan risiko pneumonia dan sepsis. Sebuah studi klinis dan
translasi baru-baru ini menunjukkan bahwa defisiensi vitamin D dapat meningkatkan
risiko ARDS. Penelitian ini melibatkan 52 pasien ARDS (kebanyakan disebabkan
oleh pneumonia dan sepsis ekstrapulmonal), 58 pasien yang menjalani oesofagektomi
(berisiko ARDS), delapan pasien yang menerima suplemen vitamin D sebelum
oesophagectomy dan 18 kontrol sehat. Tingkat plasma 25 (OH) D3, 1,25 (OH) 2-D3
dan protein pengikat vitamin D diukur: 25 (OH) kadar vitamin D3 <50 nmolL-1
diklasifikasikan sebagai kekurangan dan kadar <20 nmol L-1 sebagai sangat kurang.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa semua pasien dengan ARDS dan 96% pasien
oesophagectomised yang tidak diinduksi kekurangan vitamin D, dibandingkan dengan
kontrol sehat. Risiko pasca operasi ARDS adalah 37,5% pada pasien dengan
kekurangan berat, sedangkan risiko mereka yang kekurangan berat sama rendahnya
dengan 15%. Khususnya, pada kelompok oesophagectomy, tingkat vitamin D adalah
satu-satunya perbedaan antara pasien yang mengalami cedera paru pasca operasi dan
mereka yang tidak. Tingkat plasma 1,25 (OH) 2D3 lebih rendah pada pasien ARDS
yang dirawat di ICU yang meninggal dan pada pasien oesophagectomised yang
mengembangkan ARDS. Kekurangan vitamin D yang parah dikaitkan dengan
meningkatnya penanda kerusakan alveolar, seperti indeks air paru-paru ekstravaskuler
dan indeks permeabilitas vaskular paru, pada hari pasca operasi 1, namun perubahan
ini dikurangi pada pasien yang diberi suplemen vitamin D3 sebelum oesofagektomi.
Studi ini menunjukkan bahwa defisiensi vitamin D ada di mana-mana di antara pasien
ARDS, dan terkait dengan hasil buruk karena berperan dalam mekanisme
patofisiologis yang terlibat dalam permeabilitas alveolar dan respons inflamasi.
Sebagai kesimpulan, ada peran preventif dan terapeutik vitamin D dalam ARDS.
Meskipun demikian, paparan ozon dan kekurangan vitamin D yang tinggi
memerlukan konfirmasi sebagai faktor risiko, dan mekanisme di belakang kontribusi
mereka terhadap pengembangan ARDS harus dipahami dengan lebih baik.

Pencegahan
Waktu rata-rata untuk onset ARDS adalah 2 hari setelah masuk rumah sakit.
Dengan demikian, kesempatan untuk pencegahan ARDS dibatasi di jendela waktu
yang kecil. Beberapa penelitian observasional dan data eksperimental menyarankan
peran preventif terapi antiplatelet yang potensial pada pasien berisiko tinggi ARDS.
Karena patogenesis ARDS mencakup serangkaian mekanisme yang tidak teratur
(misal: aktivasi platelet maladaptif), dapat disimpulkan bahwa obat yang ditargetkan
pada mekanisme ini akan efektif dalam pencegahan dan pengobatan ARDS.
Peran pencegahan aspirin dan statin telah dievaluasi ulang dalam dua
penelitian. KOR et al. mempelajari peran pemberian aspirin secara dini pada pasien
yang berisiko ARDS dalam penelitian acak multikenter, double blind, terkontrol
plasebo. 400 pasien dewasa yang berisiko ARDS menurut skor prediksi cedera paru-
paru 4 diacak untuk menerima aspirin pada dosis pemuatan 325 mg dalam waktu 24
jam setelah masuk ke gawat darurat diikuti oleh 81 mg setiap hari selama 7 hari, atau
plasebo. Sebagian besar pasien menduga sepsis atau pneumonia sebagai faktor risiko.
Hasil primer adalah pengembangan ARDS sesuai dengan kriteria Berlin. Secara
keseluruhan, 37 (9,5%) pasien mengembangkan ARDS, di antaranya 20 (10,3%)
berada dalam kelompok aspirin dan 17 (8,7%) berada pada kelompok plasebo. Hasil
sekunder, termasuk hari bebas ventilator ke rumah sakit hari ke 28, ICU dan masa
tinggal di rumah sakit, mortalitas 28 hari dan 1 tahun dan kejadian kejadian buruk
tidak berbeda antara kedua kelompok.
Sedangkan untuk statin, sebuah meta-analisis baru-baru ini mengevaluasi 13
penelitian (empat uji klinis acak (RCT) dan sembilan studi kohort), yang diterbitkan
antara 2007 hingga 2015 dan mencakup total 12.145 pasien dengan risiko tinggi
ARDS atau didiagnosis menderita cedera paru akut / ARDS. Simvastatin dan
rosuvastatin paling sering digunakan. Penilaian kualitas menilai RCT dan studi kohort
masing-masing tinggi dan sedang. > 9835 pasien dengan risiko tinggi ARDS terdaftar
dalam satu RCT dan lima studi kohort, menunjukkan pada awalnya bahwa kejadian
ARDS tidak berbeda antara statin dan kelompok plasebo (p = 0,10), dan pada
akhirnya penggunaan sebelumnya statin tidak menurunkan morbiditas ARDS. Data
dari 3.159 pasien yang termasuk dalam tiga RCT dan enam studi kohort menunjukkan
bahwa statin tidak mempengaruhi kematian ARDS. Hasil serupa dilaporkan untuk
hari bebas ventilator, indeks oksigenasi, ICU dan lama tinggal di rumah sakit. Hasil
negatif meta analisis ini tidak dapat dipungkiri, walaupun beberapa keterbatasan harus
dipertimbangkan: heterogenitas yang tinggi dalam analisis morbiditas dan lamanya
tinggal dalam studi kohort, molekul dan durasi terapi statin yang berbeda dan follow-
Up waktu Meskipun demikian, baik aspirin dan statin gagal mencegah ARDS dalam
uji coba secara acak dengan waktu intervensi yang berbeda. Waktu intervensi tetap
menjadi tantangan utama uji pencegahan ARDS. Namun, sampai saat ini, tampaknya
ARDS tidak dapat dicegah.

Manajemen Pengobatan
Pengobatan ARDS terutama mendukung, dan mencakup semua ukuran yang
digambarkan pada tabel 2. Secara khusus, ventilasi mekanis invasif dengan strategi
perlindungan paru-paru adalah pengobatan ARDS yang utama, walaupun intubasi
jangka panjang dapat membawa tingkat komplikasi yang tinggi, seperti Ventilator-
Asscociated Pneumonia (VAP), delirium dan penyakit kritis miopati dan neuropati.
Non-Invasive Ventilation (NIV) dan Continuous Positive Airway Pressure (CPAP)
dipertimbangkan dalam ARDS ringan, walaupun penggunaannya pada kegagalan
pernapasan akut hipoksemia tetap kontroversial dan hubungan dalam memilih alat
masih diperdebatkan.
Untuk mengatasi beberapa masalah ini, PATEL et al. mengevaluasi
penggunaan helm versus masker wajah dalam uji coba single-center acak pada pasien
dewasa yang membutuhkan masker wajah NIV selama 8 jam. Pasien diacak baik
untuk melanjutkan masker wajah NIV dengan single limb circuit ventilator (kelompok
kontrol) atau beralih ke ventilasi helm (kelompok intervensi) melalui ventilator ICU
dalam tekanan atau mode CPAP. Dari 740 pasien skrining, 83 diacak ke kelompok
masker atau kelompok helm. Sebagian besar pasien immunocompromised karena
kanker atau transplantasi dan sepertiga memiliki pneumonia, pada kedua kelompok.
Dibandingkan dengan kelompok kontrol, pasien dengan ventilasi helm
menerima nilai PEEP yang lebih tinggi dan menurunkan FiO2, menunjukkan
penurunan laju pernafasan yang lebih jelas. Hasil primer (penurunan tingkat intubasi)
dicapai lebih signifikan pada kelompok intervensi (61,5% berbanding 18,2%,
perbedaan absolut -43,3%; p <0,001). Kegagalan pernafasan persisten meskipun
adanya dukungan ventilasi non-invasif adalah penyebab intubasi paling sering pada
kelompok kontrol, sedangkan menurunnya status neurologis menentukan sebagian
besar intubasi pada kelompok intervensi. Hasil sekunder (yaitu hari bebas ventilator,
lama tinggal ICU, mortalitas 90 hari, tapi tidak tinggal di rumah sakit), lebih rendah
pada kelompok helm (untuk mortalitas 90 hari 56,4% dibandingkan 34,1%, perbedaan
absolut -22,3% ; P = 0,02). Minat dalam penelitian ini muncul dari demonstrasi bahwa
NIV yang efektif dapat diberikan oleh helm bahkan pada ARDS sedang sampai berat.
Meskipun demikian, beberapa keterbatasan harus dipertimbangkan karena berbagai
perangkat ventilasi yang digunakan dalam kedua kelompok, sifat penelitian yang
tidak terbaca dan kesimpulan awal berdasarkan kriteria kemanjuran yang telah
ditentukan. Semua bias yang mungkin terjadi, bersama dengan kesulitan untuk
memperluas pengalaman satu pusat dapat menyebabkan overestimasi perbedaan hasil
antara kelompok.
Pengobatan tambahan lainnya untuk pasien ARDS yang mengalami
perdebatan permanen dalam dua dekade terakhir adalah penggunaan glukokortikoid
sistemik. Peradangan paru dan sistemik yang terdefinisi memainkan peran penting
dalam patogenesis dan perkembangan ARDS. Telah ditetapkan dalam penelitian
eksperimental dan klinis bahwa penggunaan kortikosteroid berkepanjangan dapat
secara positif memodifikasi jalur inflamasi yang berubah dan membantu perbaikan
paru. Namun, hasil uji coba acak dan analisis meta dalam konflik, terutama karena
berbagai skema terapeutik yang digunakan dalam penelitian yang berbeda (berbagai
obat, dosis, durasi dan waktu inisiasi pengobatan dan peradangan). Namun, konsensus
menyatakan bahwa jika pengobatan glukokortikoid dimulai, hal itu harus dimulai
sebelum hari ke 14 ARDS.
MEDURI et al. [48] melakukan meta-analisis yang terdiri dari dua kumpulan
analisis. Yang pertama adalah analisis data pasien individu (individual) data dari
empat RCT yang menyelidiki pengobatan methylprednisolone berkepanjangan (7
hari) 1-2 mg/kg/hari pada 322 pasien (inisiasi awal dalam 72 jam dalam 118 Pasien,
dan kemudian setelah 5-7 hari pada 204 pasien) dengan metodologi intention-to-treat.
Analisis kedua terdiri dari meta-analisis data tingkat percobaan dari analisis IPD dan
data tambahan dari empat RCT yang telah menyelidiki penggunaan hidrokortison 7
hari pada ARDS awal, secara keseluruhan mencakup 569 pasien. Dalam analisis IPD,
hasil utama berhasil menghilangkan ventilasi mekanik pada hari studi ke-28.
Dibandingkan dengan kelompok plasebo, kelompok metilprednisolon memiliki lebih
sedikit pasien yang meninggal sebelum mencapai pernafasan tanpa bantuan (12%
berbanding 29%), lebih banyak pasien yang mencapai pernafasan tanpa bantuan
( 80% versus 50%), lebih sedikit pasien yang hidup pada hari ke 28 yang tetap
menjalani ventilasi mekanis awal (8% berbanding 21%) dan lebih banyak pasien yang
keluar dalam keadaan hidupp dari ICU (75% versus 49%) (semua nilai p <0,001) .
Pasien dalam kelompok methylprednisolone mencapai pernapasan tanpa bantuan
sebelumnya dan memiliki durasi ventilasi mekanis yang lebih pendek. Tidak ada
perbedaan yang jelas antara awal dan akhir pengobatan dimulai, sedangkan pasien
yang mengalami lonjakan cepat obat studi setelah pasien mencapai pernafasan tanpa
bantuan menunjukkan risiko lebih besar untuk kembali ke ventilasi mekanis. Hasil
sekunder meliputi hari bebas ventilasi mekanis, hari bebas ICU, kematian di rumah
sakit, waktu sampai kematian akibat sakit di rumah sakit atau pada hari ke 28 dan
komplikasi infeksi. Data ini lebih disukai perlakuan steroid, dengan tingkat bukti yang
tinggi selama durasi pernapasan awal dan khusunya hasil hari bebas ventilator. Dalam
meta-analisis tingkat percobaan, pengobatan glukokortikoid dikaitkan dengan
peningkatan bebas mekanik dan bebas ICU hari dan dengan penurunan risiko
mortalitas di rumah sakit (rasio mortalitas total 0,52, CI 95% 0,33-0,82). Risiko
infeksi nosokomial tidak meningkat dengan pengobatan glukokortikoid. Meskipun
kurangnya uji klinis acak besar, meta-analisis ini memperkuat peran dosis rendah
berkepanjangan dan glukokortikoid yang meruncing perlahan dalam pengelolaan
ARDS.
Kesimpulan
Pada tahun lalu, beberapa makalah menarik diterbitkan mengenai
epidemiologi, faktor risiko baru, pencegahan dan pengobatan ARDS. Meskipun
kemajuan mapan dalam pengobatan suportif, ARDS tetap merupakan sindrom yang
salah didiagnosis, membawa beban tinggi dalam hal morbiditas dan mortalitas pasien,
serta biaya kesehatan. Bahkan jika banyak literatur ada pada patofisiologi dan
pengobatan sindrom ini pada model manusia dan hewan, implikasi dalam praktik
klinis masih buruk. Arah penelitian di masa depan harus berfokus pada identifikasi
mekanisme kerentanan, pencegahan primer dan perawatan dini, serta terapi
farmakologis yang ditargetkan untuk kondisi ini.
RANGKUMAN PEMBACA

Pada penelitian ini, epidemiologi kejadian ARDS berkisar antara 1,5 kasus per
100.000 sampai hampir 79 kasus per 100.000, dengan negara-negara Eropa
melaporkan insiden yang lebih rendah daripada AS. Faktor resiko adalah
penyalahgunaan alkohol kronis dan asap rokok aktif atau pasif dikaitkan dengan
peningkatan kejadian ARDS. Untuk faktor resiko individu berupa adalah vitamin D,
karena terlibat dalam jaringan modulasi fungsi imun bawaan dan adaptif dan
kekurangannya terkait dengan peningkatan risiko pneumonia dan sepsis. Defisiensi
vitamin D dapat meningkatkan resiko ARDS.

Studi ini menunjukkan bahwa defisiensi vitamin D ada di mana-mana di


antara pasien ARDS, dan terkait dengan hasil buruk karena berperan dalam
mekanisme patofisiologis yang terlibat dalam permeabilitas alveolar dan respons
inflamasi, ada peran preventif dan terapeutik vitamin D dalam ARDS.

Peran pencegahan aspirin dan statin telah dievaluasi ulang dalam dua
penelitian, namun baik aspirin dan statin gagal mencegah ARDS dalam uji coba
secara acak dengan waktu intervensi yang berbeda.

Pengobatan tambahan lainnya untuk pasien ARDS yang mengalami


perdebatan permanen dalam dua decade terakhir adalah penggunaan glukokortikoid
sistemik. Penggunaan kortikosteroid berkepanjangan dapat secara positif
memodifikasi jalur inflamasi yang berubah dan membantu perbaikan paru.

LAPORAN ANALISA JURNAL READING

Topik No Keterangan Halaman dan penjelasan


Judul dan 1 a. Menjelaskan tujuan, Ya, pada abstrak jurnal
abstrak metode, hasil penelitian menjelaskan tujuan, metode,
hasil penelitian secara ringkas
b.Memberikan ringkasan Dijelaskan di halaman awal
yang informatif dan secara lengkap serta memberikan
ringkasan yang sesuai dengan
seimbang atas apa yang
hasil yang didapatkan di
dilakukan dan apa yang penelitian
ditemukan
Introduksi
Latar belakang 2 Menjelaskan latar Ya, pada halaman awal di
belakang yang ilmiah dan jelaskan definisi, epidemiologi,
rasional mengapa pencegahan, dan manajemen
penelitian perlu dilakukan pengobatan.
Tujuan 3 Menentukan tujuan Ya, relevansi klinis berupa
spesifik definisi, epidemiologi, faktor
risiko, pencegahan dan
manajemen pengobatan.
Metodelogi penelitian
Subyek 4 Kriteria subyek penelitian Ya
penelitian
Besar sampel 5 Menjelaskan kriteria Ya
penentuan sampel
minimal yang diperlukan
untuk menghasilkan
kekuatan penelitian
Prosedur 6 Menjelaskan secara rinci Ya
penelitian dan sistematik prosedur
penelitian (teknik
pengambilan data)
Teknik analisa 7 Teknik analisa data yang Tidak
data digunakan untuk
membandingkan hasil
penelitian
Hasil
Alur penelitian 8 Menjelaskan waktu Ya
penelitian dan tempat
penelitian
Outcome dan 9 Untuk outcome hasil Hasil penelitian hanya dijabarkan
estimasi penelitian secara deskriptif dalam bentuk
penelitian persentase dan dilampirkan
dalam bentuk tabel.
Diskusi
Interpretasi 10 Interpretasi hasil Interpretasi hasil dilakukan
dengan membandingkan antara
kelompok kontrol dan kelompok
perlakuan.
Overall 11 Interpretasi umum Penelitian ini menggunakan jenis
evidence terhadap hasil dalam penelitian analitik observasional
konteks penelitian yang dilakukan dengan cara
membandingkan antara
kelompok perlakuan dan
kelompok kontrol berdasaran
status paparannya.

Kelebihan Penelitian

1. Judul dan abstrak memberikan ringkasan yang informatif dan seimbang atas
apa yang dilakukan dan apa yang ditemukan di penelitian.
2. Latar belakang dan tujuan penelitian dijabarkan secara cukup jelas.
3. Data dalam penelitian ini merupakan data primer jadi hasil penelitian lebih
akurat.

Kekurangan Penelitian
1. Jurnal ini tidak menjelaskan desain penelitian yang digunakan.
2. Penelitian ini tidak menjelaskan teknik analisa data secara rinci.
3. Kurang memperhatikan faktor-faktor lain yang dapat menimbulkan kejadian
pembiasan.