TRANSLATE JURNAL ASING

MANAJEMEN LABA SELAMA INVESTIGASI BANTUAN

IMPOR

1. PENDAHULUAN
Studi ini menguji apakah perusahaan yang mendapat manfaat dari bantuan impor
(misalnya, kenaikan tarif dan pengurangan kuota) berupaya menurunkan laba melalui
manajemen laba selama investigas bantuan impor oleh United States International Trade
Commission (ITC).Penentuan keringanan impor yang dilakukan oleh ITC didasarkan pada
beberapa faktor yang ditentukan dalam tindakan perdagangan federal, termasuk profitabilitas
industri.Penggunaan bilangan akuntansi secara eksplisit dalam peraturan bantuan impor
memberikan insentif bagi manajer untuk mengelola pendapatan guna meningkatkan
kemungkinan mendapatkan keringanan impor dan / atau meningkatkan jumlah bantuan yang
diberikan.
Sementara studi tentang manajemen laba biasanya memeriksa situasi di mana semua
pihak yang melakukan kontrak memiliki insentif untuk "memantau" dengan sempurna
(menyesuaikan) bilangan akuntansi untuk manipulasi semacam itu, penyelidikan bantuan
impor memberikan motif khusus untuk manajemen laba yang tidak diberikan dalam studi
manajemen laba lainnya. Bantuan impor adalah transfer kekayaan dari sekelompok
konsumen yang menyebar ke sekelompok pemenang terkonsentrasi (semua pihak kontraktor
lainnya dari produsen dalam negeri yang menerima keringanan impor).
Saya berpendapat bahwa konsumen tidak memonitor manajemen laba seefektif orang
yang diperiksa dalam penelitian lain karena kerugian pada masing-masing konsumen lebih
kecil, dan kepentingan mereka lebih beragam, daripada pihak kontraktor yang diperiksa
dalam penelitian ini.Regulator kurang memiliki insentif untuk menyesuaikan manipulasi
pendapatan manajer karena hasil akhir mereka untuk penyesuaian semacam itu kurang
langsung daripada situasi lain yang pernah dipelajari sebelumnya (misalnya, negosiasi
kontrak serikat).Selanjutnya, wawancara dengan regulator ITC menunjukkan bahwa ITC
tidak menyesuaikan data keuangan untuk prosedur akuntansi yang digunakan atau untuk
keputusan akrual yang dibuat oleh perusahaan.Studi ini mendokumentasikan penggunaan
 bilangan akuntansi dalam program pemerintah federal sebagai dasar transfer kekayaan (yaitu,
kelonggaran impor). Perkiraan komponen discretionary dari total akrual digunakan sebagai
ukuran manajemen laba daripada komponen discretionary dari satu akrual (seperti yang
digunakan dalam McNichols dan Wilson [1988]).Komponen discretionary dari total akrual
lebih sesuai dalam konteks ini karena ITC tertarik pada laba sebelum pajak, yang mencakup
efek dari semua akun akrual, dan oleh karena itu, manajer cenderung menggunakan beberapa
akrual untuk mengurangi laba yang dilaporkan.Model ekspektasi khusus perusahaan
dikembangkan untuk memperkirakan akrual normal (nondiscretionary). Model ini
mengendalikan efek kondisi ekonomi pada tingkat akrual. Saya melakukan analisis cross-
sectional untuk menguji apakah perkiraan akrual diskresioner (yaitu, residu dari perkiraan
perkiraan model) cenderung menurun pada periode penjaminan impor. Metodologi yang
dikembangkan dalam penelitian ini memperluas metodologi yang digunakan dalam studi
manajemen laba lainnya; Secara khusus, model time-series dikembangkan untuk
memperkirakan total akrual nondiskritioner dan uji cross-sectional dari hipotesis manajemen
laba diterapkan. Hasil pengujian ini konsisten dengan hipotesis bahwa manajer menurunkan
pendapatan melalui manajemen laba selama penyelidikan bantuan impor. Bukti ini sangat
penting mengingat kepentingan perlindungan impor saat ini.
Bagian selanjutnya memberikan latar belakang institusional untuk penentuan
kelayakan impor. Bagian 3 mengembangkan hipotesis yang akan diuji. Bagian 4 berisi
prosedur seleksi sampel dan statistik deskriptif. Bagian 5 melaporkan hasil uji empiris.
Bagian terakhir memberikan kesimpulan.

2. PERAN BILANGAN AKUNTANSI DALAM PERATURAN PERDAGANGAN LUAR

NEGERI
Peraturan perdagangan luar negeri menyediakan jalan untuk pemberian keringanan
impor melalui tarif, kuota, perjanjian pemasaran, dan/atau bantuan penyesuaian federal.
Dalam kebanyakan kasus, peningkatan hasil proteksi impor menghasilkan transfer kekayaan
dari konsumen domestik, importir dalam negeri, dan pemasok asing ke produsen domestik
dari barang yang dilindungi.Agen dalam perhubungan produsen dalam negeri, seperti
karyawan, pemegang saham, pemegang hutang, dan pemasok, tidak dapat dirusak secara
langsung oleh proteksi impor dan sebaliknya dapat menguntungkan.Manajer perusahaan
yang mendapat keuntungan dari peningkatan perlindungan impor memiliki insentif untuk
mengambil tindakan untuk meningkatkan kemungkinan mendapatkan perlindungan tersebut
dan / atau meningkatkan jumlah perlindungan yang diberikan.Cara-cara di mana para
manajer dapat meningkatkan nilai yang diharapkan dari bantuan impor bergantung pada
faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh regulator saat membuat keputusan bantuan impor.
Dalam sisa bagian ini, saya meninjau faktor-faktor ini.
2.1 Ketentuan Hukum dari Perdagangan Luar Negeri
Ketentuan utama undang-undang perdagangan luar negeri yang terkait dengan
bantuan impor dirangkum dalam Lampiran A. Tiga undang-undang pertama, yang
berkaitan dengan klausul pelarian umum, tugas penghitung pajak, dan investigasi anti-
dumping, menjadi fokus utama penelitian ini. Buku VII Undang-Undang Tarif tahun
1930 dirancang untuk melindungi industri dalam negeri dari impor yang dijual kurang
dari nilai wajar (anti dumping) atau mendapat manfaat dari subsidi asing (countervailing
duty).Investigasi klausul pelarian umum didasarkan pada pasal 201 Undang-Undang
Perdagangan 1974, yang dirancang untuk membantu industri dalam negeri yang
mengalami rusak parah akibat kenaikan impor.Bagian 201 didasarkan pada pasal XIX
dari General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), yang memungkinkan sebuah
negara untuk "melarikan diri" (istilah "escape clause") sementara dari kewajibannya
berdasarkan GATT ketika peningkatan impor produk tertentu menyebabkan atau
mengancam akan menyebabkan luka serius pada produsen dalam negeri dari produk
sejenis atau produk yang bersaing secara langsung. Investigasi ITC yang dilakukan di
bawah bagian 201 memberikan dasar bagi presiden untuk meminta pasal XIX dari
GATT.Ketentuan anti-dumping, countervailing, dan general escape clauseharus meminta
ITC untuk membuat keputusan yang baik sebelum keringanan bantuan dapat diberikan.
''Dalam kasus kasus countervailing dan kasus antidumping, setelah ITC menentukan
bahwa sebuah industri telah dirusak oleh impor, Departemen Perdagangan menentukan
kenaikan tarif yang diperlukan untuk mengimbangi margin dumping atau subsidi
asing.Jika peraturan ITC baik secara umum lolos dari penyelidikan klausul, sebuah
rekomendasi dibuat oleh ITC kepada presiden untuk memberi beberapa jenis bantuan
impor tertentu kepada industri tersebut. Presiden memiliki waktu 60 hari untuk membuat
keputusan keringanan impornya. Jika presiden tidak memberikan bantuan impor atau
 memberikan bantuan yang berbeda dari yang direkomendasikan oleh ITC, Kongres dapat
mengganti keputusan presiden dan menerima rekomendasi ITC dengan mendapatkan
suara setuju di setiap DPR dalam waktu 90 hari setelah keputusan presiden.Dalam ketiga
jenis investigasi ini, ITC harus menemukan bahwa industri tersebut telah dirusak sebelum
keringanan bantuan dapat diberikan.
Tindakan perdagangan federal menentukan faktor-faktor yang harus
dipertimbangkan saat membuat keputusan bantuan impor. Dalam kasus investigasi
klausul pelarian umum, Undang-Undang Perdagangan 1974 menyatakan bahwa dalam
menentukan kerusakan:
Komisi harus mempertimbangkan semua faktor ekonomi yang dianggap relevan,
termasuk (tetapi tidak terbatas pada):
a. Sehubungan dengan kerusakan serius fasilitas produktif yang signifikan di industri
ini, ketidakmampuan sejumlah besar perusahaan beroperasi pada tingkat keuntungan
yang wajar, dan pengangguran yang signifikan atau setengah pengangguran dalam
industri ini;
b. Dengan memperhatikan ancaman kerusakan serius, penurunan penjualan, persediaan
yang lebih tinggi dan berkembang, dan tren penurunan produksi, kenaikan, upah, atau
pekerjaan (atau peningkatan setengah pengangguran) di industri dalam negeri yang
bersangkutan. .
Faktor-faktor yang harus dipertimbangkan dalam pemeriksaan tugas antidumping
dan countervailing adalah sebagai berikut:
a. Penurunan output aktual dan potensial, penjualan, pangsa pasar, keuntungan,
produktivitas, pengembalian investasi, dan pemanfaatan kapasitas
b. Faktor yang mempengaruhi harga domestik, dan
c. Efek negatif aktual dan potensial terhadap arus kas, 'persediaan, pekerjaan, upah,
pertumbuhan, kemampuan untuk meningkatkan modal, dan investasi.
Karena penentuan kerusakan secara khusus meminta penggunaan bilangan akuntansi
(yaitu, laba, penjualan, dan persediaan) dalam peraturan perdagangan luar negeri, sisa
makalah ini membahas tiga jenis penyelidikan yang memerlukan penetapan tersebut.
2.2 Penggunaan Bilangan Akuntansi oleh ITC
Penggunaan angka akuntansi oleh ITC tidak hanya ditentukan dalam tindakan
perdagangan tetapi juga terlihat dengan cara lain. Sebuah tinjauan terhadap 50 petisi yang
diajukan ke ITC untuk penyelidikan bantuan impor menunjukkan bahwa sebagian besar
pemohon mengutip kondisi keuangan produsen domestik yang buruk sebagai indikasi
perlunya perlindungan impor oleh industri.Dalam sebuah artikel mengenai petisi industri
tembaga untuk bantuan impor, Wall Street Journal menyatakan bahwa "sebelas produsen
tembaga yang mengajukan pengaduan tersebut menyebutkan kerugian $ 623 juta tahun
lalu" (Wall Street Journal [27 Januari 1984], hal 45) . Indikasi lain penggunaan nomor
akuntansi ITC tercermin dalam versi publik dari laporan stafnya, yang mencakup bagian
yang ditujukan untuk kinerja keuangan industri.Analisis terhadap laporan laba rugi
melalui laba operasi (rugi) bersih sebelum pajak untuk industri selalu disajikan. Pendapat
para anggota dewan komisaris, yang termasuk dalam laporan staf ITC, selalu
menyertakan diskusi tentang kinerja keuangan industri ini.Semua komisaris dan
komisaris yang saya wawancarai sepakat bahwa kondisi keuangan industri merupakan
faktor kunci yang dipertimbangkan dalam penentuan kerusakan.Penggunaan angka
akuntansi oleh ITC memberi insentif bagi manajer untuk mengelola laba guna
meningkatkan kerugian yang nyata pada perusahaan dan industri.
Anggota staf di ITC menunjukkan bahwa industri alas kaki merupakan kandidat
utama untuk dimasukkan dalam penelitian ini. Alasan mereka adalah sebagai
berikut.Industri alas kaki awalnya mengajukan petisi untuk penyelidikan bantuan impor
pada tahun 1984. Belakangan tahun itu, ITC memutuskan bahwa industri alas kaki tidak
bangkrut. Salah satu alasan untuk temuan ini adalah fakta bahwa industri alas kaki relatif
menguntungkan pada periode terakhir.Para pemohon kemudian membawa kasus mereka
ke perwakilan kongres mereka. Statuta perdagangan federal menetapkan bahwa, dalam
kasus investigasi general escape clause, satu tahun harus melewati antara rekomendasi
ITC kepada presiden dan memulai penyelidikan general escape clause lainnya kecuali
jika ada alasan baik untuk melupakan masa tunggu yang dipersyaratkan.Komite Senat
Keuangan mengeluarkan sebuah resolusi yang menyatakan bahwa mereka percaya bahwa
keadaan telah berubah sejak rekomendasi ITC kepada presiden pada tahun 1984; Oleh
karena itu, mereka meminta agar penyelenggara ITC melakukan penyelidikan kedua.
Ketua ITC Stern menemukan dalam penyelidikan kedua (1985) bahwa "sementara data
dalam penyelidikan sebelumnya menunjukkan bahwa produsen dari sebagian besar
produksi dalam negeri mengalami keuntungan yang kuat, data terbaru menunjukkan
sebaliknya."Penurunan profitabilitas industri alas kaki yang tiba-tiba dan dramatis
menyebabkan beberapa anggota staf di ITC bertanya-tanya apakah manajer perusahaan-
perusahaan ini telah mengambil langkah dengan sengaja untuk mengurangi laba yang
dilaporkan selama periode penyelidikan kedua.Anggota staf ITC tidak percaya bahwa
industri alas kaki adalah satu-satunya kasus di mana para manajer mungkin telah dengan
sengaja mengurangi keuntungan selama penyelidikan bantuan impor; Sebaliknya, mereka
percaya bahwa ini menggambarkan kasus yang jelas dimana pengurangan keuntungan
secara sengaja adalah sebuah kemungkinan.
Manajer memiliki insentif yang lebih besar untuk membuat keputusan
mengurangi pendapatan jika mereka percaya bahwa regulator tidak sepenuhnya
menyesuaikan diri dengan cekikan ini. Baik publik maupun regulator tentu saja dianggap
"tertipu" dengan bilangan akuntansi yang dilaporkan oleh produsen dalam negeri.Sebagai
gantinya, regulator mungkin "ditangkap" atau mungkin tidak menganggap "melepaskan"
angka yang dilaporkan efektif biaya. Di sisi lain, para pemilih mungkin menyadari bahwa
mereka secara pribadi dapat memperoleh keuntungan dari menentang kelompok
kepentingan khusus (yaitu, produsen dalam negeri yang mencari keringanan impor),
namun keuntungan pribadi ini mungkin tidak melebihi biaya pencarian informasi, lobi,
dan pembentukan koalisi.Seperti yang dinyatakan oleh Peltzman [1976, hlm. 212],
"perlindungan produsen mewakili dominasi sebuah kelompok kecil dengan saham
perkapita besar atas kelompok besar {konsumen) dengan kepentingan yang lebih
beragam." Singkatnya, sementara regulator mungkin tidak menyesuaikan bilangan
akuntansi karena berbagai alasan, konsumen tidak dapat membentuk koalisi yang efektif
untuk menentang praktik ini karena potensi keuntungan bagi setiap konsumen terlalu
kecil, dan kepentingan mereka terlalu beragam, untuk membuat biaya oposisi semacam
itu efektif.
Peltzman [1976] juga berpendapat bahwa regulator tidak akan secara eksklusif
melayani satu kepentingan ekonomi (misalnya, produsen dalam negeri) namun justru
akan membantu kelompok yang memberikan keuntungan pribadi terbesar kepada
 regulator. Dengan demikian, tidak semua industri dalam negeri yang mencari bantuan
impor dapat diharapkan memperoleh bantuan yang diinginkan.Jika semua produsen
dalam negeri mendapat bantuan, mungkin akan ada insentif yang lebih sedikit bagi
mereka untuk meningkatkan kecacatan industri ini. Pada bagian selanjutnya, deskripsi
sampel yang digunakan dalam makalah ini dipresentasikan yang sesuai dengan teori
Peltzman bahwa regulator (ITC) tidak secara eksklusif akan melayani satu kepentingan
ekonomi {produsen dalam negeri).
2.3 Sumber Informasi ITC
ITC memperoleh informasi keuangan dari laporan keuangan produsen dalam
negeri, 10-Ks, dan tanggapan terhadap kuesioner ITC yang disebut Kuesioner Produser.
Informasi keuangan yang dikumpulkan dalam Kuesioner Produser sama dengan yang
dilaporkan dalam laporan tahunan perusahaan, namun dipilah menurut lini produk dan /
atau pendiriannya. Lampiran B berisi ringkasan data yang diminta dalam Kuesioner
Produser.Pejabat perusahaan diharuskan untuk menegaskan bahwa kuesioner itu lengkap
dan sesuai dengan pengetahuan dan kepercayaan terbaiknya. Produsen dalam negeri
diminta berdasarkan undang-undang untuk memberikan data dan surat panggilan yang
diminta dapat digunakan untuk mendapatkan informasi jika produsen gagal
mematuhi.ITC mencoba untuk mendapatkan informasi dari semua produsen dalam negeri
kecuali jika ada sejumlah kecil produsen kecil, dalam hal ini ITC meminta informasi dari
subset produsen kecil. ITC mengumpulkan data yang diberikan oleh produsen ke dalam
total industri.
Trade Act of 1979 menyediakan verifikasi informasi yang disampaikan ke ITC
oleh produsen dalam negeri. Undang-undang menetapkan bahwa "... otoritas administrasi
harus memverifikasi semua informasi yang diandalkan dalam membuat keputusan akhir
dalam penyelidikan ... Jika otoritas administrasi tidak dapat memverifikasi keakuratan
informasi yang disampaikan, ia harus menggunakan informasi terbaik tersedia untuk itu
sebagai dasar penentuannya ... "
Berikut rincian proses verifikasi yang digunakan oleh ITC diperoleh dari
wawancara dengan anggota staf investigasi ITC. ITC tidak memverifikasi informasi
apapun dalam laporan keuangan yang diaudit atau 10-Ks, juga tidak melakukan
penyesuaian terhadap data ini. Verifikasi data yang disampaikan dibatasi pada lini produk
 dan / atau data pendirian yang disediakan dalam Kuesioner Produser. Sebagian besar
proses verifikasi ditujukan untuk menentukan apakah metode alokasi biaya yang
digunakan sesuai dan diterapkan secara konsisten. ITC tidak berusaha menyesuaikan data
keuangan untuk prosedur akuntansi yang digunakan atau untuk keputusan akrual yang
dibuat oleh manajer perusahaan.

3. PENGEMBANGAN HIPOTESIS
3.1 Hipotesis Manajemen Laba
Penggunaan laba yang dilaporkan oleh ITC dalam penentuan kebangkrutan
memberikan insentif bagi para manajer untuk membuat pilihan akuntansi yang
meningkatkan kebangkrutan yang nyata dari perusahaan. Dengan demikian, para
manajer dapat meningkatkan kemungkinan memperoleh keringanan impor yang
diinginkan dan/atau meningkatkan jumlah bantuan yang diberikan; Oleh karena itu,
hubungan antara jumlah akuntansi dan penentuan cedera dapat menyebabkan pilihan
akuntansi manajer memiliki konsekuensi ekonomi (yaitu, transfer kekayaan dari
konsumen ke produsen dalam negeri karena bantuan impor). Insentif ini mengarah pada
hipotesis berikut.
HIPOTESIS MANAJEMEN LABA: Manajer produsen dalam negeri yang mendapat
keuntungan dari perlindungan impor membuat pilihan akuntansi yang mengurangi laba
yang dilaporkan selama periode penyelidikan ITC dibandingkan dengan periode
noninvestigasi.
3.1.1 Insentif yang Bertentangan. Asumsi yang mendasari hipotesis ini adalah
bahwa insentif bantuan impor untuk mengurangi laba yang dilaporkan lebih
besar daripada insentif lainnya, para manajer harus meningkatkan laba yang
dilaporkan.Penelitian sebelumnya dalam konteks lain menunjukkan bahwa
manajer menghadapi konsekuensi ekonomi lainnya dari pilihan akuntansi
mereka yang memotivasi mereka untuk membuat peningkatan pendapatan
daripada mengurangi pilihan akuntansi penurunan pendapatan-misalnya,
perjanjian hutang dan rencana kompensasi manajemen.Dengan meningkatkan
laba yang dilaporkan, manajer dapat mengurangi pembatasan-pembatasan
 hutang dan meningkatkan kompensasi mereka sendiri melalui bonus yang
lebih tinggi.
Pemegang hutang akan mendapatkan keuntungan dengan menoleransi
pendapatan manajer - mengurangi pilihan akuntansi selama penyelidikan
bantuan impor, bahkan jika mengharuskan mereka untuk mengesampingkan
atau mengubah persyaratan yang dilanggar, karena kinerja keuangan
perusahaan dapat diharapkan meningkat jika pemberian bantuan
diberikan.Manajer juga akan mendapatkan keuntungan dari mendapatkan
keringanan bantuan jika pendapatan perusahaan di masa depan lebih tinggi
daripada tanpa bantuan dan pendapatan yang lebih tinggi menghasilkan
pembayaran bonus yang lebih tinggi. Jadi, selama penyelidik bantuan bantuan
impor kurang mendapat insentif untuk meningkatkan pendapatan yang
dilaporkan daripada di lain waktu karena demi kepentingan semua pihak
kontraktor (kecuali konsumen) bagi perusahaan untuk mendapatkan
perlindungan impor yang diinginkan.
3.1.2 Masalah Free-Rider. Fakta bahwa semua produsen dalam negeri dalam
industri mendapat keuntungan jika bantuan impor diberikan hasil dalam
masalah yang lebih bebas. Akibatnya, manajer perusahaan dalam industri
mungkin tidak memiliki insentif yang sama untuk mengelola laba selama
penyelidikan bantuan impor.ITC mengevaluasi keseluruhan hasil industri
namun tidak mengharuskan semua perusahaan untuk merekomendasikan
bantuan impor; Oleh karena itu, para manajer dari beberapa produsen dalam
negeri dapat memutuskan bahwa hasil operasi mereka tidak akan mengubah
keputusan akhir ITC, dan oleh karena itu, mereka mungkin tidak mengelola
laba selama penyelidikan bantuan impor. Tentu saja, jika sebagian besar
manajer mengadopsi sikap ini, maka, sebagai sebuah kelompok, mereka
berpotensi mempengaruhi keputusan utama ITC. Selain itu, beberapa
perusahaan mungkin tidak mengurangi laba yang dilaporkan selama
penyelidikan bantuan impor karena kompensasi-kompensasi dan/atau insentif
perjanjian kompensasi untuk mengelola pendapatan menimpa insentif-insentif
keringanan impor.
 Untuk mengatasi masalah free rider, uji tambahan hipotesis manajemen laba
membatasi sampel ke perusahaan yang mengajukan petisi untuk bantuan
impor. Pemohon menanggung biaya, dianggap cukup besar dalam banyak
kasus, untuk mendukung klaim kerusakan mereka sebelum ITC. Dengan
demikian, pemohon mungkin memiliki insentif lebih besar daripada produsen
dalam negeri lainnya di industri ini untuk memaksimalkan kemungkinan
memperoleh keringanan impor dan, oleh karena itu, pemohon dapat memiliki
insentif lebih besar untuk mengelola pendapatan selama penyelidikan bantuan
impor.
3.1.3 Jenis Investigasi. Jenis investigasi bantuan impor juga dapat mempengaruhi
insentif manajer untuk mengelola laba selama penyelidikan bantuan impor.
Kasus pemberian antidumping dan countervailing dilembagakan bila ada bukti
bahwa praktik perdagangan tidak adil ada, sedangkan kasus general escape
clause ditetapkan bila tidak ada bukti.Manajer mungkin memiliki Insentif
yang lebih besar untuk mengelola pendapatan dalam penyelidikan general
escape clause (bagian 201) daripada kasus-kasus yang berkaitan dengan
antidumping atau countervailing karena "ditemukan memenuhi syarat untuk
mendapatkan bantuan berdasarkan pasal 201, industri tidak perlu
membuktikan bahwa praktik perdagangan yang tidak adil ada, sebagaimana
diperlukan di bawah undang-undang tentang antidumping dan countervailing
dan bagian 337 dari Undang-Undang Tarif 1930.Namun, di bawah bagian
201, tingkat kerusakan yang lebih tinggi, kerusakan 'serius', harus ada. Karena
tingkat cedera yang lebih besar diperlukan untuk mendapatkan kelegaan, para
manajer mungkin memiliki insentif lebih besar untuk mengurangi pendapatan
yang dilaporkan dalam investigasi general escape clause daripada pada jenis
investigasi lainnya; Oleh karena itu, dalam sebuah tes alternatif dan, mungkin,
yang lebih hebat dari hipotesis manajemen laba, saya membatasi sampel untuk
penyelidikan general escape.
3.2 Periode Investigasi
ITC biasanya meminta informasi selama lima tahun sebelum tanggal permohonan
diajukan untuk kasus klausa pelarian umum, dan tiga tahun untuk kasus-kasus
 antidumping dan countervailing duty. Dalam beberapa kasus, data untuk kuartal
terakhir juga diminta. Informasi aktual yang diminta oleh ITC dalam setiap
penyelidikan ditunjukkan dalam laporan staf.
Lama waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan penyelidikan ITC tergantung
pada jenis penyelidikan. ITC harus menyelesaikan penyelidikan klausul umum lolos
dalam waktu enam bulan setelah pengajuan petisi tersebut. Dalam penyelidikan tugas
antidumping dan countervailing, ITC harus menyelesaikan penyelidikan mereka dalam
waktu 120 hari setelah penetapan awal (dumping atau subsidi) afirmatif atau 45 hari
setelah penetapan akhir yang pasti oleh Sekretaris Perdagangan.
Pengujian hipotesis dibatasi pada dua tahun terakhir yang ditinjau oleh ITC; tahun
penyelidikan selesai (tahun 0) dan tahun sebelumnya (tahun -1). Tidak jelas kapan para
manajer pertama mengantisipasi penyelidikan bantuan impor di masa depan namun
tidak mungkin mereka akan mengantisipasi hal itu sebelum tahun -1; Dengan demikian,
mereka tidak memiliki insentif impor-reliefrelated untuk mengelola pendapatan selama
periode sebelum tahun -1.ITC tidak secara formal meminta informasi untuk tahun 0
(kecuali dalam beberapa kasus, untuk kuartal terakhir), namun ada bukti bahwa
informasi ini memasuki proses pengambilan keputusan ITC baik melalui dengar
pendapat publik atau dengan penyampaian data secara sukarela. Wawancara dengan
komisaris dan komisaris ITC (lihat Bab 9) dan pernyataan yang dibuat oleh komisaris
dalam opini cedera mereka memberikan bukti bahwa mereka menempatkan
ketergantungan yang lebih besar pada hasil selama tahun -1 dan 0 daripada tahun-tahun
sebelumnya.Komisaris mencari tren penurunan kinerja keuangan atau penurunan drastis
pada periode terbaru, memberikan insentif lebih besar bagi manajer untuk menurunkan
laba yang dilaporkan pada periode terbaru.
3.3 Keterbatasan
Tes empiris mungkin tidak mendukung hipotesis manajemen laba karena
beberapa alasan. Pertama, para manajer mungkin percaya bahwa ITC menyesuaikan
pilihan diskresioner mereka, mengurangi insentif mereka untuk menggunakan pilihan
akuntansi untuk mengelola pendapatan. Wawancara yang dilakukan di ITC
menunjukkan bahwa ITC tidak menyesuaikan pilihan akuntansi, dan sebagian besar
informasi yang digunakan ITC dalam penentuan cedera tersedia untuk umum; Oleh
 karena itu, para manajer harus menyadari praktik ITC.Kedua, kinerja keuangan
perusahaan yang terkena dampak mungkin sangat buruk sehingga manajer tidak perlu
menggunakan pilihan akuntansi untuk mengelola pendapatan. Jika jumlah korban yang
ditemukan oleh ITC berdampak pada jumlah bantuan yang diberikan, maka perusahaan
masih akan memiliki insentif untuk mengelola pendapatan. Ketiga, manajer dapat
mengandalkan alokasi biaya daripada akrual untuk mengelola laba untuk lini produk
yang diteliti oleh ITC. Alokasi biaya dapat digunakan oleh manajer untuk mengalihkan
pendapatan dan biaya antara lini produk yang sedang diselidiki oleh ITC dan lini
produk lainnya. Pada akhirnya, kekuatan tes mungkin tidak cukup untuk mendeteksi
pilihan akuntansi manajer yaitu mengurangi pendapatan. Prosedur seleksi sampel dan
uji empiris yang dijelaskan di bagian selanjutnya dirancang untuk mengurangi
keterbatasan sebanyak mungkin.

4. DATA DAN STATISTIK DESKRIPTIF

4.1 Pemilihan Sampel
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini dibatasi untuk melakukan investigasi
bantuan yang memerlukan ITC untuk membuat penentuan injury: antidumping,
countervailing duty, dan investigasi umum escape clause. Selanjutnya, hanya
investigasi yang berkaitan dengan lini produk yang luas, seperti mobil dan alas kaki,
diperiksa karena manajemen laba untuk lini produk yang sempit mungkin tidak material
dibandingkan dengan data laporan keuangan konsolidasi yang digunakan dalam uji
empiris.Tabel 1 menjelaskan lima industri yang termasuk dalam sampel: mobil, baja
karbon, baja tahan karat, tembaga, dan alas kaki. Industri ini mewakili enam investigasi
(seperti yang telah dibahas sebelumnya, ada dua penelitian alas kaki). Lima dari
penyelidikan dipertimbangkan di bawah ketentuan klausula pelarian umum, dan yang
lainnya dipertimbangkan berdasarkan ketentuan tugas antidumping dan
countervailing.Keputusan yang menguntungkan dikeluarkan oleh ITC dalam tiga
penyelidikan (stainless steel, tembaga, dan kasus alas kaki 1985), dan presiden
memberikan bantuan untuk dua dari tiga (kasus baja stainless dan 1985).
Bantuan yang diberikan kepada industri alas kaki adalah dalam bentuk bantuan
penyesuaian yang dibayarkan kepada pekerja yang mengungsi dan, karenanya, tidak
secara langsung menguntungkan produsen dalam negeri. Baja tahan karat adalah satu-
satunya industri yang memperoleh sejumlah besar kelegaan sebagai akibat langsung
dari penyelidikan ITC. Perjanjian batas impor sukarela dicapai dengan pemerintah
asing di industri otomotif dan baja karbon.
Data dari laporan keuangan tahunan perusahaan digunakan untuk membangun
proxy untuk manajemen laba perusahaan. Data untuk keseluruhan operasi digunakan
daripada data segmen karena data segmen tidak memberikan informasi yang cukup
untuk menghitung perkiraan manajemen laba perusahaan (yaitu, akrual).Tabel 2
merangkum kriteria pemilihan sampel. Data keuangan untuk 49 perusahaan di lima
industri tersedia di Compustat. Satu perusahaan dengan kepemilikan asing dikecualikan
dari sampel karena perusahaan ini mungkin tidak mendapat keuntungan dari keringanan
impor. Selain itu, dua perusahaan yang menyatakan penolakannya terhadap bantuan
impor dihilangkan dari sampel karena mereka memiliki insentif untuk meningkat
daripada mengurangi laba yang dilaporkan selama penyelidikan.
 TABEL 1
Sampel Perusahaan
Nomor Tahun Pemberian
Industri Tipe Investigasi Keputusan ITC
Perusahaan 0a Bantuan
General Escape Tidak bisa
1. Mobil 4 1980 Clause diandalkan Tidak adac
Sedikit
menguntungkan,
Antidumping and Paling tidak
2. Baja Karbon 5 1982 Countervailing Dutye menguntungkan Tarifd
3. Stainless dan General Escape Kuota dan
Alloy Tool steel 2 1983 Clause Baik Tarif
General Escape
4. Tembaga 4 1984 Clause Baik Tidak ada
General Escape Tidak
5. Alas kaki 8 1984 Clause menguntungkan Tidak ada
General Escape Bantuan
8 1985 Clause Baik Penyesuaianf
a. Tahun ke 0 merupakan tahun selesainya penyelidikan ITC
b. Industri tembaga tidak mendapat bantuan oleh presiden terlepas dari keputusan ITC yang
menguntungkan. Hal tersebut membahas proses pemberian keringanan bantuan.
c. Pada April 1981, Jepang mengumumkan sebuah proposal secara sukarela untuk
membatasi jumlah mobil ke Amerika Serikat. Tahun pertama dari batas itu adalah pada
bulan Maret.
d. Pada Oktober 1982, sebuah kesepakatan telah dicapai antara Amerika Serikat dan pasar
umum dimana oleh pasar umum secara sukarela akan membatasi ekspor produk baja
karbon ke negara-negara bersatu. Batasannya dimulai pada tanggal 1 November 1982.
Sebagai hasil dari kesepakatan ini, produsen bersatu sepakat untuk menarik penyelidikan
antidumping dan countervailing yang belum diselesaikan.
e. Penyelidikan baja karbon melibatkan 95 kasus antidumping dan countervailing yang
terpisah.
f. ITC merekomendasikan agar presiden memberlakukan kuota impor. Presiden menolak
rekomendasi ini dan malah memberikan bantuan penyesuaian kepada pekerja yang
mengungsi di industri footwear. Bantuan penyesuaian menyediakan dana untuk melatih
pekerja yang mengungsi tersebut. Produsen dalam negeri pada dasarnya, tidak menerima
keringanan impor.
 TABEL 2
Ringkasan Kriteria Seleksi Sampel
Baja Alas Besi tahan
Deskripsi Autos Tembaga Total
karbon kaki karat

Jumlah produsen dalam negeri-On

Compustat.a 4 11 12 15 7 49
Perusahaan dihilangkan dari sampel:
Kepemilikan Asing. . . . . . . . . . . .
. (1) (1)
Bantuan yang ditolak (importir). . (1) (1) (2)
Divisi / anak perusahaan dari
perusahaan lain
bidang usaha . . . . . . . . . . . . . . (5) (5)
Terlalu sedikit pengamatan deret
waktu. . . . . . . . . . . . . . (4) (4) (8)
Perusahaan yang sangat
terdiversifikasi. . . . . . . . . .. (3) (2) (5) (10)
Jumlah perusahaan yang dikeluarkan
dari sampel. . . . . .. . . . . . . . . . . . 0 (7) (7) (7) (5) (26)
Total termasuk dalam sampel. . . . . . . . . 4 4 5 8 2 23
a. Produsen dalam negeri diperoleh dari laporan staf ITC, petisi diajukan dengan file VVC
dan korespondensi diperoleh daro microfiche di IT.
Adanya sampel diperoleh dari divisi atau anak perusahaan dari suatu perusahaan
di bidang usaha lain. Perusahaan dengan pengamatan time series jumlahnya terlalu
sedikit (kurang dari 14 tahun) namun dikecualikan dari sampel dikarenakan oleh
perkiraan model harapan yang menghambat (delapan perusahaan). Produsen dalam
negeri yang beroperasi di beberapa industri yang berbeda (sangat terdiversifikasi) hal
tersebut dikecualikan karena manajemen laba untuk segmen yang sedang diselidiki oleh
ITC mungkin tidak dapat dideteksi dalam data gabungan (sepuluh perusahaan). Selain
itu, ITC mungkin lebih bergantung pada keseluruhan hasil perusahaan yang
terdiversifikasi saat membuat keputusan. Sampel dalam uji empiris didasarkan 23
perusahaan yang didapatkan dari lima industri.

4.2 Pengukuran Manajemen Laba

Manajemen laba dapat dicapai dengan berbagai cara seperti penggunaan akrual,
perubahan metode akuntansi, dan perubahan struktur modal (misalnya, defisit hutang,
 debt-equity swaps). Penelitian ini berfokus pada total akrual sebagai sumber
manajemen laba. Lebih spesifik lagi, akrual diskresioner digunakan sebagai ukuran
manipulasi laba manajer selama penyelidikan bantuan impor. Penelitian sebelumnya
seperti DeAngelo [1986], Healy [1985], McNichols dan Wilson [1988], yang juga
menggunakan beberapa jenis ukuran akrual diskresioner, menyatakan bahwa
pembagian total akrual terbagi menjadi komponen discretionary dan nondiscretionary.
Bagian discretionary dari total akrual yangdigunakan dalam penelitian ini adalah
untuk mendapatkan manajemen laba sebagai bagian discretionary dari satu akun akrual
tunggal (seperti yang digunakan dalam McNichols dan Wilson [1988]) karena total
akrual harus mendapatkan sebagian manipulasi manajer yang lebih besar.
Total akrual dihitung sebagai perubahan modal kerja noncash sebelum hutang
pajak penghasilan setelah dikurangi total biaya penyusutan. Perubahan modal kerja
noncash sebelum pajak didefinisikan sebagai perubahan aset lancar dan uang tunai
lainnya serta kewajiban jangka pendek dikurangi kewajiban lancar selain kewajiban
jangka panjang dan hutang pajak penghasilan yang jatuh tempo saat ini. Ukuran akrual
ini tidak mencakup akrual yang terkait dengan pajak penghasilan karena ITC
mendasarkan pada evaluasi pendapatan sebelum pajak.

4.3 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif yang disajikan di sini didasarkan pada model harapan yang
digunakan oleh DeAngelo 11986]. DeAngelo menggunakan total akrual dari periode
sebelumnya (t - k) sebagai ukuran akrual total "normal". DeAngelo mendefinisikan
abnormal (TA) sebagai perbedaan antara akrual total saat ini dan akrual total normal,
yang pada gilirannya, dapat dipisahkan menjadi akrual diskresioner dan
nondiskritioner:
TAt = (TAt -TAt-k) = (DAt - DAt-k) = (NAt - NAt-k). (1)
DeAngelo menguji apakah nilai rata-rata akrual abnormal secara signifikan
negatif selama periode peristiwa. Pengujian ini bergantung pada asumsi bahwa
perubahan rata-rata akrual nondiscretionary, (NAt - NAt-k) adalah sekitar nol,
sehingga perubahan total akrual, (TAt - TAt-k) terutama mengulangi perubahan

akrual diskresioner, (DAt - DAt-k). Tabel 3 merangkum perubahan skala dalam

 akrual, pendapatan, arus kas, dan pendapatan sebelum pajak untuk sampel selama tahun
-5 sampai +1. Perubahan skala dihitung sebagai perbedaan pertama dari variabel (Xt -
Xt-1) dibagi dengan total aset pada waktu t-1. Tabel 3 menyajikan rata-rata dan
perubahan rata-rata untuk masing-masing variabel, serta jumlah perubahan negatif dan
positif, t-statistik (hipotesis nol bahwa rata-rata perubahannya adalah nol), dan tingkat
signifikansi untuk uji Wilcoxon nonparametrik yang ditandatangani.
Perubahan dalam akrual yang diukur dengan jumlah aset dilaporkan dalam panel
A dari tabel 3 sebelum tahun ke 0, yakni semua perubahan akrual relatif kecil.
Perubahan akrual di tahun 0 negatif dengan t-statistik -1,824. Jika perubahan akrual
dilihat secara terpisah, tahun 0 menunjukkan bahwa manajer membuat keputusan
penurunan pendapatan yang menurun. Namun, hasil ini harus ditafsirkan dengan hati-
hati karena panel B sampai D menunjukkan bahwa perubahan pendapatan, arus kas,
dan pendapatan juga jauh di bawah nol di tahun 0.
TABEL 3
Perubahan Akrual, Perubahan Pendapatan, Perubahan Arus Kas, dan Perubahan Pendapatan
Sebelum Pajak Dimiliki berdasarkan Total Aktiva.

Year-5 Year-4 Year-3 Year-2 Year-1 Year 0 Year +1

Panel A : Perubahan Akrual 0.050 (0.038) 0.025 (0.020) (0.004) (0.038) 0.034
Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.717 (0.987) 1.197 -1.039 (0.331) -1.824 1.488
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. (0.009) (0.019) 0.004 (0.035) 0.003 (0.058) 0.050
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 13:10 14:09 10:13 15:08 11:12 17:06 9:14
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.134 0.201 0.227 0.084 0.492 0.029 0.062
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . .

Panel B : Perubahan penghasilan

Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.529 0.092 (0.059) (0.025) 0.013 (0.109) 0.030
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1.012 2.594 (0.917) -1.485 0.519 -5.398 1.295
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.000 0.031 0.016 (0.012) 0.009 (0.095) 0.030
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . . . . . . . 11:12 4:19 10:13 14:09 9:14 21:02 8:15
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . . 0.384 0.000 0.818 0.208 0.704 0.000 0.147
Panel C : Perubahan Arus Kas
Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.479 0.130 (0.084) (0.005) 0.016 (0.071) (0.004)
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1.054 1.866 -1.097 (0.231) 0.876 -2.955 (0.155)
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.029 0.068 (0.018) (0.007) 0.004 (0.052) (0.032)
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . . . . . . . 8:15 2:21 13:10 12:11 10:13 16:07 14:09
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . 0.085 0.001 0.472 0.842 0.575 0.007 0.984

Panel D : Perubahan Pendapatan 0.320 0.236 0.144 0.042 0.034 (0.188) (0.017)
Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
. 2.837 5.225 2.460 0.975 0.597 -3.776 (0.416)
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 0.236 0.265 0.193 0.006 0.033 (0.223) (0.040)
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..... 1:22 1:22 7:16 10:13 8:15 18:05 13:10
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . .. . . . 0.000 0.000 0.016 0.368 0.453 0.003 0.555
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . .

Seperti Kaplan [1985] mencatat perubahan beberapa akun modal kerja dan
menyatakan bahwa akrual bergantung pada keadaan ekonomi perusahaan. Misalnya,
jika akrual nondiskretioner adalah fungsi dari pendapatan, maka perubahan akrual
negatif mungkin terjadi karena perubahan akrual yang terjadi lebih kepada
nondiscretionary daripada discretionary. Pengaruh penurunan pendapatan pada akrual
sangatlah penting dalam penelitian ini karena perusahaan di industri yang menghadapi
kenaikan impor dapat diperkirakan memiliki pendapatan yang menurun. Jika
pendapatan mempengaruhi tingkat akrual nondiskretioner, maka model harapan yang
digunakan untuk mengukur akrual nondiskretioner harus mempertimbangkan hubungan
ini. Uji hipotesis manajemen laba yang mencoba mengendalikan pengaruh perubahan
keadaan ekonomi pada akrual akseptasi disajikan pada bagian 5. Karena jumlah
pendapatan perusahaan selama bertahun-tahun harus sama dengan jumlah arus kasnya,
manajer diharuskan pada suatu waktu mengubah total pendapatan yang "berlebihan" -
menurun (atau meningkat) yang terjadi di masa lalu. Selain itu, setelah penyelidikan
ITC selesai, insentif manajer untuk meningkatkan laba yang dilaporkan karena alasan
yang berkaitan dengan kompensasi dan / atau perjanjian hutang akan dikembalikan.
Jika manajer tidak mengharapkan permohonan keringanan bantuan lagi dalam waktu
 dekat (pertimbangan awal penyelidikan baru dibatasi oleh undang-undang
perdagangan) dan tidak ada ex post yang diselesaikan oleh regulator perdagangan luar
negeri, maka para manajer tidak akan menanggung biaya dengan meningkatkan laba
yang dilaporkan setelah keputusan pemberian keringanan akhir telah dibuat. Hasil
untuk tahun +1 menunjukkan bahwa perubahan akrual tidak signifikan lebih besar dari
nol (t-statistik 1,488) dan juga perubahan pendapatan (t-statistik 1,295). Perubahan
pada pengguna uang tunai dan pendapatan di tahun +1 juga tidak berbeda jauh dengan
hasil t-0. hasil ini mungkin disebabkan oleh kenyataan bahwa manajer cenderung
membalikkan pendapatan "berlebihan" yang mengurangi akrual selama periode lebih
dari satu tahun atau bahwa mereka menghadapi masalah lain. insentif yang
bertentangan dengan pembalikan petisi untuk bantuan impor dalam waktu dekat atau
untuk menghindari adanya ex post yang diselesaikan oleh regulator.

5. PENGUJIAN HIPOTESIS
5.1 Model Akrualitas
Statistik deskriptif yang disajikan pada bagian 4 dapat diartikan sebagai
pendukung hipotesis manajemen laba hanya jika seseorang mengasumsikan bahwa
selisih antara akrual saat dan tahun sebelumnya semata-mata disebabkan oleh
perubahan akrual diskresioner karena akrual nondiskretioner diasumsikan konstan dari
periode ke periode. Untuk mengendurkan asumsi ini, penulis menggunakan model
harapan berikut untuk total akrual dalam mengendalikan perubahan keadaan ekonomi
perusahaan:

TAit / Ait-1 = i[1/ Ait-1]+1i [ REFit/ Ait-1 ] + 2i [ PPEit/ Ait-1 ]+ eit

TAit = total akrual pada tahun t untuk perusahaan i

REFit = pendapatan pada tahun t kurang dari pendapatan pada tahun t-1 untuk perusahaan i
PPEit = properti bruto, pabrik dan peralatan pada tahun t untuk perusahaan i
Ait-1 =total aktiva pada tahun t - 1 untuk perusahaan i
eit = kesalahan pada tahun t untuk perusahaan i
i = l .... N indeks perusahaan (N = 23)
t = 1....Ti, indeks tahun untuk tahun-tahun yang termasuk dalam periode estimasi untuk
perusahaan i, (Ti berkisar antara 14 dan 32 tahun).
Untuk memberikan rangkaian pengamatan waktu yang lebih lama, definisi total
akrual yang digunakan dalam pengujian hipotesis manajemen laba yang dilaporkan
dalam bagian ini telah dimodifikasi dari yang digunakan pada bagian 4. Pengukuran
akrual total yang digunakan pada bagian ini tidak disesuaikan untuk hutang jangka
panjang dan hutang pajak penghasilan yang jatuh tempo karena beberapa pengamatan
awal telah hilang dari kas Compustat. Termasuk penyesuaian untuk hutang hutang
jangka panjang dan hutang pajak jangka pendek yang akan meningkatkan jumlah rata-
rata pengamatan untuk masing-masing perusahaan dari 12,9 menjadi 25,2 .
Dalam persamaan (2), properti kotor, pabrik, dan perubahan pendapatan
disertakan dalam model harapan untuk mengendalikan perubahan akrual
nondiskretioner yang disebabkan oleh perubahan kondisi. Total akrual (akseptasi)
mencakup perubahan dalam akun modal kerja, seperti piutang, persediaan dan hutang
usaha, yang sebagian besar bergantung pada perubahan pendapatan. Pendapatan
digunakan untuk mengendalikan lingkungan ekonomi perusahaan karena hal tersebut
merupakan sebuah ukuran obyektif operasi perusahaan sebelum manipulasi manajer
yang tidak sepenuhnya eksogen. Aktiva, aset tetap dikelompokkan untuk
mengendalikan bagian jumlah akrual yang terkait dengan biaya penyusutan non-
saksioner. Properti kotor, pabrik, dan peralatan termasuk dalam model harapan
dibandingkan dengan perubahan dalam akun yang dikarenakan total biaya penyusutan
(versus perubahan biaya penyusutan) termasuk dalam ukuran akrual total. Semua
variabel dalam model harapan akrual diskalakan oleh aset tertinggal untuk mengurangi
heteroskedastisitas.
Seperti yang dijelaskan dalam Kmenta [1986], pendekatan kuadrat terkecil
untuk memperkirakan persamaan regresi dengan istilah gangguan heteroskedastis dapat
diperoleh dengan membagi kedua sisi persamaan regresi dengan perkiraan varians dari
persamaan regresi. istilah dislokasi (yaitu, menghasilkan persamaan regresi skala).
Dalam kasus ini yaitu aset tertinggal (Ait-1) diasumsikan karena terkait secara positif
dengan varians dari istilah dislokasi. Kuadrat terkecil biasa digunakan untuk

mendapatkan perkiraan dari i,b1i , danb2i dari i,1i , 2i . Model ini mengasumsikan
 hubungan antara nondiscretionary akrual dan variabel penjelas yang bersifat seimbang.
Kesalahan prediksi didefinisikan sebagai:

ip = TAip / Aip- ( [1/ Aip- ] + b

1 i 1 1i [REVip/ Aip-1] + b2i [ PPEip/ Aip-1 ]) (3)

dimana p = indeks tahun untuk tahun yang termasuk ke dalam periode prediksi.
Kesalahan prediksi, ip, mewakili tingkat akrual diskresioner pada waktu h. Model ini
diperkirakan menggunakan rangkaian observasi terlama yang tersedia sebelum tahun
ke-1 untuk masing-masing perusahaan. Penggunaan rangkaian observasi jangka
panjang dapat meningkatkan efisiensi estimasi namun juga meningkatkan kemungkinan
perubahan struktural yang terjadi selama periode estimasi.
Tabel 4 memperlihatkan statistik deskriptif untuk regresi berganda yang telah
diperkirakan selama tahun pengamatan yang ada sampai tahun ke-2. Autokorelasi pada
orde pertama residual adalah -0.171. Statistik uji coba Durbin-Watson menunjukkan
bahwa autokorelasi orde pertama tidak signifikan pada tingkat angka 0,05 untuk 17 dari
23 perusahaan dan tidak meyakinkan untuk 6 perusahaan yang tersisa.
TABEL 4
Statistik Deskriptif untuk Persamaan Regresi Berganda Total Accruals
(Diperkirakan selama beberapa tahun sebelum tahun ke-1)
Mean Median Std.Dev Minimum Q1 Q3 Maximum
i 11.088 0.208 49.795 -13.771 -1.350 4.447 238.540
t-statistic 0.084 0.034 0.828 -1.954 (0.377) 0.572 1.705
i 0.035 (0.008) 0.144 (0.196) (0.068) 0.163 0.375
t-statistic 0.220 (0.172) 2.372 -3.315 -1.850 1.835 4.440
i (0.033) (0.030) 0.047 (0.141) (0.050) (0.017) 0.080
t-statistic -1.269 -1.385 1.394 -4.030 -2.238 (0.186) 1.086
R-squared 0.232 0.249 0.152 0.000 0.132 0.310 0.581
Autokorelasi (0.171) (0.151) 0.167 (0.476) (0.294) (0.048) 0.210
Durbin-Watson 2.244 2.228 0.395 1.404 1.984 2.547 2.818
Nomor Tahun 25.261 28.000 5.902 14.000 21.000 31.000 32.000
Statistik deskriptif yang disajikan adalah untuk estimasi persamaan regresi berganda:

TAip / Aip-1= i [1/ At-1] + b1i [REVit/ Ait-1] + b2i [ PPEit/ Ait-1 ]+ eit(3)
Dimana :
TAit = total akrual pada tahun t untuk perusahaan i
REVit = pendapatan pada tahun t kurang dari pendapatan pada tahun t-1 untuk perusahaan i
PPEit = properti bruto, pabrik dan peralatan pada tahun t untuk perusahaan i
Ait-1 =total aktiva pada tahun t - 1 untuk perusahaan i
eit = kesalahan pada tahun t untuk perusahaan i
i = 1.. . 23 indeks perusahaan
t = 1.. . Indeks tahun untuk tahun-tahun yang termasuk ke dalam periode estimasi untuk
perusahaan.

Koefisien estimasi rata-rata untuk properti, pabrik dan peralatan adalah negatif
(-0,033), yang merupakan angka yang diharapkan karena properti, pabrik, dan peralatan
terkait dengan akrual penurunan pendapatan (yaitu, biaya penyusutan). Angka yang
diharapkan untuk perubahan koefisien pendapatan tidak begitu jelas karena perubahan
pendapatan yang diberikan dapat menyebabkan peningkatan pendapatan di beberapa
akun modal kerja. (misalnya, kenaikan piutang) dan perubahan penurunan pendapatan
(misalnya, kenaikan hutang dagang). Koefisien perkiraan rata-rata untuk perubahan
pendapatan adalah 0,035, sedangkan mediannya adalah -0.008. dan R rata-rata untuk
persamaan regresi adalah 0,232.
Pengujian hipotesis manajemen laba didasarkan pada perkiraan akrual
diskresioner ip, selama tahun-1 dan 0. Salah satu metode untuk menguji signifikansi
keseluruhan akrual diskresioner manajer adalah dengan menghitung kesalahan prediksi
standar yang serupa dengan yang digunakan oleh Patell [1976]. Untuk setiap kesalahan
prediksi, perkiraan standar deviasi (ip) akan dihitung. Jika kesalahan prediksi
terdistribusi normal, maka rasio kesalahan prediksi berikut terhadap standar deviasi
memiliki distribusi t dengan Ti-3 derajat kebebasan seperti:
Vip= ip / (ip) (4)

VipS disebut sebagai "kesalahan prediksi standar." berdasarkan Patell, teorema batas pusat dapat
digunakan untuk menghitung statistik uji berikut:

Zvp = =1 / [ =1( 3)/( 5) ]1/2

 Pendistribusian secara asimtotik sebagai unit normal, dapat menyimpang jika
kesalahan prediksi terpisah secara lintas divisi. Dalam pengujian ini, hipotesis nol
adalah merupakan kesalahan prediksi rata-rata (yaitu, akrual diskresioner) selama
penyelidikan bantuan impor lebih besar dari atau sama dengan nol. Keberadaan korelasi
cross-sectional mengakibatkan pelanggaran asumsi yang mendasari uji statistik, dan
dengan demikian, setiap kesimpulan yang berdasarkan statistik Z harus dilakukan
dengan hati-hati. Pada bagian 5.5, dilakukan pengujian yang membahas masalah
korelasi cross-sectional. Dikarenakan adanya dua kasus footwear yang dilakukan oleh
ITC (yaitu pada tahun 1984 dan 1985), dua jenis pengujian dilakukan yakni melakukan
perawatan pada tahun 1984 dan juga 1985 sebagai tahun 0 untuk industri Footwear.
Hasilnya menjadikan 1984 sebagai tahun 0 dapat dilaporkan untuk tahun 1985 dalam
catatan kaki. Hasilnya dapat lebih mendukung hipotesis manajemen laba ketika tahun
1985 diperlakukan sebagai tahun 0 untuk alas kaki.
Tabel 5 menyajikan VipS (kesalahan prediksi standar) dan statistik Zvp yang

berkaitan. VipS didasarkan pada kesalahan prediksi dari perkiraan total model ekspetasi
yang diperkirakan (lihat persamaan (2) dan (3)) selama periode dengan menggunakan
semua data yang tersedia sampai tahun ke-2. Statistik Z untuk tahun-1 dan 0 adalah -
0.372 (dengan tingkat signifikansi 0,356).

TABEL 5
Kesalahan Prediksi Prediktor Rata-rata Perusahaan (VipS) dan Statistik Uji Terkait (Zvp)
dari Model Regresi Total Accruals yang Diperkirakan selama Periode Sebelum Tahun ke-1

Nomor
Vip
perusahaan Year-1 Year 0 Year+1
1 0.534 (0.369) (0.519)
2 -1.218 (0.921) -1.806
3 (0.623) (0.812) 0.546
4 (0.514) (0.502) 0.012
5 0.097 (0.041) 0.067
6 (0.114) (0.515) (0.426)
7 (0.211) 0.293 -1.552
8 (0.128) 0.293 (0.609)
9 (0.115) (0.414) 0.603
 10 1.641 -1.397 -2.055
11 (0.795) 0.331 (0.738)
12 0.117 (0.749) 0.781
13 0.894 -1.890 (0.976)
14 0.224 -2.004 (0.783)
15 (0.203) (0.218) 0.171
16 0.405 (0.622) 0.181
17 0.328 (0.339) (0.062)
18 (0.772) -1.479 1.795
19 (0.216) (0.548) (0.483)
20 1.006 (0.248) 0.165
21 -1.805 (0.222) 0.252
22 0.089 -2.318 (0.534)
23 (0.501) -2.794 (0.234)

Zvp
Statistic (0.372) -3.459 -1.228

TABEL 6
Laba Bersih Perusahaan dan Industri, Arus Kas, Akrual Nondiskretioner, Akrual Diskretioner,
dan Pendapatan pada tahun 0

Panel A: Data Perusahaan

Nomor REVAit-
NI CF NA DA
Perusahaan 1
1 (0.164) (0.134) (0.023) (0.017) (0.084)
2 (0.006) (0.013) (0.016) (0.025) 0.024
3 (0.106) (0.115) (0.013) (0.032) (0.035)
4 (0.121) (0.054) 0.077 (0.155) 0.225
5 (0.015) (0.135) 0.032 (0.006) 0.287
6 (0.020) 0.015 (0.004) (0.032) 0.110
7 (0.060) (0.057) (0.049) 0.029 (0.223)
8 0.063 0.017 (0.033) 0.034 (0.103)
9 0.018 0.178 (0.125) (0.082) (0.479)
10 (0.063) 0.193 0.003 (0.095) (0.068)
11 (0.044) (0.235) 0.016 0.056 (0.288)
12 (0.023) 0.073 0.026 (0.087) 0.125
13 (0.133) (0.016) (0.004) (0.111) (0.307)
14 (0.318) (0.239) 0.030 (0.161) (0.386)
15 (0.039) 0.007 0.026 (0.093) (0.208)
16 (0.031) (0.014) (0.016) (0.035) (0.121)
 17 (0.077) (0.042) (0.047) (0.016) (0.364)
18 (0.061) (0.009) (0.045) (0.037) (0.328)
19 (0.125) (0.022) (0.070) (0.033) (0.631)
20 (0.251) (0.207) (0.027) (0.017) (0.502)
21 (0.092) (0.256) (0.045) (0.022) (0.417)
22 (0.115) 0.029 (0.004) (0.174) (0.273)
23 (0.113) 0.44 (0.028) (0.234) (0.266)

Panel B : Data
Industri
Bantuan Yang
Industri Keputusan ITC
Diberikan

Tidak
Mobil -0.143 -0.098 -0.026 -0.112 -0.365 Menguntungkan Tidak Ada

Sangat Tidak
Carbon -0.143 -0.066 -0.027 -0.071 -0.403 Menguntungkan Tarif
Baja anti karat -0.035 -0.003 0.005 -0.064 -0.164 Meguntungkan Kuota/Tarif

Tembaga -0.099 -0.079 0.006 -0.057 0.032 Menguntungkan Tidak Ada

Tidak
Alas kaki -0.018 0.006 -0.017 -0.023 -0.08 Menguntungkan Tidak Ada

Dengan demikian, tahun 0 memberikan dukungan untuk hipotesis manajemen

laba sedangkan tahun ke-1 tidak. Statistik Z untuk tahun +1 adalah -1.228 dengan
tingkat signifikansi satu sisi sebesar 0,109. Berdasarkan uji ini, tampaknya tidak ada
pembalikan akrual diskresioner pada tahun 1, yang dimana konsisten dengan statistik
deskriptif yang disajikan pada tabel 3.
Tabel 6 menjelaskan bahwa pada perusahaan dan industri terdapat perubahan
laba bersih, perubahan arus kas, estimasi akrual nondiskretioner, estimasi akrual
diskresioner, dan perubahan pendapatan yang diukur dengan aset yang tertinggal. Uji
Wilcoxon signed-rank menunjukkan bahwa akrual diskresioner untuk tahun 0 secara
signifikan kurang dari nol, dengan tingkat signifikansi 0,001. Data industri disajikan
untuk memberikan beberapa informasi tentang hubungan antara variabel keuangan dan
 keputusan ITC akhir. Kajian terhadap data tersebut tidak menghasilkan hubungan yang
jelas antara variabel keuangan dan keputusan ITC. Misalnya, industri otomotif tidak
hanya memiliki perubahan arus kas negatif terbesar, tetapi juga memiliki akrual
diskresioner pendapatan-penurunan terbesar, namun industri ini tidak dianggap
bermasalah oleh importir (misalnya, ITC mengeluarkan keputusan yang tidak
menguntungkan). Karena terbatasnya jumlah industri yang termasuk dalam sampel ini,
Uji statistik terhadap hubungan antara berbagai variabel keuangan dan keputusan ITC
tidak mungkin dilakukan.

5.2 Uji Model Pada Kesalahan Spesifikasi

Plot dari residu persamaan regresi tidak menunjukkan hubungan nonlinier
antara akrual abnormal dan perubahan pendapatan, akan terdapat residu negatif untuk
tahun 0 yang tampaknya tidak menjadi hasil dari jenis kesalahan model ini. Untuk
mendapatkan informasi tambahan mengenai kemungkinan kemungkinan terjadinya
misspecification pada periode di mana terdapat penurunan pendapatan yang besar,
ekspektasi akrual model diperkirakan dengan 459 perusahaan yang tidak berada dalam
sampel penyelidikan ITC. 459 perusahaan mewakili semua perusahaan yang tidak
berada dalam sampel penyelidikan ITC yang memiliki data 25 tahun yang tersedia di
Compustat (1961-85). Residu untuk tahun 1980 sampai 1985 masing-masing dibagi
dengan kesalahan standar dari model regresi yang diperkirakan menghasilkan nilai
2.754 Vit. Pada VitS dibagi menjadi decile berdasarkan ukuran perubahan pendapatan
yang diukur dengan aset.
Dua kolom pertama dari tabel 7 melaporkan perubahan rata-rata pendapatan
yang diukur dengan aset tertinggal (REVit /Ait-1) dan Vit untuk setiap desil nya.

Inspeksi visual REVit /Ait-1 dan Vit di desil tidak mengungkapkan hubungan
sistematis antara kedua variabel tersebut. Hubungan sistematis antara dua variabel
mungkin menunjukkan bahwa model akrual nondiscretionary tidak spesifik. Karena
tahun 0 berarti perubahan pendapatan dikurangi dengan aset yang tertinggal untuk
sampel penyelidikan ITC (-0,188 dari tabel 3) yang berada di dalam decile 1 pada tabel
7, penting juga untuk membandingkan rata-rata Vit untuk decile 1 pada semua desil
 lainnya untuk memberikan beberapa bukti bahwa model akrual nondiscretionary tidak
salah didefinisikan karena penurunan pendapatan yang ekstrem.
Perbandingan berpasangan untuk mean VitS oleh decile dihitung dengan tingkat
signifikansi yang dihasilkan dan dilaporkan pada tabel 7. Pertanyaan yang menarik
adalah apakah mean Vit untuk decile yang mengandung penurunan pendapatan terbesar
(decile 1) berbeda dengan desil lainnya. Jika decile 1 diketahui berbeda secara
signifikan dari desil lainnya, maka dapat disimpulkan bahwa decile 1 mengindikasikan
bahwa model harapan akrual tidak sesuai apabila terdapat perubahan dalam pendapatan
yang besar dan negatif. Hasil pada tabel 7 menunjukkan bahwa perbedaan yang paling
signifikan antara desil 1 dan desil lainnya adalah signifikan pada tingkat 0,171. Mean
Vit untuk decile 1 lebih besar dari mean untuk desil 3 dan 5 serta kurang dari mean
untuk desil lainnya. Decile 3 memiliki nilai mean terkecil dan satu-satunya desil yang
berbeda dari desil lainnya pada tingkat signifikansi 0,10 atau kurang. Analisis ini
memberikan beberapa bukti bahwa statistik Z negatif yang signifikan pada tahun 0
untuk sampel ITC bukan karena ketidakmampuan relatif dari model harapan untuk
memprediksi akrual selama periode penurunan ekonomi yang parah.

5.3 Analisis Sensitivitas

Analisis sensitivitas, tidak dilaporkan pada pengujian ini namun dari hasil yang
dilaporkan pada tabel 5 dilakukannya pengujian ini adalah untuk mengetahui pengaruh
berbagai perusahaan dan industri terhadap statistik Z. Jika 23 perusahaan (perusahaan
otomotif) atau keseluruhan industri otomotif yang dikecualikan dari analisis maka
statistik Z yang dihasilkan akan negatif dan signifikan pada masing-masing tingkatan
yakni 0,002 dan 0,005. Industri Footwear dihilangkan dari sampel karena penyelidikan
kedua dilakukan di industri ini pada tahun 1985 (tahun +1 pada tabel 5), magnitude
absolut dari statistik Z meningkat (-3,771) untuk tahun 0 dan menurun (-0,562) untuk
tahun +1.
 TABEL 7
Tingkat signifikansi tes F untuk perbandingan berpasangan dari Mean VitS oleh Desil perubahan
Pendapatan. (459 perusahaan yang tidak diselidiki oleh ITC)
Mean

/
Decile (Test F)
Decil
e 1 2 3 4 5 6 7 8 9

-0.361 -0.169 1
-
-0.115 -0.13 2 0.621
-0.04 -0.278 3 0.171 0.262
- -
0.01 -0.133 4 0.478 -0.83 0.038
-
0.05 -0.191 5 0.78 0.439 0.277 0.323
- - -
0.09 -0.165 6 0.954 0.663 0.154 0.515 0.736
- - - -
0.133 -0.16 7 0.906 0.707 0.138 0.555 0.691 0.952
- - - -
0.185 -0.148 8 0.785 0.824 0.101 0.662 0.581 -0.83 0.877
- - - - - - - -
0.264 -0.111 9 0.476 0.817 0.036 0.986 0.314 0.504 0.543 0.65
- - - - - - -
0.539 -0.835 10 -0.28 0.559 0.015 0.712 0.174 0.308 0.337 0.42 -0.725

Perubahan pendapatan. dikurangi oleh total aset yang tertinggal sehingga desil
pertama (desil 1) merupakan penurunan terbesar dan desil kesepuluh (desil 10)
merupakan kenaikan terbesar. Hipotesis nol untuk uji F (dari ANOVA) adalah bahwa
mean VitS untuk masing-masing desil adalah sama. Statistik F yang dihasilkan adalah

0,9216, yang memiliki tingkat signifikansi 0,5049. VitS dihitung untuk 459 perusahaan

selama tahun 1980 sampai 1985 (ukuran sampel 2.754). VitS dihitung sebagai eit / Si

dimana eit adalah residual dan Si merupakan kesalahan standar dari model regresi

berikut (diperkirakan selama tahun 1961 sampai 1985 untuk masing-masing

perusahaan):

TAit / Ait-1= i [1/ Ait-1] + 1i[REVit/ Ait-1] + 2i[ PPEit/ Ait-1 ]+ eit
Dimana :
TAit = total akrual pada tahun t untuk perusahaan i
REVit = pendapatan pada tahun t kurang dari pendapatan pada tahun t-1 untuk perusahaan i
PPEit = properti bruto, pabrik dan peralatan pada tahun t untuk perusahaan i
Ait-1 =total aktiva pada tahun t - 1 untuk perusahaan i
eit = kesalahan pada tahun t untuk perusahaan i
i = 1.. . 23 indeks perusahaan
t = 1.. . Indeks tahun untuk tahun-tahun yang termasuk ke dalam periode estimasi untuk
perusahaan.

5.4 Tes Alternatif

Tabel 8 menyajikan hasil untuk dua tes alternatif. Sebagaimana dibahas di
bagian 3, manajer mungkin memiliki insentif lebih besar untuk mengelola pendapatan
jika mereka adalah pemohon atau jika penyelidikan ITC dilakukan di bawah general
escape clause. Statistik Z untuk perusahaan petisi untuk tahun 0 (-2.833) lebih kecil dari
besaran absolut daripada keseluruhan sampel. Statistik Z yang lebih rendah mungkin
disebabkan oleh ukuran sampel yang lebih kecil.
Table 8
Tes Alternatif Hipotesis Manajemen Laba
ZVp Average Vip
Deskripsi
Year -1b Year 0 Year +1 Year -1 Year 0 Year +1
Semua perusahaan, lihat tabel 5
-0.372 -3.459 -1.228 -0.082 -0.760 -0.270
(n = 23). . . .
Hanya mencakup pemohon
-0.264 -2.833 -1.097 -0.074 -0.800 -0.310
(n = 14). . . .
Hanya mencakup kasus escape
clause -0.788 -2.772 -1.058 -0.196 -0.690 -0.263
(n = 18). . . .

Jadi, rata-rata VipS (Vp) dibandingkan dengan keseluruhan sampel daripada

statistik Z. Pada tahun 0, Vp lebih besar dari nilai mutlak untuk para pemohon (-0.800)
daripada untuk keseluruhan sampel (-0.760), yang menunjukkan bahwa akrual
diskresioner untuk pemohon lebih menghasilkan pendapatan. Ketika sampel terbatas
pada perusahaan investigasi general escape clause, statistik Z (-2.772) dan Vp (-0.690)
untuk tahun 0 lebih kecil dengan besaran absolut. Dengan demikian, hasilnya tidak
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini menghasilkan lebih banyak
 pendapatan-penurunan akrual daripada perusahaan yang diselidiki berdasarkan undang-
undang penghitungan dan undang-undang antidumping.

5.5 Portofolio Test

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, korelasi cross-sectional
menghasilkan pelanggaran asumsi yang mendasari statistik uji Z. Karena perusahaan
dikelompokkan berdasarkan industri dan, di dalam industri, pada saat ada potensi
akrual yang berkorelasi secara lintas batas. Salah satu cara untuk mengatasi masalah
korelasi cross-sectional adalah dengan mengelompokkan perusahaan menurut industri
dan menganalisis akrual diskresioner untuk industri. Salah satu metode pengujian
kesalahan prediksi portofolio diajukan di Mandelker [1974]. Residu (yaitu, akrual
diskresioner) dari persamaan (2) dirata-ratakan di semua perusahaan dalam industri
untuk setiap periode waktu selama periode estimasi regresi. Estimasi deviasi standar
rata-rata residual dihitung untuk setiap portofolio (industri). Kesalahan prediksi rata-
rata dihitung untuk setiap portofolio untuk tahun 0 dan distandarisasi dengan standar
deviasi standar untuk portofolio sebagai berikut:
USfp = Ufp / f
Dimana:
USfp = rata-rata kesalahan prediksi standar untuk portofolio / waktup;
Ufp = kesalahan prediksi rata-rata untuk portofolio /waktu p;
f = perkiraan standar deviasi portofolio / residu;
f = portofolio (industri)
p = periode waktu
T-statistik dihitung untuk menguji apakah rata-rata kesalahan prediksi berbeda dari nol
sebagai berikut:
Tp = USp [S / (1 )1/2]
Dimana:
USp = rata-rata USfp di seluruh portofolio / waktu p
S = perkiraan deviasi standar USp, (S = 1)
n1 = jumlah portofolio
 Tahun yang dihasilkan 0 keseluruhan i-statistik untuk kelima industri adalah -
5.008, yang signifikan pada tingkat di bawah 0,001. Ketika industri e-commerce
dihilangkan dari perhitungan t-statistik (satu per satu), rangkaian t statistik yang
dihasilkan dari industri -3.635 sampai -5.035. Tes portofolio menunjukkan bahwa
setelah masalah yang berkaitan dengan korelasi cross-sectional dikurangi dengan
mengelompokkan perusahaan ke dalam portofolio industri (yang juga menghasilkan
pengelompokan menurut tahun), akrual diskresioner pada tahun 0 masih mengalami
penurunan pendapatan secara signifikan. Hasil juga menunjukkan bahwa signifikan i-
statistik bukan hasil dari satu industri berpengaruh.
Singkatnya, uji empiris dengan menggunakan akrual total menunjukkan bahwa
akrual diskresioner adalah penurunan pendapatan pada tahun 0, memberikan dukungan
untuk hipotesis manajemen laba. Akrual diskresioner tidak berbeda jauh dari nol di
tahun -1 dan -t-l.

6. KESIMPULAN
Hasil uji empiris yang dilaporkan di sini mendukung hipotesis manajemen laba yang
menunjukkan bahwa manajer membuat akrual penurunan pendapatan selama penyelidikan
bantuan impor. Akrual diskresioner lebih menurunkan pendapatan sepanjang tahun ITC
menyelesaikan penyelidikannya (tahun 0) daripada yang seharusnya diharapkan.Pengujian
hipotesis manajemen laba didasarkan pada model ekspektasi spesifik perusahaan yang
digunakan untuk memperkirakan total akrual "normal". Model ini memungkinkan terjadinya
perubahan akrual nondiscretionary yang disebabkan oleh perubahan kondisi ekonomi. Model
harapan yang dikembangkan di sini merupakan upaya untuk memperbaiki ukuran akrual
diskresioner yang digunakan dalam penelitian sebelumnya; Secara khusus, model time-series
dikembangkan untuk memperkirakan total akrual nondiscretionary dan uji cross-sectional
dari hipotesis manajemen laba diterapkan pada ukuran akrual diskresioner yang dihasilkan.
Selain memberikan bukti bahwa manajer mengelola laba selama penyelidikan
bantuan impor, hasil penelitian ini mungkin berguna bagi regulator di ITC. ITC dapat
mengambil manfaat dengan mempertimbangkan bukti-bukti yang diberikan di sini bahwa
para manajer tampaknya menghasilkan akrual untuk mengurangi pendapatan selama periode
investigasi bantuan impor. Tentu saja, ITC bergantung pada beberapa faktor dalam membuat
keputusan cedera mereka yang dapat mengurangi masalah mengandalkan angka penghasilan
yang dilaporkan.