MANAJEMEN LABA SELAMA INVESTIGASI BANTUAN

IMPOR

1. PENDAHULUAN
Studi ini menguji apakah perusahaan yang mendapat manfaat dari bantuan impor (misalnya,
kenaikan tarif dan pengurangan kuota) berupaya menurunkan pendapatan melalui manajemen
laba selama penyelidikan bantuan impor oleh United States International Trade Commission
(ITC). Penentuan keringanan impor yang dilakukan oleh ITC didasarkan pada beberapa faktor
yang ditentukan dalam tindakan perdagangan federal, termasuk profitabilitas industri.
Penggunaan bilangan akuntansi secara eksplisit dalam peraturan bantuan impor memberikan
insentif bagi manajer untuk mengelola pendapatan guna meningkatkan kemungkinan
mendapatkan keringanan impor dan / atau meningkatkan jumlah bantuan yang diberikan.
Sementara studi tentang manajemen laba biasanya memeriksa situasi di mana semua pihak
yang melakukan kontrak memiliki insentif untuk "memantau" dengan sempurna (menyesuaikan)
bilangan akuntansi untuk manipulasi semacam itu, penyelidikan bantuan impor memberikan
motif khusus untuk manajemen laba yang tidak diberikan dalam studi manajemen laba lainnya.
Bantuan impor adalah transfer kekayaan dari sekelompok pecundang yang menyebar
(konsumen) ke sekelompok pemenang terkonsentrasi (semua pihak kontraktor lainnya dari
produsen dalam negeri yang menerima keringanan impor).
Saya berpendapat bahwa konsumen tidak memonitor manajemen laba seefektif orang yang
diperiksa dalam penelitian lain karena kerugian pada masing-masing konsumen lebih kecil, dan
kepentingan mereka lebih beragam, daripada pihak kontraktor yang diperiksa dalam penelitian
ini. Regulator kurang memiliki insentif untuk menyesuaikan manipulasi pendapatan manajer
karena hasil akhir mereka untuk penyesuaian semacam itu kurang langsung daripada situasi lain
yang pernah dipelajari sebelumnya (misalnya, negosiasi kontrak serikat). Selanjutnya,
wawancara dengan regulator ITC menunjukkan bahwa ITC tidak menyesuaikan data keuangan
untuk prosedur akuntansi yang digunakan atau untuk keputusan akrual yang dibuat oleh
perusahaan. Studi ini mendokumentasikan penggunaan bilangan akuntansi dalam program
pemerintah federal sebagai dasar transfer kekayaan (yaitu, kelonggaran impor). Perkiraan
komponen discretionary dari total akrual digunakan sebagai ukuran manajemen laba daripada
komponen discretionary dari satu akrual (seperti yang digunakan dalam McNichols dan Wilson
[1988]). Komponen discretionary dari total akrual lebih sesuai dalam konteks ini karena ITC
tertarik pada laba sebelum pajak, yang mencakup efek dari semua akun akrual, dan oleh karena
itu, manajer cenderung menggunakan beberapa akrual untuk mengurangi laba yang dilaporkan.
Model ekspektasi khusus perusahaan dikembangkan untuk memperkirakan akrual normal
(nondiscretionary). Model ini mengendalikan efek kondisi ekonomi pada tingkat akrual. Saya
melakukan analisis cross-sectional untuk menguji apakah perkiraan akrual diskresioner (yaitu,
residu dari perkiraan perkiraan model) cenderung menurun pada periode penjaminan impor.
Metodologi yang dikembangkan dalam penelitian ini memperluas metodologi yang digunakan
dalam studi manajemen laba lainnya; Secara khusus, model time-series dikembangkan untuk
memperkirakan total akrual nondiskritioner dan uji cross-sectional dari hipotesis manajemen laba
diterapkan. Hasil pengujian ini konsisten dengan hipotesis bahwa manajer menurunkan
pendapatan melalui manajemen laba selama penyelidikan bantuan impor. Bukti ini sangat
penting mengingat kepentingan perlindungan impor saat ini.
Bagian selanjutnya memberikan latar belakang institusional untuk penentuan kelayakan
impor. Bagian 3 mengembangkan hipotesis yang akan diuji. Bagian 4 berisi prosedur seleksi
sampel dan statistik deskriptif. Bagian 5 melaporkan hasil uji empiris. Bagian terakhir
memberikan kesimpulan.

2. PERAN BILANGAN AKUNTANSI DALAM PERATURAN PERDAGANGAN LUAR

NEGERI
Peraturan perdagangan luar negeri menyediakan jalan untuk pemberian keringanan impor
melalui tarif, kuota, perjanjian pemasaran, dan/atau bantuan penyesuaian federal. Dalam
kebanyakan kasus, peningkatan hasil proteksi impor menghasilkan transfer kekayaan dari
konsumen domestik, importir dalam negeri, dan pemasok asing ke produsen domestik dari
barang yang dilindungi. Agen dalam perhubungan produsen dalam negeri, seperti karyawan,
pemegang saham, pemegang hutang, dan pemasok, tidak dapat dirusak secara langsung oleh
proteksi impor dan sebaliknya dapat menguntungkan. Manajer perusahaan yang mendapat
keuntungan dari peningkatan perlindungan impor memiliki insentif untuk mengambil tindakan
untuk meningkatkan kemungkinan mendapatkan perlindungan tersebut dan / atau meningkatkan
jumlah perlindungan yang diberikan. Cara-cara di mana para manajer dapat meningkatkan nilai
yang diharapkan dari bantuan impor bergantung pada faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh
regulator saat membuat keputusan bantuan impor. Dalam sisa bagian ini, saya meninjau faktor-
faktor ini.
2.1 Ketentuan Hukum dari Perdagangan Luar Negeri
Ketentuan utama undang-undang perdagangan luar negeri yang terkait dengan bantuan
impor dirangkum dalam Lampiran A. Tiga undang-undang pertama, yang berkaitan dengan
klausul pelarian umum, tugas penghitung pajak, dan investigasi anti-dumping, menjadi fokus
utama penelitian ini. Buku VII Undang-Undang Tarif tahun 1930 dirancang untuk
melindungi industri dalam negeri dari impor yang dijual kurang dari nilai wajar (anti
dumping) atau mendapat manfaat dari subsidi asing (countervailing duty). Investigasi klausul
pelarian umum didasarkan pada pasal 201 Undang-Undang Perdagangan 1974, yang
dirancang untuk membantu industri dalam negeri yang mengalami rusak parah akibat
kenaikan impor. Bagian 201 didasarkan pada pasal XIX dari General Agreement on Tariffs
and Trade (GATT), yang memungkinkan sebuah negara untuk "melarikan diri" (istilah
"escape clause") sementara dari kewajibannya berdasarkan GATT ketika peningkatan impor
produk tertentu menyebabkan atau mengancam akan menyebabkan luka serius pada produsen
dalam negeri dari produk sejenis atau produk yang bersaing secara langsung. Investigasi ITC
yang dilakukan di bawah bagian 201 memberikan dasar bagi presiden untuk meminta pasal
XIX dari GATT. Ketentuan anti-dumping, countervailing, dan general escape clause harus
meminta ITC untuk membuat keputusan yang baik sebelum keringanan bantuan dapat
diberikan. ''Dalam kasus kasus countervailing dan kasus antidumping, setelah ITC
menentukan bahwa sebuah industri telah dirusak oleh impor, Departemen Perdagangan
menentukan kenaikan tarif yang diperlukan untuk mengimbangi margin dumping atau
subsidi asing. Jika peraturan ITC baik secara umum lolos dari penyelidikan klausul, sebuah
rekomendasi dibuat oleh ITC kepada presiden untuk memberi beberapa jenis bantuan impor
tertentu kepada industri tersebut. Presiden memiliki waktu 60 hari untuk membuat keputusan
keringanan impornya. Jika presiden tidak memberikan bantuan impor atau memberikan
bantuan yang berbeda dari yang direkomendasikan oleh ITC, Kongres dapat mengganti
keputusan presiden dan menerima rekomendasi ITC dengan mendapatkan suara setuju di
setiap DPR dalam waktu 90 hari setelah keputusan presiden. Dalam ketiga jenis investigasi
ini, ITC harus menemukan bahwa industri tersebut telah dirusak sebelum keringanan bantuan
dapat diberikan.
Tindakan perdagangan federal menentukan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan
saat membuat keputusan bantuan impor. Dalam kasus investigasi klausul pelarian umum,
Undang-Undang Perdagangan 1974 menyatakan bahwa dalam menentukan kerusakan:
Komisi harus mempertimbangkan semua faktor ekonomi yang dianggap relevan,
termasuk (tetapi tidak terbatas pada):
a. Sehubungan dengan kerusakan serius fasilitas produktif yang signifikan di industri
ini, ketidakmampuan sejumlah besar perusahaan beroperasi pada tingkat keuntungan
yang wajar, dan pengangguran yang signifikan atau setengah pengangguran dalam
industri ini;
b. Dengan memperhatikan ancaman kerusakan serius, penurunan penjualan, persediaan
yang lebih tinggi dan berkembang, dan tren penurunan produksi, kenaikan, upah, atau
pekerjaan (atau peningkatan setengah pengangguran) di industri dalam negeri yang
bersangkutan. .
Faktor-faktor yang harus dipertimbangkan dalam pemeriksaan tugas antidumping dan
countervailing adalah sebagai berikut:
a. Penurunan output aktual dan potensial, penjualan, pangsa pasar, keuntungan,
produktivitas, pengembalian investasi, dan pemanfaatan kapasitas
b. Faktor yang mempengaruhi harga domestik, dan
c. Efek negatif aktual dan potensial terhadap arus kas, 'persediaan, pekerjaan, upah,
pertumbuhan, kemampuan untuk meningkatkan modal, dan investasi.
Karena penentuan kerusakan secara khusus meminta penggunaan bilangan akuntansi
(yaitu, laba, penjualan, dan persediaan) dalam peraturan perdagangan luar negeri, sisa
makalah ini membahas tiga jenis penyelidikan yang memerlukan penetapan tersebut.

2.2 Penggunaan Bilangan Akuntansi oleh ITC

Penggunaan angka akuntansi oleh ITC tidak hanya ditentukan dalam tindakan
perdagangan tetapi juga terlihat dengan cara lain. Sebuah tinjauan terhadap 50 petisi yang
diajukan ke ITC untuk penyelidikan bantuan impor menunjukkan bahwa sebagian besar
pemohon mengutip kondisi keuangan produsen domestik yang buruk sebagai indikasi
perlunya perlindungan impor oleh industri. Dalam sebuah artikel mengenai petisi industri
tembaga untuk bantuan impor, Wall Street Journal menyatakan bahwa "sebelas produsen
tembaga yang mengajukan pengaduan tersebut menyebutkan kerugian $ 623 juta tahun lalu"
(Wall Street Journal [27 Januari 1984], hal 45) . Indikasi lain penggunaan nomor akuntansi
ITC tercermin dalam versi publik dari laporan stafnya, yang mencakup bagian yang
ditujukan untuk kinerja keuangan industri. Analisis terhadap laporan laba rugi melalui laba
operasi (rugi) bersih sebelum pajak untuk industri selalu disajikan. Pendapat para anggota
dewan komisaris, yang termasuk dalam laporan staf ITC, selalu menyertakan diskusi tentang
kinerja keuangan industri ini. Semua komisaris dan komisaris yang saya wawancarai sepakat
bahwa kondisi keuangan industri merupakan faktor kunci yang dipertimbangkan dalam
penentuan kerusakan. Penggunaan angka akuntansi oleh ITC memberi insentif bagi manajer
untuk mengelola laba guna meningkatkan kerugian yang nyata pada perusahaan dan industri.
Anggota staf di ITC menunjukkan bahwa industri alas kaki merupakan kandidat utama
untuk dimasukkan dalam penelitian ini. Alasan mereka adalah sebagai berikut. Industri alas
kaki awalnya mengajukan petisi untuk penyelidikan bantuan impor pada tahun 1984.
Belakangan tahun itu, ITC memutuskan bahwa industri alas kaki tidak bangkrut. Salah satu
alasan untuk temuan ini adalah fakta bahwa industri alas kaki relatif menguntungkan pada
periode terakhir. Para pemohon kemudian membawa kasus mereka ke perwakilan kongres
mereka. Statuta perdagangan federal menetapkan bahwa, dalam kasus investigasi general
escape clause, satu tahun harus melewati antara rekomendasi ITC kepada presiden dan
memulai penyelidikan general escape clause lainnya kecuali jika ada alasan baik untuk
melupakan masa tunggu yang dipersyaratkan. Komite Senat Keuangan mengeluarkan sebuah
resolusi yang menyatakan bahwa mereka percaya bahwa keadaan telah berubah sejak
rekomendasi ITC kepada presiden pada tahun 1984; Oleh karena itu, mereka meminta agar
penyelenggara ITC melakukan penyelidikan kedua. Ketua ITC Stern menemukan dalam
penyelidikan kedua (1985) bahwa "sementara data dalam penyelidikan sebelumnya
menunjukkan bahwa produsen dari sebagian besar produksi dalam negeri mengalami
keuntungan yang kuat, data terbaru menunjukkan sebaliknya." Penurunan profitabilitas
industri alas kaki yang tiba-tiba dan dramatis menyebabkan beberapa anggota staf di ITC
bertanya-tanya apakah manajer perusahaan-perusahaan ini telah mengambil langkah dengan
sengaja untuk mengurangi laba yang dilaporkan selama periode penyelidikan kedua. Anggota
staf ITC tidak percaya bahwa industri alas kaki adalah satu-satunya kasus di mana para
manajer mungkin telah dengan sengaja mengurangi keuntungan selama penyelidikan bantuan
impor; Sebaliknya, mereka percaya bahwa ini menggambarkan kasus yang jelas dimana
pengurangan keuntungan secara sengaja adalah sebuah kemungkinan.
Manajer memiliki insentif yang lebih besar untuk membuat keputusan mengurangi
pendapatan jika mereka percaya bahwa regulator tidak sepenuhnya menyesuaikan diri
dengan cekikan ini. Baik publik maupun regulator tentu saja dianggap "tertipu" dengan
bilangan akuntansi yang dilaporkan oleh produsen dalam negeri. Sebagai gantinya, regulator
mungkin "ditangkap" atau mungkin tidak menganggap "melepaskan" angka yang dilaporkan
efektif biaya. Di sisi lain, para pemilih mungkin menyadari bahwa mereka secara pribadi
dapat memperoleh keuntungan dari menentang kelompok kepentingan khusus (yaitu,
produsen dalam negeri yang mencari keringanan impor), namun keuntungan pribadi ini
mungkin tidak melebihi biaya pencarian informasi, lobi, dan pembentukan koalisi. Seperti
yang dinyatakan oleh Peltzman [1976, hlm. 212], "perlindungan produsen mewakili dominasi
sebuah kelompok kecil dengan saham perkapita besar atas kelompok besar {konsumen)
dengan kepentingan yang lebih beragam." Singkatnya, sementara regulator mungkin tidak
menyesuaikan bilangan akuntansi karena berbagai alasan, konsumen tidak dapat membentuk
koalisi yang efektif untuk menentang praktik ini karena potensi keuntungan bagi setiap
konsumen terlalu kecil, dan kepentingan mereka terlalu beragam, untuk membuat biaya
oposisi semacam itu efektif.
Peltzman [1976] juga berpendapat bahwa regulator tidak akan secara eksklusif melayani
satu kepentingan ekonomi (misalnya, produsen dalam negeri) namun justru akan membantu
kelompok yang memberikan keuntungan pribadi terbesar kepada regulator. Dengan
demikian, tidak semua industri dalam negeri yang mencari bantuan impor dapat diharapkan
memperoleh bantuan yang diinginkan. Jika semua produsen dalam negeri mendapat bantuan,
mungkin akan ada insentif yang lebih sedikit bagi mereka untuk meningkatkan kecacatan
industri ini. Pada bagian selanjutnya, deskripsi sampel yang digunakan dalam makalah ini
dipresentasikan yang sesuai dengan teori Peltzman bahwa regulator (ITC) tidak secara
eksklusif akan melayani satu kepentingan ekonomi {produsen dalam negeri).
 2.3 Sumber Informasi ITC
ITC memperoleh informasi keuangan dari laporan keuangan produsen dalam negeri, 10-
Ks, dan tanggapan terhadap kuesioner ITC yang disebut Kuesioner Produser. Informasi
keuangan yang dikumpulkan dalam Kuesioner Produser sama dengan yang dilaporkan dalam
laporan tahunan perusahaan, namun dipilah menurut lini produk dan / atau pendiriannya.
Lampiran B berisi ringkasan data yang diminta dalam Kuesioner Produser. Pejabat
perusahaan diharuskan untuk menegaskan bahwa kuesioner itu lengkap dan sesuai dengan
pengetahuan dan kepercayaan terbaiknya. Produsen dalam negeri diminta berdasarkan
undang-undang untuk memberikan data dan surat panggilan yang diminta dapat digunakan
untuk mendapatkan informasi jika produsen gagal mematuhi. ITC mencoba untuk
mendapatkan informasi dari semua produsen dalam negeri kecuali jika ada sejumlah kecil
produsen kecil, dalam hal ini ITC meminta informasi dari subset produsen kecil. ITC
mengumpulkan data yang diberikan oleh produsen ke dalam total industri.
Trade Act of 1979 menyediakan verifikasi informasi yang disampaikan ke ITC oleh
produsen dalam negeri. Undang-undang menetapkan bahwa "... otoritas administrasi harus
memverifikasi semua informasi yang diandalkan dalam membuat keputusan akhir dalam
penyelidikan ... Jika otoritas administrasi tidak dapat memverifikasi keakuratan informasi
yang disampaikan, ia harus menggunakan informasi terbaik tersedia untuk itu sebagai dasar
penentuannya ... "
Berikut rincian proses verifikasi yang digunakan oleh ITC diperoleh dari wawancara
dengan anggota staf investigasi ITC. ITC tidak memverifikasi informasi apapun dalam
laporan keuangan yang diaudit atau 10-Ks, juga tidak melakukan penyesuaian terhadap data
ini. Verifikasi data yang disampaikan dibatasi pada lini produk dan / atau data pendirian yang
disediakan dalam Kuesioner Produser. Sebagian besar proses verifikasi ditujukan untuk
menentukan apakah metode alokasi biaya yang digunakan sesuai dan diterapkan secara
konsisten. ITC tidak berusaha menyesuaikan data keuangan untuk prosedur akuntansi yang
digunakan atau untuk keputusan akrual yang dibuat oleh manajer perusahaan.

3. PENGEMBANGAN HIPOTESIS
3.1 Hipotesis Manajemen Laba
 Penggunaan laba yang dilaporkan oleh ITC dalam penentuan kebangkrutan
memberikan insentif bagi para manajer untuk membuat pilihan akuntansi yang meningkatkan
kebangkrutan yang nyata dari perusahaan. Dengan demikian, para manajer dapat
meningkatkan kemungkinan memperoleh keringanan impor yang diinginkan dan/atau
meningkatkan jumlah bantuan yang diberikan; Oleh karena itu, hubungan antara jumlah
akuntansi dan penentuan cedera dapat menyebabkan pilihan akuntansi manajer memiliki
konsekuensi ekonomi (yaitu, transfer kekayaan dari konsumen ke produsen dalam negeri
karena bantuan impor). Insentif ini mengarah pada hipotesis berikut.
HIPOTESIS MANAJEMEN LABA: Manajer produsen dalam negeri yang mendapat
keuntungan dari perlindungan impor membuat pilihan akuntansi yang mengurangi laba yang
dilaporkan selama periode penyelidikan ITC dibandingkan dengan periode noninvestigasi.
3.1.1 Insentif yang Bertentangan. Asumsi yang mendasari hipotesis ini adalah bahwa
insentif bantuan impor untuk mengurangi laba yang dilaporkan lebih besar daripada
insentif lainnya, para manajer harus meningkatkan laba yang dilaporkan. Penelitian
sebelumnya dalam konteks lain menunjukkan bahwa manajer menghadapi
konsekuensi ekonomi lainnya dari pilihan akuntansi mereka yang memotivasi mereka
untuk membuat peningkatan pendapatan daripada mengurangi pilihan akuntansi
penurunan pendapatan-misalnya, perjanjian hutang dan rencana kompensasi
manajemen. Dengan meningkatkan laba yang dilaporkan, manajer dapat mengurangi
pembatasan-pembatasan hutang dan meningkatkan kompensasi mereka sendiri
melalui bonus yang lebih tinggi.
Pemegang hutang akan mendapatkan keuntungan dengan menoleransi pendapatan
manajer - mengurangi pilihan akuntansi selama penyelidikan bantuan impor, bahkan
jika mengharuskan mereka untuk mengesampingkan atau mengubah persyaratan yang
dilanggar, karena kinerja keuangan perusahaan dapat diharapkan meningkat jika
pemberian bantuan diberikan. Manajer juga akan mendapatkan keuntungan dari
mendapatkan keringanan bantuan jika pendapatan perusahaan di masa depan lebih
tinggi daripada tanpa bantuan dan pendapatan yang lebih tinggi menghasilkan
pembayaran bonus yang lebih tinggi. Jadi, selama penyelidik bantuan bantuan impor
kurang mendapat insentif untuk meningkatkan pendapatan yang dilaporkan daripada
 di lain waktu karena demi kepentingan semua pihak kontraktor (kecuali konsumen)
bagi perusahaan untuk mendapatkan perlindungan impor yang diinginkan.
3.1.2 Masalah Free-Rider. Fakta bahwa semua produsen dalam negeri dalam industri
mendapat keuntungan jika bantuan impor diberikan hasil dalam masalah yang lebih
bebas. Akibatnya, manajer perusahaan dalam industri mungkin tidak memiliki
insentif yang sama untuk mengelola laba selama penyelidikan bantuan impor. ITC
mengevaluasi keseluruhan hasil industri namun tidak mengharuskan semua
perusahaan untuk merekomendasikan bantuan impor; Oleh karena itu, para manajer
dari beberapa produsen dalam negeri dapat memutuskan bahwa hasil operasi mereka
tidak akan mengubah keputusan akhir ITC, dan oleh karena itu, mereka mungkin
tidak mengelola laba selama penyelidikan bantuan impor. Tentu saja, jika sebagian
besar manajer mengadopsi sikap ini, maka, sebagai sebuah kelompok, mereka
berpotensi mempengaruhi keputusan utama ITC. Selain itu, beberapa perusahaan
mungkin tidak mengurangi laba yang dilaporkan selama penyelidikan bantuan impor
karena kompensasi-kompensasi dan/atau insentif perjanjian kompensasi untuk
mengelola pendapatan menimpa insentif-insentif keringanan impor.
Untuk mengatasi masalah free rider, uji tambahan hipotesis manajemen laba
membatasi sampel ke perusahaan yang mengajukan petisi untuk bantuan impor.
Pemohon menanggung biaya, dianggap cukup besar dalam banyak kasus, untuk
mendukung klaim kerusakan mereka sebelum ITC. Dengan demikian, pemohon
mungkin memiliki insentif lebih besar daripada produsen dalam negeri lainnya di
industri ini untuk memaksimalkan kemungkinan memperoleh keringanan impor dan,
oleh karena itu, pemohon dapat memiliki insentif lebih besar untuk mengelola
pendapatan selama penyelidikan bantuan impor.
3.1.3 Jenis Investigasi. Jenis investigasi bantuan impor juga dapat mempengaruhi insentif
manajer untuk mengelola laba selama penyelidikan bantuan impor. Kasus pemberian
antidumping dan countervailing dilembagakan bila ada bukti bahwa praktik
perdagangan tidak adil ada, sedangkan kasus general escape clause ditetapkan bila
tidak ada bukti. Manajer mungkin memiliki Insentif yang lebih besar untuk mengelola
pendapatan dalam penyelidikan general escape clause (bagian 201) daripada kasus-
kasus yang berkaitan dengan antidumping atau countervailing karena "ditemukan
 memenuhi syarat untuk mendapatkan bantuan berdasarkan pasal 201, industri tidak
perlu membuktikan bahwa praktik perdagangan yang tidak adil ada, sebagaimana
diperlukan di bawah undang-undang tentang antidumping dan countervailing dan
bagian 337 dari Undang-Undang Tarif 1930. Namun, di bawah bagian 201, tingkat
kerusakan yang lebih tinggi, kerusakan 'serius', harus ada. Karena tingkat cedera yang
lebih besar diperlukan untuk mendapatkan kelegaan, para manajer mungkin memiliki
insentif lebih besar untuk mengurangi pendapatan yang dilaporkan dalam investigasi
general escape clause daripada pada jenis investigasi lainnya; Oleh karena itu, dalam
sebuah tes alternatif dan, mungkin, yang lebih hebat dari hipotesis manajemen laba,
saya membatasi sampel untuk penyelidikan general escape.
3.2 Periode Investigasi
ITC biasanya meminta informasi selama lima tahun sebelum tanggal permohonan
diajukan untuk kasus klausa pelarian umum, dan tiga tahun untuk kasus-kasus antidumping
dan countervailing duty. Dalam beberapa kasus, data untuk kuartal terakhir juga diminta.
Informasi aktual yang diminta oleh ITC dalam setiap penyelidikan ditunjukkan dalam
laporan staf.
Lama waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan penyelidikan ITC tergantung pada
jenis penyelidikan. ITC harus menyelesaikan penyelidikan klausul umum lolos dalam waktu
enam bulan setelah pengajuan petisi tersebut. Dalam penyelidikan tugas antidumping dan
countervailing, ITC harus menyelesaikan penyelidikan mereka dalam waktu 120 hari setelah
penetapan awal (dumping atau subsidi) afirmatif atau 45 hari setelah penetapan akhir yang
pasti oleh Sekretaris Perdagangan.
Pengujian hipotesis dibatasi pada dua tahun terakhir yang ditinjau oleh ITC; tahun
penyelidikan selesai (tahun 0) dan tahun sebelumnya (tahun -1). Tidak jelas kapan para
manajer pertama mengantisipasi penyelidikan bantuan impor di masa depan namun tidak
mungkin mereka akan mengantisipasi hal itu sebelum tahun -1; Dengan demikian, mereka
tidak memiliki insentif impor-reliefrelated untuk mengelola pendapatan selama periode
sebelum tahun -1. ITC tidak secara formal meminta informasi untuk tahun 0 (kecuali dalam
beberapa kasus, untuk kuartal terakhir), namun ada bukti bahwa informasi ini memasuki
proses pengambilan keputusan ITC baik melalui dengar pendapat publik atau dengan
penyampaian data secara sukarela. Wawancara dengan komisaris dan komisaris ITC (lihat
 Bab 9) dan pernyataan yang dibuat oleh komisaris dalam opini cedera mereka memberikan
bukti bahwa mereka menempatkan ketergantungan yang lebih besar pada hasil selama tahun
-1 dan 0 daripada tahun-tahun sebelumnya. Komisaris mencari tren penurunan kinerja
keuangan atau penurunan drastis pada periode terbaru, memberikan insentif lebih besar bagi
manajer untuk menurunkan laba yang dilaporkan pada periode terbaru.
3.3 Keterbatasan
Tes empiris mungkin tidak mendukung hipotesis manajemen laba karena beberapa
alasan. Pertama, para manajer mungkin percaya bahwa ITC menyesuaikan pilihan
diskresioner mereka, mengurangi insentif mereka untuk menggunakan pilihan akuntansi
untuk mengelola pendapatan. Wawancara yang dilakukan di ITC menunjukkan bahwa ITC
tidak menyesuaikan pilihan akuntansi, dan sebagian besar informasi yang digunakan ITC
dalam penentuan cedera tersedia untuk umum; Oleh karena itu, para manajer harus
menyadari praktik ITC. Kedua, kinerja keuangan perusahaan yang terkena dampak mungkin
sangat buruk sehingga manajer tidak perlu menggunakan pilihan akuntansi untuk mengelola
pendapatan. Jika jumlah korban yang ditemukan oleh ITC berdampak pada jumlah bantuan
yang diberikan, maka perusahaan masih akan memiliki insentif untuk mengelola pendapatan.
Ketiga, manajer dapat mengandalkan alokasi biaya daripada akrual untuk mengelola laba
untuk lini produk yang diteliti oleh ITC. Alokasi biaya dapat digunakan oleh manajer untuk
mengalihkan pendapatan dan biaya antara lini produk yang sedang diselidiki oleh ITC dan
lini produk lainnya. Pada akhirnya, kekuatan tes mungkin tidak cukup untuk mendeteksi
pilihan akuntansi manajer yaitu mengurangi pendapatan. Prosedur seleksi sampel dan uji
empiris yang dijelaskan di bagian selanjutnya dirancang untuk mengurangi keterbatasan
sebanyak mungkin.

4. DATA DAN STATISTIK DESKRIPTIF

4.1 Pemilihan Sampel
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini dibatasi untuk melakukan investigasi
bantuan yang memerlukan ITC untuk membuat penentuan injury: antidumping,
countervailing duty, dan investigasi umum escape clause. Selanjutnya, hanya investigasi
yang berkaitan dengan lini produk yang luas, seperti mobil dan alas kaki, diperiksa karena
manajemen laba untuk lini produk yang sempit mungkin tidak material dibandingkan dengan
data laporan keuangan konsolidasi yang digunakan dalam uji empiris. Tabel 1 menjelaskan
lima industri yang termasuk dalam sampel: mobil, baja karbon, baja tahan karat, tembaga,
dan alas kaki. Industri ini mewakili enam investigasi (seperti yang telah dibahas sebelumnya,
ada dua penelitian alas kaki). Lima dari penyelidikan dipertimbangkan di bawah ketentuan
klausula pelarian umum, dan yang lainnya dipertimbangkan berdasarkan ketentuan tugas
antidumping dan countervailing. Keputusan yang menguntungkan dikeluarkan oleh ITC
dalam tiga penyelidikan (stainless steel, tembaga, dan kasus alas kaki 1985), dan presiden
memberikan bantuan untuk dua dari tiga (kasus baja stainless dan 1985).
Bantuan yang diberikan kepada industri alas kaki adalah dalam bentuk bantuan
penyesuaian yang dibayarkan kepada pekerja yang mengungsi dan, karenanya, tidak secara
langsung menguntungkan produsen dalam negeri. Baja tahan karat adalah satu-satunya
industri yang memperoleh sejumlah besar kelegaan sebagai akibat langsung dari
penyelidikan ITC. Perjanjian batas impor sukarela dicapai dengan pemerintah asing di
industri otomotif dan baja karbon.
Data dari laporan keuangan tahunan perusahaan digunakan untuk membangun proxy
untuk manajemen laba perusahaan. Data untuk keseluruhan operasi digunakan daripada data
segmen karena data segmen tidak memberikan informasi yang cukup untuk menghitung
perkiraan manajemen laba perusahaan (yaitu, akrual). Tabel 2 merangkum kriteria pemilihan
sampel. Data keuangan untuk 49 perusahaan di lima industri tersedia di Compustat. Satu
perusahaan dengan kepemilikan asing dikecualikan dari sampel karena perusahaan ini
mungkin tidak mendapat keuntungan dari keringanan impor. Selain itu, dua perusahaan yang
menyatakan penolakannya terhadap bantuan impor dihilangkan dari sampel karena mereka
memiliki insentif untuk meningkat daripada mengurangi laba yang dilaporkan selama
penyelidikan.
 TABEL 1
Sampel Perusahaan
Nomor Tahun Pemberian
Industri Tipe Investigasi Keputusan ITC
Perusahaan 0a Bantuan
General Escape Tidak bisa
1. Mobil 4 1980 Clause diandalkan Tidak adac
Sedikit
menguntungkan,
Antidumping and Paling tidak
2. Baja Karbon 5 1982 Countervailing Dutye menguntungkan Tarifd
3. Stainless dan General Escape Kuota dan
Alloy Tool steel 2 1983 Clause baik Tarif
General Escape
4. Tembaga 4 1984 Clause baik Tidak ada
General Escape tidak
5. Alas kaki 8 1984 Clause menguntungkan Tidak ada
General Escape Bantuan
8 1985 Clause baik Penyesuaianf
a. Tahun ke 0 merupakan tahun selesainya penyelidikan ITC
b. Industri tembaga tidak mendapat bantuan oleh presiden terlepas dari keputusan ITC yang
menguntungkan. Hal tersebut membahas proses pemberian keringanan bantuan.
c. Pada April 1981, Jepang mengumumkan sebuah proposal secara sukarela untuk
membatasi jumlah mobil ke Amerika Serikat. Tahun pertama dari batas itu adalah pada
bulan Maret.
d. Pada Oktober 1982, sebuah kesepakatan telah dicapai antara Amerika Serikat dan pasar
umum dimana oleh pasar umum secara sukarela akan membatasi ekspor produk baja
karbon ke negara-negara bersatu. Batasannya dimulai pada tanggal 1 November 1982.
Sebagai hasil dari kesepakatan ini, produsen bersatu sepakat untuk menarik penyelidikan
antidumping dan countervailing yang belum diselesaikan.
e. Penyelidikan baja karbon melibatkan 95 kasus antidumping dan countervailing yang
terpisah.
 f. ITC merekomendasikan agar presiden memberlakukan kuota impor. Presiden menolak
rekomendasi ini dan malah memberikan bantuan penyesuaian kepada pekerja yang
mengungsi di industri footwear. Bantuan penyesuaian menyediakan dana untuk melatih
pekerja yang mengungsi tersebut. Produsen dalam negeri pada dasarnya, tidak menerima
keringanan impor.

TABEL 2
Ringkasan Kriteria Seleksi Sampel
Baja Alas Besi tahan
Deskripsi Autos Tembaga Total
karbon kaki karat

Jumlah produsen dalam negeri-On

Compustat.a 4 11 12 15 7 49
Perusahaan dihilangkan dari sampel:
Kepemilikan Asing. . . . . . . . . . . .
. (1) (1)
Bantuan yang ditolak (importir). . (1) (1) (2)
Divisi / anak perusahaan dari
perusahaan lain
bidang usaha . . . . . . . . . . . . . . (5) (5)
Terlalu sedikit pengamatan deret
waktu. . . . . . . . . . . . . . (4) (4) (8)
Perusahaan yang sangat
terdiversifikasi. . . . . . . . . .. (3) (2) (5) (10)
Jumlah perusahaan yang dikeluarkan
dari sampel. . . . . .. . . . . . . . . . . . 0 (7) (7) (7) (5) (26)
Total termasuk dalam sampel. . . . . . . . . 4 4 5 8 2 23
a. Produsen dalam negeri diperoleh dari laporan staf ITC, petisi diajukan dengan file VVC
dan korespondensi diperoleh daro microfiche di IT.
Adanya sampel diperoleh dari divisi atau anak perusahaan dari suatu perusahaan di
bidang usaha lain. Perusahaan dengan pengamatan time series jumlahnya terlalu sedikit
(kurang dari 14 tahun) namun dikecualikan dari sampel dikarenakan oleh perkiraan model
harapan yang menghambat (delapan perusahaan). Produsen dalam negeri yang beroperasi di
beberapa industri yang berbeda (sangat terdiversifikasi) hal tersebut dikecualikan karena
manajemen laba untuk segmen yang sedang diselidiki oleh ITC mungkin tidak dapat
dideteksi dalam data gabungan (sepuluh perusahaan). Selain itu, ITC mungkin lebih
bergantung pada keseluruhan hasil perusahaan yang terdiversifikasi saat membuat keputusan.
Sampel dalam uji empiris didasarkan 23 perusahaan yang didapatkan dari lima industri.

4.2 Pengukuran Manajemen Laba

Manajemen laba dapat dicapai dengan berbagai cara seperti penggunaan akrual,
perubahan metode akuntansi, dan perubahan struktur modal (misalnya, defisit hutang, debt-
equity swaps). Penelitian ini berfokus pada total akrual sebagai sumber manajemen laba.
Lebih spesifik lagi, akrual diskresioner digunakan sebagai ukuran manipulasi laba manajer
selama penyelidikan bantuan impor. Penelitian sebelumnya seperti DeAngelo [1986], Healy
[1985], McNichols dan Wilson [1988], yang juga menggunakan beberapa jenis ukuran akrual
diskresioner, menyatakan bahwa pembagian total akrual terbagi menjadi komponen
discretionary dan nondiscretionary.
Bagian discretionary dari total akrual yangdigunakan dalam penelitian ini adalah untuk
mendapatkan manajemen laba sebagai bagian discretionary dari satu akun akrual tunggal
(seperti yang digunakan dalam McNichols dan Wilson [1988]) karena total akrual harus
mendapatkan sebagian manipulasi manajer yang lebih besar.
Total akrual dihitung sebagai perubahan modal kerja noncash sebelum hutang pajak
penghasilan setelah dikurangi total biaya penyusutan. Perubahan modal kerja noncash
sebelum pajak didefinisikan sebagai perubahan aset lancar dan uang tunai lainnya serta
kewajiban jangka pendek dikurangi kewajiban lancar selain kewajiban jangka panjang dan
hutang pajak penghasilan yang jatuh tempo saat ini. Ukuran akrual ini tidak mencakup akrual
yang terkait dengan pajak penghasilan karena ITC mendasarkan pada evaluasi pendapatan
sebelum pajak.

4.3 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif yang disajikan di sini didasarkan pada model harapan yang
digunakan oleh DeAngelo 11986]. DeAngelo menggunakan total akrual dari periode
sebelumnya (t - k) sebagai ukuran akrual total "normal". DeAngelo mendefinisikan
abnormal (TA) sebagai perbedaan antara akrual total saat ini dan akrual total normal, yang
pada gilirannya, dapat dipisahkan menjadi akrual diskresioner dan nondiskritioner:
TAt = (TAt - TAt-k) = (DAt - DAt-k) = (NAt - NAt-k). (1)
 DeAngelo menguji apakah nilai rata-rata akrual abnormal secara signifikan negatif
selama periode peristiwa. Pengujian ini bergantung pada asumsi bahwa perubahan rata-rata
akrual nondiscretionary, (NAt - NAt-k) adalah sekitar nol, sehingga perubahan total akrual,
(TAt - TAt-k) terutama mengulangi perubahan akrual diskresioner, (DAt - DAt-k). Tabel
3 merangkum perubahan skala dalam akrual, pendapatan, arus kas, dan pendapatan sebelum
pajak untuk sampel selama tahun -5 sampai +1. Perubahan skala dihitung sebagai perbedaan
pertama dari variabel (Xt - Xt-1) dibagi dengan total aset pada waktu t-1. Tabel 3
menyajikan rata-rata dan perubahan rata-rata untuk masing-masing variabel, serta jumlah
perubahan negatif dan positif, t-statistik (hipotesis nol bahwa rata-rata perubahannya adalah
nol), dan tingkat signifikansi untuk uji Wilcoxon nonparametrik yang ditandatangani.
Perubahan dalam akrual yang diukur dengan jumlah aset dilaporkan dalam panel A dari
tabel 3 sebelum tahun ke 0, yakni semua perubahan akrual relatif kecil. Perubahan akrual di
tahun 0 negatif dengan t-statistik -1,824. Jika perubahan akrual dilihat secara terpisah, tahun
0 menunjukkan bahwa manajer membuat keputusan penurunan pendapatan yang menurun.
Namun, hasil ini harus ditafsirkan dengan hati-hati karena panel B sampai D menunjukkan
bahwa perubahan pendapatan, arus kas, dan pendapatan juga jauh di bawah nol di tahun 0.
TABEL 3
Perubahan Akrual, Perubahan Pendapatan, Perubahan Arus Kas, dan Perubahan Pendapatan
Sebelum Pajak Dimiliki berdasarkan Total Aktiva.

Year-5 Year-4 Year-3 Year-2 Year-1 Year 0 Year +1

Panel A : Perubahan Akrual 0.050 (0.038) 0.025 (0.020) (0.004) (0.038) 0.034
Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.717 (0.987) 1.197 -1.039 (0.331) -1.824 1.488
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. (0.009) (0.019) 0.004 (0.035) 0.003 (0.058) 0.050
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 13:10 14:09 10:13 15:08 11:12 17:06 9:14
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.134 0.201 0.227 0.084 0.492 0.029 0.062
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . .

Panel B : Perubahan penghasilan

Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.529 0.092 (0.059) (0.025) 0.013 (0.109) 0.030
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1.012 2.594 (0.917) -1.485 0.519 -5.398 1.295
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.000 0.031 0.016 (0.012) 0.009 (0.095) 0.030
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . . . . . . . 11:12 4:19 10:13 14:09 9:14 21:02 8:15
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . . 0.384 0.000 0.818 0.208 0.704 0.000 0.147

Panel C : Perubahan Arus Kas

Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 0.479 0.130 (0.084) (0.005) 0.016 (0.071) (0.004)
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1.054 1.866 -1.097 (0.231) 0.876 -2.955 (0.155)
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.029 0.068 (0.018) (0.007) 0.004 (0.052) (0.032)
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . . . . . . . 8:15 2:21 13:10 12:11 10:13 16:07 14:09
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . 0.085 0.001 0.472 0.842 0.575 0.007 0.984

Panel D : Perubahan Pendapatan 0.320 0.236 0.144 0.042 0.034 (0.188) (0.017)
Mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
. 2.837 5.225 2.460 0.975 0.597 -3.776 (0.416)
t-Statistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 0.236 0.265 0.193 0.006 0.033 (0.223) (0.040)
Median. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..... 1:22 1:22 7:16 10:13 8:15 18:05 13:10
#Negatif : #Positif. . . . . . . . . . . .. . . . 0.000 0.000 0.016 0.368 0.453 0.003 0.555
Tingkat Signifikansi Wilcoxon untuk
menandatangani Uji Peringkat . . . . . .

Seperti Kaplan [1985] mencatat perubahan beberapa akun modal kerja dan menyatakan
bahwa akrual bergantung pada keadaan ekonomi perusahaan. Misalnya, jika akrual
nondiskretioner adalah fungsi dari pendapatan, maka perubahan akrual negatif mungkin
terjadi karena perubahan akrual yang terjadi lebih kepada nondiscretionary daripada
discretionary. Pengaruh penurunan pendapatan pada akrual sangatlah penting dalam
penelitian ini karena perusahaan di industri yang menghadapi kenaikan impor dapat
diperkirakan memiliki pendapatan yang menurun. Jika pendapatan mempengaruhi tingkat
akrual nondiskretioner, maka model harapan yang digunakan untuk mengukur akrual
nondiskretioner harus mempertimbangkan hubungan ini. Uji hipotesis manajemen laba yang
mencoba mengendalikan pengaruh perubahan keadaan ekonomi pada akrual akseptasi
disajikan pada bagian 5. Karena jumlah pendapatan perusahaan selama bertahun-tahun harus
sama dengan jumlah arus kasnya, manajer diharuskan pada suatu waktu mengubah total
pendapatan yang "berlebihan" - menurun (atau meningkat) yang terjadi di masa lalu. Selain
itu, setelah penyelidikan ITC selesai, insentif manajer untuk meningkatkan laba yang
 dilaporkan karena alasan yang berkaitan dengan kompensasi dan / atau perjanjian hutang
akan dikembalikan. Jika manajer tidak mengharapkan permohonan keringanan bantuan lagi
dalam waktu dekat (pertimbangan awal penyelidikan baru dibatasi oleh undang-undang
perdagangan) dan tidak ada ex post yang diselesaikan oleh regulator perdagangan luar negeri,
maka para manajer tidak akan menanggung biaya dengan meningkatkan laba yang
dilaporkan setelah keputusan pemberian keringanan akhir telah dibuat. Hasil untuk tahun +1
menunjukkan bahwa perubahan akrual tidak signifikan lebih besar dari nol (t-statistik 1,488)
dan juga perubahan pendapatan (t-statistik 1,295). Perubahan pada pengguna uang tunai dan
pendapatan di tahun +1 juga tidak berbeda jauh dengan hasil t-0. hasil ini mungkin
disebabkan oleh kenyataan bahwa manajer cenderung membalikkan pendapatan "berlebihan"
yang mengurangi akrual selama periode lebih dari satu tahun atau bahwa mereka menghadapi
masalah lain. insentif yang bertentangan dengan pembalikan petisi untuk bantuan impor
dalam waktu dekat atau untuk menghindari adanya ex post yang diselesaikan oleh regulator.

5. PENGUJIAN HIPOTESIS
5.1 Model Akrualitas
Statistik deskriptif yang disajikan pada bagian 4 dapat diartikan sebagai pendukung
hipotesis manajemen laba hanya jika seseorang mengasumsikan bahwa selisih antara akrual
saat dan tahun sebelumnya semata-mata disebabkan oleh perubahan akrual diskresioner
karena akrual nondiskretioner diasumsikan konstan dari periode ke periode. Untuk
mengendurkan asumsi ini, penulis menggunakan model harapan berikut untuk total akrual
dalam mengendalikan perubahan keadaan ekonomi perusahaan:

TAit / Ait-1 = i[1/ Ait-1]+1i [ REFit/ Ait-1 ] + 2i [ PPEit/ Ait-1 ]+ eit

TAit = total akrual pada tahun t untuk perusahaan i
REFit = pendapatan pada tahun t kurang dari pendapatan pada tahun t-1 untuk perusahaan i
PPEit = properti bruto, pabrik dan peralatan pada tahun t untuk perusahaan i
Ait-1 = total aktiva pada tahun t - 1 untuk perusahaan i
eit = kesalahan pada tahun t untuk perusahaan i
i = l .... N indeks perusahaan (N = 23)
t = 1.. ..Ti, indeks tahun untuk tahun-tahun yang termasuk dalam periode estimasi untuk
perusahaan i, (Ti berkisar antara 14 dan 32 tahun).
Untuk memberikan rangkaian pengamatan waktu yang lebih lama, definisi total akrual
yang digunakan dalam pengujian hipotesis manajemen laba yang dilaporkan dalam bagian ini
telah dimodifikasi dari yang digunakan pada bagian 4. Pengukuran akrual total yang
digunakan pada bagian ini tidak disesuaikan untuk hutang jangka panjang dan hutang pajak
penghasilan yang jatuh tempo karena beberapa pengamatan awal telah hilang dari kas
Compustat. Termasuk penyesuaian untuk hutang hutang jangka panjang dan hutang pajak
jangka pendek yang akan meningkatkan jumlah rata-rata pengamatan untuk masing-masing
perusahaan dari 12,9 menjadi 25,2 .
Dalam persamaan (2), properti kotor, pabrik, dan perubahan pendapatan disertakan
dalam model harapan untuk mengendalikan perubahan akrual nondiskretioner yang
disebabkan oleh perubahan kondisi. Total akrual (akseptasi) mencakup perubahan dalam
akun modal kerja, seperti piutang, persediaan dan hutang usaha, yang sebagian besar
bergantung pada perubahan pendapatan. Pendapatan digunakan untuk mengendalikan
lingkungan ekonomi perusahaan karena hal tersebut merupakan sebuah ukuran obyektif
operasi perusahaan sebelum manipulasi manajer yang tidak sepenuhnya eksogen. Aktiva,
aset tetap dikelompokkan untuk mengendalikan bagian jumlah akrual yang terkait dengan
biaya penyusutan non-saksioner. Properti kotor, pabrik, dan peralatan termasuk dalam model
harapan dibandingkan dengan perubahan dalam akun yang dikarenakan total biaya
penyusutan (versus perubahan biaya penyusutan) termasuk dalam ukuran akrual total. Semua
variabel dalam model harapan akrual diskalakan oleh aset tertinggal untuk mengurangi
heteroskedastisitas.
Seperti yang dijelaskan dalam Kmenta [1986], pendekatan kuadrat terkecil untuk
memperkirakan persamaan regresi dengan istilah gangguan heteroskedastis dapat diperoleh
dengan membagi kedua sisi persamaan regresi dengan perkiraan varians dari persamaan
regresi. istilah dislokasi (yaitu, menghasilkan persamaan regresi skala). Dalam kasus ini yaitu
aset tertinggal (Ait-1) diasumsikan karena terkait secara positif dengan varians dari istilah

dislokasi. Kuadrat terkecil biasa digunakan untuk mendapatkan perkiraan dari i,b1i , dan b2i
 dari i , 1i , 2i . Model ini mengasumsikan hubungan antara nondiscretionary akrual dan

variabel penjelas yang bersifat seimbang. Kesalahan prediksi didefinisikan sebagai:

ip = TAip / Aip- ( [1/ Aip- ] + b

1 i 1 1i [REVip/ Aip-1 ] + b2i [ PPEip/ Aip-1 ]) (3)

dimana p = indeks tahun untuk tahun yang termasuk ke dalam periode prediksi.
Kesalahan prediksi, ip, mewakili tingkat akrual diskresioner pada waktu h. Model ini
diperkirakan menggunakan rangkaian observasi terlama yang tersedia sebelum tahun ke-1
untuk masing-masing perusahaan. Penggunaan rangkaian observasi jangka panjang dapat
meningkatkan efisiensi estimasi namun juga meningkatkan kemungkinan perubahan
struktural yang terjadi selama periode estimasi.
Tabel 4 memperlihatkan statistik deskriptif untuk regresi berganda yang telah
diperkirakan selama tahun pengamatan yang ada sampai tahun ke-2. Autokorelasi pada orde
pertama residual adalah -0.171. Statistik uji coba Durbin-Watson menunjukkan bahwa
autokorelasi orde pertama tidak signifikan pada tingkat angka 0,05 untuk 17 dari 23
perusahaan dan tidak meyakinkan untuk 6 perusahaan yang tersisa.
TABEL 4
Statistik Deskriptif untuk Persamaan Regresi Berganda Total Accruals
(Diperkirakan selama beberapa tahun sebelum tahun ke-1)

Mean Median Std.Dev Minimum Q1 Q3 Maximum

i 11.088 0.208 49.795 -13.771 -1.350 4.447 238.540
t-statistic 0.084 0.034 0.828 -1.954 (0.377) 0.572 1.705
i 0.035 (0.008) 0.144 (0.196) (0.068) 0.163 0.375
t-statistic 0.220 (0.172) 2.372 -3.315 -1.850 1.835 4.440
i (0.033) (0.030) 0.047 (0.141) (0.050) (0.017) 0.080
t-statistic -1.269 -1.385 1.394 -4.030 -2.238 (0.186) 1.086
R-squared 0.232 0.249 0.152 0.000 0.132 0.310 0.581
Autokorelasi (0.171) (0.151) 0.167 (0.476) (0.294) (0.048) 0.210
Durbin-Watson 2.244 2.228 0.395 1.404 1.984 2.547 2.818
Nomor Tahun 25.261 28.000 5.902 14.000 21.000 31.000 32.000
Statistik deskriptif yang disajikan adalah untuk estimasi persamaan regresi berganda:

TAip / Aip-1= i [1/ At-1] + b1i [REVit/ Ait-1 ] + b2i [ PPEit/ Ait-1 ]+ eit (3)
Dimana :
TAit = total akrual pada tahun t untuk perusahaan i
REVit = pendapatan pada tahun t kurang dari pendapatan pada tahun t-1 untuk perusahaan i
PPEit = properti bruto, pabrik dan peralatan pada tahun t untuk perusahaan i
Ait-1 = total aktiva pada tahun t - 1 untuk perusahaan i
eit = kesalahan pada tahun t untuk perusahaan i
i = 1.. . 23 indeks perusahaan
t = 1.. . Indeks tahun untuk tahun-tahun yang termasuk ke dalam periode estimasi untuk
perusahaan.

Koefisien estimasi rata-rata untuk properti, pabrik dan peralatan adalah negatif (-0,033),
yang merupakan angka yang diharapkan karena properti, pabrik, dan peralatan terkait dengan
akrual penurunan pendapatan (yaitu, biaya penyusutan). Angka yang diharapkan untuk
perubahan koefisien pendapatan tidak begitu jelas karena perubahan pendapatan yang
diberikan dapat menyebabkan peningkatan pendapatan di beberapa akun modal kerja.
(misalnya, kenaikan piutang) dan perubahan penurunan pendapatan (misalnya, kenaikan
hutang dagang). Koefisien perkiraan rata-rata untuk perubahan pendapatan adalah 0,035,
sedangkan mediannya adalah -0.008. dan R rata-rata untuk persamaan regresi adalah 0,232.
Pengujian hipotesis manajemen laba didasarkan pada perkiraan akrual diskresioner ip,
selama tahun-1 dan 0. Salah satu metode untuk menguji signifikansi keseluruhan akrual
diskresioner manajer adalah dengan menghitung kesalahan prediksi standar yang serupa
dengan yang digunakan oleh Patell [1976]. Untuk setiap kesalahan prediksi, perkiraan
standar deviasi (ip) akan dihitung. Jika kesalahan prediksi terdistribusi normal, maka rasio
kesalahan prediksi berikut terhadap standar deviasi memiliki distribusi t dengan Ti-3 derajat
kebebasan seperti:
Vip= ip / (ip) (4)

Vip S disebut sebagai "kesalahan prediksi standar." berdasarkan Patell, teorema batas pusat dapat
digunakan untuk menghitung statistik uji berikut:

Zvp = =1 / [ =1( 3)/( 5) ]1/2

 Pendistribusian secara asimtotik sebagai unit normal, dapat menyimpang jika kesalahan
prediksi terpisah secara lintas divisi. Dalam pengujian ini, hipotesis nol adalah merupakan
kesalahan prediksi rata-rata (yaitu, akrual diskresioner) selama penyelidikan bantuan impor
lebih besar dari atau sama dengan nol. Keberadaan korelasi cross-sectional mengakibatkan
pelanggaran asumsi yang mendasari uji statistik, dan dengan demikian, setiap kesimpulan
yang berdasarkan statistik Z harus dilakukan dengan hati-hati. Pada bagian 5.5, dilakukan
pengujian yang membahas masalah korelasi cross-sectional. Dikarenakan adanya dua kasus
footwear yang dilakukan oleh ITC (yaitu pada tahun 1984 dan 1985), dua jenis pengujian
dilakukan yakni melakukan perawatan pada tahun 1984 dan juga 1985 sebagai tahun 0 untuk
industri Footwear. Hasilnya menjadikan 1984 sebagai tahun 0 dapat dilaporkan untuk tahun
1985 dalam catatan kaki. Hasilnya dapat lebih mendukung hipotesis manajemen laba ketika
tahun 1985 diperlakukan sebagai tahun 0 untuk alas kaki.
Tabel 5 menyajikan Vip S (kesalahan prediksi standar) dan statistik Zvp yang berkaitan.

Vip S didasarkan pada kesalahan prediksi dari perkiraan total model ekspetasi yang
diperkirakan (lihat persamaan (2) dan (3)) selama periode dengan menggunakan semua data
yang tersedia sampai tahun ke-2. Statistik Z untuk tahun-1 dan 0 adalah -0.372 (dengan
tingkat signifikansi 0,356).

TABEL 5
Kesalahan Prediksi Prediktor Rata-rata Perusahaan (Vip S) dan Statistik Uji Terkait (Zvp)
dari Model Regresi Total Accruals yang Diperkirakan selama Periode Sebelum Tahun ke-1

Nomor
Vip
perusahaan Year-1 Year 0 Year+1
1 0.534 (0.369) (0.519)
2 -1.218 (0.921) -1.806
3 (0.623) (0.812) 0.546
4 (0.514) (0.502) 0.012
5 0.097 (0.041) 0.067
6 (0.114) (0.515) (0.426)
7 (0.211) 0.293 -1.552
8 (0.128) 0.293 (0.609)
9 (0.115) (0.414) 0.603
10 1.641 -1.397 -2.055
 11 (0.795) 0.331 (0.738)
12 0.117 (0.749) 0.781
13 0.894 -1.890 (0.976)
14 0.224 -2.004 (0.783)
15 (0.203) (0.218) 0.171
16 0.405 (0.622) 0.181
17 0.328 (0.339) (0.062)
18 (0.772) -1.479 1.795
19 (0.216) (0.548) (0.483)
20 1.006 (0.248) 0.165
21 -1.805 (0.222) 0.252
22 0.089 -2.318 (0.534)
23 (0.501) -2.794 (0.234)

Zvp
Statistic (0.372) -3.459 -1.228

TABEL 6
Laba Bersih Perusahaan dan Industri, Arus Kas, Akrual Nondiskretioner, Akrual Diskretioner,
dan Pendapatan pada tahun 0

Panel A: Data Perusahaan

Nomor REVAit-
NI CF NA DA
Perusahaan 1
1 (0.164) (0.134) (0.023) (0.017) (0.084)
2 (0.006) (0.013) (0.016) (0.025) 0.024
3 (0.106) (0.115) (0.013) (0.032) (0.035)
4 (0.121) (0.054) 0.077 (0.155) 0.225
5 (0.015) (0.135) 0.032 (0.006) 0.287
6 (0.020) 0.015 (0.004) (0.032) 0.110
7 (0.060) (0.057) (0.049) 0.029 (0.223)
8 0.063 0.017 (0.033) 0.034 (0.103)
9 0.018 0.178 (0.125) (0.082) (0.479)
10 (0.063) 0.193 0.003 (0.095) (0.068)
11 (0.044) (0.235) 0.016 0.056 (0.288)
12 (0.023) 0.073 0.026 (0.087) 0.125
13 (0.133) (0.016) (0.004) (0.111) (0.307)
14 (0.318) (0.239) 0.030 (0.161) (0.386)
15 (0.039) 0.007 0.026 (0.093) (0.208)
16 (0.031) (0.014) (0.016) (0.035) (0.121)
17 (0.077) (0.042) (0.047) (0.016) (0.364)
 18 (0.061) (0.009) (0.045) (0.037) (0.328)
19 (0.125) (0.022) (0.070) (0.033) (0.631)
20 (0.251) (0.207) (0.027) (0.017) (0.502)
21 (0.092) (0.256) (0.045) (0.022) (0.417)
22 (0.115) 0.029 (0.004) (0.174) (0.273)
23 (0.113) 0.44 (0.028) (0.234) (0.266)

Panel B : Data
Industri
Bantuan Yang
Industri Keputusan ITC
Diberikan

Tidak
Mobil -0.143 -0.098 -0.026 -0.112 -0.365 Menguntungkan Tidak Ada

Sangat Tidak
Carbon -0.143 -0.066 -0.027 -0.071 -0.403 Menguntungkan Tarif
Baja anti karat -0.035 -0.003 0.005 -0.064 -0.164 Meguntungkan Kuota/Tarif

Tembaga -0.099 -0.079 0.006 -0.057 0.032 Menguntungkan Tidak Ada

Tidak
Alas kaki -0.018 0.006 -0.017 -0.023 -0.08 Menguntungkan Tidak Ada

Dengan demikian, tahun 0 memberikan dukungan untuk hipotesis manajemen laba

sedangkan tahun ke-1 tidak. Statistik Z untuk tahun +1 adalah -1.228 dengan tingkat
signifikansi satu sisi sebesar 0,109. Berdasarkan uji ini, tampaknya tidak ada pembalikan
akrual diskresioner pada tahun 1, yang dimana konsisten dengan statistik deskriptif yang
disajikan pada tabel 3.
Tabel 6 menjelaskan bahwa pada perusahaan dan industri terdapat perubahan laba
bersih, perubahan arus kas, estimasi akrual nondiskretioner, estimasi akrual diskresioner, dan
perubahan pendapatan yang diukur dengan aset yang tertinggal. Uji Wilcoxon signed-rank
menunjukkan bahwa akrual diskresioner untuk tahun 0 secara signifikan kurang dari nol,
dengan tingkat signifikansi 0,001. Data industri disajikan untuk memberikan beberapa
informasi tentang hubungan antara variabel keuangan dan keputusan ITC akhir. Kajian
terhadap data tersebut tidak menghasilkan hubungan yang jelas antara variabel keuangan dan
keputusan ITC. Misalnya, industri otomotif tidak hanya memiliki perubahan arus kas negatif
terbesar, tetapi juga memiliki akrual diskresioner pendapatan-penurunan terbesar, namun
industri ini tidak dianggap bermasalah oleh importir (misalnya, ITC mengeluarkan keputusan
yang tidak menguntungkan). Karena terbatasnya jumlah industri yang termasuk dalam
sampel ini, Uji statistik terhadap hubungan antara berbagai variabel keuangan dan keputusan
ITC tidak mungkin dilakukan.

5.2 Uji Model Pada Kesalahan Spesifikasi

Plot dari residu persamaan regresi tidak menunjukkan hubungan nonlinier antara akrual
abnormal dan perubahan pendapatan, akan terdapat residu negatif untuk tahun 0 yang
tampaknya tidak menjadi hasil dari jenis kesalahan model ini. Untuk mendapatkan informasi
tambahan mengenai kemungkinan kemungkinan terjadinya misspecification pada periode di
mana terdapat penurunan pendapatan yang besar, ekspektasi akrual model diperkirakan
dengan 459 perusahaan yang tidak berada dalam sampel penyelidikan ITC. 459 perusahaan
mewakili semua perusahaan yang tidak berada dalam sampel penyelidikan ITC yang
memiliki data 25 tahun yang tersedia di Compustat (1961-85). Residu untuk tahun 1980
sampai 1985 masing-masing dibagi dengan kesalahan standar dari model regresi yang
diperkirakan menghasilkan nilai 2.754 Vit. Pada Vit S dibagi menjadi decile berdasarkan
ukuran perubahan pendapatan yang diukur dengan aset.
Dua kolom pertama dari tabel 7 melaporkan perubahan rata-rata pendapatan yang
diukur dengan aset tertinggal (REVit /Ait-1) dan Vit untuk setiap desil nya. Inspeksi visual

REVit /Ait-1 dan Vit di desil tidak mengungkapkan hubungan sistematis antara kedua
variabel tersebut. Hubungan sistematis antara dua variabel mungkin menunjukkan bahwa
model akrual nondiscretionary tidak spesifik. Karena tahun 0 berarti perubahan pendapatan
dikurangi dengan aset yang tertinggal untuk sampel penyelidikan ITC (-0,188 dari tabel 3)
yang berada di dalam decile 1 pada tabel 7, penting juga untuk membandingkan rata-rata Vit
untuk decile 1 pada semua desil lainnya untuk memberikan beberapa bukti bahwa model
akrual nondiscretionary tidak salah didefinisikan karena penurunan pendapatan yang
ekstrem.
 Perbandingan berpasangan untuk mean Vit S oleh decile dihitung dengan tingkat
signifikansi yang dihasilkan dan dilaporkan pada tabel 7. Pertanyaan yang menarik adalah
apakah mean Vit untuk decile yang mengandung penurunan pendapatan terbesar (decile 1)
berbeda dengan desil lainnya. Jika decile 1 diketahui berbeda secara signifikan dari desil
lainnya, maka dapat disimpulkan bahwa decile 1 mengindikasikan bahwa model harapan
akrual tidak sesuai apabila terdapat perubahan dalam pendapatan yang besar dan negatif.
Hasil pada tabel 7 menunjukkan bahwa perbedaan yang paling signifikan antara desil 1 dan
desil lainnya adalah signifikan pada tingkat 0,171. Mean Vit untuk decile 1 lebih besar dari
mean untuk desil 3 dan 5 serta kurang dari mean untuk desil lainnya. Decile 3 memiliki nilai
mean terkecil dan satu-satunya desil yang berbeda dari desil lainnya pada tingkat signifikansi
0,10 atau kurang. Analisis ini memberikan beberapa bukti bahwa statistik Z negatif yang
signifikan pada tahun 0 untuk sampel ITC bukan karena ketidakmampuan relatif dari model
harapan untuk memprediksi akrual selama periode penurunan ekonomi yang parah.

5.3 Analisis Sensitivitas

Analisis sensitivitas, tidak dilaporkan pada pengujian ini namun dari hasil yang
dilaporkan pada tabel 5 dilakukannya pengujian ini adalah untuk mengetahui pengaruh
berbagai perusahaan dan industri terhadap statistik Z. Jika 23 perusahaan (perusahaan
otomotif) atau keseluruhan industri otomotif yang dikecualikan dari analisis maka statistik Z
yang dihasilkan akan negatif dan signifikan pada masing-masing tingkatan yakni 0,002 dan
0,005. Industri Footwear dihilangkan dari sampel karena penyelidikan kedua dilakukan di
industri ini pada tahun 1985 (tahun +1 pada tabel 5), magnitude absolut dari statistik Z
meningkat (-3,771) untuk tahun 0 dan menurun (-0,562) untuk tahun +1.
 TABEL 7
Tingkat signifikansi tes F untuk perbandingan berpasangan dari Mean Vit S oleh Desil perubahan
Pendapatan. (459 perusahaan yang tidak diselidiki oleh ITC)
Mean

/
Decile (Test F)
Decil
e 1 2 3 4 5 6 7 8 9

-0.361 -0.169 1
-
-0.115 -0.13 2 0.621
-0.04 -0.278 3 0.171 0.262
- -
0.01 -0.133 4 0.478 -0.83 0.038
-
0.05 -0.191 5 0.78 0.439 0.277 0.323
- - -
0.09 -0.165 6 0.954 0.663 0.154 0.515 0.736
- - - -
0.133 -0.16 7 0.906 0.707 0.138 0.555 0.691 0.952
- - - -
0.185 -0.148 8 0.785 0.824 0.101 0.662 0.581 -0.83 0.877
- - - - - - - -
0.264 -0.111 9 0.476 0.817 0.036 0.986 0.314 0.504 0.543 0.65
- - - - - - -
0.539 -0.835 10 -0.28 0.559 0.015 0.712 0.174 0.308 0.337 0.42 -0.725

Perubahan pendapatan. dikurangi oleh total aset yang tertinggal sehingga desil pertama
(desil 1) merupakan penurunan terbesar dan desil kesepuluh (desil 10) merupakan kenaikan
terbesar. Hipotesis nol untuk uji F (dari ANOVA) adalah bahwa mean Vit S untuk masing-
masing desil adalah sama. Statistik F yang dihasilkan adalah 0,9216, yang memiliki tingkat
signifikansi 0,5049. Vit S dihitung untuk 459 perusahaan selama tahun 1980 sampai 1985

(ukuran sampel 2.754). Vit S dihitung sebagai eit / Si dimana eit adalah residual dan Si

merupakan kesalahan standar dari model regresi berikut (diperkirakan selama tahun 1961
sampai 1985 untuk masing-masing perusahaan):

TAit / Ait-1= i [1/ Ait-1] + 1i [REVit/ Ait-1 ] + 2i [ PPEit/ Ait-1 ]+ eit

Dimana :
TAit = total akrual pada tahun t untuk perusahaan i
REVit = pendapatan pada tahun t kurang dari pendapatan pada tahun t-1 untuk perusahaan i
PPEit = properti bruto, pabrik dan peralatan pada tahun t untuk perusahaan i
Ait-1 = total aktiva pada tahun t - 1 untuk perusahaan i
eit = kesalahan pada tahun t untuk perusahaan i
i = 1.. . 23 indeks perusahaan
t = 1.. . Indeks tahun untuk tahun-tahun yang termasuk ke dalam periode estimasi untuk
perusahaan.

5.4 Tes Alternatf

Tabel 8 menyajikan hasil untuk dua tes alternatif. Sebagaimana dibahas di bagian 3,
manajer mungkin memiliki insentif lebih besar untuk mengelola pendapatan jika mereka
adalah pemohon atau jika penyelidikan ITC dilakukan di bawah general escape clause.
Statistik Z untuk perusahaan petisi untuk tahun 0 (-2.833) lebih kecil dari besaran absolut
daripada keseluruhan sampel. Statistik Z yang lebih rendah mungkin disebabkan oleh ukuran
sampel yang lebih kecil.
Table 8
Tes Alternatif Hipotesis Manajemen Laba
ZVp Average Vip
Deskripsi
Year -1b Year 0 Year +1 Year -1 Year 0 Year +1
Semua perusahaan, lihat tabel 5
-0.372 -3.459 -1.228 -0.082 -0.760 -0.270
(n = 23). . . .
Hanya mencakup pemohon
-0.264 -2.833 -1.097 -0.074 -0.800 -0.310
(n = 14). . . .
Hanya mencakup kasus escape
clause -0.788 -2.772 -1.058 -0.196 -0.690 -0.263
(n = 18). . . .

Jadi, rata-rata VipS (Vp) dibandingkan dengan keseluruhan sampel daripada statistik Z.
Pada tahun 0, Vp lebih besar dari nilai mutlak untuk para pemohon (-0.800) daripada untuk
keseluruhan sampel (-0.760), yang menunjukkan bahwa akrual diskresioner untuk pemohon
lebih menghasilkan pendapatan. Ketika sampel terbatas pada perusahaan investigasi general
escape clause, statistik Z (-2.772) dan Vp (-0.690) untuk tahun 0 lebih kecil dengan besaran
absolut. Dengan demikian, hasilnya tidak menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini
menghasilkan lebih banyak pendapatan-penurunan akrual daripada perusahaan yang
diselidiki berdasarkan undang-undang penghitungan dan undang-undang antidumping.
5.5 Portofolio Test
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, korelasi cross-sectional menghasilkan
pelanggaran asumsi yang mendasari statistik uji Z. Karena perusahaan dikelompokkan
berdasarkan industri dan, di dalam industri, pada saat ada potensi akrual yang berkorelasi
secara lintas batas. Salah satu cara untuk mengatasi masalah korelasi cross-sectional adalah
dengan mengelompokkan perusahaan menurut industri dan menganalisis akrual diskresioner
untuk industri. Salah satu metode pengujian kesalahan prediksi portofolio diajukan di
Mandelker [1974]. Residu (yaitu, akrual diskresioner) dari persamaan (2) dirata-ratakan di
semua perusahaan dalam industri untuk setiap periode waktu selama periode estimasi regresi.
Estimasi deviasi standar rata-rata residual dihitung untuk setiap portofolio (industri).
Kesalahan prediksi rata-rata dihitung untuk setiap portofolio untuk tahun 0 dan distandarisasi
dengan standar deviasi standar untuk portofolio sebagai berikut:
USfp = Ufp / f
Dimana:
USfp = rata-rata kesalahan prediksi standar untuk portofolio / waktu p;
Ufp = kesalahan prediksi rata-rata untuk portofolio / waktu p;
f = perkiraan standar deviasi portofolio / residu;
f = portofolio (industri)
p = periode waktu
T-statistik dihitung untuk menguji apakah rata-rata kesalahan prediksi berbeda dari nol
sebagai berikut:
Tp = USp [S / (1 )1/2]
Dimana:
USp = rata-rata USfp di seluruh portofolio / waktu p
S = perkiraan deviasi standar USp, (S = 1)
n1 = jumlah portofolio
Tahun yang dihasilkan 0 keseluruhan i-statistik untuk kelima industri adalah -5.008,
yang signifikan pada tingkat di bawah 0,001. Ketika industri e-commerce dihilangkan dari
perhitungan t-statistik (satu per satu), rangkaian t statistik yang dihasilkan dari industri -3.635
sampai -5.035. Tes portofolio menunjukkan bahwa setelah masalah yang berkaitan dengan
korelasi cross-sectional dikurangi dengan mengelompokkan perusahaan ke dalam portofolio
 industri (yang juga menghasilkan pengelompokan menurut tahun), akrual diskresioner pada
tahun 0 masih mengalami penurunan pendapatan secara signifikan. Hasil juga menunjukkan
bahwa signifikan i-statistik bukan hasil dari satu industri berpengaruh.
Singkatnya, uji empiris dengan menggunakan akrual total menunjukkan bahwa akrual
diskresioner adalah penurunan pendapatan pada tahun 0, memberikan dukungan untuk
hipotesis manajemen laba. Akrual diskresioner tidak berbeda jauh dari nol di tahun -1 dan -t-
l.

6. KESIMPULAN
Hasil uji empiris yang dilaporkan di sini mendukung hipotesis manajemen laba yang
menunjukkan bahwa manajer membuat akrual penurunan pendapatan selama penyelidikan
bantuan impor. Akrual diskresioner lebih menurunkan pendapatan sepanjang tahun ITC
menyelesaikan penyelidikannya (tahun 0) daripada yang seharusnya diharapkan. Pengujian
hipotesis manajemen laba didasarkan pada model ekspektasi spesifik perusahaan yang digunakan
untuk memperkirakan total akrual "normal". Model ini memungkinkan terjadinya perubahan
akrual nondiscretionary yang disebabkan oleh perubahan kondisi ekonomi. Model harapan yang
dikembangkan di sini merupakan upaya untuk memperbaiki ukuran akrual diskresioner yang
digunakan dalam penelitian sebelumnya; Secara khusus, model time-series dikembangkan untuk
memperkirakan total akrual nondiscretionary dan uji cross-sectional dari hipotesis manajemen
laba diterapkan pada ukuran akrual diskresioner yang dihasilkan.
Selain memberikan bukti bahwa manajer mengelola laba selama penyelidikan bantuan
impor, hasil penelitian ini mungkin berguna bagi regulator di ITC. ITC dapat mengambil
manfaat dengan mempertimbangkan bukti-bukti yang diberikan di sini bahwa para manajer
tampaknya menghasilkan akrual untuk mengurangi pendapatan selama periode investigasi
bantuan impor. Tentu saja, ITC bergantung pada beberapa faktor dalam membuat keputusan
cedera mereka yang dapat mengurangi masalah mengandalkan angka penghasilan yang
dilaporkan.