A systematic review of nicardipine vs labetalol for the management of

hypertensive crises

Abstrak hipertensi darurat yang akut ketinggian tekanan darah (BP) yang terjadi di
hadapan kerusakan organ akhir progresif. Urgencies hipertensi, didefinisikan sebagai
ditinggikan BP tanpa merusak organ akhir akut, sering dapat diobati dengan agen lisan,
sedangkan hipertensi keadaan darurat terbaik diperlakukan dengan agen titratable
intravena. Namun, kurangnya studi head-to-head telah membuatnya menjadi sulit
untuk menetapkan narkoba suntikan yang paling efektif dalam mengobati hipertensi
krisis. Tinjauan sistematis ini menyajikan sebuah sintesis dari penelitian terpublikasi
yang membandingkan nicardipine agen anti hipertensi dan labetalol pada pasien yang
mengalami krisis akut hipertensi. Pencarian MEDLINE ini dilakukan dengan
menggunakan istilah "labetalol dan nicardipine dan hipertensi." Konferensi abstrak
yang dicari secara manual. Pada akhirnya, 10 studi dimasukkan, meliputi pasien dengan
hipertensi krisis di seluruh array indikasi dan praktik lingkungan (stroke, gawat
darurat, perawatan kritis, bedah, pediatrik dan kehamilan). Hasil ini sistematis
reviewshow comparableefficacy dan keamanan bagi nicardipine dan labetalol,
meskipun nicardipine muncul untuk memberikan lebih diprediksi dan konsisten BP
kontrol dari labetalol.

1. Pendahuluan
Hipertensi mempengaruhi sekitar 1 milyar orang di seluruh dunia, 1% menjadi 2% dari siapa
akan mengalami krisis hipertensi selama masa hidup mereka. Ketujuh Laporan Komite
Nasional bersama pada pencegahan, Deteksi, evaluasi dan pengobatan tekanan darah tinggi
mendefinisikan krisis hipertensi sebagai ketinggian akut tekanan darah sistolik (SBP) di atas
180 mm Hg atau tekanan darah diastolik (DBP) di atas 120 mm Hg. hipertensi krisis terkait
dengan tingginya tingkat kematian; studi tentang praktek pola dan hasil parah hipertensi akut
di 25 rumah sakit Amerika melaporkan bahwa tingkat kematian 90-hari 11% pada pasien
mengakui dan dirawat di pengaturan darurat.

Krisis hipertensi yang sering hasil dari kurang terkontrol hipertensi karena perawatan yang
memadai atau masalah kepatuhan. Ketinggian akut tekanan darah (BP) yang merupakan
karakteristik dari krisis hipertensi dianggap timbul dari peningkatan yang mendadak dan
cepat dalam perlawanan vaskular sistemik yang disebabkan oleh, antara lain hal-hal, aktivasi
sistem saraf simpatik dan pelepasan humoral vasoconstrictors. Peningkatan akut BP
menyebabkan stres mekanik dan cedera endotel dan dapat memicu cascade koagulasi yang
berpuncak pada nekrosis arteriol kuat dan iskemia hilir. Proses tersebut menyebabkan
peradangan dan pelepasan mediator vasoaktif tambahan, sehingga menciptakan sebuah loop
umpan balik positif yang terus meningkat vasokonstriksi, berpotensi menyebabkan iskemia
meresap (terutama di daerah Das) dan hipoperfusi organ akhir. Selanjutnya, sebuah subset
dari pasien akan mengembangkan intravaskuler hipovolemia akibat respon ginjal untuk parah
hipertensi (yaitu, urin meningkat produksi dan natrium ekskresi) dan mengurangi asupan
cairan sebagai episode berlangsung. Tidak hanya dapat hipovolemia berkontribusi terhadap
kerusakan organ akhir, ini juga menciptakan situasi klinis yang mana pengobatan untuk
menurunkan BP memberikan tanggapan yang sangat tak terduga, termasuk sengaja hipotensi
berpotensi menyebabkan kerusakan organ akhir iatrogenik.

Krisis hipertensi telah dibagi menjadi urgencies hipertensi dan keadaan darurat. Antara 60%
dan 80% dari hipertensi krisis hipertensi urgencies, dan 20% sampai 40% hipertensi darurat.
Hipertensi urgencies ditandai dengan ketinggian BP ekstrim dalam ketiadaan disfungsi organ
target progresif. Urgencies dipilih hipertensi memerlukan perawatan yang minimal. Sebagai
contoh, dalam suasana yang terisolasi sistolik hipertensi, risiko akut menurunkan BP
mungkin lebih besar daripada manfaatnya, dan kasus-kasus ini mungkin terbaik diperlakukan
sebagai pasien dengan hipertensi kronis, yaitu, dengan rawat jalan titrasi pengobatan oral
selama beberapa hari. Berlebihan BP menurunkan pada pasien dengan hipertensi urgensi
dapat mengakibatkan kejadian buruk seperti disfungsi neurologis dan iskemia serebral /
infark.

Hipertensi darurat didefinisikan oleh parah ketinggian di BP disertai dengan disfungsi organ
akhir akut. Adanya kerusakan organ akhir pada pasien yang mengalami hipertensi darurat
berarti bahwa pengurangan cepat, dikendalikan BP sangat penting, meskipun segera
pencapaian tingkat BP "normal" pada pasien dengan hipertensi parah seperti itu tidak boleh
diinginkan karena potensi hipoperfusi organ akhir. Hipertensi darurat terjadi lebih sering di
Afrika Amerika dan orang tua dan dua kali sebagai umum pada pria seperti perempuan.
Selain itu, pasien yang mengalami hipertensi darurat cenderung memiliki DBP lebih tinggi
dibandingkan pasien yang mengalami urgensi hipertensi.

Hipertensi darurat terbaik diperlakukan dengan intravena (IV) titratable agen, sehingga
pengurangan dikontrol BP tercapai. Rekomendasi Laporan ketujuh bersama Komite Nasional
negara pencegahan, Deteksi, evaluasi dan pengobatan tekanan darah tinggi bahwa arteri BP
harus dikurangi dengan tidak lebih dari 10% sampai 25% selama satu jam pertama
pengobatan, meskipun deplesi volume pada pasien ini mungkin memerlukan pendekatan
yang lebih konservatif. Salah satu strategi adalah untuk menyediakan ekspansi volume
dengan IV saline saat mengelola IV antihypertensives. Tujuan dari pendekatan pengobatan
ini adalah untuk mencapai penurunan awal DBP dari 10% sampai 15% untuk mengatasi
masalah segera hipertensi dan untuk secara bersamaan mencegah tiba-tiba jatuh di BP karena
dehidrasi berat. Setelah pasien BP telah stabil dan akut organ akhir kerusakan dihentikan,
obat anti hipertensi IV dapat dititrasi turun dan diganti dengan agen lisan.

Kurangnya perbandingan data dalam pengaturan perawatan akut telah meninggalkan dokter
dengan sedikit berbasis bukti bimbingan agen optimal untuk BP kontrol pada pasien dengan
hipertensi krisis. Bahkan, satu studi menemukan bahwa hanya 6% pasien yang bertemu
definisi parah hipertensi semua tes dianjurkan. Studi ini menunjukkan ketidaksesuaian antara
pedoman rekomendasi dan amalan rutin, tetapi karena pedoman tidak berbasis bukti, Karras
dan rekan mempertanyakan apakah Temuan ini mewakili perawatan suboptimal atau
suboptimal pedoman. Selain itu, dalam sebuah studi multicenter lebih dari 1500 pasien
dengan akut parah hipertensi, heterogenitas perawatan yang diberikan dalam unit perawatan
intensif/darurat dinisbahkan kurangnya perbandingan data dan kurangnya konsensus
mengenai agen IV terbaik untuk digunakan pada populasi pasien.

Labetalol dan nicardipine adalah 2 agen anti hipertensi yang telah secara luas digunakan
dalam pengobatan formore krisis hipertensi daripada 20 tahun. Karakteristik utama dari obat
ini ditunjukkan dalam tabel 1. Labetalol dan nicardipine yang direkomendasikan oleh
American Heart Association Amerika Stroke Association (AHA/ASA) sebagai pilihan
pengobatan IV awal untuk pengelolaan parah hipertensi setelah stroke akut. Sejumlah kecil
kepala ke kepala studi nicardipine dan labetalol telah dilakukan di beberapa populasi pasien
berbeda; Namun, sampai saat ini, telah ada sintesis data ini. Penulis baru-baru ini
mengembangkan model prediktif menggunakan data yang diterbitkan untuk membandingkan
efektivitas nicardipine dan labetalol bila diberikan di Food and Drug Administration-
direkomendasikan dosis. Model ini menunjukkan bahwa 45% untuk 61% pasien yang dirawat
nicardipine dan 14% untuk 19% dari pasien yang dirawat labetalol akan mencapai setetes BP
secara klinis relevan dalam waktu 30 menit. Penulis, oleh karena itu, menyimpulkan bahwa
hasil dari model ini dijamin percobaan klinis Tahap IV untuk menguji lebih lanjut
pengobatan jelas perbedaan antara nicardipine dan labetalol dalam pengobatan darurat
hipertensi. Review sistematis saat ini berisi satu studi tersebut, percobaan acak perbandingan
efektivitas IV nicardipine vs labetalol menggunakan di Departemen darurat (PETUNJUK),
dan contextualizes temuannya, bersama orang-orang model prediktif, dengan resmi
menganalisis hasil studi-studi lain yang diterbitkan dari nicardipine vs labetalol dalam
pengelolaan krisis hipertensi.

2. metode
Pencarian MEDLINE dilakukan pada 24 Mei 2011, menggunakan istilah "labetalol DAN
nicardipine." Tidak ada batas tanggal yang ditentukan. Dimasukkannya studi adalah menurut
seperangkat kriteria yang telah ditentukan. Yang akan dimasukkan, penelitian harus
dilakukan dengan subyek manusia dan khawatir dengan IV nicardipine dan labetalol. Selain
itu, untuk sebuah studi yang akan disertakan dalam tinjauan ini, nicardipine dan labetalol bisa
tidak boleh digunakan dalam kombinasi dengan satu sama lain atau sebagai bagian dari
rejimen obat berurutan yang kompleks. Studi praklinis, studi kasus tunggal, dan studi yang
tidak dipublikasikan dalam bahasa Inggris dikeluarkan dari tinjauan ini. Pencarian
MEDLINE, abstrak diterima Kongres mengenai studi yang dilakukan oleh studi tersebut
penulis itu juga disertakan.

Secara total, 60 artikel dikenali oleh MEDLINE pencarian. Pada akhirnya, 10 studi
dimasukkan dalam review. Aliran studi melalui review sistematis diilustrasikan pada gambar
1. Hasil data diambil dari studi ini harus dilaporkan dalam tinjauan ini bervariasi dengan
indikasi dan termasuk berikut: besarnya pengurangan tekanan arteri (peta) BP rata-rata,
proporsi pasien dirawat berhasil menurut kriteria prespecified setiap pelajaran, frekuensi hasil
yang merugikan, rumah sakit lama tinggal, waktu untuk inisiasi antihypertensives lisan,
jumlah dosis penyesuaian , dan penggunaan tambahan IV agen anti hipertensi.

3. hasil
Studi 10 diidentifikasi, sebagian besar yang berkaitan dengan krisis hipertensi pada pasien
dengan stroke (4 studi). Studi yang tersisa prihatin dengan tekanan darah tinggi dalam
berbagai pengaturan, termasuk bedah, pediatrik, kehamilan, gawat darurat, dan pasien sakit
kritis. Desain dan hasil utama dari setiap studi rinci dalam tabel 2.

3.1. stroke
Telah dilaporkan bahwa sampai 80% dari penderita stroke iskemik akut (AIS) dan 75% dari
mereka dengan perdarahan intraserebral (ICH) memiliki hipertensi. BP akut ditinggikan ini
dikaitkan dengan hasil yang merugikan dan miskin tanggapan untuk reperfusi terapi pada
pasien dengan stroke, termasuk peningkatan tingkat kematian, ketergantungan, kerusakan
berikutnya, hematoma ekspansi, pemulihan lengkap, dan peningkatan risiko kekambuhan.
Selain itu, BP variabilitas setelah stroke diperkirakan dikaitkan dengan perkembangan
penyakit lebih cepat dan hasil yang lebih buruk setelah terapi rekombinan jaringan
plasminogen activator (rt-PA) [35,48,56-58]. Hal ini, oleh karena itu, penting bahwa tekanan
darah tinggi dikelola secara efektif dan cepat pada populasi pasien.
Pedoman AHA ASA saat ini menganjurkan pengobatan ditinggikan BP dengan IV
antihypertensives pada pasien dengan kriteria sebagai berikut: SBP lebih tinggi daripada 180
mm Hg atau peta yang lebih tinggi dari 130 mm Hg pada pasien dengan ICH spontan, SBP
lebih tinggi dari 160 mm Hg pada pasien dengan tanpa jaminan aneurysmal perdarahan
subaraknoid (SAH), SBP lebih tinggi dari 220 mm Hg/DBP lebih tinggi dari 120 mm Hg
untuk pasien dengan AIS yang tidak menerima terapi thrombolytic , atau SBP lebih tinggi
dari 185 mm Hg/DBP lebih tinggi dari 110 mm Hg untuk pasien dengan AIS yang menerima
terapi thrombolytic. Labetalol dan nicardipine yang direkomendasikan sebagai pengobatan
lini pertama untuk parah hipertensi.

Liu-DeRyke dan rekan-rekan [35,37] telah melakukan studi banding 2 nicardipine dan
labetalol pada pasien dengan hipertensi krisis setelah ICH, AIS atau aneurysmal SAH. Baik
penelitian dilakukan di pusat trauma yang berafiliasi dengan Universitas di Detroit, MI.
pasien yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam studi ini jika mereka diperlukan
perawatan hipertensi sesuai dengan pedoman AHA ASA pada saat studi. Terapi anti
hipertensi digagas di Departemen darurat dalam studi kedua.

Studi pertama oleh Liu DeRyke dan rekannya adalah retrospektif, nonrandomized
penyelidikan yang dievaluasi peta pengurangan dan variabilitas BP selama 24 jam pertama
rawat inap. Kebanyakan pasien dalam studi ini mengalami ICH (58% dan 53% di nicardipine
dan labetalol kelompok, masing-masing). Perdarahan subaraknoid aneurysmal telah dialami
oleh 23% dan 22% dari pasien dalam grup nicardipine dan labetalol, masing-masing, dan
19% dan 25% telah AIS. Pasien dalam grup labetalol yang secara signifikan lebih tua dari
orang-orang dalam kelompok nicardipine (61 vs 55 tahun, masing-masing; P =.02
MENDAPAT Sebagian besar pasien di kedua kelompok adalah perempuan dan African
American. Nicardipine perawatan mengakibatkan pengurangan variabel peta kurang daripada
yang dilaporkan untuk pasien yang diberikan labetalol (Tabel 2; Fig. 2). Nicardipine pasien
yang diberikan secara bermakna lebih mungkin untuk mencapai target mereka BP dalam
waktu 1 jam dari pasien yang diberikan labetalol (P b.05 mendapat Selanjutnya, pasien
dirawat dengan nicardipine diperlukan sedikit penyesuaian dosis atau agen anti hipertensi
tambahan dari pasien dalam grup labetalol (P b.05 untuk kedua; Tabel 2). 5 nicardipine-
diperlakukan dan 19 labetalol pasien yang dirawat volume hematoma yang diukur di dasar
dan tindak lanjut kunjungan, 2 nicardipine diperlakukan dan 6 pasien yang dirawat labetalol
mengalami ekspansi hematoma. Ada tidak ada perbedaan yang signifikan di unit perawatan
intensif atau rumah sakit panjang dari biaya maupun di pasien disposisi antara kelompok 2
perawatan. Angka kejadian merugikan yang serupa untuk 2 agen anti hipertensi (Tabel 3).

Memperluas dan memajukan Penelitian retrospektif asli mereka, Liu-DeRyke dan rekan-
rekan dirancang uji klinis prospektif, acak pasien dengan ICH, AIS atau SAH yang menerima
nicardipine atau labetalol untuk manajemen BP dan dievaluasi kontrol BP atas 24 jam
pertama. Studi terdaftar pasien antara Agustus 2005 hingga Juli 2009. Pasien dilibatkan jika
mereka mengalami batang otak herniasi atau cedera otak traumatis atau memiliki sejarah
Neoplasma intrakranial, infark miokard akut, stenosis aorta yang parah, atau bradikardia.
Penyelamatan obat dengan agen anti hipertensi IV tambahan adalah untuk diberikan kepada
pasien dalam hal tidak terkendali BP selama masa studi. Kebanyakan pasien dalam studi ini
mengalami ICH (nicardipine group, 60%; labetalol group, 46%; P =.40 MENDAPAT
Nicardipine secara signifikan lebih efektif mengurangi BP pada pasien daripada labetalol (P
b.001), menurut semua parameter perawatan yang dinilai (Tabel 2). Tak satu pun dari pasien
diobati dengan obat-obatan penyelamatan nicardipine yang diperlukan. Dari 16 labetalol
pasien yang dirawat (72.7%) yang diberi tambahan agen, 14 (87,5%) diperlakukan dengan
nicardipine, 4 (25.0%) menerima enalaprilat, 1 pasien (6.3%) menerima hydralazine, dan 1
pasien (6.3%) menerima clonidine. Semua pasien yang menerima tambahan agen mencapai
tujuan BP mereka prespecified; waktu rata-rata untuk mencapai target BP dengan
penyelamatan obat adalah 60 menit. Secara signifikan kurang variabilitas BP terjadi pada
pasien yang dirawat dengan nicardipine dibandingkan dengan kelompok labetalol (Fig. 3).
Efek samping yang sebanding dalam kelompok 2 perawatan (Tabel 3).

Kekuatan dan rekan melakukan berbasis studi double-buta calon 14 pasien dengan ICH yang
diacak untuk menerima baik labetalol atau nicardipine dengan tujuan pengobatan untuk
mengurangi peta mereka sebesar 15%. Penelitian ini bertujuan untuk menilai efek penurunan
prespecified BP pada aliran darah ke otak (CBF). Seluruh otak dan periclot CBF dimonitor
menggunakan positron emission tomography pada awal dan setelah stabil peta pengurangan.
Rata-rata peta di pendaftaran adalah 165 mm Hg pada pasien yang menerima nicardipine dan
150 mm Hg pada mereka yang menerima labetalol. Waktu target peta dicapai tidak
dilaporkan, meskipun pasien di kedua kelompok pengobatan mencapai pengurangan
diperlukan peta (Tabel 2). Berarti perubahan (SD) dalam global dan periclot CBF +0.19
3.9 dan +0.89 3.2 mL 100 g1 min1, masing-masing, untuk pasien yang dirawat
nicardipine 1.55 3.2 dan 2.41 2.7 mL 100 g1 min1, masing-masing, untuk pasien
yang dirawat labetalol. Perubahan dalam periclot CBF setelah pengurangan peta
menunjukkan kecenderungan menuju perbedaan antara kumpulan nicardipine dan labetalol (P
=.06 mendapat Namun, pasien yang dirawat labetalol menerima lebih duragesic daripada
pasien yang dirawat nicardipine, dan duragesic dosis ditemukan terbalik dihubungkan dengan
parameter CBF. Tren tidak tercatat untuk perbedaan dalam periclot CBF antara nicardipine
dan labetalol kelompok setelah penyesuaian untuk duragesic dosis (P = 25).

Martin-Schild dan rekan melakukan penelitian retrospektif, pengamatan manajemen BP pada

pasien dengan AIS yang disampaikan kepada Departemen darurat AS tunggal antara Januari
2004-Desember 2006. Menggunakan review catatan medis, pasien yang diidentifikasi yang
diberi "standar" atau "agresif" terapi penurun BP sehingga mereka dapat dengan aman
diperlakukan dengan rt-PA dalam waktu 3 jam onset stroke. Terapi standar terdiri labetalol-
agen lini pertama untuk BP kontrol sebelum thrombolytic administrasi menurut pedoman
pengobatan stroke pada saat. Terapi agresif didefinisikan oleh pilihan agen daripada target
BP dan terdiri labetalol diikuti dengan nicardipine atau nicardipine sendirian (nicardipine
pertama direkomendasikan sebagai lini pertama IV antihipertensi bagi penderita ICH
adakalanya thrombolysis-memenuhi syarat dalam seperangkat pedoman stroke kemudian).
Awal SBPs pada pasien yang menerima standar dan agresif menurunkan BP terapi yang 195
dan 206 mm Hg, masing-masing. Kebanyakan pasien yang menerima terapi BPlowering
orang (57%) dan memiliki sejarah hipertensi (83%), meskipun hanya 52% menerima
obat anti hipertensi jangka panjang pada awal. Standar dan agresif menurunkan BP terapi
yang sama-sama efektif (Tabel 2); Namun, pasien dirawat agresif BP menurunkan terapi
memiliki panjang rumah sakit secara signifikan lebih pendek menginap daripada mereka
yang diberikan labetalol saja (Tabel 2). Tingkat transformasi hemoragik, kerusakan
neurologis dan kematian yang serupa untuk 2 kelompok (P 2).

3.2. darurat Departemen

Hipertensi adalah presentasi umum di Departemen darurat, akuntansi untuk setidaknya 3%
dari kunjungan tahunan lebih dari 120 juta di Amerika dan negara; Namun, studi banding
agen anti hipertensi IV saat ini kurang dalam pengaturan ini.
Sebagai tahap IV, multicenter, acak studi perbandingan efektivitas nicardipine dan labetalol,
PETUNJUK terdaftar 226 pasien dari Departemen darurat yang memiliki 2 SBP pengukuran
lebih dari 180 mm Hg diambil setidaknya 10 menit terpisah. Individual BP target 20 mm Hg
ditetapkan untuk setiap pasien oleh dokter mengobati sebelum pengacakan dalam studi ini.
Kebanyakan pasien yang terdaftar adalah perempuan (52.7%) dan African American
(76,4%); rata-rata berusia 53 tahun. Subjek studi diikuti selama 6 jam atau sampai habis dari
Departemen darurat.

Secara keseluruhan, 63.3% dari pasien memiliki bukti kerusakan organ akhir, dan mereka
awal median BP adalah 211/117 mm Hg. Proporsi yang lebih besar dari pasien dalam grup vs
nicardipine kelompok labetalol mencapai target mereka BP dalam waktu 30 menit (P =.039
mendapat Perbedaan ini dipertahankan setelah penyesuaian untuk variabel dasar,
menunjukkan bahwa pasien yang diberikan nicardipine adalah lebih cenderung menjadi
dalam target BP kisaran 30 menit dari pasien yang diberikan labetalol (odds ratio, 2.73; 95%
confidence interval, 1.11-6,70; P =.028 MENDAPAT Selanjutnya, pasien yang menerima
nicardipine telah secara signifikan tingkat yang lebih tinggi dari 5 dan 6 diukur nilai-nilai BP
(dari pengukuran 6 yang mungkin) dalam kisaran sasaran prespecified selama 30 menit awal
terapi (Tabel 2). Perubahan dalam SBP dengan nicardipine dan labetalol yang ditampilkan
dalam gambar 4. Proporsi pasien yang membutuhkan penyelamatan obat adalah serupa antara
kelompok 2 (nicardipine, 15.5% pasien; labetalol, 22.4%; P =.18 MENDAPAT Pasien-pasien
labetalol jantung tingkat yang lebih lambat di semua pengukuran posttreatment (P b.01)
dibandingkan dengan pasien yang diberikan nicardipine, tetapi tidak adalah denyut jantung
kurang dari 70 ketukan min. pasien disposisi dari Departemen darurat adalah serupa untuk
kelompok 2 perawatan; 46.8% dan 57.4% dari nicardipine dan labetalol-diperlakukan pasien
yang habis rumah (P =.11), sedangkan 49.5% dan 38.3%, masing-masing (P =.089),
mengakui ke rumah sakit. Tidak ada acara yang merugikan dilaporkan untuk agen baik
selama studi, meskipun hal ini mungkin karena Singkatnya durasi studi.

Subanalysis dalam PETUNJUK studi membandingkan efektivitas dan keamanan obat

nicardipine dan labetalol pada pasien dengan gagal ginjal (didefinisikan sebagai kreatinin
clearance b75 mL/menit). Dalam setiap sub-populasi ini, pasien yang dirawat nicardipine
yang lebih mungkin untuk mencapai target mereka BP dalam waktu 30 menit daripada
mereka yang dirawat dengan labetalol. Selain itu, grup nicardipine ini lebih mungkin untuk
memiliki 5 atau 6 BP pengukuran (pengukuran 6 yang mungkin) dalam kisaran prespecified
target (Tabel 2). Efek samping yang jarang di subanalysis ini (Tabel 3).

3.3. unit perawatan intensif

Malesker dan rekan melakukan penelitian retrospektif dari 159 pasien berturut-turut yang
menerima nicardipine IV di 2 unit perawatan intensif rumah sakit di Omaha, NE, antara
November dan Desember 2007. Pasien ini adalah kasus yang cocok dengan pasien yang
menerima antihypertensives IV lainnya. Sebagian besar pasien (44%) dalam grup "lain
antihypertensives" diberikan labetalol; oleh karena itu, studi ini termasuk dalam review
sistematis saat ini. Masa pengobatan, jumlah pengobatan penyesuaian, penggunaan waktu
kedua antihipertensi, untuk inisiasi oral antihypertensives, dan lama rawat dibandingkan
antara nicardipine dan agen lain. Selain itu, analisis ekonomi dilakukan.

Ada tidak ada perbedaan yang signifikan dalam SBP atau DBP selama 36 jam perawatan
dengan nicardipine vs antihypertensives lain. Namun, proporsi pasien yang diperlukan agen
anti hipertensi kedua itu secara signifikan lebih tinggi dalam kelompok antihipertensi lainnya
dibandingkan dengan kelompok diperlakukan nicardipine (Tabel 2). Waktu untuk inisiasi
antihypertensives lisan adalah secara signifikan lebih pendek dalam nicardipine vs kelompok
antihypertensives lain (P b. 001; Tabel 2). Lama tinggal di unit perawatan intensif adalah
lebih lama dengan nicardipine dibandingkan dengan agen lain (P b. 01); Namun, total
panjang tinggal di rumah sakit itu secara signifikan lebih pendek dengan nicardipine (sekitar
30 jam; Tabel 2). Tabel 3 menunjukkan tingkat komplikasi yang tercatat selama pengobatan
dengan antihypertensives. Jantung disritmia adalah lebih umum di kelompok
antihypertensives lain daripada pada pasien yang diberi nicardipine, proporsi terbesar yang
bradikardia acara yang muncul pada pasien yang dirawat dengan labetalol (17/29 semua
peristiwa yang dysrhythmic dan 17/20 bradycardic acara). Dalam kebanyakan (88%)
labetalol pasien yang dirawat yang mengembangkan bradikardia, obat telah diberikan sebagai
bolus. Hasil analisis ekonomi, disesuaikan dengan potensi confounders, mengungkapkan
bahwa penggunaan nicardipine mengurangi biaya perawatan rumah sakit oleh 17%
dibandingkan dengan agen lain anti hipertensi (P b 001).

3.4. pasca bedah hipertensi

Krisis hipertensi pasca bedah terjadi di 4% hingga 35% dari pasien bedah. Hipertensi setelah
munculnya dari anestesi dapat mengakibatkan edema serebral dan perdarahan setelah
kraniotomi. Pengobatan preventif dengan antihypertensives, oleh karena itu, penting untuk
mencegah kejadian-kejadian ini berpotensi mengancam kehidupan. Kross dan rekan-rekan
dilakukan uji klinis acak, buka-label untuk membandingkan nicardipine dan labetalol pada
pasien dengan hipertensi akut kemunculan setelah kraniotomi untuk operasi tumor. Mereka
terdaftar 42 pasien antara Juli 1995 dan Maret 1999, tidak ada satupun yang memiliki
diagnosis hipertensi sebelum operasi. Semua pasien diberikan IV enalaprilat 1,25 mg setelah
penutupan dura mater dan sebelum pemberian dosis bolus IV nicardipine atau IV labetalol
untuk mempertahankan tingkat SBP lebih rendah dari 140 mm Hg. pengobatan kegagalan
didefinisikan sebagai SBP lebih tinggi dari 140 mm Hg selama lebih dari 2 menit. Pada
penutupan dura mater, mean (SD) SBP adalah 104 9 dan 109 9 mm Hg di kelompok yang
labetalol dan nicardipine, masing-masing. Kombinasi dari enalaprilat dan labetalol adalah
lebih efektif dalam mengurangi BP dibandingkan dengan enalaprilat dan nicardipine (Tabel
2). Efek samping yang lebih umum dalam kelompok nicardipinetreated dibandingkan dengan
pasien yang diberi labetalol (Tabel 3). Satu pasien yang menerima nicardipine mengalami
hipotensi pengobatan dengan phenylephrine yang diperlukan. Oksigen desaturation tidak
terjadi di setiap pasien di kedua kelompok studi.

3.5. hipertensi selama kehamilan

Dalam hamil, hipertensi darurat dapat terjadi pada BPs lebih rendah daripada di populasi
umum klinis (SBP N169 mm Hg atau DBP N109 mm Hg). Fisiologi kehamilan dapat
menyebabkan lebih rendah SBP dan DBP, menyebabkan kerusakan endorgan. Telah
dilaporkan bahwa naik 7% dari wanita hamil akan mengalami hipertensi terkait dengan
kehamilan (Preeklamsia/pre-eclampsia). Nicardipine IV telah tidak dievaluasi dalam studi
yang memadai, baik dikontrol kehamilan; dengan demikian, itu dianggap kehamilan kategori
C dan harus digunakan selama kehamilan hanya jika manfaat potensial membenarkan potensi
risiko untuk janin.

Elatrous dan lain-lain melakukan penelitian prospektif, acak, single-buta nicardipine dan
labetalol untuk pengelolaan hipertensi akut di kehamilan. Studi ini berlangsung antara Januari
1995 dan November 1996 di bangsal Obstetri dari sebuah rumah sakit latih di Tunisia.
Wanita 18 tahun atau lebih yang memenuhi syarat untuk dimasukkan jika mereka telah
melewati 24 minggu kehamilan dan memiliki 2 pengukuran diulang 30 menit terpisah dari
tingkat SBP 170 mm Hg atau lebih tinggi atau tingkat DBP 110 mm Hg atau lebih tinggi.
Pada penerimaan, pasien yang pergi ke diperlakukan dengan nicardipine memiliki BP berarti
176/110mmHg; pasien yang dirawat dengan labetalol memiliki dasar BP 171/110 mm Hg.
keseluruhan kemanjuran telah sebanding untuk nicardipine dan labetalol (Tabel 2), meskipun
penurunan BP adalah lebih besar dengan nicardipine daripada dengan labetalol (P b.05
mendapat Meskipun secara signifikan lebih dosis penyesuaian yang diperlukan dengan
nicardipine, para penulis mencatat bahwa obat dosis diubah dalam kasus yang sangat sedikit
dengan agen baik. Harga efek samping yang serupa untuk nicardipine dan labetalol (Tabel 3).
Peningkatan (P b.01) denyut jantung relatif nilai-nilai dasar yang dilaporkan untuk pasien
dirawat nicardipine 1, meskipun ini tidak mengakibatkan penghentian pengobatan. Satu
episode ringan, sementara perlambatan di detak jantung janin dilaporkan dalam kelompok
labetalol.

3.6. hipertensi krisis pada populasi pediatrik

Hipertensi ini biasa pada populasi pediatrik, dengan prevalensi melaporkan 3.6% pada anak-
anak berusia 3 sampai 18 tahun. Prevalensi krisis hipertensi pada anak-anak saat ini tidak
diketahui. Pengobatan krisis hipertensi pada anak-anak penting. Namun, ada beberapa data
mengenai perbandingan efektivitas dan keamanan agen pada populasi pasien. Perlu dicatat
bahwa keamanan dan kemanjuran dari nicardipine pada pasien yang lebih muda dari 18 tahun
belum ditetapkan.

Thomas dan rekan melakukan peninjauan retrospektif bagan pasien anak (Usia rata-rata,
360 hari) dirawat di rumah sakit anak-anak Amerika Serikat antara tahun 2002-2008 yang
diperlakukan dengan nicardipine, labetalol atau nitroprusside. Anak-anak 24 bulan atau lebih
muda yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam studi ini jika mereka memiliki
diagnosis debit krisis hipertensi atau tahap 2 hipertensi (didefinisikan sebagai SBP N5 mm
Hg di atas persentil 99). Pada dasar, pasien yang dirawat dengan nicardipine memiliki rata-
rata SBP/DBP 137/86 mm Hg, sedangkan pasien diobati dengan labetalol memiliki dasar
berarti SBP/DBP 144/84 mm Hg. Nicardipine dan labetalol menunjukkan sebanding
keberhasilan dalam mencapai pengurangan 20% pasien BP (Tabel 2). Dua pasien yang
beralih dari nicardipine pengobatan pengobatan labetalol (alasan tidak dilaporkan). Panjang
tinggal di rumah sakit untuk pasien diobati dengan nicardipine adalah jauh lebih lama dari itu
untuk pasien yang dirawat labetalol (P =.05), meskipun lama tinggal di unit perawatan
intensif tidak berbeda antara 2 agen (Tabel 2). Analisis keamanan dalam studi ini melaporkan
bahwa 6 pasien (40%) dalam grup labetalol meninggal dibandingkan dengan 1 pasien (17%)
di kelompok nicardipine (P, tidak signifikan). Perbedaan dalam tingkat kejadian buruk
(hipotensi, bradikardia, dan hipoglikemia) untuk pasien yang dirawat dengan nicardipine dan
labetalol tidak mencapai signifikansi Statistik (Tabel 3). Namun, labetalol infus dihentikan
prematur (dalam 8 jam) di 6 pasien akibat hipotensi; 5 pasien ini memiliki cedera otak
iskemik atau traumatis, dan 1 pasien memiliki gejala hipertensi ensefalopati. Hati-hati, oleh
karena itu, mungkin diperlukan bila menggunakan labetalol untuk mengobati pasien dengan
cedera otak yang memiliki krisis hipertensi.

4. diskusi
Berbagai titik akhir dan klinis populasi dalam studi ditinjau di sini membuatnya sulit untuk
menarik kesimpulan yang kuat dalam perbandingan efektivitas dan keamanan nicardipine vs
labetalol. Memang, ada kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut, sebagai data kurang dari
studi yang mengukur hasil jangka panjang pada pasien yang mengalami krisis hipertensi.

Para peneliti studi percobaan yang dibahas dalam dokumen ini menyimpulkan bahwa
nicardipine dan labetalol memiliki khasiat yang sebanding untuk pengobatan krisis hipertensi
dan nicardipine itu adalah alternatif yang dapat diterima untuk labetalol untuk pengobatan
tekanan darah tinggi dalam berbagai populasi pasien. Secara keseluruhan, nicardipine
menyediakan lebih konsisten dan dapat diprediksi kontrol BP daripada labetalol, dengan
tingkat yang sama komplikasi. Profil keselamatan dari nicardipine dan labetalol yang
sebanding dalam studi ditinjau. Hipotensi dan aritmia adalah yang paling sering
melaporkan kejadian buruk (hipotensi adalah dilaporkan dalam hingga 15% pasien yang
dirawat nicardipine vs hingga 18% dari pasien yang dirawat labetalol; aritmia dilaporkan di
hingga 20% pasien nicardipine dan labetalol-diperlakukan).

Sejumlah temuan lain secara klinis relevan juga dilaporkan dalam studi ini. Sebagai contoh,
pada pasien sakit kritis, nicardipine adalah dikaitkan dengan lebih rendah biaya keseluruhan
perawatan daripada labetalol. Para peneliti studi menyarankan yang lebih tinggi biaya
perawatan yang terkait dengan pengobatan labetalol karena penggunaan tambahan agen,
penggunaan yang berkepanjangan dari IV vs lisan antihypertensives, dan biaya mengobati
komplikasi seperti bradikardia. Dalam menanggapi keprihatinan mengenai organ akhir
iatrogenik kerusakan pada pasien yang mengalami parah hipertensi, pengurangan peta dengan
nicardipine atau labetalol pada pasien dengan ICH tidak mengurangi CBF dan, oleh karena
itu, tidak mungkin untuk menyebabkan hipoperfusi pada pasien dengan stroke.

Salah satu tema mengulangi dalam sejumlah studi adalah relatif kurangnya kesadaran di
antara profesional kesehatan mengenai penggunaan nicardipine pada pasien dengan stroke,
walaupun dimasukkan dalam pedoman AHA ASA. Potensi masalah karena kurangnya
pengalaman dengan nicardipine dilaporkan dalam studi pasien bedah, hasil yang
menunjukkan bahwa pengobatan nicardipine mengakibatkan kejadian lebih buruk dan lebih
miskin kontrol BP. Perbedaan seperti itu, namun, terasa oleh penulis studi mungkin
mencerminkan dosing tidak memadai untuk nicardipine yang dihasilkan dari dokter pahaman
dengan obat itu sendiri.

Masalah dengan waktu yang dibutuhkan untuk mempersiapkan sebuah infus nicardipine juga
telah disebutkan. Satu kelompok studi peneliti menyatakan bahwa semakin lama waktu antara
pendaftaran dan pengobatan dengan rt-PA dengan nicardipine vs labetalol adalah karena
waktu yang dibutuhkan untuk mencampur dan mengatur sistem infus untuk nicardipine, serta
dosis awal tentatif dengan agen ini. Sebaliknya, labetalol bolus tersedia dan bisa, oleh karena
itu, diberikan segera. Keprihatinan ini juga dilaporkan dalam studi baru antihipertensi agen
untuk mengontrol BP pada pasien setelah ICH, yang mencatat bahwa pengiriman lambat
farmasi obat anti hipertensi adalah alasan utama untuk keterlambatan dalam pencapaian
target peta. Pengenalan nicardipine beton dapat mengurangi penundaan ini secara substansial
dan berpotensi dapat meningkatkan hasil pengobatan di indikasi ini sebagai hasilnya.
Memang, banyak pasien secara acak untuk menerima nicardipine dalam penelitian prospektif
yang dilakukan oleh Liu-DeRyke dan rekan-rekan menerima siap-untuk-menggunakan
perumusan dan mencapai kontrol BP yang lebih baik daripada pasien yang diobati dengan
labetalol.

Ada saat ini peningkatan minat dalam pengelolaan sesuai akut parah hipertensi setelah ICH
karena temuan antihipertensi pengobatan dari akut pendarahan otak dan intensif pengurangan
tekanan darah dalam studi percobaan perdarahan serebral akut. Hasil studi ini menunjukkan
bahwa hasil klinis pada pasien dengan hipertensi parah setelah ICH dapat ditingkatkan
dengan BP pengurangan dengan agen anti hipertensi IV untuk SBP kurang dari 140 mm Hg
dibandingkan dengan pengurangan SBP standar yang direkomendasikan oleh pedoman AHA
ASA (b180 mm Hg). Dalam studi antihipertensi pengobatan dari akut perdarahan serebrum
relatif kecil, perbaikan pada pasien SBP yang dipertahankan di kurang dari 140 mm Hg
termasuk mengurangi tingkat hematoma ekspansi dan hasil 3-bulan yang lebih baik, terutama
jika ditangani dalam waktu 3 jam onset gejala. Menentukan target paling tepat BP dan agen
tertentu menggunakan untuk cepat, dikendalikan penurunan BP adalah, oleh karena itu,
penelitian prioritas.

5. kesimpulan
Kesimpulannya, studi dipublikasikan sampai saat menunjukkan bahwa nicardipine dan
labetalol memiliki khasiat yang sebanding untuk pengobatan krisis hipertensi di sejumlah
populasi pasien yang menantang. Kontrol BP dicapai dengan nicardipine lebih konsisten
daripada dengan labetalol, sedangkan profil kejadian merugikan agen serupa. Saat ini,
tampaknya ada kebutuhan untuk pendidikan mengenai penggunaan yang tepat dan indikasi
disetujui untuk nicardipine. Selain itu, lebih lanjut studi banding calon durasi yang lebih lama
dan ukuran sampel yang lebih besar diperlukan untuk menilai apakah secara bermakna
manfaat perawatan jangka panjang mungkin ada dengan menggunakan satu agen dari yang
lainnya.