FILSAFAT ILMU EKONOMI ADALAH
BAGIAN INTEGRAL DARI FILSAFAT ILMU
PENGETAHUAN (PHILOSOPHY
OF SCIENCE)
Pendahuluan
Refleksi filosofis ilmu ekonomi mungkin telah
berkembang seiring dengan perjalanan sejarah hidup
manusia seperti yang diungkapkan oleh Karl Marx
bahwa pangkal dari semua kegiatan manusia adalah
hubungan produksi1. Akan tetapi menurut Backhouse
(2002), pembahasan ini baru mengemuka sejak
aktivitas ekonomi menjadi objek kajian tersendiri di
abad ke-18, misalnya dalam karya yang dikemukakan
oleh Cantillon (1755), David Hume (1752), dan
paling berpengaruh adalah karya Adam Smith,
Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations (1776). Pada masa- masa awal, ilmu
ekonomi dipandang sebagai bagian tak terpisahkan
dari moral science, sehingga pembahasan
filosofisnya pun ditinjau dari perspektif filsafat
moral2. Dalam konteks perkembangan ilmu ekonomi
kontemporer, pembahasan aspek filosofis ilmu
ekonomi semakin kompleks dengan berkembangnya
beragam aliran pemikiran ekonomi3. Bahkan,
kalaupun diklasifikasikan menjadi dua kelompok,
orthodox dan mainstream, masing-masing kelompok
tersebut masih memiliki ragam varian yang cukup
banyak4. Adanya keragaman ini telah menjadi
tantangan tersendiri bagi para ekonom maupun
filosof dalam membahas filsafat ilmu ekonomi.
Filsafat ilmu ekonomi meliputi pembahasan tentang
aspek konseptual, metodologi, dan etika yang
berkaitan dengan disiplin ilmu ekonomi (Hausman,
2008; Caldwell, 1993). Fokus utamanya adalah aspek
metodologi dan epistemologi yang meliputi metode,
konsep, dan teori yang dibangun oleh para ekonom
untuk sampai pada yang disebut “science” tentang
proses ekonomi. Filsafat ekonomi juga berkaitan
dengan bagaimana nilai-nilai etika menjadi bagian
argumentasi dalam ilmu ekonomi seperti
kesejahteraan, keadilan, dan adanya trade-off diantara
pilihan-pilihan yang tersedia. Pertanyaan yang
selanjutnya mengemuka adalah apakah dimensi
filsafat ilmu ekonomi tersebut menghasilkan
pengetahuan empiris yang menjadi dasar teoritis ilmu
ekonomi sehingga dapat diklaim bahwa filsafat
ekonomi adalah bagian integral dari filsafat ilmu
pengetahuan. Pembahasan tentang pertanyaan ini
telah berlangsung lama dan menimbulkan banyak
perdebatan di kalangan ekonom dan filosof hingga
saat ini.
Perdebatan tentang apakah filsafat ekonomi
mengikuti pola metodologis dan epistemologis
seperti halnya dalam filsafat ilmu atau memiliki pola
tertentu yang terpisah sudah terjadi sejak abad ke 18,
dan menjadi lebih intensif di tahun 1970-an
terutama ketika ideologi Kuhnsian, Popperian, dan
Lakatonian masuk dalam pembahasan tentang
ekonomi (Blaugh, 1992). Banyak yang mencoba
menjelaskan perdebatan tersebut dan hasilnya lebih
condong kepada pandangan bahwa filsafat ekonomi
memiliki klaim yang kuat sebagai bagian dari filsafat
ilmu pengetahuan5. Sekalipun demikian, terdapat
beberapa pandangan minor yang tetap
‘menyangsikan” kesimpulan tersebut, dan
memandang bahwa pembahasan tentang filsafat
ekonomi harus dilakukan secara terpisah dari filsafat
ilmu pengetahuan, misalnya Hutchison (2000).
Dalam makalah ini, penulis mencoba menyajikan
perdebatan tersebut dan menguraikan tantangan yang
dihadapi filsafat ilmu ekonomi dalam mengokohkan
klaim ‘scientific’ ilmu ekonomi dari perspektif
filsafat ilmu pengetahuan. Bagian pertama akan
menjelaskan tentang permasalahan metodologis dan
epistemologis yang dihadapi ilmu ekonomi dalam
perspektif ilmu pengetahuan sebagai dasar
pembahasan. Bagian kedua adalah tinjauan literatur
tentang filsafat ekonomi dan sejumlah perdebatan
yang terjadi di kalangan ekonom dan filosof terkait
hubungan antara filsafat ekonomi dan filsafat ilmu
pengetahuan. Bagian ketiga adalah kesimpulan yang
sekaligus juga menyajikan pandangan pribadi penulis
tentang keterkaitan filsafat ekonomi dan filsafat ilmu
pengetahuan.
Filsafat Ilmu Pengetahuan dan Perkembangan
Ilmu Ekonomi
Filsafat dan Ilmu adalah dua kata yang saling
berkaitan baik secara substansial maupun historis.
Kelahiran suatu ilmu tidak dapat dipisahkan dari
peranan filsafat, sebaliknya perkembangan ilmu
memperkuat keberadaan filsafat. Filsafat ilmu
pengetahuan berkaitan dengan pembahasan
bagaimana disiplin ilmu tertentu menghasilkan
pengetahuan, memberikan penjelasan dan prediksi,
serta pemahaman yang melatarbelakangi suatu
disiplin ilmu6. Dengan kata lain, filsafat ilmu
pengetahuan merupakan telaah secara filsafati yang
ingin menjawab beberapa pertanyaan mengenai
hakikat sains empirikal, seperti (1) Obyek apa yang
ditelaah ilmu? Bagaimana wujud yang hakiki dari
obyek tersebut? Bagaimana hubungan antara obyek
tersebut dengan daya tangkap manusia (seperti
berpikir, merasa dan mengindera) yang membuahkan
pengetahuan? Pertanyaan – pertanyaan ini disebut
landasan ontologis, (2) Bagaimana proses yang
memungkinkan diperolehnya pengetahuan yang
berupa ilmu? Bagaimana prosedurnya? Hal-hal apa
yang harus diperhatikan agar kita mendapatkan
pengetahuan yang benar? Apa yang disebut
kebenaran itu? Apa kriterianya? Cara/ teknik/sarana
apa yang membantu kita dalam mendapatkan
pengetahuan yang berupa ilmu? Pertanyaan-
pertanyaan ini disebut landasan epistemologis, (3)
Untuk apa pengetahuan yang berupa ilmu itu
dipergunakan? Bagaimana kaitan antara cara
penggunaan tersebut dengan kaidah-kaidah moral?
Bagaimana penentuan obyek yang ditelaah
berdasarkan pilihan-pilihan moral? Bagaimana kaitan
antara teknik prosedural yang merupakan
operasionalisasi metode ilmiah dengan norma-norma
moral/profesional? pertanyaan-pertanyaan ini adalah
landasan aksiologis. Jika didefinisikan, filsafat ilmu
pengetahuan merupakan cabang filsafat yang
membahas tentang sejarah perkembangan ilmu
pengetahuan, pengetahuan, metode-metode ilmiah,
serta sikap etis yang harus dikembangkan oleh para
ilmuwan, yang berfungsi sebagai sarana pengujian
penalaran sains; merefleksi, menguji, mengkritik
asumsi dan metode keilmuan; serta memberikan
landasan logis terhadap metode keilmuan (Judistira,
2006; Salmon et. al., 1992; dan www.wikipedia.org).
Pembahasan tentang ilmu ekonomi dari perspektif
filsafat ilmu pengetahuan berkaitan dengan apakah
ilmu ekonomi memiliki klaim kuat sebagai sebuah
disiplin ilmu tertentu yang memiliki aspek
metodologis dan epistemologis yang menghasilkan
pengetahuan empiris. Aspek kritis yang menjadi
perdebatan tentang hal tersebut adalah terkait dengan
struktur dan justifikasi teori dalam ilmu ekonomi.
Secara umum, terdapat 6 (enam) permasalahan utama
yang terkait dengan aspek metodologis dalam ilmu
ekonomi, yaitu (Hausman, 2008):
Pertama, positive versus normative economics.
Eksistensi pertimbangan normatif dalam ekonomi
menimbulkan pertanyaan metodologis dari perpektif
ilmu pengetahuan yang bersifat positivisme.
Sebagian besar ekonom mencoba mengatasi
persoalan tersebut dengan melakukan pembahasan
ilmu ekonomi dalam bentuk positive science untuk
menghindari bias metodologis. Akan tetapi, banyak
kalangan menilai bahwa pendekatan ini menimbulkan
banyak pertanyaan dan cenderung lemah karena
selama teori ekonomi berkaitan dengan kepentingan
individu dan atau masyarakat, maka pasti
mengandung aspek normatif (Mongin, 2006;
Haussman and McPherson, 2006; Machlup, 1969;
Marwel and Ames, 1981; Frank et al, 1993; Marx,
1867).
Kedua, reasons versus causes. Teori ekonomi
mengasumsikan bahwa individu bertindak rasional
dan melakukan pilihan-pilihan berdasarkan alasan-
alasan tertentu. Alasan-alasan ini menjadi justifikasi
mengapa seseorang melakukan pilihan tertentu, dan
alasan tersebut harus dimengerti oleh individu yang
bersangkutan. Asumsi ini menimbulkan pertanyaan
terkait dengan adanya kemungkinan bahwa individu
bertindak karena adanya hubungan kausal, yang
disebabkan oleh kondisi tertentu sehingga tidak
bertindak berdasarkan alasan rasional. Individu yang
bertindak rasional didasari oleh asumsi bahwa
mereka memiliki informasi yang sempurna terhadap
sejumlah fakta yang relevan dengan pilihan-pilihan
yang dibuatnya. Akan tetapi, dalam kenyataannya
kondisi ini tidak pernah terjadi, dan hal tersebut
menjelaskan mengapa ilmu ekonomi tidak parallel
atau berbeda dengan ilmu alam (Buchanan and
Vanberg, 1989, Von Mises, 1981).
Ketiga, Social Scientific Naturalism. Dari semua ilmu
sosial, ilmu ekonomi adalah yang paling mirip
dengan ilmu alam. Pandangan untuk membedakan
antara ilmu sosial dan ilmu alam umumnya terkait
dengan tiga pertanyaan, yaitu (1) apakah ada
perbedaan fundamental antara struktur dan konsep
dalam hal teori dan penjelasan pada ilmu alam
dengan ilmu sosial? (masalah ini terkait dengan
reasons versus causes seperti telah diuraikan
sebelumnya), (2) Apakah ada perbedaan fundamental
dalam tujuan antara ilmu ekonomi dan ilmu alam?
Sejumlah kalangan menyatakan bahwa ilmu ekonomi
memiliki tujuan untuk memberikan penjelasan
mengapa suatu fenomena terjadi sehingga
menciptakan adanya pengertian dan respon terhadap
fenomena tersebut. Tujuan ini mengakibatkan adanya
unsur subjektivitas, yang tidak terjadi dalam ilmu
alam, (3) Pentingnya pilihan manusia (atau mungkin
free will), menimbulkan pertanyaan apakah fenomena
sosial terlalu tidak teratur sehingga sulit digambarkan
dalam suatu kerangka hukum dan teori? Dengan
karakter manusia yang bersifat free will, mungkin
perilaku manusia sulit diprediksi. Akan tetapi, dalam
kenyataannya banyak perilaku manusia yang
menunjukkan keteraturan, disamping adanya
ketidakteraturan. Kondisi ini juga terjadi pada ilmu
alam yang memiliki banyak ketidakteraturan dalam
hubungan kausal.
Keempat, Abstraction, idealization, and ceteris
paribus clasuses in economics. Dalam perspektif
ilmu pengetahuan, ilmu ekonomi banyak
menimbulkan pertanyaan terkait dengan adanya
abstraksi, idealiasasi, dan klaim kebenaran teori yang
ceteris paribus. Sejumlah pertanyaan mengemuka,
tentang seberapa banyak simplikasi, idealisasi, dan
abtraksi dapat dilegitimasi? Bagaimana legitimasi
asumsi ceteris paribus dalam ilmu pengetahuan?
Sejumlah pertanyaan tersebut telah menjadi
perdebatan metodologis yang mempertanyakan
“scientific” dari ilmu ekonomi.
Kelima, Causation in economics and econometrics.
Generalisasi dalam ilmu ekonomi didasarkan pada
hubungan kausal, misalkan tentang hukum
permintaan. Hubungan kausal ini juga dapat
diidentifikasi dengan ekonometrika. Akan tetapi,
terdapat kemungkinan adanya pertentangan analisis
hubungan kausal antara yang dihasilkan oleh
perubahan ekonomi dan komparatif statik terkait
dengan keseimbangan ekonomi, sehingga
menimbulkan pertanyaan metodologis tentang
hubungan kausal mana yang akan dipilih.
Keenam, Structure and strategy of economics.
Perdebatan aspek metodologis terkait dengan aspek
ini adalah masuknya filosofi Kuhnsian (Kuhn, 1970)
dan Lakatonian (Lakatos, 1970) dalam pembahasan
tentang ekonomi.
Permasalahan-permasalan yang terkait dengan aspek
metodologis tersebut telah menimbulkan banyak
perdebatan tentang klaim “scientific” ilmu ekonomi
dalam hal generalisasi. Bolehkah suatu ilmu
pengetahuan menghasilkan generalisasi yang salah?
Jika klaim tersebut tidak dapat digeneralisasi secara
universal, apa dasar logis yang mendasarinya?
Bagaimana mengetahui klaim yang dihasilkan dari
proses tersebut salah atau bagaimana pengujian yang
harus dilakukan sehingga klaim tersebut dapat
diterima atau ditolak? Pertanyaan-pertanyaan ini
telah menjadi topik intensif yang terus mengemuka
hingga saat ini.
Filsafat Ilmu Ekonomi: Upaya Mengatasi
Permasalahan Metodologis dan Epistemologis
serta Membuktikan Klaim “Scientific” Ilmu
Ekonomi
Dalam membuktikan klaimnya sebagai ilmu
pengetahuan, sejumlah ekonom telah berupaya
mengatasi permasalahan metodologis tersebut untuk
menunjukkan “scientific” ilmu ekonomi. Dari era
Nassau Senior dan John Stuart Mill di tahun 1830-an
hingga era Lionel Robbins di tahun 1930-an, terdapat
konsepsi dominan di kalangan para ekonom bahwa
premis atau postulat yang di kemudian hari lebih
populer disebut dengan asumsi adalah cenderung
dipandang sebagai sesuatu kebenaran yang mampu
menggambarkan hubungan kausal dalam aktivitas
ekonomi. Pendekatan ini kemudian dikenal dengan
metode a priori. Perkembangan selanjutnya,
pendekatan Mill dinilai memiliki banyak kelemahan
terutama terkait dengan prediksi teori ekonomi yang
tidak selalu didukung oleh bukti empiris karena
sebagaimana yang diungkapkan oleh Mill bahwa
secara abstrak suatu teori ekonomi mungkin benar
jika faktor pengganggu lainnya diabaikan. Dalam
kenyataannya, faktor penganggu tersebut selalu ada
dan memberikan pengaruh terhadap hubungan kausal
yang terjadi. Akibatnya, konfirmasi terhadap teori
ekonomi condong pada bahwa premis tersebut benar
dibandingkan dengan memeriksa implikasi prediksi
teori tersebut terhadap bukti empiris. Selanjutnya
berkembang pendekatan lain, misalnya yang
dilakukan ilmuwan Jerman dan Inggris (di abad ke-
19) dan ilmuwan Amerika (di awal abad ke-20), yang
berargumen bahwa premis-premis ekonomi yang
berkembang tidak selalu mencerminkan realitas,
sehingga diperlukan banyak studi empiris dan
generalisasi hanya dapat dilakukan secara bertahap
berdasarkan temuan yang diperoleh. Perdebatan
tentang dua kutub ini terus mengemuka dan tidak
menemukan titik temu (Hausman, 2008).
Di tahun 1950-an, perkembangan tentang kutub yang
mendukung implikasi prediksi lebih mengemuka
dibandingkan dengan asumsi atau kutub yang
mengusung tradisi Millian. Perkembangan baru ini
dipelopori oleh Machlup (1955) dan Friedman (1953)
yang menyatakan bahwa asumsi-asumsi yang
mendasari model ekonomi tidak harus realistis, yang
terpenting adalah kemampuan dari implikasi model
tersebut dalam memprediksi kenyataan. Selama lebih
dari dua dekade, pandangan Friedman banyak
mendominasi tentang pembahasan aspek metodologis
dalam ilmu ekonomi.
Perkembangan baru dalam filsafat ekonomi terjadi di
tahun 1970-an, ketika filosofi Popperian, Lakatonian,
dan Kuhnsian masuk dalam pembahasan tentang
ekonomi (Hausman, 2008). Popperian menolak
metode induksi dan memperkenalkan metode
deduksi. Sekilas, pendekatan Popperian tersebut
memberikan ruang tentang legitimasi simplifikasi
atau bagaimana teori ekonomi dapat menemukan
klaim scientific-nya. Akan tetapi, filosofi Popperian
yang mensyaratkan bahwa formulasi teori harus
logically falsifiable dan testable, menyebabkan
adanya kemungkinan penolakan terhadap sebagian
besar bahkan seluruh teori ekonomi karena adanya
ceteris paribus dan asumsi-asumsi yang sering
kurang realistis yang mendasari teori ekonomi Perkembangan lainnya terkait aspek metodologis
(Marchi, 1988; Caldwell, 1991; Boland, 1992). dalam ilmu ekonomi adalah penerapan pendekatan
Kelemahan ini selanjutnya diatasi oleh Imre Lakatos strukturalis teori ilmiah dalam ilmu ekonomi, yang
(1970) yang kemudian dikenal dengan Lakatonian, antara lain dikemukakan oleh Sneed (1971),
yang memperkenalkan konsep theoretically Stegmüller et al (1981), dan Balzer and Hamminga
progressive. Lakatos menekankan pada appraising (1989). Pendekatan ini mengemukakan sejumlah
historical series of theories yang berbeda dengan pandangan terkait adanya keragaman dan perbedaan
Popperian yang bersifat appraising theories. pendapat dalam menafsirkan dan menilai teori
Akibatnya, pandangan Lakatos lebih banyak diterima ekonomi. Selama tidak ada konsensus terkait aspek
pada pembahasan aspek metodologis dalam ilmu metodologis dalam ilmu ekonomi, maka ketika
ekonomi dibandingkan dengan Popperian. Sekalipun praktisi ekonomi tidak setuju patut dipertanyakan
demikian, pandangan Lakatos ini belum dapat apakah mereka yang memiliki memahami filosofi
menyajikan penjelasan yang memuaskan tentang tetapi kurang memiliki pengetahuan ekonomi dapat
aspek metodologis dan empirikal untuk menyatakan menyelesaikan masalah tersebut. Oleh karenanya,
klaim tentang “scientific” ilmu ekonomi sekuat klaim menurut pandangan ini mereka yang merefleksikan
“scientific” dalam ilmu alam. metodologi ekonomi harus lebih banyak memainkan
peran dibandingkan dengan pihak lainnya.
Sulitnya persoalan simplikasi dalam ilmu ekonomi
memunculkan sejumlah pandangan radikal Masalah metodologis lainnya dalam ilmu ekonomi
diantaranya adalah bahwa ilmu ekonomi memang adalah penggunaan pendekatan eksperimental dan
tidak dapat melewati persoalan metodologis tersebut. non-eksperimental. Kombinasi pendekatan tersebut
Pelopor pandangan ini adalah Alexander Rosenberg dinilai dapat menjembatani dikotomi antara teori
(1992) yang menyatakan bahwa ilmu ekonomi hanya ekonomi dan bukti empiris. Akan tetapi, sejumlah
dapat menghasilkan prediksi umum yang tidak tepat, kalangan masih menyangsikan apakah pendekatan
dan tidak dapat menghasilkan perubahan. Lebih eksperimental dapat digeneralisasi dalam konteks
lanjut, menurut Rosenberg teori ekonomi hanya non-eksperimental, termasuk kemungkinan apakah
bernilai sebagai matematika terapan bukan sebagai pendekatan eksperimental dapat dilakukan (Guala,
teori empiris. Pandangan ini relatif memiliki dasar 2005; Kagel and Roth, 2008).
argumentatif mengingat ilmu ekonomi tidak dapat
mencapai kemajuan sebagaimana yang dilakukan
oleh ilmu alam. Akan tetapi, banyak kalangan
menilai bahwa klaim ilmu ekonomi tidak
menghasilkan kemajuan dan prediksi kuantitatif
cenderung lemah. Salah satu bukti dari hal tersebut
adalah kemampuan para ekonom kontemporer yang
dapat memprediksi harga saham lebih baik
dibandingkan dengan para ekonom di masa lalu.
Pandangan radikal lainnya yang berlawanan dengan
Rosenberg adalah Deidre McCloskey’s (1994) yang
menyatakan bahwa ilmu ekonomi tidak harus
memenuhi sejumlah standar metodologis tertentu.
Menurut McCloskey’s, satu-satunya kriteria yang
relevan untuk menilai praktik dan produk yang
dihasilkan oleh ilmu ekonomi adalah apa yang
diterima oleh praktisi. Dengan kata lain, ilmu
ekonomi dapat mengabaikan standar metodologis
yang dikemukakan oleh para filosof. Pandangan ini
dikenal dengan istilah ekonomi retoris. Banyak karya
berharga dan berpengaruh yang dihasilkan oleh
McCloskey’s dengan pandangan ekonomi retoris ini.
Akan tetapi masalah yang dihadapi adalah kesulitan
untuk mempertahankan argumentasi-argumentasi
dalam studi tersebut karena tidak memiliki standar
epistemologis.