Nama : Aulia Ahmed Chomeini

Nim : E1A014046

Kelas : A

Hal : 292-293

TERJEMAHAN :

(Hal 292-293) Dipahami sebagai prasyarat dari kemakmuran ekonomi dan stabilitas
politik. "Keamanan-kebebasan" karakterisasi liberalisme menimbulkan pertanyaan: peran apa
yang dimainkan la di dalam rasionalitas pemerintah modern?

Akun Foucault dari tempat hukum dalam transisi ke rasionalitas pemerintah yang modern
melibatkan pergeseran yang berbeda dan signifikan dari beberapa posisi sebelumnya yang terkait
dengan pengusiran hukum yang dibahas di atas. Seperti yang ditunjukkan dalam teks utama yang
diterbitkan antara tahun 1975 dan 1977 [Disiplin dan menghukum (1975), Sejarah seksualitas,
Vol.1 (1976), dan pengetahuan tenaga], dia menyamakan hukum dengan kedaulatan dan monarki
yuridis. Sebagaimana telah kita lihat, ia telah bersusah payah untuk menekankan tidak hanya
dispersi tetapi privatisasi kekuasaan disiplin.

Namun, ada teks petunjuk dalam kelompok ini dari konseptualisasi yang berbeda, salah
satu yang kita dapat temukan sebagai bentuk kemunduran dari bentuk transisi "hukum untuk
disiplin" untuk fokus baru pada "hukum dan peraturan." Salah satu formulasi kuncinya
berpendapat sejarah bergeser dari hukum untuk regulasi. Transisi ini terjadi ketika ia
menyarankan bahwa hukum tidak "memudar ke latar belakang" (1978: 144). Ini adalah wawasan
yang dikembangkan di "akhir Foucault," perguruan tinggi de france kuliah dari tahun 1978 dan
1979, surat-surat "governmentality" (1979) dan "Omnes et singulatim" (1981), dan, lebih umum
dalam keprihatinan dengan "pemerintah diri" (1988). Pada fase ini karyanya dari hokum
sebelumnya dari modernitas dimodifikasi secara signifikan. Sekarang konsepsi hukum berfokus
pada rasionalitas purposive dari output legislatif perwakilan. Dia menekankan peningkatan
partikularisme dari alat peraturan. Konsepsi hukum sebelumnya sebagai totaliter dan kesatuan
transenden yang digantikan oleh produksi spesifik historis dari perangkat peraturan yang
memediasi antara negara dan masyarakat sipil dan antara negara dan individu. Ini adalah garis
pemikiran yang membentuk dasar usulan "pengambilan" hukum saya.

PEROLEHAN HUKUM

Kritik dari permukaan yang paling terlihat dari perlakuan hokum Foucault, khususnya,
dari elemen-elemen yang telah saya kemukakan pada hukum dari modernitas, menciptakan
kemungkinan rekonstruksi subur. Rekonstruksi tersebut tidak membahas Foucault melainkan
akan menitikberatkan padanya untuk memberikan pemahaman yang lebih kaya tentang hukum
dalam modernitas. Sama seperti itu perlu untuk membuang pengusiran hukum dari modernitas,
sehingga bahkan lebih penting untuk tidak membuang, apa yang saya punya di tempat lain
disebut "imperialisme hukum" (Hunt 1992). Imperialisme hukum adalah pandangan yang
melihat hukum sebagai faktor dominan dalam koordinasi dan regulasi dari kompleks subsistem
yang membentuk masyarakat modern. Dalam bentuk yang paling luas yang imperialisme hukum
menandai ketidakpercayaan politik demokratis dan melihat hukum sebagai lembaga utama untuk
menahan diri dari kekuasaan politik. Proyek pengambilan demikian terletak sebagai upaya untuk
"jalan ketiga" antara pengusiran Foucault hukum dari modernitas dan iman imperialisme hukum
dalam otonomi dan efektifitas hukum.

Posisi yang saya ingin kembangkan adalah untuk menguraikan tema pertama diucapkan
oleh polentas bahwa hukum adalah "unsur konstitutif bidang politik-sosial" (1978: 82-83). Tesis
ini menetapkan klaim bahwa hukum tidak lebih dari sekadar mencerminkan atau encode yang
ada hubungan sosial. Dalam bentuk yang paling sederhana teori konstitutif hukum menarik
perhatian pada fakta bahwa hukum benar-benar merupakan hubungan ekonomi tertentu. Sebuah
pertentangan yang lebih umum adalah bahwa hukum merupakan atau berpartisipasi dalam
konstitusi medan atau lapangan di mana hubungan sosial yang dihasilkan, direproduksi,
diperdebatkan dan diperjuangkan, implikasi yang paling penting adalah bahwa dalam bidang
tersebut, Foucault akan ditunjuk sebagai diskursif pembentukan, wacana hukum dalam bermain
baik batas tempat kemungkinan. Salah satu tempat yang paling jelas dan ilustrasi yang paling
penting dari ini adalah cara di mana wacana yang tepat baik memberi batasan pada tetapi juga
menghasilkan kemungkinan bentuk dan isi dari perjuangan sosial (Bartholomeuw dan Hunt
1990).
Sementara Foucault hampir pasti akan menolak argumen tersebut, ada jejak dalam posisinya
yang kompatibel dengan itu. Koneksi yang paling berhasil dengan atau apropriasi dari Foucault
menarik perhatian pada cara di mana wacana hukum dan praktik institusional semakin
menggabungkan atau diri mereka dimasukkan ke dalam interpenetrasi dengan kontinum wacana
lain dan aparat (medis, administrasi, dan sebagainya) (woodiwiss 1990:117). Satu eksplorasi
garis yang menarik dari isu-isu ini dibuka oleh tony woodiwiss revisionis Foucauldian membaca
teknologi intrinsik hukum yang ia jelaskan dengan menggunakan konsep "trans positioning"
untuk mengidentifikasi fitur utama dari efektifitas hukum. Trans positioning mengidentifikasi
peran khas hukum untuk dapat mengubah posisi sosial dari objek sosial dan agen (misalnya, cara
di mana proses perceraian mengubah posisi dari pihak sehubungan dengan aset ekonomi). Titik
Woodiwiss dapat diperpanjang dengan memperhatikan bahwa tidak hanya posisi pihak diubah
dengan dan melalui hukum, tetapi yang satu dimensi utama dari proses ini adalah akses yang
dibuka atau ditutup untuk mobilisasi baik modal budaya dan kelembagaan.(Hal 292-293)

RESUME :

Prasyarat dari kemakmuran ekonomi dan stabilitas politik “keamanan-kebeabsan”, ada

pertanyaan yang ditimbulkan dari karakterisasi liberalisme : peran apa yang dimainkan di
dalam rasionalitas pemerintah modern?

Foucault berpendapat dalam hukum yang bertransisi ke rasionalitas pemerintah yang

maju mengandung pergeseran yang berbeda dan signifikan dalam teori “pengusiran hukum”.
dalam teks terbitan antara tahun 1975 dan 1977 tengan disiplin hukum, sejarah seksualitas dan
pengetahuan tenaga. Ada persamaan menurutnya hukum dengan kedaulatan dan monarki yuridis.
Dan sebagaimana yang ditekankan olehnya tentang privatisasi kekuasaan disiplin.

Namun , dalam salah satu teks ditemukan kemunduran tentang transisi “hukum untuk
disiplin” untuk fokusan yang baru pada “hukum dan peraturan”. Saran agar untuk formulasi
sejarah yang bergeser terahadap hukum untuk regulasi yaitu bahwa hukum tidak “memudar ke
belakang”.wawasan itu diperoleh saat diakhir Foucault perguran tingginya yang mendapati
beberapa tulisan/ surat-surat seperti “governmentality”,”omnes et singulatim” serta “pemerintah
diri”. Dan sekarang konsepsi hukum berfokus pada rasionalitas purposive dari output legislative
perwakilan.sebelumnya konsepsi hukum sangat totaliter dan kesatuan trnasenden. Garis
pemikiran yang membentuk dasar usulan “pengambilan” hukum saya. .

PEROLEHAN HUKUM

Kritik terhadap perlakuan hukum Foucault, khususnya dari elemen-elemen hukum

modernitas, menciptakan rekontrukasi yang subur. Rekontrukasi tidak membahas tentang
foucoult tetapi tentang hukum dalam modernitas. Sebagaimana untuk tidak membuang apa yang
dikatakan ditempat lain disebut “imperalisme hukum”. Imperialisme hukum adalah pandangan
yang melihat hukum sebagai faktor dominan dalam koordinasi dan regulasi dari kompleks
subsistem yang membentuk masyarakat modern. Bentuk paling luasnya tidak memeprcayai
terhadap politik demokratis dan hukum dilihat sebagai lembaga utama untuk menahan diri dari
kekuasaan poltik. sebagai upaya untuk "jalan ketiga" antara pengusiran Foucault hukum dari
modernitas dan iman imperialisme hukum dalam otonomi dan efektifitas hukum.

Unsur hukum yang konstitutif dalam bidang politik-sosial(1978:82-83). Dalam bentuk

yang paling sederhana teori konstitutif hukum menarik perhatian pada fakta bahwa hukum benar-
benar merupakan hubungan ekonomi tertentu. Sebuah pertentangan yang lebih umum adalah
bahwa hukum merupakan atau berpartisipasi dalam konstitusi medan atau lapangan di mana
hubungan sosial yang dihasilkan, direproduksi, diperdebatkan dan diperjuangkan, implikasi yang
paling penting adalah bahwa dalam bidang tersebut. Salah satu tempat yang paling jelas dan
ilustrasi yang paling penting dari ini adalah cara di mana wacana yang tepat baik memberi
batasan pada tetapi juga menghasilkan kemungkinan bentuk dan isi dari perjuangan sosial
(Bartholomeuw dan Hunt 1990).

Sementara itu, Foucault pasti hampir akan menolak argument tersebut. Koneksi yang paling
berhasil dengan atau apropriasi dari Foucault menarik perhatian pada cara di mana wacana
hukum dan praktik institusional semakin menggabungkan atau diri mereka dimasukkan ke dalam
interpenetrasi dengan kontinum wacana lain dan aparat (medis, administrasi, dan sebagainya)
(woodiwiss 1990:117). tony woodiwiss revisionis Foucauldian membaca teknologi intrinsik
hukum yang ia jelaskan dengan menggunakan konsep "trans positioning" untuk mengidentifikasi
fitur utama dari efektifitas hukum. Titik Woodiwiss dapat diperpanjang dengan memperhatikan
bahwa tidak hanya posisi pihak diubah dengan dan melalui hukum, tetapi yang satu dimensi
utama dari proses ini adalah akses yang dibuka atau ditutup untuk mobilisasi baik modal budaya
dan kelembagaan. .(Hal 292-293)