Open Journal Kehutanan, 2015, 5, 154-161 Diterbitkan online Januari 2015 di SciRes. http://www.scirp.

org/journal/ojf
http://dx.doi.org/10.4236/ojf.2015.52015
Bagaimana mengutip tulisan ini: Zahawi, RA, Eckert, C., Chaves-Fallas, JM, Schwanitz , L., Rosales, JA, & Holl, KD (2015).
Pengaruh Restorasi Treatment Tanah dan Pohon Induk di Tropical Forest Pohon Bibit Pertumbuhan. Open Journal Kehutanan, 5,
154-161. http://dx.doi.org/10.4236/ojf.2015.52015
* Sesuai penulis.

Pengaruh Restorasi Treatment Tanah dan Pohon

Induk di Tropical Forest Pohon Bibit
Pertumbuhan
RA Zahawi1 *, C. Eckert2, JM Chaves-Fallas1, L. Schwanitz2, JA Rosales1, KD Holl3
1
Las Cruces Biological Station, Organisasi for Tropical Studies, San Vito , Kosta Rika 2
Eberswalde University of Applied Sciences, Eberswalde, Jerman 3
Departemen Studi Lingkungan, University of California, Santa Cruz, California, USA Email:
*
zahawi@ots.ac.cr
Diterima 5 Januari 2015; diterima 22 Januari 2015; diterbitkan 26 Januari 2015
Copyright © 2015 oleh penulis dan Riset Ilmiah Publishing Inc Karya ini dilisensikan di bawah lisensi Creative
Commons Atribusi Internasional (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Abstrak
perawatan Restorasidapat mempengaruhi pertumbuhan dan perkembangan bibit pohon; Namun, seringkali
sulit untuk membedakan apakah tanggapan didorong oleh perubahan iklim mikro, tions interaksi biotik, atau
sifat-sifat tanah. Untuk mengisolasi untuk yang kedua, kita dihitung respon pertumbuhan empat spesies
[Ocotea puberula (Lauraceae); Otoba novogranatensis (Myristicaceae); Pseudolmedia mollis (mo- raceae);
Papillosa senna (Fabaceae)] tumbuh di bawah kondisi naungan-rumah yang sama di tanah kumpulkan lected
dari 6 - (empat perkebunan spesies) berusia 7 tahun aktif dan plot restorasi pasif (pemulihan alami), dan lokasi
hutan referensi terdekat di Kosta Rika. Kami juga mengevaluasi peran pohon induk dengan mengumpulkan
individu dari lima pohon induk. Kami mengukur tinggi badan, biomassa tanah di atas dan di bawah ini-, dan
ditentukan akar: menembak rasio (RSR). Spesies berbeda nyata di ponses merespons munculnya mereka.
Ocotea, dan pada tingkat lebih rendah Pseudolmedia, sebagian besar didorong oleh pohon induk. Sebaliknya,
Senna menunjukkan respon tanah yang kuat untuk semua variabel dengan pertumbuhan yang lebih dalam
aktif daripada tanah restorasi pasif; bibit hutan referensi yang biasanya menengah. Interaksi menyarankan
bahwa beberapa genotipe lebih responsif terhadap sifat-sifat tanah yang berbeda dari yang lain. Otoba
memiliki er RSR tanah-didorong tinggi di kedua perawatan restorasi. Anehnya paling nutrisi tanah,
termasuk% N, adalah serupa atau secara signifikan lebih rendah di tanah restorasi aktif, menunjukkan bahwa
bibit yang genangan merespons munculnya perbedaan dalam komunitas mikroba tanah atau nutrisi lebih labil
(misalnya, NH
4
+ dan NO
3

-). Restorasi aktif muncul untuk memfasilitasi pertumbuhan spesies lain dengan meningkatkan sifat-sifat
tanah tertentu. Selain itu, genotipe adalah penggerak penting dari bibit semangat dan beberapa badan-dengan
spesialisasi mungkin lebih responsif terhadap perbedaan yang halus dalam sifat tanah dari yang lain.
RA Zahawi et al.

Kata kunci
Restorasi aktif, Kosta Rika, Forest Recovery, Pasif Restorasi, Hutan Tropis

1.Pendahuluan
upaya restorasiHutan biasanya mencakup praktek menanam bibit pohon untuk meningkatkan tutupan tajuk dan
mempercepat laju pemulihan hutan (Chazdon, 2008; Lamb, Erskine, & Parotta, 2005). Egy restorasi-strategi yang
dipilih, serta kepadatan penanaman dan pemilihan spesies, dapat memiliki efek yang kuat pada pertumbuhan bibit
ditanam, selanjutnya bibit membangun secara alami, atau individu diperkenalkan sebagai bagian dari upaya
penanaman ment enrich- kemudian (Cole, Holl , Keene, & Zahawi, 2011; Paquette, Bouchard, & Cogliastro, 2006;
Schweizer, Gilbert, & Holl, 2013). Pertumbuhan bibit dapat dipengaruhi oleh sejumlah faktor antara variabel themsite
spesifik biotik dan abiotik tanah (Aldrich-Wolfe, 2007; Butterfield, 1996; Lawrence, 2003; Paul, Catterall, Pollard, &
Kanowski, 2010), herbivora (Gerhardt, 1993; Holl & Quiros-Nietzen, 1999), asal atau genotipe (Iakovog- lou, Misra,
Hall, & Knapp, 2007), dan persaingan dengan atau fasilitasi oleh yang ada vegetasi (Gomez-Aparicio, 2009; ICG
Vieira, Uhl, & Nepstad, 1994).
Kelangsungan hidup dan pertumbuhan bibit pohon sangat dipengaruhi oleh jenis habitat di mana mereka ditanam
(misalnya, Benitez-Malvido, Martinez-Ramos, Camargo, & Ferraz, 2005;. Cole et al, 2011; Raman, Mudappa, &
Kapoor 2009; DLM Vieira, Scariot, & Holl, 2007). Misalnya, Camargo, Ferraz, dan Imakawa (2002) menemukan
variasi dalam kelangsungan hidup bibit dan pertumbuhan setelah spesies langsung pembibitan di padang rumput,
hutan sekunder dan matang di Amazon Brazil, dan tanggapan sebagian besar spesies tertentu. Pada gilirannya,
penelitian terakhir di lokasi penelitian kami menemukan bahwa bibit alokasi untuk minum nonperpipaan terlindungi
dan biomassa di bawah tanah sangat dipengaruhi oleh perlakuan restorasi (Cole et al., 2011). Tidak jelas,
bagaimanapun, apakah perbedaan alokasi dan / atau tingkat pertumbuhan didorong oleh kondisi iklim mikro situ
(misalnya, cahaya atau ketersediaan air), interaksi biotik, atau oleh perbedaan ketersediaan hara. Sejumlah penelitian
pemupukan tropis telah menunjukkan efek respon bibit ketersediaan hara ditingkatkan di kedua rumah kaca dan
lapangan percobaan (misalnya, Davidson et al, 2004;. Gehring, Denich, Kanashiro, & Vlek, 1999; Lawrence, 2003;
Singh, Jha, & Singh, 2000) namun penelitian ini tidak mempertimbangkan efek dari perawatan restorasi pada sifat-
sifat tanah. Paul et al. (2010) yang dikendalikan untuk ini dengan grow- ing bibit di bawah kondisi rumah kaca
menggunakan tanah dipanen dari beberapa restorasi hutan tropis dan situs selisih ref- di Australia. Meskipun mereka
menemukan perbedaan, mereka sebagian besar disebabkan potensi sifat alelopati di tanah pada satu habitat dan dalam
perbedaan tipe habitat di pH dan nitrat bukan hasil dari perawatan restorasi per se.
Hal ini juga diketahui bahwa genetik saham atau bibit asal dari spesies tertentu dapat menentukan derajat
kemampuan untuk beradaptasi dengan set tertentu kondisi (misalnya, Iakovoglou et al, 2007;. Khurana & Singh, 2001;
Raddad, 2007; Ruiz et al ., 2013). Dengan demikian, genotipe dianggap penting dalam praktek restorasi dan telah
difaktorisasi ke beberapa studi reboisasi tropis (Butterfield, 1996; Nichols, Rosemeyer, Carpenter, & Kettler, 2001).
Meskipun demikian jarang diuji langsung di restorasi (misalnya, Bischoff, Steinger, & Muller-Scharer, 2010), dan
respon potensi genotipe untuk perawatan restorasi yang berbeda belum dievaluasi.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan apakah pengobatan restorasi, melalui perubahan sifat-sifat
tanah, dapat mempengaruhi respon pertumbuhan bibit pohon asli. Kami juga mengevaluasi peran pohon induk. Kami
menggunakan kerangka dari sebuah proyek restorasi besar-besaran dan jangka panjang di selatan Kosta Rika (Cole,
Holl, & Zahawi, 2010; Holl, Zahawi, Cole, Ostertag, & Cordell, 2011; Zahawi, Holl, Cole, & Reid 2013), di mana 13
- situs 1-ha didirikan antara tahun 2004 dan 2006 dalam lanskap campuran-pertanian. Perlakuan restorasi meliputi
strategi pasif (tidak ada bibit ditanam) dan strategi aktif (perkebunan pohon campuran spesies empat spesies, yang
kedua adalah N-pemecah masalah). (. Celentano et al, 2010) selain dari dampak potensial dari pohon polongan di
tanah N melalui fiksasi, penelitian terakhir di situs tersebut dan hutan sekunder di dekatnya muda menunjukkan bahwa:
1) biomassa serasah jatuh lebih rendah pada plot pasif dari restorasi aktif atau sekunder hutan; 2) konsentrasi daun
gugur N tertinggi di plot restorasi aktif; dan 3) daun jatuh Ca, Mg, dan K yang tertinggi di hutan sekunder. Dalam
studi saat ini, kami membandingkan pertumbuhan empat jenis pohon asli di tanah yang dikumpulkan dari restorasi
pasif, restorasi aktif, dan lokasi hutan referensi. Untuk mengendalikan faktor lingkungan kami berlari studi dalam
pengaturan rumah hijau-dikendalikan.
155
RA Zahawi et al.

2. Metodologi
Penelitian ini dilakukan antara November 2012 dan Mei 2013 di fasilitas rumah kaca dari Las Cruces Biological
Station (LCBS; 8 4̊ 7'7''N; 82 ̊57'32''W) di Coto Brus county, Costa selatan Rika. Stasiun lapangan terletak pada 1200
m ASL dan menerima curah hujan tahunan rata-rata ~ 4000 mm, dengan musim kemarau yang berbeda antara Januari
dan Maret. Suhu diurnal biasanya berkisar antara 13 C - 26 C.
Tanah dikumpulkan dari lima plot restorasi aktif dan pasif, serta dari lima plot hutan referensi dekatnya dalam
beberapa hari penanaman. Restorasi yang 6,5 - 7,5 thn pada saat pengumpulan tanah. Restorasi pasif didominasi oleh
campuran rumput padang rumput dengan semak-semak yang tersebar dan pohon-pohon kecil. Active situs ransum
resto- memiliki understory jarang dan kanopi padat dari empat jenis pohon yang ditanam: Terminalia amazonia (. JF
Gmel) Exell [Combretaceae], Vochysia guatemalensis Donn. Sm. [Vochysiaceae], Erythrina poeppigiana (Walp.)
Skeels, dan Inga edulis Mart. [Fabaceae]. Referensi hutan fragmen hutan premontane asli yang hadir sebelum ekspansi
luas pertanian di daerah dimulai pada awal 1960-an. Untuk rincian lebih lanjut tentang desain restorasi dan manajemen
alur awal melihat KD Holl et al. (2011) dan Zahawi et al. (2013).
Tanah antara 0 - kedalaman 15 cm dikumpulkan dari setidaknya lima lokasi dalam waktu lima 50 × 50 m bidang
masing-masing dari tiga jenis habitat. Tanah diangkut ke rumah kaca LCBS dan dicampur dengan jerami sekam padi
untuk en- drainase hance. Kami menggunakan 15 × 20 cm kantong plastik untuk studi, yang ditempatkan di bangku-
bangku untuk memastikan drainase yang tepat dan mencegah predasi oleh tikus.
Kami menguji empat jenis pohon asli: Ocotea puberula (Rich.) Nees [Lauraceae], Otoba novogranatensis mol
Denke [Myristicaceae], Pseudolmedia mollis Standl. [Moraceae], dan papillosa Senna (Britton & Rose) HS Irwin &
Barneby [Fabaceae]. Spesies dipilih yang terwakili di fragmen hutan di daerah, dan menghasilkan benih pada saat
inisiasi penelitian. Benih dipanen dari setidaknya lima pohon induk untuk semua spesies dan berkecambah dalam
nampan sebelum tanam, dengan pengecualian Ocotea dan Senna di mana bibit dipanen langsung di bawah pohon
induk (telanjang-berakar) dan segera ditanam ke dalam kantong perkebunan (Ocotea μ = 12,4 ± 3,4 cm cm dan Senna
μ = 6,1 ± 1,4 cm pada saat transplantasi). Untuk Senna, hanya tiga pohon induk berada.
Lima bibit (satu dari setiap pohon ibu) / pengobatan / situs ditransplantasikan ke kantong (n = 75 bibit / dengan
spesialisasi badan-) dan tumbuh di bawah kondisi kain seragam teduh. Pada akhir penelitian (4 - 6 bulan setelah
tanam), pengukuran tinggi akhir diambil (ke mm terdekat) dan bibit dipanen dan dikeringkan pada 65 C untuk imum
min dari 24 jam untuk menentukan atas tanah (AGB ) dan di bawah-tanah (BGB) biomassa. Root: rasio menembak
(RSR) dihitung untuk semua spesies.
2.1. Tanah Analisis
Pada Juli 2012 kami mengumpulkan 25, diameter 2,5 cm × core tanah yang dalam 15-cm di setiap plot. Core
dicampur, udara kering, dilewatkan melalui saringan 2 mm, dan dianalisis untuk pH, Bray II P, dan kation utama
menggunakan Mehlich III tions pencabutan yang mengikuti prosedur standar pada Brookside Laboratories,
Knoxville, OH (lihat www.blinc.com /worksheet_pdf/SoilMethodologies.pdf dan Gavlak, Horneck, Miller, &
Kotuby-Amarcher 2003 untuk rincian tentang protokol). Persen C dan N yang dihitung di Brookside Laboratories
menggunakan elementar Vario EL Cube elemental analyzer.
2.2. Analisis Data
Semua spesies dianalisis secara terpisah. Sebuah dua arah ANOVA digunakan untuk menentukan efek dari jenis tanah
dan pohon induk, pada tinggi, AGB dan BGB, dan RSR untuk setiap spesies. Sebuah interaksi dua arah dari jenis
tanah × pohon induk termasuk dalam model bila memungkinkan; untuk dua spesies (Otoba, Pseudolmedia) interaksi
dengan pohon induk yang tidak mungkin karena beberapa kematian bibit. Sebuah ANOVA satu arah digunakan untuk
membandingkan sifat tanah antara tiga habitat. Untuk semua analisis situs koleksi tanah termasuk dalam model
sebagai faktor acak. Kunci tes post-hoc tu- HSD LSMeans digunakan untuk menentukan perbedaan antara variabel
dependen signifikan secara statistik jika diperlukan (p <0,05). Semua analisa statistik dilakukan dengan JMP 10,0
(2012) dan standard error dilaporkan di seluruh.

3. Hasil
kelangsungan hidup bibit tinggi untuk semua spesies (> 95%), dengan pengecualian Otoba (~ 70%). Yang terakhir
adalah
156
sebagian besar disebabkan peristiwa predasi pada awal studi, yang mengakibatkan kerusakan sejumlah bibit, sebagian
besar yang kemudian meninggal dan telah dihapus dari semua analisis lebih lanjut. Berarti tinggi dan jangkauan (95%
quantiles) pada akhir studi bervariasi dengan spesies Ocotea (μ = 15.0 cm; 9,5-22,6); Otoba (μ = 15,5 cm; 6,0-24,9);
Pseudolmedia (μ = 7,1 cm; 2,0-13,6); dan Senna (μ = 10.2 cm; 4,4-17,0), dan terakhir di atas dan di menjadi-biomassa
rendah tanah bervariasi dengan spesies (Gambar 1).
3.1. Jenis Tanah & Pohon Induk Efek pada Pertumbuhan
Empat spesies menunjukkan respon yang sangat berbeda dengan jenis tanah dan pohon induk (Tabel 1). Tiga spesies
menunjukkan respon terhadap pohon induk. Pohon induk yang terkena tinggi terutama dan pada tingkat lebih rendah
AGB dari Ocotea; tinggi, AGB, dan BGB dari Pseudolmedia; dan hanya BGB dari Senna. Sebaliknya, Senna memiliki
respon yang kuat untuk jenis tanah untuk semua langkah-langkah pertumbuhan dan Pseudolmedia respon yang
signifikan tapi lemah. Senna adalah satu-satunya badan-dengan spesialisasi untuk menunjukkan efek interaktif pohon
tanah dan orang tua pada pertumbuhan, menunjukkan bahwa genotipe parental tertentu lebih responsif terhadap
perbedaan perlakuan dari orang lain. Tinggi Senna secara signifikan lebih besar restorasi aktif dan hutan referensi
tanah, sedangkan AGB dan BGB hanya lebih besar tidak aktif vs tanah restorasi pasif; nilai massa bio untuk tanah
hutan referensi yang intermediate (Tabel 1, Gambar 1). Pada gilirannya, Pseudolmedia memiliki AGB yang lebih
besar di tanah restorasi aktif vs pasif, dengan individu hutan referensi menengah. Otoba adalah satu-satunya spesies
menunjukkan perbedaan dalam RSR; Menariknya, pasif (0.82 ± 0,04) dan aktif (0.82 ± 0.04) tanah restorasi
mengakibatkan rata-rata yang lebih tinggi Otoba RSR dibandingkan dengan bibit ditanam di tanah hutan referensi
(0.60 ± 0.04).
Gambar 1. Akhir biomassa di atas dan di bawah-tanah bibit dikelompokkan berdasarkan tipe habitat (p = Pas- restorasi sive, A =
Restorasi aktif, R = hutan Referensi) dan spesies. Standard error bar untuk kedua nilai biomassa dikombinasikan ditampilkan.
Tabel 1. Dua arah respon spesies bibit empat pohon jenis tanah dan pohon induk ANOVA membandingkan tinggi (Ht), atas- (AGB)
dan di bawah ini- (BGB) biomassa tanah, dan rasio akar / tunas (RSR). Perbedaan signifikan secara statistik (p <0,05) yang disorot
dalam huruf tebal; a (-) menunjukkan interaksi tidak dinilai karena hilang ulangan pohon induk.
Tanah Jenis Pohon Induk Tanah Jenis × IndukPohon
JenisHt AGB BGB RSR Ht AGB BGB RSR Ht AGB BGB RSR
Ocotea puberula 0,4126 0,2531 0,6743 0,5171 <0,0001 0,0284 0,1293 0,0558 0,6423 0,2457 0,2170 0,9117
Otoba novogranatensis 0,4917 0,6453 0,7673 0,0006 0,0716 0,1039 0,0493 0,7684 - - - -
Pseudolmedia Mollis 0,1696 0,0329 0,1378 0,1121 0,0155 0,0151 0,0024 0,5977 - - - -
Senna papillosa 0,0001 0,0002 0,0008 0,3569 0,2434 0,2041 0,3837 0,3101
RA Zahawi et al.
157
RA Zahawi et al.

3.2. Tanah Nutrisi

Setengah dari sifat-sifat tanah yang diukur (misalnya,% N,% OM, P, dan yang paling mikronutrien) yang sama di tiga
habitat (Tabel 2). CEC, Ca, dan Mg lebih tinggi pada hutan referensi dari kedua tanah pengobatan restorasi, whe- reas
pH, K, kejenuhan basa, dan Fe yang terendah di restorasi aktif, dengan tanah restorasi pasif termediate biasanya in.
Cu menunjukkan pola terbalik.

4.Diskusi
Hasilkami menunjukkan bahwa restorasi aktif meningkatkan sifat-sifat tanah, yang dapat meningkatkan pertumbuhan
bibit dari beberapa spesies. Tiga dari empat spesies menunjukkan pertumbuhan langsung atau alokasi menanggapi
tanah dari habitat yang berbeda; spesies umum ditanam di tanah restorasi aktif memiliki pertumbuhan tertinggi dan
pasif restorasi terendah dengan nilai menengah di hutan referensi. Ini merupakan hasil yang menarik sebagai tahap
pengembangan bibit di togeny on biasanya menghasilkan kematian yang tinggi (misalnya, Augspurger & Kitajima,
1992) dan strategi pemulihan yang membantu bibit mencapai tahap pohon muda lebih cepat mungkin penting untuk
perekrutan jangka panjang dan kelangsungan hidup individu pohon. Satu-satunya studi rumah kaca lainnya untuk
langsung mengevaluasi efek dari sifat-sifat tanah yang dikumpulkan ketidak tive padang rumput, restorasi dan hutan
referensi tanah pada pertumbuhan bibit menemukan bahwa spesies merespon lebih dalam pengobatan daripada di
antara perbedaan perlakuan dalam ketersediaan hara (Paul et al., 2010) .
Langsung variabel tanah diukur menunjukkan pola yang sangat berbeda dengan yang ditemukan untuk
pertumbuhan. Kebanyakan variabel yang berbeda (misalnya, pH, KTK, kation, kejenuhan basa), yang tertinggi di
hutan referensi dan terendah di tanah restorasi aktif dengan nilai-nilai di tanah restorasi pasif baik menengah atau
mirip dengan restorasi aktif, indicat- ing bahwa perawatan restorasi mempertahankan kondisi tanah miskin secara
keseluruhan dibandingkan dengan referensi hutan. Satu-satunya variabel dengan nilai-nilai yang lebih besar dalam
restorasi aktif dibandingkan dengan referensi hutan adalah Cu; Cu dapat menjadi penting untuk pembentukan lignin
(Goransson, 1998), tetapi tidak biasanya nutrisi membatasi primer.
Anehnya, tanah persen N tidak bervariasi antara habitat, meskipun perbedaan penting dalam daun gugur N tion
concentra- di plot restorasi aktif, dan sampah daun yang lebih tinggi di restorasi aktif dan plot hutan sekunder muda
padakami
Tabel2. Rata-rata ± SE untuk sifat-sifat tanah dan mikronutrien dibandingkan di dua perawatan restorasi dan hutan referensi.
Perbedaan antara perlakuan ditunjukkan oleh surat (p <0,05) dan disorot dalam huruf tebal.
Jenis Tanah
Pasif Restorasi Active Restorasi Referensi Hutan F (p)
C (%) 7.29 ± 1.15 7.84 ± 1.10 7.85 ± 1,97 1,13 (0,3752)
N (%) 0,58 ± 0,08 0,66 ± 0,08 0,62 ± 0,15 1,23 (0,3476)
OM (%) 17,59 ± 2,57 19,26 ± 2,65 19,15 ± 4,87 0,87 (0,4595)
pH 5,42 ± 0,07 ab 5,24 ± 0,10 b 5,53 ± 0,22 a 8,22 (0,0140)
CEC (meq / 100 g) 13,05 ± 2,54 b 14,16 ± 3,04 b 22,78 ± 3,06 a 8,47 (0,0133)
Bray II P (mg / kg) 10,20 ± 1,98 8,40 ± 0,51 11,00 ± 1,29 1,43 (0,3020)
Ca (mg / kg) 1124 ± 215 b 1180 ± 223 b 2112 ± 88 a 7,61 (0,0176)
mg (mg / kg) 196,8 ± 25,2 b 171,4 ± 30,8 b 398,3 ± 24,3 sebuah 19,89 (0,0010)
K (mg / kg) 177,8 ± 34,6 sebuah 84,2 ± 15,0 b 213,0 ± 27,4 sebuah 5.36 (0,0475)
Na (mg / kg) 26,80 ± 0,66 29,80 ± 1,24 28,00 ± 2,48 1,80 (0,2307)
saturasi Base (%) 61,05 ± 2,12 ab 55,28 ± 3,14 b 64,41 ± 3,55 a 8,24 (0,0140)
Fe (mg / kg) 68,6 ± 15,8 ab 53 ± 13,74 b 88,75 ± 25,47 a 4,77 ( 0,0490)
Mn (mg / kg) 22,60 ± 7,97 23,80 ± 11,66 25,50 ± 3,71 0,02 (0,9834)
Cu (mg / kg) 7.42 ± 0,7 a 7.51 ± 0,72 a 5,48 ± 0,51 b 7,00 (0,0232)
Zn (mg / kg) 2,46 ± 0,80 1,87 ± 0,37 3,24 ± 0,62 1,10 (0,3795)
Al (mg / kg) 1912 ± 113 2035 ± 96 1716 ± 74 3,29 (0,1000)
158
RA Zahawi et al.

lokasi penelitian (Celentano et al., 2011). Peningkatan ketersediaan N mungkin juga terjadi melalui potensi fiksasi
oleh kacang-kacangan ditanam (Nichols & Carpenter, 2006); Menariknya, studi terakhir melaporkan kurangnya sama
berbeda- ence dalam tanah N meskipun tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi dari bibit yang ditanam. Kayu,
Lawrence, Clark, dan Chazdon (2009) menemukan respon yang kuat untuk penambahan serasah daun di hutan basah
dataran rendah dengan N ditingkatkan dan P dilaporkan dalam sampah berikutnya serta peningkatan produksi sampah,
tetapi tidak ada perbedaan dalam pertumbuhan inkremental pohon lebih 2 tahun. Tren tampaknya kontras di bibit
tingkat pertumbuhan dan nutrisi tanah di ini dan penelitian kami dapat dijelaskan dua cara. Pertama, meta-analisis
studi pembuahan rumah kaca menunjukkan bahwa bibit sering menanggapi penambahan nutrisi dalam kondisi cahaya
yang tinggi dengan mengumpulkan konsentrasi nutrisi yang lebih tinggi dalam daun mereka, ra- ther dari menanggapi
dengan peningkatan pertumbuhan (Lawrence, 2003). Kedua, mungkin ada perbedaan dalam bentuk yang lebih labil
dari N (misalnya, nitrat, ammonia), aktivitas komunitas mikroba atau komposisi (Araujo et al., 2013), bahan kimia
alelopati (Paul et al., 2010), atau potensi inokulum mikoriza (Allen, Allen, Egerton-Warburton, Corkidi, & Gomez-
Pompa, 2003) yang dapat mempengaruhi respon pertumbuhan tidak ada yang kami diukur.
Tanggapan pertumbuhan yang sama dilaporkan dalam percobaan langsung penyemaian oleh Cole et al. (2011) yang
ditanam di- rectly ke plot restorasi kami. Bibit memiliki biomassa akhir yang lebih besar di situs restorasi aktif
dibandingkan dengan hutan sekunder muda atau plot pasif setelah 2-tahun, tetapi penelitian juga melaporkan RSR
lebih tinggi di situs restorasi pasif menunjukkan bahwa keterbatasan nutrisi mungkin menghambat perkembangan
bibit di habitat ini. Surpri- sendiri-sendiri, hanya Otoba menunjukkan perbedaan dalam RSR dalam penelitian kami,
dan pola sedikit berbeda dengan RSR lebih tinggi di kedua jenis tanah pemulihan dibandingkan dengan referensi
hutan. Kesenjangan ini, dan kurangnya perbedaan RSR dalam penelitian kami pada umumnya, bisa disebabkan
sejumlah alasan. Pertama, studi oleh Cole et al. (2011) dilakukan in situ dan faktor spesifik lokasi (seperti ketersediaan
cahaya atau herbivora) mungkin telah dipengaruhi RSR lebih kuat dari keterbatasan nutrisi. Kedua, penelitian ini
hanya berlangsung enam bulan untuk menghindari bibit dari be- akar terikat dalam wadah mereka, yang mungkin
belum cukup waktu untuk mengembangkan perbedaan yang kuat dalam RSR datang. Akhirnya, meski tiga dari empat
spesies telah habis cadangan benih mereka, sejumlah bibit Pseudolmedia masih dipertahankan benih dengan cadangan
endosperm terlihat hadir yang mungkin telah bertopeng potensi dampak RSR dalam spesies ini.
Hasil kami konsisten dengan banyak penelitian sebelumnya yang telah menunjukkan pentingnya menggunakan
saham netic ge- baik dalam proyek restorasi karena beberapa genotipe yang lebih cocok untuk membangun dalam
kondisi stres daripada yang lain (Butterfield, 1996;. Nichols et al, 2001). Selain itu, Senna menunjukkan efek interaktif
dari orang tua pohon dan jenis tanah menunjukkan bahwa beberapa genotipe dapat merespon lebih positif untuk sifat-
sifat tanah berubah dari yang lain. Senna juga satu-satunya spesies suksesi awal dievaluasi dalam penelitian dan
spesies mungkin memiliki rentang yang lebih besar adaptasi untuk menanggapi perbedaan yang halus dalam
ketersediaan hara dari spesies kemudian suksesi (Lawrence, 2003). Dalam mengevaluasi pola pembentukan pohon
Amazon umum, Barbosa, Misiewicz, Fine, dan Costa (2013) menemukan bahwa genotipe dipisahkan sepanjang
gradien hara tanah menunjukkan bahwa adapta- tion dengan kondisi lokasi setempat adalah penting. Tentu saja
penelitian di restorasi ekologi telah menunjukkan dikan impor- menggunakan genotipe lokal (misalnya, Bischoff et
al., 2010) dan sedangkan menggunakan keragaman genotipe sering disarankan dalam ketiadaan ketersediaan lokal,
adaptasi dengan kondisi lokal dari restorasi tertentu situs dapat menjadi pertimbangan yang lebih penting (Jones, 2013;
Wilkinson, 2001) dari jarak yang sebenarnya dari sumber ketenarannya lation.
Studi masa depan harus meneliti lebih lanjut peran yang benih dan bibit saham genetik bisa bermain dalam upaya
restorasi. Meskipun nilai mengakuisisi saham genetik bervariasi disebutkan dalam sejumlah studi kehutanan, beberapa
telah meneliti pentingnya ini mungkin bermain dalam upaya restorasi sukses. Studi tambahan juga bisa
membandingkan tingkat pertumbuhan bibit di bawah tanah yang berbeda atribut untuk waktu yang lama waktu, serta
melihat pada fects-upaya dari masukan nutrisi yang sedang berlangsung melalui sampah daun. Sedangkan sinyal yang
jelas ditemukan dalam studi 6-mo ini, pola ini bisa bergeser dari waktu ke waktu di mana perbedaan awal dalam
pertumbuhan pada tahap bibit hilang atau mungkin menjadi lebih jelas.
5. Kesimpulan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara aktif menanam pohon sebagai strategi restorasi, dan khususnya N-
memperbaiki spesies, dapat mempengaruhi sifat-sifat tanah dengan tanggapan menguntungkan spesies-spesifik untuk
membangun bibit pohon. Jika diambil sendiri, dapat dikatakan bahwa hasil tersebut dapat mempengaruhi lintasan
suksesi jangka panjang untuk memulihkan hutan. Namun, ditional faktor spesifik lokasi ad- seperti tingkat
ketersediaan cahaya di understory dan kompetisi untuk sumber daya lainnya membatasi juga dapat berdampak pada
kelangsungan hidup jangka panjang dan pertumbuhan mendirikan bibit pohon. Selain itu,
159
RA Zahawi et al.

stok genetik benih atau bibit adalah suatu pertimbangan penting dalam pekerjaan restorasi, karena beberapa genotipe
ap- pir untuk merespon lebih baik terhadap kondisi stres daripada yang lain. Dengan demikian, strategi restorasi aktif
harus mencari intervensi yang seimbang yang meningkatkan ketersediaan sumber daya dan pemulihan hutan tanpa
menghambat dengan cara lain.

Ucapan Terima Kasih

Kami berterima kasih kepada F. Oviedo-Brenes, S. Coronado, dan T. DiRocco untuk bantuan dengan eksperimen
mengatur dan data pembacaan kumpulkan. Dukungan keuangan untuk proyek ini disediakan oleh NSF hibah (DEB
09-18.112) dan oleh University of Eberswalde. Kami berterima kasih kepada Organisasi for Tropical Studies dan
Biological Station Las Cruces untuk ruang pro masi rumah kaca untuk melaksanakan penelitian ini.

Referensi
Aldrich-Wolfe, L. (2007). Komunitas mikoriza yang berbeda pada Baru dan Didirikan Host dalamtumbuhan tropis
komunitasTransisi.Ekologi, 88, 559-566. http://dx.doi.org/10.1890/05-1177 Allen, EB, Allen, ME, Egerton-Warburton, L.,
Corkidi, L., & Gomez-Pompa, A. (2003). Dampak dari awal-dan terlambat-
serum Mikoriza selama Restorasi di musiman Tropical Forest, Meksiko. Aplikasi ekologi, 13, 1701-1717.
http://dx.doi.org/10.1890/02-5309 Araujo, ASF, Cesarz, S., Leite, LFC, Borges, CD, Tsai, SM, & Eisenhauer, N. (2013). Tanah
Mikroba Properties dan Temporal Stabilitas di Lands Terdegradasi dan Dipulihkan dari Timur Laut Brasil. Biologi Tanah &
Biokimia, 66, 175-181. http://dx.doi.org/10.1016/j.soilbio.2013.07.013 Augspurger, CK, & Kitajima, K. (1992). Studi
eksperimental Bibit Rekrutmen dari Kontras SeedDistribu-.
tions Ekologi, 73, 1270-1284. http://dx.doi.org/10.2307/1940675 Barbosa, CEA, Misiewicz, TM, Fine, PVA, & Costa, FRC
(2013). Tanaman Ontogeny, Tata Ruang Jarak, danTanah
Pola PengaruhJenis Keterkaitan dalam umum Amazon Pohon. Plos One, 8. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0062639
Benitez-Malvido, J., Martinez-Ramos, MM, Camargo, JLC, & Ferraz, IDK (2005). Tanggapan tanaman Bibit Trans- untuk
Variasi Lingkungan di Kontras Habitats dari Central Amazonia. Jurnal Ekologi Tropis, 21, 397- 406.
http://dx.doi.org/10.1017/S0266467405002439 Bischoff, A., Steinger, T., & Muller-Scharer, H. (2010). Pentingnya Tanaman
Provenance dan Keragaman genotipe dari
Bahan Benih Digunakan untuk Restorasi Ekologis. Ekologi Restorasi, 18, 338-348. http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-
100X.2008.00454.x Butterfield, RP (1996). Awal Seleksi Spesies untuk Reboisasi Tropical: Sebuah Pertimbangan Stabilitas.
Ekologi
dan Manajemen, 81, 161-168. http://dx.doi.org/10.1016/0378-1127(95)03649-0 Camargo, JLC, Ferraz, IDK, & Imakawa, AM
(2002). Rehabilitasi terdegradasi Area Central Amazonia Menggunakan
Menabur Langsung Benih Tanaman Hutan. Ekologi Restorasi, 10, 636-644. http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-100X.2002.01044.x
Celentano, D., Zahawi, RA, Finegan, B., Ostertag, R., Cole, RJ, & Holl, KD (2011 ). Serasah Dynamics bawah berbeda-
ent Tropical Forest Restorasi Strategi di Kosta Rika. Biotropica, 43, 279-287. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-
7429.2010.00688.x Chazdon, RL (2008). Di luar Deforestasi: Memulihkan Hutan dan Jasa Ekosistem di Lands terdegradasi.
Science, 320,
1458-1460. http://dx.doi.org/10.1126/science.1155365 Cole, RJ, Holl, KD, & Zahawi, RA (2010). Benih Rain di bawah
Kepulauan Pohon Ditanam Kembalikan Tanah Terdegradasi di
Tropical Landscape Pertanian. Aplikasi ekologi, 20, 1255-1269. http://dx.doi.org/10.1890/09-0714.1 Cole, RJ, Holl, KD,
Keene, CL, & Zahawi, RA (2011). Pembibitan langsung Akhir-suksesi Pohon Kembalikan Tropi-
cal Montane Forest. Ekologi dan Manajemen, 261, 1590-1597. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.06.038 Davidson, EA,
De Carvalho, CJR, Vieira, ICG, Figueiredo, RD, Moutinho, P., Ishida, TA, & Saba, RT ( 2004). Nitrogen dan Fosfor Batasan
Biomassa Pertumbuhan di Hutan Sekunder tropis. Aplikasi ekologi, 14, S150-S163. http://dx.doi.org/10.1890/01-6006 Gavlak,
R., Horneck, D., Miller, R., & Kotuby-Amarcher, J. (2003). Tanah, Metode Tanaman, dan Air Referensi untukWest-(2nd
Daerah ern ed.). Corvallis, OR: WREP-125, Western Region Ekstensi Publikasi. Gehring, C., Denich, M., Kanashiro, M., &
Vlek, PLG (1999). Respon dari Vegetasi sekunder di Amazonia Timur untuk
Santai Kendala Ketersediaan Gizi. Biogeokimia, 45, 223-241. http://dx.doi.org/10.1007/BF00993001 Gerhardt, K. (1993).
Pohon Bibit Pembangunan di Kering Tropis Ditinggalkan rumput dan hutan sekunder di Kosta Rika.
Jurnal Vegetasi Science, 4, 95-102. http://dx.doi.org/10.2307/3235736
160
RA Zahawi et al.
Gomez-Aparicio, L. (2009). Peran Tanaman Interaksi dalam Pemulihan Terdegradasi Ekosistem: A Meta-Analisis
di Hidup-Formulir dan Ekosistem. Jurnal Ekologi, 97, 1202-1214. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2745.2009.01573.x
Goransson, A. (1998). Steady-State Nutrisi dan Pertumbuhan Tanggapan dari Betula pendula ke Different Pasokan Tarif Relatif
Tembaga.Plant Cell dan Lingkungan, 21, 937-944. http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-3040.1998.00294.x Holl, KD, & Quiros-
Nietzen, E. (1999). Pengaruh Kelinci herbivora Reboisasi dari Pasture Ditinggalkan di
Selatan-ernKosta Rika. Konservasi Biologi, 87, 391-395. http://dx.doi.org/10.1016/S0006-3207(98)00051-2 Holl, KD,
Zahawi, RA, Cole, RJ, Ostertag, R., & Cordell, S. (2011). Penanaman Bibit di Kepulauan Pohon dibandingkanPlanta-
tionssebagai Skala Besar Tropical Forest Restorasi Strategi. Ekologi Restorasi, 19, 470-479. http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-
100X.2010.00674.x Iakovoglou, V., Misra, MK, Hall, RB, & Knapp, AD (2007). Pengaruh Ukuran Bibit dan Pohon Induk pada
Benih Va-
riables dan Bibit Pertumbuhan Quercus macrocarpa dan Q. alba. Benih Sains dan Teknologi, 35, 771-777.
http://dx.doi.org/10.15258/sst.2007.35.3.26 Jones, TA (2013). Ketika lokal Bukankah Terbaik. Aplikasi evolusi, 6, 1109-1118.
http://dx.doi.org/10.1111/eva.12090 Khurana, E., & Singh, JS (2001). Ekologi Benih dan Bibit Pertumbuhan Konservasi dan
Restorasi Kering Tropis
Hutan: Sebuah Ulasan. Konservasi lingkungan, 28, 39-52. http://dx.doi.org/10.1017/S0376892901000042 Lamb, D., Erskine,
PD, & Parotta, JD (2005). Pemulihan Terdegradasi Tropical Forest Landscapes. Science, 310, 1628-
1632. http://dx.doi.org/10.1126/science.1111773 Lawrence, D. (2003). Respon Tropis Bibit Pohon untuk nutrisi Pasokan:
Meta-Analysis untuk Memahami Mengubah Tropical Landscape. Jurnal Ekologi Tropis, 19, 239-250.
http://dx.doi.org/10.1017/S0266467403003274 Nichols, JD, & Carpenter, FL (2006). Kayuan Inga edulis Imbal Hasil Nitrogen
Manfaat bagi Terminalia amazonia. Forest
Ecology and Management, 233, 344-351. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2006.05.031 Nichols, JD, Rosemeyer, ME,
Carpenter, FL, & Kettler, J. (2001). Intercropping Legume Trees with Native Timber Trees Rapidly Restores Cover to Eroded
Tropical Pasture without Fertilization. Forest Ecology and Management, 152, 195-209. http://dx.doi.org/10.1016/S0378-
1127(00)00603-4 Paquette, A., Bouchard, A., & Cogliastro, A. (2006). Survival and Growth of Under-Planted Trees: A Meta-
Analysis across
Four Biomes. Ecological Applications, 16, 1575-1589. http://dx.doi.org/10.1890/1051-0761(2006)016[1575:SAGOUT]2.0.CO;2
Paul, M., Catterall, CP, Pollard, PC, & Kanowski, J. (2010). Does Soil Variation between Rainforest, Pasture and Dif- ferent
Reforestation Pathways Affect the Early Growth of Rainforest Pioneer Species? Forest Ecology and Management, 260, 370-377.
http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.04.029 Raddad, EAY (2007). Ecophysiological and Genetic Variation in Seedling Traits
and in First-Year Field Performance of
Eight Acacia senegal Provenances in the Blue Nile, Sudan. New Forests, 34, 207-222. http://dx.doi.org/10.1007/s11056-007-
9049-4 Raman, TRS, Mudappa, D., & Kapoor, V. (2009). Restoring Rainforest Fragments: Survival of Mixed-Native Species
Seedlings under Contrasting Site Conditions in the Western Ghats, India. Restoration Ecology, 17, 137-147.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2008.00367.x Ruiz, VE, Meloni, DA, Fornes, LF, Ordano, M., Hilal, M., & Prado, FE
(2013). Seedling Growth and Water Rela- tions of Three Cedrela Species Sourced from Five Provenances: Response to
Simulated Rainfall Reductions. Agroforestry Systems, 87, 1005-1021. http://dx.doi.org/10.1007/s10457-013-9615-z Schweizer,
D., Gilbert, GS, & Holl, KD (2013). Phylogenetic Ecology Applied to Enrichment Planting of Tropical Na-
tive Tree Species. Forest Ecology and Management, 297, 57-66. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2013.02.012 Singh, A., Jha,
AK, & Singh, JS (2000). Effect of Nutrient Enrichment on Native Tropical Trees Planted on Singrauli
Coalfields, India. Restoration Ecology, 8, 80-86. http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-100x.2000.80011.x Vieira, DLM, Scariot,
A., & Holl, KD (2007). Effects of Habitat, Cattle Grazing and Selective Logging on Seedling
Survival and Growth in Dry Forests of Central Brazil. Biotropica, 39, 269-274. http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-
7429.2006.00246.x Vieira, ICG, Uhl, C., & Nepstad, D. (1994). The Role of the Shrub Cordia multispicata Cham. as a
“Succession Facilita-
tor” in an Abandoned Pasture, Paragominas, Amazonia. Vegetatio, 115, 91-99. Wilkinson, DM (2001). Is Local Provenance
Important in Habitat Creation? Journal of Applied Ecology, 38, 1371-1373.
 http://dx.doi.org/10.1046/j.0021-8901.2001.00669.x Wood, TE, Lawrence, D., Clark, DA, & Chazdon, RL (2009). Rain Forest
Nutrient Cycling and Productivity in Re-
sponse to Large-Scale Litter Manipulation. Ecology, 90, 109-121. http://dx.doi.org/10.1890/07-1146.1 Zahawi, RA, Holl, KD,
Cole, RJ, & Reid, JL (2013). Testing Applied Nucleation as a Strategy to Facilitate Tropical
Forest Recovery. Journal of Applied Ecology, 50, 88-96. http://dx.doi.org/10.1111/1365-2664.12014
161
Scientific Research Publishing

www.scirp.org
Scientific Research Publishing (SCIRP) is one of the largest Open
Access journal publishers. It is currently publishing more than 200 open
access, online, peer-reviewed journals covering a wide range of
academic disciplines. SCIRP serves the worldwide academic
communities and contributes to the progress and application of science
with its publication. Other selected journals from SCIRP are listed as
below. Submit your manuscript to us via either submit@scirp.org or
Online Submission Portal.
ISSN: 2156-8456 Vol. 5, No. 8, July 2014
SN: 2156-8251 volSNo4, March 2014
15SN: 2158-2742 Vol. 5, No. 16, July 2014
Scientific Research
Scientific Research
ISSN: 2152-7385 Volume 5, Number 14, July 2014
Scientific Research
American Journal of
Advances in Bioscience and Biotechnology
American Journal of Plant Sciences
Analytical Chemistry

Applied Mathematics
Special Issue on Photosynthesis
Special Issue on Experimental Design
Human System
(c) (d) (e)
18 mm
16 mm
Segment 7
(Set 1)
Segment 12
(Set 2)
Bearing 1
Bearing 2
Bearing 1
Bearing 2
(b)
Je la ha 450 tahu G00 E ka 150 ha! 900
Opia. La
150pia ha 100 tahu apta. 0 giakad 1996. La 300 pia. ha
SSNA 2158.2742
TEINUNN u
www.scirp.org/journal/abb

INIO
WW. Scirp.org/journal/ajac
www.scirp.org/journal/ajps
www.scirp.org/journal/am
ISSN: 2156-1553 vol. 5, NO. , July 2014 feientific
ISSN: 2156-8553 Vol. 5, No. 9, July 2014
ISSN: 1947-3931 Volume 6, Number 6, May 2014
Scientific Research
Scientific Research
ISSN: 2151-4755 Vol. 4, No. 6, June 2013
ISSN: 2157-944X Volume 5, Number 5, February 2014
Scientific Research

Agricultural Sciences
Creative Education
Food and Nutrition Sciences

Engineering
Special Issue on Research on Rice
January
February Mars
Vacation
2nd Term
December
November
Migration
Cumulative Distribution (%)
March|April
Minor Fish
8&&R********
Displacere -
Oy og uunad
1st Term
Fishing Loca
EI!!!!!!!!!
Vacation
• Nobewam modumase
October
cally Migrati
On Srd Term
4.06.0.0 10.0
(aupiuo jo vo
0.020.040.0 60.080.0 100.0 120.0
Paddy Soils (mg/kg)
september o
Uogeoer
Snony
Ains auf
13SN21514755
www.scirp.org/journal/ce
www.scirp.org/journal/eng
LINTUNAN
www.scirp.org/journal/fns
www.scirp.org/journal/as
ISSN: 1949-4998 Vol. 6, No. 4, February 2014
Scientific Research
ISSN: 2327-5219 Vol.2, No. 9, July 2014
Scientific Research
ISSN: 2152-2197 Vol. 5, No. 2, February 2014
ISSN: 2151-1934 Volume 5, Number 4. April 2014
Scientific Research
вон авлом нато. Нины Аленаго селts
Scientific Research
Cientis Journal of Computer and Communications

HEALTH
Journal of Cancer Therapy
Journal of Environmental Protection
Special Issue on Bone Tumor Research
Helicobacter pylori Infection and Upper Gastrointestinal Disorders
Des 100 M
Dok 19
Editor-in-Chief Prof. James J. Chou www.scirp.org/journal/health
ISSN: 2327-5219
www.scirp.org/journal/jct

LUNIUNII
http://www.scirp.org/jour nal/jep
www.scirp.org/journal/jce
7T1042990D21
ISSN: 2153-1196 Vol. 5, No. 6, April 2014
Scientific Research
ISSN: 2152-7245 Vol. 5, No. 8, July 2014
Scientific Research
ISSN: 2150-4091 Volume 5, Number 10, October 2013
Scientific Research
ISSN: 2152-7180 Vol. 5, No. 2, February 2014
Scientific Research
Journal of
Modern Physics

Modern Economy
Natural
Science
Psychology
45,000
— VIMEX (Left) - MEXVBOL (Right)
40,000
yo03|x + 16.619.3.1613
R* -1
35,000
Skoping had rock O Mised op and pasture
Winter crop
30.000
25,000
III
6888882
N(152)
A Norte
20,000
15,000
10,000
- 5000
i Bin Rasins
Bin 2
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
10 15 20 25 30 35 FIfective nuclear charme number 7
ISSN 21527245
www.scirp.org/journal/jmp
www.scirp.org/journal/me

JUMALULUI DI
Editor-in-Chief Kuo-Chen Chou www.scirp.org/journal/ns/
www.scirp.org/journal/psych