PUT No.134

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor:134/Pdt.G/2017/PN Mdn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
In
A
perkara gugatan antara:
Marlan, Umur: 67 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Pensiunan, Alamat:dahulu

ah
lik
di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec.
Medan Denai ,Kota Medan Sekarang di jalan Marindal Pasar V kab. Deli
am
ub
Serdang. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rispan Tuah Sinaga SH,
Bresman Lariston Manurung,SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01

ep
k
Maret 2017, didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06

ah
R
Maret 2017 No. 425/Penk.Perd/2017/PN-Mdn, selanjutnya disebut sebagai
si
Penggugat;
ne
ng
Melawan
do
gu
1. Koperasi BMT Qania, yang beralamat di Jalan Bromo gg Aman No 10 Kel
Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai, dalam hal ini memberikan kuasa
In
A
kepada Eilen Prahmayanthy Siregar,SH, berdasarkan surat kuasa khusus
tanggal 15 Marfet 2017, didaftara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

ah
lik
tanggal 21 Maret 2017 Nomor 524/Penk.Perd/2017/PN-Mdn, selanjutnya di
sebut sebagai Tergugat I;

m
ub
2. PT. Bank Syariah Mandiri Cabang Medan Aksara, yang beralamat di Jalan
ka
ep
Letda Sujono No. 110 Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Irfan
ah
Lesmana, Bambang Sulistiono, Cecep Jatmika, Abdi Rahmad Nasution,

R
Slamet Raharjo, Mario Satria Wijaya Syafira Citra Deliana, Himpun Yunus
es
M
ng
Pulungan, Oskar Hutagalung, Nina Mutia, Yala Aulya Perkasa Zen dan Yuda
on
Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Sucahyo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Maret 2017, terdafta di
si
kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Maret 2017 Nomor
577/Penk.Perd/2017/PN-Mdn dan surat tugas Nomor 19/206-3/LGG, tanggal
ne
ng
14 Maret 2017selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
do
gu Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
In
A
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARA
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Maret
2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

ep
pada tanggal 06 Maret 2017 dalam Register Nomor 134/Pdt.G/2017/PN.Mdn
k
ah
telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

R
si
1. Bahwa Klien kami adalah Pemilik Sah atas sebidang tanah yang terletak di
ne
Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec.
ng
Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)
do
gu
No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996
yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota Medan atas nama:
In
A
Marlan;
2. Bahwa sekitar tahun 2014, Penggugat mengadakan pertemuan

ah
lik
denganTergugat I dan Tergugat II yang mana ada berbicara mengenai
usaha yang bergerak di bidang koperasi dimana Tergugat I telahmendirikan

m
ub
Lembaga Keuangan Mikro Syariah BMT Qania;

ka
3. Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Tergugat I, Penggugat dan

ep
Tergugat I serta Tergugat II selanjutnya bersama-sama datang kehadapan

ah
Notaris Haiva Elisa, SH beralamat di Jalan Sei Blutu (De Residence No. 7K)
es
M
Medan dan mencatatkan dalam akad Pembiayaan Al- Mudharabah Wal

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014 yang ditanda tangani
si
oleh Mika Lestari SH, M.Kn selaku Notaris Pengganti kota Medan, dimana
dalam akad tersebut disebutkan bahwa Penggugat bertindak sebagai
ne
ng
Penjamin, Tergugat I sebagai Nasabah dan Tergugat II sebagai Bank;
do
gu 4. Bahwa adapun selanjutnya disebutkan dalam akta akad Pembiayaan Al-
Mudharabah Wal Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014
In
A
bahwa Tergugat I telah mengajukan permohonan fasilitas pembiayaan
kepada Tergugat II untuk modal kerja Tergugat I dan Tergugat II berjanji dan
ah
lik
mengikatkan diri untuk menyediakan fasilitas pembiayaan yang diminta oleh
Tergugat I dengan hutang pokok sebesar Rp. 2.800.000.000,- ( Dua Milyar

am
ub
Delapan Ratus Juta Rupiah);
5. Bahwa atas Permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I tersebut,

ep
k
Penggugat dengan itikad baik telah memberikan jaminan kepada Tergugat II

ah
R
berupa Sertifikat Hak Milik No. 264, atas sebidang tanah seluas 500 m2 (
si
lima ratus meter persegi ) yang terletak di wilayah Propinsi Sumatera Utara
ne
ng
Kota Medan, Kecamatan Medan Denai, Kelurahan Tegal Sari Mandala III
atas nama Marlan;
do
gu
6. Bahwa adapun fasilitas pembiayaan yang diperoleh Tergugat I dari Tergugat
II, sepenuhnya dikuasai dan dipergunakan oleh Tergugat I untuk

In
A
pengembangan Lembaga Keuangan Mikro Syariah BMT Qania milik

ah
lik
Tergugat I;
7. Bahwa Tergugat I berjanji untuk mengembalikan seluruh jumlah pokok

m
ub
pembiayaan berikut bagian dari pendapatan / keuntungan Tergugat II sesuai

ka
dengan nisbah pada saat jatuh tempo sebagaimana yang ditetapkan

ep
bersama serta juga membebaskan seluruh harta kekayaan milik Tergugat I

ah
dari beban penjaminan;

R
es
8. Bahwa Adapun selanjutnya Tergugat I tidak dapat memenuhi kewajibannya

M
ng
kepada Tergugat II dan Tergugat I tidak pernah memberitahukan kepada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
Pengugat mengenai tidak dipenuhinya kewajiban Tergugat I kepada
si
Tergugat II;
9. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat, dimana Tanah Sertifikat Hak Milik
ne
ng
No. 264, seluas 500 m2 ( lima ratus meter persegi ) yang terletak di wilayah
do
gu Propinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan Medan Denai, Kelurahan
Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan milik Penggugat yang di jadikan
In
A
jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I telah dilakukan
lelang ke-I (pertama) dan akan dilakukan lelangke-II (kedua) oleh Tergugat
ah
lik
II yang mana informasi tersebut di ketahui oleh Penggugat dari Tergugat I
padatanggal 28 Februari 2017 bukan dari Tergugat II;

am
ub
10. Bahwa Penggugat sangat keberatan karena tidak pernah diberitahu oleh
Tergugat II atas tanah milik Penggugat yang dijadikan jaminan fasilitas

ep
k
pembiayaan oleh Tergugat I akan dilelang oleh Tergugat II;

ah
R
11. Bahwa sehubungan dengan hal diatas maka patut disebutkan bahwa
si
tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I yang tidak memenuhi kewajibannya
ne
ng
sebagaimana yang disebutkan dalam akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal
Murabahah dibuat oleh Notaris Haiva Elisa, SH beralamat di Jalan Sei Blutu
do
gu
(De Residence No. 7K) Medan nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014
yang ditanda tangani oleh Mika Lestari SH, M.Kn selaku Notaris Pengganti
In
A
kota Medan dan juga tidak memberitahukan kepada Pengugat mengenai

ah
lik
pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II adalah Perbuatan Melawan
Hukum;
m
ub
12. Bahwa tindakan dari Tergugat II yang melakukan lelang terhadap Jaminan
ka
pembiayaan Tergugat I tanpa adanya pemberitahuan kepada penggugat

ep
terlebih dahulu merupakan tindakan yang tidak patut dan bertentangan

ah
dengan Peraturan dan Perundang – undangan yang berlaku di Republik

R
es
Indonesia sehingga patutlah disebutkan bahwa perbuatan Tergugat II adalah

M
ng
Perbuatan Melawan Hukum;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa adapun Pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II atas sebidang
si
Tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal
Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam
ne
ng
Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi)
do
gu tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional
kota Medan atas nama Marlantanpa sepengetahuan Penggugat adalah Batal
In
A
Demi Hukum;
14. Bahwa dikarenakan Gugatan ini memerlukan biaya sebagaimana yang

ah
lik
disebutkan dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku di Republik
Indonesia maka dikarenakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan

am
ub
Perbuatan Melawan Hukum maka sudah sepatutnya biaya yang dibebankan
dalam hal ini di bebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II secara

ep
k
Tanggung renteng;
ah
si
Bahwa berdasarkan seluruh dalil-dalil hukum sebagaimana yang telah diuraikan
ne
diatas maka Penggugat memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan
ng
Negeri Medan , dalam hal ini Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan
do
gu
mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan atas perkara ini
adalah sebagai berikut:

In
A
Mengadili:
ah
lik
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Sah Demi Hukum sebidang tanah yang terletak di Jalan

m
ub
Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec.
ka
Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)
ep
No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret
ah
1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota Medan an.
R
es
Marlan adalah milik Penggugat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan Sah Demi Hukum Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal
si
Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat oleh
Notaris Haiva Elisa, SH Jalan sei Blutu (De Residence No. 7K)yang
ne
ng
ditanda tangani oleh Mika Lestari SH, M.Kn selaku Notaris Pengganti
do
gu kota Medan;
4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Perbuatan
In
A
Melawan Hukum;
5. Memerintahkan Tergugat I untuk Mengembalikan Sertifikat Hak Milik

ah
lik
(SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal 25
Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota

am
ub
Medan atas nama Marlan kepada Penggugat;
6. Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan Pelelangan terhadap

ep
k
sebidang Tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No.
ah
R
10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang
si
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima
ne
ng
ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh
Badan Pertanahan Nasional kota Medan an. Marlan;
do
gu
7. Menyatakan Batal Demi Hukum Pelelangan terhadap sebidang Tanah
yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari
In
A
Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam Sertifikat
ah
lik
Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi)
tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan

m
ub
Nasional kota Medan an. Marlan;

ka
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya yang

ep
timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;

ah
Atau;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat
si
lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum gugatan dibacakan pihak Penggugat
mengajukan perbaikan gugatan, sebagai berikut :
do
gu 1. Bahwa gugatan ini telah terdaftar dan mendapat register perkara
In
134/Pdt.G/2017/Mdn tertanggal 06 Maret 2017 di Pengadilan Negeri
A
Medan;
ah
lik
2. Bahwa dalam gugatan disebutkan bahwa Tergugat I beralamat di Jalan
Bromo gg Aman No.10 Kel Tegal Sari Mandala III Kecamatan Medan
am
ub
Denai; ep
k
3. Bahwa dengan perbaikan ini maka Tergugat I beralamat di Jalan Bromo

ah
Nomor 86 (samping rumah makan Rizky) Kel. Tegal Sari II Kecamatan

R
si
Medan Are Kota Medan;
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
Penggugat dan para Tergugat masing-masing menghadap kuasanya tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
In
A
Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Ai Mafni,

ah
lik
S.H., M.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Medan sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 Maret 2017

m
ub
upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan

ka
ep
Penggugat tersebut, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;

ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat II

R
es
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

M
ng
A. Dalam Eksepsi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
Eksepsi Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut)
si
1. Bahwa dalam dalil-dalil gugatannya Penggugat mempermasalahkan
tentang adanya perbuatan Tergugat I yang tidak memenuhi kewajibannya
ne
ng
kepada Tergugat II (wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan Qard Wal-
do
gu Murabahah No. 02 tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-
Mudharabah Wal Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang
In
A
dibuat dihadapan Notaris Haiva Elisa, S.H., antara Tergugat I (selaku
debitur) dan Tergugat II (selaku Kreditur) dan Penggugat (selaku

ah
lik
Penjamin utang Tergugat I), sehingga atas wanprestasi yang dilakukan
oleh Tergugat I tersebut berakibat pada akan dilelangnya jaminan berupa

am
ub
SHM No. 264/Desa Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan (in casu
Penggugat) yang bertindak selaku Penjamin tanpa pemberitahuan

ep
k
Tergugat I;
ah
R
2. Bahwa menurut Penggugat lelang tersebut haruslah dibatalkan dan SHM
si
No. 264/Desa Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan harus
ne
ng
dikembalikan kepada Penggugat sehingga dalam perkara a quo terlihat
jelas bahwa terdapat perbedaan penafsiran ketentuan - ketentuan yang
do
gu
terdapat dalam akad - akad sebagaimana tersebut diatas beserta
turunannya (accesoir) dimana antara Tergugat I, Tergugat II dan

In
A
Penggugat faktanya telah terjalin hubungan hukum berdasarkan prinsip

ah
lik
syariah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (25) Undang-Undang
Nomor 21 Tahun 2008 Tentang Perbankan Syariah, sebagai berikut:

m
ub
“Pembiayaan adalah penyediaan dana atau tagihan yang dipersamakan

ka
dengan itu berupa:

ep
a. transaksi bagi hasil dalam bentuk mudharabah dan musyarakah;

ah
b. transaksi sewa-menyewa dalam bentuk ijarah atau sewa beli dalam

es
bentuk ijarah muntahiya bittamlik;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
c. transaksi jual beli dalam bentuk piutang murabahah, salam, dan
si
istishna’;
d. transaksi pinjam meminjam dalam bentuk piutang qardh;
ne
ng
e. transaksi sewa-menyewa jasa dalam bentuk ijarah untuk transaksi
do
gu multijasa.
berdasarkan persetujuan atau kesepakatan antara Bank Syariah
In
A
dan/atau UUS dan pihak lain yang mewajibkan pihak yang dibiayai
dan/atau diberi fasilitas dana untuk mengembalikan dana tersebut

ah
lik
setelah jangka waktu tertentu dengan imbalan ujrah, tanpa imbalan, atau
bagi hasil.
am
ub
3. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada petitumnya juga
ep
terdapat permintaan agar Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a
k
quo menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

ah
si
(5) ”Memerintahkan Tergugat I untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik
(SHM) No. 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal
ne
ng
25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional
do
Kota Medan atas nama Marlan kepada Penggugat”.
gu
(6) ”Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan Pelelangan terhadap

In
A
sebidang tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No.
10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang
ah
lik
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 264 seluas 500 m2 (lima
ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh

m
ub
Badan Pertanahan Nasional Kota Medan atas nama Marlan”.

ka
ep
4. Bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan sebagai berikut:
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 93/PUU-X/2012, menegaskan

ah
bahwa penjelasan pasal 55 Ayat (2) UU Nomor 21 tahun 2008

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
tentang Perbankan Syari’ah, Pengadilan Agama menjadi satu-satunya
si
pengadilan yang berwenang mengadili perkara perbankan syari’ah.
ne
Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan
ng
Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,
do
gu Pasal 49 beserta penjelasanya yang berbunyi, ”Pengadilan agama
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan
In
A
perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang beragama Islam
di bidang: a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f.

ah
lik
zakat; g. infaq; h. shadaqah; dan i. ekonomi syari'ah. Penjelasan:
Yang dimaksud dengan "ekonomi syari'ah" adalah perbuatan atau

am
ub
kegiatan usaha yang dilaksanakan menurut prinsip syari'ah, antara
lain meliputi: a. bank syari'ah; b. lembaga keuangan mikro syari'ah. c.

ep
k
asuransi syari'ah; d. reasuransi syari'ah; e. reksa dana syari'ah; f.

ah
R
obligasi syari'ah dan surat berharga berjangka menengah syari'ah; g.
si
sekuritas syari'ah; h. pembiayaan syari'ah; i. pegadaian syari'ah; j.
ne
ng
dana pensiun lembaga keuangan syari'ah; dan bisnis syari'ah.
Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 14 Tahun 2016 Tentang
do
gu
Tata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah, Pasal 1 angka 4

In
dan angka 6, yang pada intinya menyebutkan bahwa Perkara
A
Ekonomi Syariah adalah perkara di bidang ekonomi syariah meliputi

ah
lik
bank syariah, lembaga keuangan mikro syariah, asuransi syariah,
reasuransi syariah, reksadana syariah, obligasi syariah, surat

m
ub
berharga berjangka syariah, sekuritas syariah, pembiayaan syariah,

ka
penggadaian syariah, dana pensiun lembaga keuangan syariah,

ep
bisnis syariah, termasuk wakaf, zakat, infaq, dan shadaqah yang

ah
bersifat komersial, baik yang bersifat kontensius maupun volunteer,

R
es
dan penyelesaian perkara syariah tersebut diatas diajukan kepada

M
ng
Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
5. Mengingat Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Medan
si
dan bukan ke Pengadilan Agama Medan, oleh karenanya Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo secara ex-officio wajib
ne
ng
menyatakan diri tidak berwenang mengadili perkara yang diperiksanya
do
gu apabila perkara yang diajukan, secara absolut berada diluar yurisdiksinya
atau termasuk dalam kewenangan lingkungan peradilan lain, kewajiban
In
A
itu mesti dilakukan secara ex-officio, meskipun Tergugat tidak
mengajukan eksepsi tentang itu. Oleh karena itu cukup beralasan apabila
ah
lik
majelis hakim Pengadilan Negeri Medan menyatakan tidak berwenang
mengadili perkara a quo atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan

am
ub
Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).
Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)

ep
k
1. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak, karena

ah
R
masih terdapat pihak-pihak yang seharusnya dimasukkan sebagai
si
Tergugat dalam gugatan ini tetapi tidak ditarik sebagai para pihak oleh
ne
ng
Penggugat, yaitu:
Balai Lelang Swasta Kobalindo, sebagai pihak yang ditunjuk oleh
do
gu
Tergugat II untuk menyelenggarakan proses Lelang terhadap objek

In
sengketa dalam perkara a quo.
A
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan

ah
lik
sebagai pejabat pelaksana lelang yang menyelenggarakan proses
lelang terhadap objek sengketa dalam perkara a quo.

m
ub
2. Bahwa atas dasar fakta hukum di atas, terlihat jelas bahwa gugatan yang
ka
diajukan oleh Penggugat telah kurang pihak, karena Penggugat tidak

ep
memasukkan para pihak sebagaimana tersebut diatas sebagai pihak-

ah
pihak yang mempunyai keterkaitan dalam perkara a quo. Sedangkan

R
es
dalam perkara a quo para pihak tersebut sangat berkaitan dengan objek
M
ng
yang dipermasalahkan oleh Penggugat yaitu mengenai pelaksanaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
lelang, sehingga dalam hal ini terbukti bahwa gugatan Penggugat tidak
si
dapat diterima karena kurang pihak.
B. Dalam Pokok Perkara
ne
ng
1. Bahwa Tergugat II membantah dan menolak seluruh dalil-dalil dalam
do
gu gugatan Penggugat, kecuali mengenai hal-hal yang diakui kebenarannya
oleh Tergugat II, serta terhadap hal-hal yang telah dikemukakan dalam
In
A
eksepsi mohon kembali dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak
terpisahkan dalam jawaban ini;

ah
lik
2. Bahwa perlu kami jelaskan terlebih dahulu, yang menjadi latar belakang
hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II

am
ub
adalah adanya hubungan pemberian fasilitas pembiayaan Qard Wal-
Murabahah dan Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah yang

ep
k
diberikan oleh Tergugat II kepada Tergugat I dan Penggugat bertindak

ah
R
dalam kapasitasnya selaku Penjamin, sebagaimana juga telah
si
dituangkan dalam Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02
ne
ng
tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal
Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan
do
gu
Notaris Haiva Elisa, S.H., yang mana hubungan hukum tersebut telah
pula diakui oleh Penggugat pada poin 3 (tiga), poin 4 (empat), poin 5
In
A
(lima) dan poin 6 (enam) posita gugatannya;

ah
lik
3. Sebagai jaminan atas pembiayaan Qard Wal-Murabahah dan
Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah yang diberikan oleh

m
ub
Tergugat II kepada Tergugat I tersebut, Penggugat secara sadar telah

ka
setuju untuk bertindak sebagai Penjamin (Penanggung), maka dengan itu

ep
Penggugat juga telah menyerahkan jaminan berupa:

ah
Sebidang tanah dengan luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang
R
es
terletak dijalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10, Kelurahan Tegal
M
ng
Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
Sumatera Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor:
si
264/Tegal Sari Mandala III, atas nama Marlan.
Pada saat pendatanganan akad tersebut, Penggugat telah secara sadar
ne
ng
dan mengetahui bahkan setuju terhadap akibat hukum yang timbul dari
do
gu isi perjanjian (akad) termasuk akibat hukum yang timbul berupa
pelelangan terhadap jaminan apabila Tergugat I tidak melaksanakan
In
A
kewajibannya kepada Tergugat II sebagaimana terdapat dalam Akad
Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02 tanggal 06 Oktober 2014 dan

ah
lik
Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah No. 03 tanggal 06
Oktober 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Haiva Elisa, S.H.

am
ub
Penggugat juga sebelumnya telah membuat Surat Pernyataan
Persetujuan tanggal 02 Oktober 2014 yang berisi persetujuan untuk

ep
k
menyertakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III atas
ah
R
nama Marlan, bahkan Penggugat juga telah mengakui hal tersebut pada
si
poin 3 (tiga) dan poin 5 (lima) gugatannya sehingga telah mutlak sebagai
ne
ng
pengakuan dan menjadi bukti sah karena masing-masing pihak telah
mengakuinya;
do
gu
4. Bahwa oleh karena yang menjadi Penjamin (Penanggung) dalam
pembiayaan tersebut adalah pihak ketiga yaitu Penggugat, maka terkait

In
A
dengan pengikatan jaminan berupa sebidang tanah dengan luas 500 m 2

ah
lik
(lima ratus meter persegi) yang terletak dijalan Rawa Sembilang Gg.
Aman No. 10, Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecematan Medan
m
ub
Denai, Kota Medan, Sumatera Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik
ka
Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III, atas nama Marlan, PENGGUGAT

ep
juga telah sepakat dan setuju untuk menandatangani Akta Pemberian

ah
Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 52 tanggal 30 Oktober 2014 yang

R
es
dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang bernama Haiva
M
ng
Elisa, S.H;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa atas dasar Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 52
si
tanggal 30 Oktober 2014 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah
(PPAT) yang bernama Haiva Elisa, S.H., tersebut maka terhadap
ne
ng
sebidang tanah dengan luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang
do
gu terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10, Kelurahan Tegal
Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Sumatera Utara
In
A
dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III,
atas nama Marlan (in casu Penggugat) telah didaftarkan sebagai Hak
ah
lik
Tanggungan di Kantor Pertanahan Kota Medan dengan Sertifikat Hak
Tanggungan Nomor: 11708/2014, tanggal 17 November 2014;

am
ub
6. Bahwa secara sederhana bilamana melihat pada Akad Pembiayaan Qard
Wal-Murabahah No. 02 tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan

ep
k
Al-Mudharabah Wal Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang

ah
R
dibuat dihadapan Notaris Haiva Elisa, S.H., dan Akta Pemberian Hak
si
Tanggungan (APHT) No. 52 tanggal 30 Oktober 2014 yang dibuat oleh
ne
ng
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang bernama Haiva Elisa, S.H.,
serta Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 11708/2014, tanggal 17
do
gu
November 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan,
sebenarnya telah dapat menjelaskan tentang adanya hubungan hukum

In
A
Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II yaitu Penggugat telah

ah
lik
secara sadar dan setuju untuk bertindak dalam kapasitasnya sebagai
Penjamin (Penanggung) atas pembiayaan yang telah diberikan oleh

m
ub
Tergugat II kepada Tergugat I sebagaimana diatur dalam ketentuan

ka
Pasal 1820 KUHPerdata tentang Penanggungan atau “borgtocht”.

ep
7. Bahwa berdasarkan hubungan hukum yang terbentuk antara Penggugat

ah
dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dijelaskan pada poin-

R
es
poin diatas, maka Tergugat II akan menanggapi dalil-dalil dari Penggugat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
yang mana secara keseluruhan menurut Tergugat II, dalil-dalil Penggugat
si
tersebut tidak berdasar dan hanya bersifat mengada-ada;
8. Bahwa Tergugat II menolak dan membantah hal-hal yang dijelaskan oleh
ne
ng
Penggugat pada poin 9 sampai dengan poin 13 posita gugatannya yang
do
gu pada intinya menyebutkan:
“Bahwa tindakan dari Tergugat II yang melakukan lelang terhadap
In
A
jaminan pembiayaan Tergugat I tanpa adanya pemberitahuan kepada
Penggugat terlebih dahulu merupakan tindakan yang tidak patut dan

ah
lik
bertentangan dengan Peraturan dan perundang-undangan yang berlaku
di Republik Indonesia sehingga patutlah disebutkan bahwa perbuatan

am
ub
Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum”.
Bahwa Tergugat II sangat keberatan dan membantah dalil-dalil dari

ep
k
Penggugat tersebut karena sama sekali hanya menuduh tanpa dapat

ah
R
dipertanggungjawabkan oleh Penggugat. Bahwa dalam
si
perkembangannya, Tergugat I pada faktanya telah melakukan
ne
ng
penunggakan atas kewajibannya. Terkait hal tersebut maka Tergugat II
telah memberikan Surat Peringatan I (Pertama) pada tanggal 01
do
gu
Desember 2014, Surat Peringatan II (kedua) pada tanggal 12 Desember
2014, dan Surat Peringatan III (Terakhir) pada tanggal 22 Desember

In
A
2014 agar segera melakukan kewajibannya, sampai dengan saat ini

ah
lik
posisi outstanding Kewajiban TERGUGAT I pada TERGUGAT II sebesar
Rp. 654.848.644.11,- dengan perincian, sebagai berikut:

m
ub
Kewajiban Pokok sebesar : Rp. 567.473.486,85

ka
Tunggakan Margin : Rp. 80.506.672,64

ep
Denda Keterlambatan : Rp. 6.868.484,62

ah
9. Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat I tetap tidak menunjukkan

R
es
adanya itikad baik untuk melakukan pembayaran atas kewajibannya

M
ng
kepada Tergugat II sehingga dengan demikian Tergugat I telah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) sebagaimana dimaksud
si
pada Pasal 1243 KUHPerdata. Selanjutnya pada tanggal 08 Januari
2015 telah pula diberitahukan kepada Tergugat I dan Penggugat surat
ne
ng
terkait pemberitahuan akan diproses lelang dan surat tanggal 21 Februari
do
gu 2017 terkait pemberitahuan tanggal lelang dan pengosongan objek
lelang, namun tidak mendapat respon juga dari Penggugat dan Tergugat
In
A
I untuk segera melaksanakan kewajibannya;
10. Bahwa terkait pemberitahuan ini sebenarnya telah pula diakui oleh
ah
lik
Penggugat dalam poin 9 posita gugatannya yang pada intinya
menyebutkan bahwa sebidang tanah dengan luas 500 m 2 (lima ratus

am
ub
meter persegi) yang terletak dijalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10,
Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecematan Medan Denai, Kota

ep
k
Medan, Provinsi Sumatera Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik
ah
R
Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III yang dijadikan jaminan atas
si
permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I telah dilakukan Lelang ke-I
ne
ng
(pertama) dan akan dilakukan Lelang ke-II (kedua) oleh Tergugat II yang
mana informasi tersebut diketahui oleh Penggugat dari Tergugat I pada
do
gu
tanggal 28 Februari 2017;
11. Bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02

In
A

ah
lik
Notaris Haiva Elisa, S.H., menjelaskan bahwa bilamana nasabah

m
ub
(Tergugat I) telah melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi), maka

ka
Bank (Tergugat II) berhak untuk melakukan tindakan eksekusi terhadap

ep
jaminan yang telah dibebani Hak Tanggungan;

ah
12. Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat (3) Undang-Undang Nomor 4 Tahun

R
es
1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang

M
ng
Berkaitan Dengan Tanah, menyatakan bahwa: “Sertifikat Hak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Tanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) mempunyai kekuatan
si
eksekutorial yang sama dengan putusan Pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap…”
ne
ng
13. Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 4
do
gu Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-
Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, menyatakan: “Apabila debitor
In
A
Cidera Janji maka berdasarkan Titel Eksekutorial yang terdapat dalam
Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimana sebagaimana dimaksud dalam

ah
lik
Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan
umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-

am
ub
undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dengan
hak mendahului dari pada kreditor-kreditor lainnya”;

ep
k
14. Berdasarkan ketentuan pada Pasal 20 ayat (1) huruf b Undang-undang

ah
R
Nomor 4 tahun 1996 tersebut apabila nasabah (Tergugat I) telah Cidera
si
Janji (wanprestasi), maka Bank (Tergugat II) berhak untuk melakukan
ne
ng
tindakan eksekusi terhadap jaminan yang telah dibebani Hak
Tanggungan, sehingga sangat tidak beralasan bilamana Penggugat
do
gu
mendalilkan hal-hal sebagaimana yang terdapat pada poin 9 sampai
dengan poin 13 posita gugatannya. Oleh karenanya nyatalah terlihat

In
A
bahwa Penggugat hanya memutarbalikkan fakta semata, maka sudah

ah
lik
selayaknya Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menolak
dalil-dalil tersebut;
m
ub
15. Bahwa dengan adanya penjelasan-penjelasan yang telah dikemukakan

ka
oleh Tergugat II sebagaimana terdapat pada poin-poin diatas, terlihat

ep
jelas bahwa permasalahan yang sebenarnya terjadi antara Penggugat

ah
dengan Tergugat I dan Tergugat II adalah terletak pada pemenuhan

R
es
terhadap klausul-klausul Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
si
Notaris Haiva Elisa, S.H., yang telah disepakati oleh para pihak. Dalam
hal ini Penggugat bertindak dalam kapasitasnya selaku Penjamin
ne
ng
(Penanggung) atas pembiayaan yang diberikan Tergugat II kepada
do
gu Tergugat I. Fakta hukumnya ternyata Tergugat I telah melakukan
perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi), maka sudah selayaknya bilamana
In
A
mengacu kepada Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02

ah
lik
Notaris Haiva Elisa, S.H., maupun berdasarkan ketentuan peraturan

am
ub
perundangan-undangan yang berlaku, Tergugat II sebagai Pemegang
Hak Tanggungan mempunyai hak untuk melakukan eksekusi terhadap

ep
k
sebidang tanah dengan luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang
ah
R
terletak dijalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10, Kelurahan Tegal Sari
si
Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi Sumatera
ne
ng
Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 264/Tegal Sari
Mandala III, atas nama Marlan (in casu Penggugat) karena telah
do
gu
didaftarkan sebagai Hak Tanggungan di Kantor Pertanahan Kota Medan
dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 11708/2014, tanggal 17

In
A
November 2014, yang mana eksekusi tersebut dilaksanakan adalah

ah
lik
semata-mata untuk pelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh
Tergugat II kepada Tergugat I;

m
ub
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan

ka
hati kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara perdata nomor:
ep
134/PDT.G/2017/PN.MDN., untuk memutus perkara tersebut dengan amar

ah
putusan sebagai berikut:

R
es
Dalam Eksepsi
M
ng
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan gugatan dari Penggugat tidak dapat diterima.
si
Dalam Pokok Perkara
1. Menolak gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya.
ne
ng
2. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
do
gu kepada Penggugat;
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat
In
A
lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

ah
lik
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

ep
k
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
R
Dalam Eksepsi
si
Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban Tergugat
ne
ng
Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan eksepsi tentang :
1. Eksepsi Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut).
do
gu
2. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).
Ad.1. tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut).

In
A
Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II tentang

ah
lik
Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut), telah dijatuhkan putusan sela
pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017, yang amarnya berbun yi sebagai berikut :
m
ub
1. Menolak eksepsi Tergugat II;

ka
2. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan

ep
persidangan;
ah
3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;

R
es
Ad.2. tentang Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat II mengemukakan keberatannya yang
si
pada pokoknya gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak, karena
masih terdapat pihak-pihak yang seharusnya dimasukkan sebagai Tergugat
ne
ng
dalam gugatan ini tetapi tidak ditarik sebagai para pihak oleh Penggugat, yaitu:
do
gu Balai Lelang Swasta Kobalindo, sebagai pihak yang ditunjuk oleh
Tergugat II untuk menyelenggarakan proses Lelang terhadap objek
In
A
sengketa dalam perkara a quo.
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan

ah
lik
sebagai pejabat pelaksana lelang yang menyelenggarakan proses
lelang terhadap objek sengketa dalam perkara a quo.

am
ub
Sedangkan dalam perkara a quo para pihak tersebut sangat berkaitan dengan
objek yang dipermasalahkan oleh Penggugat yaitu mengenai pelaksanaan

ep
k
lelang;
ah
si
Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat II tersebut, maka
Penggugat memberikan tanggapan bahwa Pengguggat tidak mengenal atau
ne
ng
memiliki hubungan hukum dengan pihak yang disebutkan oleh Tergugat II yaitu
Balai Lelang Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
do
gu
Lelang (KPKNL) Medan dikarenakan penunjukan Balai Lelang tersebut ditunjuk

In
sepihak oleh Tergugat II;
A
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati secara seksama

ah
lik
jawab jinawab kedua belahpihak yang berperkara, maka Majelis Hakim
memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut dibawah ini.

m
ub
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan yang

ka
pada pokoknya dalam akta akad Pembiayaan Al- Mudharabah Wal Murabahah
ep
nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014 bahwa Tergugat I telah mengajukan

ah
permohonan fasilitas pembiayaan kepada Tergugat II untuk modal kerja

R
es
Tergugat I dan Tergugat II berjanji dan mengikatkan diri untuk menyediakan

M
ng
fasilitas pembiayaan yang diminta oleh Tergugat I dengan hutang pokok

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp. 2.800.000.000,- ( Dua Milyar Delapan Ratus Juta Rupiah). Atas
si
Permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I tersebut, Penggugat dengan itikad
baik telah memberikan jaminan kepada Tergugat II berupa Sertifikat Hak Milik
ne
ng
No. 264, atas sebidang tanah seluas 500 m2 ( lima ratus meter persegi ) yang
do
gu terletak di wilayah Propinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan Medan
Denai, Kelurahan Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan. Bahwa Tanah
In
A
Sertifikat Hak Milik No. 264, seluas 500 m2 ( lima ratus meter persegi ) yang
terletak di wilayah Propinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan Medan

ah
lik
Denai, Kelurahan Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan milik Penggugat
yang di jadikan jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I telah

am
ub
dilakukan lelang ke-I (pertama) dan akan dilakukan lelangke-II (kedua) oleh
Tergugat II yang mana informasi tersebut di ketahui oleh Penggugat dari

ep
k
Tergugat I padatanggal 28 Februari 2017 bukan dari Tergugat II;

ah
R
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan milik
si
Penggugat yang di jadikan jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan
ne
ng
Tergugat I telah berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 52
tanggal 30 Oktober 2014 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
do
gu
yang bernama Haiva Elisa, S.H., serta Sertifikat Hak Tanggungan Nomor:
11708/2014, tanggal 17 November 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor

In
A
Pertanahan Kota Medan;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan
(APHT) No. 52 tanggal 30 Oktober 2014, pasal 2 menyebutkan Hak

m
ub
Tanggungan tersebut diatas diberikan oleh pihak pertama dan diterma oleh
ka
pihak kedua dengan janji-janji yang disepakati oleh kedua belah pihak
ep
sebagaimana diuraikan dibawah ini, antara lain jika debitor tidak memenuhi
ah
kewajiban untuk melunasi utangnya berdasarkan perjanjian utang piutang

R
es
tersebut diatas oleh pihak pertama, pihak kedua selaku pemegang hak
M
ng
tanggungan perinkat pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
kewenangan dan untuk itu kuasa tanpa persetujuan lebih dahulu dari pihak
si
pertama, menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang objek hak
tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagian.
ne
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa
do
gu milik Penggugat yang di jadikan jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan
Tergugat I telah dilakukan lelang ke-I (pertama) dan akan dilakukan lelangke-II
In
A
(kedua) oleh Tergugat II, yang terbukti dilakukan oleh Balai Lelang Swasta
Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng (KPKNL)

ah
lik
Medan, maka berdasarkan hukum Penggugat mempunyai hubungan hukum
dengan kedua lembaga tersebut;

am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat membatalkan
Pelelangan terhadap sebidang Tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang

ep
k
Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan
ah
R
yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima
si
ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional kota Medan an. Marlan, maka kedudukan Balai Lelang
Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
do
gu
(KPKNL) Medan, demikian juga terhadap tuntutan Penggugat yang menuntut
mengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus
In
A
meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan

ah
lik
Pertanahan Nasional kota Medan atas nama Marlan kepada Penggugat maka
Majelis Hakim berpendapat agar tuntutan pembatalan pelaksanaan Lelang dan

m
ub
pengembalian sertifikat dapat diselesaikan secara hukum harus diikut sertakan

ka
Balai Lelang Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
ep
Lelang (KPKNL) Medan serta Badan Pertanahan Nasional sebagai tergugat.

ah
Oleh karena Balai Lelang Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan
R
es
Negara dan Lelang (KPKNL) Medan serta Badan Pertanahan Nasional tidak ikut
M
ng
digugat, maka gugatan mengandung cacat error in persona dalam bentuk

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
plurium litis consortium (vide Putusan Mahkamah Agung No.186/R/Pdt/1984
si
tanggal 18 Desember 1985 dan Putusan MA No.1125 K/Pdt/1984);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka
ne
ng
gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan
do
gu dikualifikasi mengandung cacat formil, maka keberatan Tergugat II beralasan
menurut hukum, dapat diterima;
In
A
Dalam Pokok Perkara
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada

ah
lik
pokoknya adalah bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I yang tidak
memenuhi kewajibannya sebagaimana yang disebutkan dalam akad

am
ub
Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah dibuat oleh Notaris Haiva Elisa,
SH beralamat di Jalan Sei Blutu (De Residence No. 7K) Medan nomor: 03 (tiga)
ep
k
tanggal 06 Oktober 2014 yang ditanda tangani oleh Mika Lestari SH, M.Kn
ah
R
selaku Notaris Pengganti kota Medan dan juga tidak memberitahukan kepada
si
Pengugat mengenai pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II adalah
ne
ng
Perbuatan Melawan Hukum;;
Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena gugatan dikualifikasi
do
gu
mengandung cacat formil, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima
(niet ontvankelijke veerklaard).

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak
si
dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard), maka Penggugat dihukum untuk
membayar biaya perkara ini ;
ne
ng
Memperhatikan Pasal 162 RBg dan peraturan-peraturan lain yang
bersangkutan;
MENGADILI:
do
gu Dalam Eksepsi :
- Menerima eksepsi dari Tergugat II.
In
A
Dalam Pokok Perkara :
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
ah
lik
veerklaard).
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari
ini ditetapkan sejumlah Rp. 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
am
ub
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 04 Oktober 2017, oleh kami,
ep
H. Akhmad Sahyuti, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Morgan Simanjuntak, SH.,
k
MHum., dan Sri Wahyuni Batubara, S.H., MH., masing-masing sebagai Hakim
ah
Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

R
si
Negeri Medan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN.Mdn tanggal 06 Maret 2017 putusan
tersebut pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 diucapkan dalam persidangan
ne
ng
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim
Anggota tersebut, Zulkarnain SH, Panitera Pengganti dan dihadiri oleh kuasa
do
gu
Penggugat, Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II.

Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,
In
A
Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum. H. Akhmad Sahyuti S.H., MH.

ah
lik
m
ub
Sri Wahyuni Batubara, S.H., MH.
Panitera Pengganti,
ka
ep
ah
Zulkarnain, SH.
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
R
si
Perincian biaya :
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000
ne
ng
2. Biaya Proses Rp. 75.000
3. Ongkos Panggil Rp. 600.000
do
gu 4. Redaksi
Jumlah
Rp.
Rp. 710.000
5.000
In
(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)
A
ah
lik
am
ub
Untuk salinan yang sama bunyinya,
diberikan untuk dan atas permintaan Kuasa Tergugat II,
ep
Pada tanggal 31 Oktober 2017 ;
k
PANITERA PENGADILAN NEGERI MEDAN

ah
R
KLAS I A KHUSUS,
si
ne
ng
MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH . MH
do
gu
NIP : 1966.03.17.1990.03.1.001. In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25

PUT No.134

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUT No.134

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Marlan, Umur: 67 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Pensiunan, Alamat:dahulu

Bresman Lariston Manurung,SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01

Maret 2017, didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06

1. Koperasi BMT Qania, yang beralamat di Jalan Bromo gg Aman No 10 Kel

kepada Eilen Prahmayanthy Siregar,SH, berdasarkan surat kuasa khusus

tanggal 15 Marfet 2017, didaftara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 21 Maret 2017 Nomor 524/Penk.Perd/2017/PN-Mdn, selanjutnya di

sebut sebagai Tergugat I;

Lesmana, Bambang Sulistiono, Cecep Jatmika, Abdi Rahmad Nasution,

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn

577/Penk.Perd/2017/PN-Mdn dan surat tugas Nomor 19/206-3/LGG, tanggal

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

2. Bahwa sekitar tahun 2014, Penggugat mengadakan pertemuan

denganTergugat I dan Tergugat II yang mana ada berbicara mengenai

usaha yang bergerak di bidang koperasi dimana Tergugat I telahmendirikan

Lembaga Keuangan Mikro Syariah BMT Qania;

3. Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Tergugat I, Penggugat dan

Tergugat I serta Tergugat II selanjutnya bersama-sama datang kehadapan

Medan dan mencatatkan dalam akad Pembiayaan Al- Mudharabah Wal

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn

dalam akad tersebut disebutkan bahwa Penggugat bertindak sebagai

Mudharabah Wal Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014

Tergugat I dengan hutang pokok sebesar Rp. 2.800.000.000,- ( Dua Milyar

5. Bahwa atas Permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I tersebut,

Penggugat dengan itikad baik telah memberikan jaminan kepada Tergugat II

atas nama Marlan;

6. Bahwa adapun fasilitas pembiayaan yang diperoleh Tergugat I dari Tergugat

II, sepenuhnya dikuasai dan dipergunakan oleh Tergugat I untuk

pengembangan Lembaga Keuangan Mikro Syariah BMT Qania milik

7. Bahwa Tergugat I berjanji untuk mengembalikan seluruh jumlah pokok

pembiayaan berikut bagian dari pendapatan / keuntungan Tergugat II sesuai

dengan nisbah pada saat jatuh tempo sebagaimana yang ditetapkan

bersama serta juga membebaskan seluruh harta kekayaan milik Tergugat I

dari beban penjaminan;

8. Bahwa Adapun selanjutnya Tergugat I tidak dapat memenuhi kewajibannya

kepada Tergugat II dan Tergugat I tidak pernah memberitahukan kepada

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn

9. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat, dimana Tanah Sertifikat Hak Milik

padatanggal 28 Februari 2017 bukan dari Tergugat II;

Tergugat II atas tanah milik Penggugat yang dijadikan jaminan fasilitas

pembiayaan oleh Tergugat I akan dilelang oleh Tergugat II;

sebagaimana yang disebutkan dalam akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal

kota Medan dan juga tidak memberitahukan kepada Pengugat mengenai

pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II adalah Perbuatan Melawan

pembiayaan Tergugat I tanpa adanya pemberitahuan kepada penggugat

terlebih dahulu merupakan tindakan yang tidak patut dan bertentangan

dengan Peraturan dan Perundang – undangan yang berlaku di Republik

Indonesia sehingga patutlah disebutkan bahwa perbuatan Tergugat II adalah

Perbuatan Melawan Hukum;

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn

kota Medan atas nama Marlantanpa sepengetahuan Penggugat adalah Batal

14. Bahwa dikarenakan Gugatan ini memerlukan biaya sebagaimana yang

Indonesia maka dikarenakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan

dalam hal ini di bebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II secara

adalah sebagai berikut:

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Sah Demi Hukum sebidang tanah yang terletak di Jalan

Marlan adalah milik Penggugat;

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn

4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Perbuatan