Anda di halaman 1dari 25

am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor:134/Pdt.G/2017/PN Mdn

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara

perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

In
A
perkara gugatan antara:

Marlan, Umur: 67 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Pensiunan, Alamat:dahulu


ah

lik
di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec.

Medan Denai ,Kota Medan Sekarang di jalan Marindal Pasar V kab. Deli
am

ub
Serdang. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rispan Tuah Sinaga SH,

Bresman Lariston Manurung,SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01


ep
k

Maret 2017, didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06


ah

R
Maret 2017 No. 425/Penk.Perd/2017/PN-Mdn, selanjutnya disebut sebagai

si
Penggugat;

ne
ng

Melawan

do
gu

1. Koperasi BMT Qania, yang beralamat di Jalan Bromo gg Aman No 10 Kel

Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai, dalam hal ini memberikan kuasa
In
A

kepada Eilen Prahmayanthy Siregar,SH, berdasarkan surat kuasa khusus

tanggal 15 Marfet 2017, didaftara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan


ah

lik

tanggal 21 Maret 2017 Nomor 524/Penk.Perd/2017/PN-Mdn, selanjutnya di

sebut sebagai Tergugat I;


m

ub

2. PT. Bank Syariah Mandiri Cabang Medan Aksara, yang beralamat di Jalan
ka

ep

Letda Sujono No. 110 Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Irfan
ah

Lesmana, Bambang Sulistiono, Cecep Jatmika, Abdi Rahmad Nasution,


R

Slamet Raharjo, Mario Satria Wijaya Syafira Citra Deliana, Himpun Yunus
es
M

ng

Pulungan, Oskar Hutagalung, Nina Mutia, Yala Aulya Perkasa Zen dan Yuda
on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sucahyo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Maret 2017, terdafta di

si
kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Maret 2017 Nomor

577/Penk.Perd/2017/PN-Mdn dan surat tugas Nomor 19/206-3/LGG, tanggal

ne
ng
14 Maret 2017selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

do
gu Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

In
A
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ah

lik
TENTANG DUDUK PERKARA
am

ub
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Maret

2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan


ep
pada tanggal 06 Maret 2017 dalam Register Nomor 134/Pdt.G/2017/PN.Mdn
k
ah

telah mengajukan gugatan sebagai berikut:


R

si
1. Bahwa Klien kami adalah Pemilik Sah atas sebidang tanah yang terletak di

ne
Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec.
ng

Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)

do
gu

No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996

yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota Medan atas nama:
In
A

Marlan;

2. Bahwa sekitar tahun 2014, Penggugat mengadakan pertemuan


ah

lik

denganTergugat I dan Tergugat II yang mana ada berbicara mengenai

usaha yang bergerak di bidang koperasi dimana Tergugat I telahmendirikan


m

ub

Lembaga Keuangan Mikro Syariah BMT Qania;


ka

3. Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Tergugat I, Penggugat dan


ep

Tergugat I serta Tergugat II selanjutnya bersama-sama datang kehadapan


ah

Notaris Haiva Elisa, SH beralamat di Jalan Sei Blutu (De Residence No. 7K)
es
M

Medan dan mencatatkan dalam akad Pembiayaan Al- Mudharabah Wal


ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014 yang ditanda tangani

si
oleh Mika Lestari SH, M.Kn selaku Notaris Pengganti kota Medan, dimana

dalam akad tersebut disebutkan bahwa Penggugat bertindak sebagai

ne
ng
Penjamin, Tergugat I sebagai Nasabah dan Tergugat II sebagai Bank;

do
gu 4. Bahwa adapun selanjutnya disebutkan dalam akta akad Pembiayaan Al-

Mudharabah Wal Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014

In
A
bahwa Tergugat I telah mengajukan permohonan fasilitas pembiayaan

kepada Tergugat II untuk modal kerja Tergugat I dan Tergugat II berjanji dan
ah

lik
mengikatkan diri untuk menyediakan fasilitas pembiayaan yang diminta oleh

Tergugat I dengan hutang pokok sebesar Rp. 2.800.000.000,- ( Dua Milyar


am

ub
Delapan Ratus Juta Rupiah);

5. Bahwa atas Permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I tersebut,


ep
k

Penggugat dengan itikad baik telah memberikan jaminan kepada Tergugat II


ah

R
berupa Sertifikat Hak Milik No. 264, atas sebidang tanah seluas 500 m2 (

si
lima ratus meter persegi ) yang terletak di wilayah Propinsi Sumatera Utara

ne
ng

Kota Medan, Kecamatan Medan Denai, Kelurahan Tegal Sari Mandala III

atas nama Marlan;

do
gu

6. Bahwa adapun fasilitas pembiayaan yang diperoleh Tergugat I dari Tergugat

II, sepenuhnya dikuasai dan dipergunakan oleh Tergugat I untuk


In
A

pengembangan Lembaga Keuangan Mikro Syariah BMT Qania milik


ah

lik

Tergugat I;

7. Bahwa Tergugat I berjanji untuk mengembalikan seluruh jumlah pokok


m

ub

pembiayaan berikut bagian dari pendapatan / keuntungan Tergugat II sesuai


ka

dengan nisbah pada saat jatuh tempo sebagaimana yang ditetapkan


ep

bersama serta juga membebaskan seluruh harta kekayaan milik Tergugat I


ah

dari beban penjaminan;


R

es

8. Bahwa Adapun selanjutnya Tergugat I tidak dapat memenuhi kewajibannya


M

ng

kepada Tergugat II dan Tergugat I tidak pernah memberitahukan kepada


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengugat mengenai tidak dipenuhinya kewajiban Tergugat I kepada

si
Tergugat II;

9. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat, dimana Tanah Sertifikat Hak Milik

ne
ng
No. 264, seluas 500 m2 ( lima ratus meter persegi ) yang terletak di wilayah

do
gu Propinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan Medan Denai, Kelurahan

Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan milik Penggugat yang di jadikan

In
A
jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I telah dilakukan

lelang ke-I (pertama) dan akan dilakukan lelangke-II (kedua) oleh Tergugat
ah

lik
II yang mana informasi tersebut di ketahui oleh Penggugat dari Tergugat I

padatanggal 28 Februari 2017 bukan dari Tergugat II;


am

ub
10. Bahwa Penggugat sangat keberatan karena tidak pernah diberitahu oleh

Tergugat II atas tanah milik Penggugat yang dijadikan jaminan fasilitas


ep
k

pembiayaan oleh Tergugat I akan dilelang oleh Tergugat II;


ah

R
11. Bahwa sehubungan dengan hal diatas maka patut disebutkan bahwa

si
tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I yang tidak memenuhi kewajibannya

ne
ng

sebagaimana yang disebutkan dalam akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal

Murabahah dibuat oleh Notaris Haiva Elisa, SH beralamat di Jalan Sei Blutu

do
gu

(De Residence No. 7K) Medan nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014

yang ditanda tangani oleh Mika Lestari SH, M.Kn selaku Notaris Pengganti
In
A

kota Medan dan juga tidak memberitahukan kepada Pengugat mengenai


ah

lik

pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II adalah Perbuatan Melawan

Hukum;
m

ub

12. Bahwa tindakan dari Tergugat II yang melakukan lelang terhadap Jaminan
ka

pembiayaan Tergugat I tanpa adanya pemberitahuan kepada penggugat


ep

terlebih dahulu merupakan tindakan yang tidak patut dan bertentangan


ah

dengan Peraturan dan Perundang – undangan yang berlaku di Republik


R

es

Indonesia sehingga patutlah disebutkan bahwa perbuatan Tergugat II adalah


M

ng

Perbuatan Melawan Hukum;


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
13. Bahwa adapun Pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II atas sebidang

si
Tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal

Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam

ne
ng
Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi)

do
gu tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional

kota Medan atas nama Marlantanpa sepengetahuan Penggugat adalah Batal

In
A
Demi Hukum;

14. Bahwa dikarenakan Gugatan ini memerlukan biaya sebagaimana yang


ah

lik
disebutkan dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku di Republik

Indonesia maka dikarenakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan


am

ub
Perbuatan Melawan Hukum maka sudah sepatutnya biaya yang dibebankan

dalam hal ini di bebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II secara


ep
k

Tanggung renteng;
ah

si
Bahwa berdasarkan seluruh dalil-dalil hukum sebagaimana yang telah diuraikan

ne
diatas maka Penggugat memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan
ng

Negeri Medan , dalam hal ini Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan

do
gu

mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan atas perkara ini

adalah sebagai berikut:


In
A

Mengadili:
ah

lik

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Sah Demi Hukum sebidang tanah yang terletak di Jalan


m

ub

Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec.
ka

Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)
ep

No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret
ah

1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota Medan an.
R

es

Marlan adalah milik Penggugat;


M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Menyatakan Sah Demi Hukum Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal

si
Murabahah nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat oleh

Notaris Haiva Elisa, SH Jalan sei Blutu (De Residence No. 7K)yang

ne
ng
ditanda tangani oleh Mika Lestari SH, M.Kn selaku Notaris Pengganti

do
gu kota Medan;

4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Perbuatan

In
A
Melawan Hukum;

5. Memerintahkan Tergugat I untuk Mengembalikan Sertifikat Hak Milik


ah

lik
(SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal 25

Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota


am

ub
Medan atas nama Marlan kepada Penggugat;

6. Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan Pelelangan terhadap


ep
k

sebidang Tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No.
ah

R
10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang

si
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima

ne
ng

ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh

Badan Pertanahan Nasional kota Medan an. Marlan;

do
gu

7. Menyatakan Batal Demi Hukum Pelelangan terhadap sebidang Tanah

yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari
In
A

Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang tercatat dalam Sertifikat
ah

lik

Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi)

tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan


m

ub

Nasional kota Medan an. Marlan;


ka

8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya yang


ep

timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;


ah

Atau;
es
M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat

si
lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).

ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum gugatan dibacakan pihak Penggugat

mengajukan perbaikan gugatan, sebagai berikut :

do
gu 1. Bahwa gugatan ini telah terdaftar dan mendapat register perkara

In
134/Pdt.G/2017/Mdn tertanggal 06 Maret 2017 di Pengadilan Negeri
A
Medan;
ah

lik
2. Bahwa dalam gugatan disebutkan bahwa Tergugat I beralamat di Jalan

Bromo gg Aman No.10 Kel Tegal Sari Mandala III Kecamatan Medan
am

ub
Denai; ep
k

3. Bahwa dengan perbaikan ini maka Tergugat I beralamat di Jalan Bromo


ah

Nomor 86 (samping rumah makan Rizky) Kel. Tegal Sari II Kecamatan


R

si
Medan Are Kota Medan;

ne
ng

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Penggugat dan para Tergugat masing-masing menghadap kuasanya tersebut;

do
gu

Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian

diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
In
A

Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Ai Mafni,


ah

lik

S.H., M.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Medan sebagai Mediator;

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 Maret 2017


m

ub

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan


ka

ep

Penggugat tersebut, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;


ah

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat II


R

es

memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:


M

ng

A. Dalam Eksepsi
on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Eksepsi Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut)

si
1. Bahwa dalam dalil-dalil gugatannya Penggugat mempermasalahkan

tentang adanya perbuatan Tergugat I yang tidak memenuhi kewajibannya

ne
ng
kepada Tergugat II (wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan Qard Wal-

do
gu Murabahah No. 02 tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-

Mudharabah Wal Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang

In
A
dibuat dihadapan Notaris Haiva Elisa, S.H., antara Tergugat I (selaku

debitur) dan Tergugat II (selaku Kreditur) dan Penggugat (selaku


ah

lik
Penjamin utang Tergugat I), sehingga atas wanprestasi yang dilakukan

oleh Tergugat I tersebut berakibat pada akan dilelangnya jaminan berupa


am

ub
SHM No. 264/Desa Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan (in casu

Penggugat) yang bertindak selaku Penjamin tanpa pemberitahuan


ep
k

Tergugat I;
ah

R
2. Bahwa menurut Penggugat lelang tersebut haruslah dibatalkan dan SHM

si
No. 264/Desa Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan harus

ne
ng

dikembalikan kepada Penggugat sehingga dalam perkara a quo terlihat

jelas bahwa terdapat perbedaan penafsiran ketentuan - ketentuan yang

do
gu

terdapat dalam akad - akad sebagaimana tersebut diatas beserta

turunannya (accesoir) dimana antara Tergugat I, Tergugat II dan


In
A

Penggugat faktanya telah terjalin hubungan hukum berdasarkan prinsip


ah

lik

syariah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (25) Undang-Undang

Nomor 21 Tahun 2008 Tentang Perbankan Syariah, sebagai berikut:


m

ub

“Pembiayaan adalah penyediaan dana atau tagihan yang dipersamakan


ka

dengan itu berupa:


ep

a. transaksi bagi hasil dalam bentuk mudharabah dan musyarakah;


ah

b. transaksi sewa-menyewa dalam bentuk ijarah atau sewa beli dalam


es

bentuk ijarah muntahiya bittamlik;


M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
c. transaksi jual beli dalam bentuk piutang murabahah, salam, dan

si
istishna’;

d. transaksi pinjam meminjam dalam bentuk piutang qardh;

ne
ng
e. transaksi sewa-menyewa jasa dalam bentuk ijarah untuk transaksi

do
gu multijasa.

berdasarkan persetujuan atau kesepakatan antara Bank Syariah

In
A
dan/atau UUS dan pihak lain yang mewajibkan pihak yang dibiayai

dan/atau diberi fasilitas dana untuk mengembalikan dana tersebut


ah

lik
setelah jangka waktu tertentu dengan imbalan ujrah, tanpa imbalan, atau

bagi hasil.
am

ub
3. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada petitumnya juga
ep
terdapat permintaan agar Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a
k

quo menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:


ah

si
(5) ”Memerintahkan Tergugat I untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik

(SHM) No. 264 seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) tertanggal

ne
ng

25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional

do
Kota Medan atas nama Marlan kepada Penggugat”.
gu

(6) ”Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan Pelelangan terhadap


In
A

sebidang tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No.

10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan yang
ah

lik

tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 264 seluas 500 m2 (lima

ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh


m

ub

Badan Pertanahan Nasional Kota Medan atas nama Marlan”.


ka

ep

4. Bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan sebagai berikut:

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 93/PUU-X/2012, menegaskan


ah

bahwa penjelasan pasal 55 Ayat (2) UU Nomor 21 tahun 2008


es
M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tentang Perbankan Syari’ah, Pengadilan Agama menjadi satu-satunya

si
pengadilan yang berwenang mengadili perkara perbankan syari’ah.

ne
Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan

ng
Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,

do
gu Pasal 49 beserta penjelasanya yang berbunyi, ”Pengadilan agama

bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

In
A
perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang beragama Islam

di bidang: a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f.


ah

lik
zakat; g. infaq; h. shadaqah; dan i. ekonomi syari'ah. Penjelasan:

Yang dimaksud dengan "ekonomi syari'ah" adalah perbuatan atau


am

ub
kegiatan usaha yang dilaksanakan menurut prinsip syari'ah, antara

lain meliputi: a. bank syari'ah; b. lembaga keuangan mikro syari'ah. c.


ep
k

asuransi syari'ah; d. reasuransi syari'ah; e. reksa dana syari'ah; f.


ah

R
obligasi syari'ah dan surat berharga berjangka menengah syari'ah; g.

si
sekuritas syari'ah; h. pembiayaan syari'ah; i. pegadaian syari'ah; j.

ne
ng

dana pensiun lembaga keuangan syari'ah; dan bisnis syari'ah.

Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 14 Tahun 2016 Tentang

do
gu

Tata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah, Pasal 1 angka 4


In
dan angka 6, yang pada intinya menyebutkan bahwa Perkara
A

Ekonomi Syariah adalah perkara di bidang ekonomi syariah meliputi


ah

lik

bank syariah, lembaga keuangan mikro syariah, asuransi syariah,

reasuransi syariah, reksadana syariah, obligasi syariah, surat


m

ub

berharga berjangka syariah, sekuritas syariah, pembiayaan syariah,


ka

penggadaian syariah, dana pensiun lembaga keuangan syariah,


ep

bisnis syariah, termasuk wakaf, zakat, infaq, dan shadaqah yang


ah

bersifat komersial, baik yang bersifat kontensius maupun volunteer,


R

es

dan penyelesaian perkara syariah tersebut diatas diajukan kepada


M

ng

Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama.


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Mengingat Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Medan

si
dan bukan ke Pengadilan Agama Medan, oleh karenanya Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara a quo secara ex-officio wajib

ne
ng
menyatakan diri tidak berwenang mengadili perkara yang diperiksanya

do
gu apabila perkara yang diajukan, secara absolut berada diluar yurisdiksinya

atau termasuk dalam kewenangan lingkungan peradilan lain, kewajiban

In
A
itu mesti dilakukan secara ex-officio, meskipun Tergugat tidak

mengajukan eksepsi tentang itu. Oleh karena itu cukup beralasan apabila
ah

lik
majelis hakim Pengadilan Negeri Medan menyatakan tidak berwenang

mengadili perkara a quo atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan


am

ub
Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)


ep
k

1. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak, karena


ah

R
masih terdapat pihak-pihak yang seharusnya dimasukkan sebagai

si
Tergugat dalam gugatan ini tetapi tidak ditarik sebagai para pihak oleh

ne
ng

Penggugat, yaitu:

Balai Lelang Swasta Kobalindo, sebagai pihak yang ditunjuk oleh

do
gu

Tergugat II untuk menyelenggarakan proses Lelang terhadap objek


In
sengketa dalam perkara a quo.
A

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan


ah

lik

sebagai pejabat pelaksana lelang yang menyelenggarakan proses

lelang terhadap objek sengketa dalam perkara a quo.


m

ub

2. Bahwa atas dasar fakta hukum di atas, terlihat jelas bahwa gugatan yang
ka

diajukan oleh Penggugat telah kurang pihak, karena Penggugat tidak


ep

memasukkan para pihak sebagaimana tersebut diatas sebagai pihak-


ah

pihak yang mempunyai keterkaitan dalam perkara a quo. Sedangkan


R

es

dalam perkara a quo para pihak tersebut sangat berkaitan dengan objek
M

ng

yang dipermasalahkan oleh Penggugat yaitu mengenai pelaksanaan


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
lelang, sehingga dalam hal ini terbukti bahwa gugatan Penggugat tidak

si
dapat diterima karena kurang pihak.

B. Dalam Pokok Perkara

ne
ng
1. Bahwa Tergugat II membantah dan menolak seluruh dalil-dalil dalam

do
gu gugatan Penggugat, kecuali mengenai hal-hal yang diakui kebenarannya

oleh Tergugat II, serta terhadap hal-hal yang telah dikemukakan dalam

In
A
eksepsi mohon kembali dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak

terpisahkan dalam jawaban ini;


ah

lik
2. Bahwa perlu kami jelaskan terlebih dahulu, yang menjadi latar belakang

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II


am

ub
adalah adanya hubungan pemberian fasilitas pembiayaan Qard Wal-

Murabahah dan Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah yang


ep
k

diberikan oleh Tergugat II kepada Tergugat I dan Penggugat bertindak


ah

R
dalam kapasitasnya selaku Penjamin, sebagaimana juga telah

si
dituangkan dalam Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02

ne
ng

tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal

Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan

do
gu

Notaris Haiva Elisa, S.H., yang mana hubungan hukum tersebut telah

pula diakui oleh Penggugat pada poin 3 (tiga), poin 4 (empat), poin 5
In
A

(lima) dan poin 6 (enam) posita gugatannya;


ah

lik

3. Sebagai jaminan atas pembiayaan Qard Wal-Murabahah dan

Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah yang diberikan oleh


m

ub

Tergugat II kepada Tergugat I tersebut, Penggugat secara sadar telah


ka

setuju untuk bertindak sebagai Penjamin (Penanggung), maka dengan itu


ep

Penggugat juga telah menyerahkan jaminan berupa:


ah

Sebidang tanah dengan luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang
R

es

terletak dijalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10, Kelurahan Tegal
M

ng

Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sumatera Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor:

si
264/Tegal Sari Mandala III, atas nama Marlan.

Pada saat pendatanganan akad tersebut, Penggugat telah secara sadar

ne
ng
dan mengetahui bahkan setuju terhadap akibat hukum yang timbul dari

do
gu isi perjanjian (akad) termasuk akibat hukum yang timbul berupa

pelelangan terhadap jaminan apabila Tergugat I tidak melaksanakan

In
A
kewajibannya kepada Tergugat II sebagaimana terdapat dalam Akad

Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02 tanggal 06 Oktober 2014 dan


ah

lik
Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah No. 03 tanggal 06

Oktober 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Haiva Elisa, S.H.


am

ub
Penggugat juga sebelumnya telah membuat Surat Pernyataan

Persetujuan tanggal 02 Oktober 2014 yang berisi persetujuan untuk


ep
k

menyertakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III atas
ah

R
nama Marlan, bahkan Penggugat juga telah mengakui hal tersebut pada

si
poin 3 (tiga) dan poin 5 (lima) gugatannya sehingga telah mutlak sebagai

ne
ng

pengakuan dan menjadi bukti sah karena masing-masing pihak telah

mengakuinya;

do
gu

4. Bahwa oleh karena yang menjadi Penjamin (Penanggung) dalam

pembiayaan tersebut adalah pihak ketiga yaitu Penggugat, maka terkait


In
A

dengan pengikatan jaminan berupa sebidang tanah dengan luas 500 m 2


ah

lik

(lima ratus meter persegi) yang terletak dijalan Rawa Sembilang Gg.

Aman No. 10, Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecematan Medan
m

ub

Denai, Kota Medan, Sumatera Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik
ka

Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III, atas nama Marlan, PENGGUGAT


ep

juga telah sepakat dan setuju untuk menandatangani Akta Pemberian


ah

Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 52 tanggal 30 Oktober 2014 yang


R

es

dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang bernama Haiva
M

ng

Elisa, S.H;
on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa atas dasar Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 52

si
tanggal 30 Oktober 2014 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah

(PPAT) yang bernama Haiva Elisa, S.H., tersebut maka terhadap

ne
ng
sebidang tanah dengan luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang

do
gu terletak di Jalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10, Kelurahan Tegal

Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Sumatera Utara

In
A
dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III,

atas nama Marlan (in casu Penggugat) telah didaftarkan sebagai Hak
ah

lik
Tanggungan di Kantor Pertanahan Kota Medan dengan Sertifikat Hak

Tanggungan Nomor: 11708/2014, tanggal 17 November 2014;


am

ub
6. Bahwa secara sederhana bilamana melihat pada Akad Pembiayaan Qard

Wal-Murabahah No. 02 tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan


ep
k

Al-Mudharabah Wal Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang


ah

R
dibuat dihadapan Notaris Haiva Elisa, S.H., dan Akta Pemberian Hak

si
Tanggungan (APHT) No. 52 tanggal 30 Oktober 2014 yang dibuat oleh

ne
ng

Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang bernama Haiva Elisa, S.H.,

serta Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 11708/2014, tanggal 17

do
gu

November 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan,

sebenarnya telah dapat menjelaskan tentang adanya hubungan hukum


In
A

Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II yaitu Penggugat telah


ah

lik

secara sadar dan setuju untuk bertindak dalam kapasitasnya sebagai

Penjamin (Penanggung) atas pembiayaan yang telah diberikan oleh


m

ub

Tergugat II kepada Tergugat I sebagaimana diatur dalam ketentuan


ka

Pasal 1820 KUHPerdata tentang Penanggungan atau “borgtocht”.


ep

7. Bahwa berdasarkan hubungan hukum yang terbentuk antara Penggugat


ah

dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dijelaskan pada poin-


R

es

poin diatas, maka Tergugat II akan menanggapi dalil-dalil dari Penggugat


M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang mana secara keseluruhan menurut Tergugat II, dalil-dalil Penggugat

si
tersebut tidak berdasar dan hanya bersifat mengada-ada;

8. Bahwa Tergugat II menolak dan membantah hal-hal yang dijelaskan oleh

ne
ng
Penggugat pada poin 9 sampai dengan poin 13 posita gugatannya yang

do
gu pada intinya menyebutkan:

“Bahwa tindakan dari Tergugat II yang melakukan lelang terhadap

In
A
jaminan pembiayaan Tergugat I tanpa adanya pemberitahuan kepada

Penggugat terlebih dahulu merupakan tindakan yang tidak patut dan


ah

lik
bertentangan dengan Peraturan dan perundang-undangan yang berlaku

di Republik Indonesia sehingga patutlah disebutkan bahwa perbuatan


am

ub
Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum”.

Bahwa Tergugat II sangat keberatan dan membantah dalil-dalil dari


ep
k

Penggugat tersebut karena sama sekali hanya menuduh tanpa dapat


ah

R
dipertanggungjawabkan oleh Penggugat. Bahwa dalam

si
perkembangannya, Tergugat I pada faktanya telah melakukan

ne
ng

penunggakan atas kewajibannya. Terkait hal tersebut maka Tergugat II

telah memberikan Surat Peringatan I (Pertama) pada tanggal 01

do
gu

Desember 2014, Surat Peringatan II (kedua) pada tanggal 12 Desember

2014, dan Surat Peringatan III (Terakhir) pada tanggal 22 Desember


In
A

2014 agar segera melakukan kewajibannya, sampai dengan saat ini


ah

lik

posisi outstanding Kewajiban TERGUGAT I pada TERGUGAT II sebesar

Rp. 654.848.644.11,- dengan perincian, sebagai berikut:


m

ub

Kewajiban Pokok sebesar : Rp. 567.473.486,85


ka

Tunggakan Margin : Rp. 80.506.672,64


ep

Denda Keterlambatan : Rp. 6.868.484,62


ah

9. Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat I tetap tidak menunjukkan


R

es

adanya itikad baik untuk melakukan pembayaran atas kewajibannya


M

ng

kepada Tergugat II sehingga dengan demikian Tergugat I telah


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) sebagaimana dimaksud

si
pada Pasal 1243 KUHPerdata. Selanjutnya pada tanggal 08 Januari

2015 telah pula diberitahukan kepada Tergugat I dan Penggugat surat

ne
ng
terkait pemberitahuan akan diproses lelang dan surat tanggal 21 Februari

do
gu 2017 terkait pemberitahuan tanggal lelang dan pengosongan objek

lelang, namun tidak mendapat respon juga dari Penggugat dan Tergugat

In
A
I untuk segera melaksanakan kewajibannya;

10. Bahwa terkait pemberitahuan ini sebenarnya telah pula diakui oleh
ah

lik
Penggugat dalam poin 9 posita gugatannya yang pada intinya

menyebutkan bahwa sebidang tanah dengan luas 500 m 2 (lima ratus


am

ub
meter persegi) yang terletak dijalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10,

Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecematan Medan Denai, Kota


ep
k

Medan, Provinsi Sumatera Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik
ah

R
Nomor: 264/Tegal Sari Mandala III yang dijadikan jaminan atas

si
permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I telah dilakukan Lelang ke-I

ne
ng

(pertama) dan akan dilakukan Lelang ke-II (kedua) oleh Tergugat II yang

mana informasi tersebut diketahui oleh Penggugat dari Tergugat I pada

do
gu

tanggal 28 Februari 2017;

11. Bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02


In
A

tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal


ah

lik

Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan

Notaris Haiva Elisa, S.H., menjelaskan bahwa bilamana nasabah


m

ub

(Tergugat I) telah melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi), maka


ka

Bank (Tergugat II) berhak untuk melakukan tindakan eksekusi terhadap


ep

jaminan yang telah dibebani Hak Tanggungan;


ah

12. Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat (3) Undang-Undang Nomor 4 Tahun


R

es

1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang


M

ng

Berkaitan Dengan Tanah, menyatakan bahwa: “Sertifikat Hak


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) mempunyai kekuatan

si
eksekutorial yang sama dengan putusan Pengadilan yang telah

memperoleh kekuatan hukum tetap…”

ne
ng
13. Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 4

do
gu Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-

Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, menyatakan: “Apabila debitor

In
A
Cidera Janji maka berdasarkan Titel Eksekutorial yang terdapat dalam

Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimana sebagaimana dimaksud dalam


ah

lik
Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan

umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-


am

ub
undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dengan

hak mendahului dari pada kreditor-kreditor lainnya”;


ep
k

14. Berdasarkan ketentuan pada Pasal 20 ayat (1) huruf b Undang-undang


ah

R
Nomor 4 tahun 1996 tersebut apabila nasabah (Tergugat I) telah Cidera

si
Janji (wanprestasi), maka Bank (Tergugat II) berhak untuk melakukan

ne
ng

tindakan eksekusi terhadap jaminan yang telah dibebani Hak

Tanggungan, sehingga sangat tidak beralasan bilamana Penggugat

do
gu

mendalilkan hal-hal sebagaimana yang terdapat pada poin 9 sampai

dengan poin 13 posita gugatannya. Oleh karenanya nyatalah terlihat


In
A

bahwa Penggugat hanya memutarbalikkan fakta semata, maka sudah


ah

lik

selayaknya Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menolak

dalil-dalil tersebut;
m

ub

15. Bahwa dengan adanya penjelasan-penjelasan yang telah dikemukakan


ka

oleh Tergugat II sebagaimana terdapat pada poin-poin diatas, terlihat


ep

jelas bahwa permasalahan yang sebenarnya terjadi antara Penggugat


ah

dengan Tergugat I dan Tergugat II adalah terletak pada pemenuhan


R

es

terhadap klausul-klausul Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02


M

ng

tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan

si
Notaris Haiva Elisa, S.H., yang telah disepakati oleh para pihak. Dalam

hal ini Penggugat bertindak dalam kapasitasnya selaku Penjamin

ne
ng
(Penanggung) atas pembiayaan yang diberikan Tergugat II kepada

do
gu Tergugat I. Fakta hukumnya ternyata Tergugat I telah melakukan

perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi), maka sudah selayaknya bilamana

In
A
mengacu kepada Akad Pembiayaan Qard Wal-Murabahah No. 02

tanggal 06 Oktober 2014 dan Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Wal


ah

lik
Murabahah No. 03 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan

Notaris Haiva Elisa, S.H., maupun berdasarkan ketentuan peraturan


am

ub
perundangan-undangan yang berlaku, Tergugat II sebagai Pemegang

Hak Tanggungan mempunyai hak untuk melakukan eksekusi terhadap


ep
k

sebidang tanah dengan luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang
ah

R
terletak dijalan Rawa Sembilang Gg. Aman No. 10, Kelurahan Tegal Sari

si
Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi Sumatera

ne
ng

Utara dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 264/Tegal Sari

Mandala III, atas nama Marlan (in casu Penggugat) karena telah

do
gu

didaftarkan sebagai Hak Tanggungan di Kantor Pertanahan Kota Medan

dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 11708/2014, tanggal 17


In
A

November 2014, yang mana eksekusi tersebut dilaksanakan adalah


ah

lik

semata-mata untuk pelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh

Tergugat II kepada Tergugat I;


m

ub

Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan


ka

hati kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara perdata nomor:
ep

134/PDT.G/2017/PN.MDN., untuk memutus perkara tersebut dengan amar


ah

putusan sebagai berikut:


R

es

Dalam Eksepsi
M

ng

1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menyatakan gugatan dari Penggugat tidak dapat diterima.

si
Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya.

ne
ng
2. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini

do
gu kepada Penggugat;

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat

In
A
lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam


ah

lik
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap

telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
am

ub
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

yang diajukan lagi dan mohon putusan;


ep
k

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM


ah

R
Dalam Eksepsi

si
Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban Tergugat

ne
ng

Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan eksepsi tentang :

1. Eksepsi Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut).

do
gu

2. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).

Ad.1. tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut).


In
A

Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II tentang


ah

lik

Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut), telah dijatuhkan putusan sela

pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017, yang amarnya berbun yi sebagai berikut :
m

ub

1. Menolak eksepsi Tergugat II;


ka

2. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan


ep

persidangan;
ah

3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;


R

es

Ad.2. tentang Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).


M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Tergugat II mengemukakan keberatannya yang

si
pada pokoknya gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak, karena

masih terdapat pihak-pihak yang seharusnya dimasukkan sebagai Tergugat

ne
ng
dalam gugatan ini tetapi tidak ditarik sebagai para pihak oleh Penggugat, yaitu:

do
gu Balai Lelang Swasta Kobalindo, sebagai pihak yang ditunjuk oleh

Tergugat II untuk menyelenggarakan proses Lelang terhadap objek

In
A
sengketa dalam perkara a quo.

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan


ah

lik
sebagai pejabat pelaksana lelang yang menyelenggarakan proses

lelang terhadap objek sengketa dalam perkara a quo.


am

ub
Sedangkan dalam perkara a quo para pihak tersebut sangat berkaitan dengan

objek yang dipermasalahkan oleh Penggugat yaitu mengenai pelaksanaan


ep
k

lelang;
ah

si
Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat II tersebut, maka

Penggugat memberikan tanggapan bahwa Pengguggat tidak mengenal atau

ne
ng

memiliki hubungan hukum dengan pihak yang disebutkan oleh Tergugat II yaitu

Balai Lelang Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

do
gu

Lelang (KPKNL) Medan dikarenakan penunjukan Balai Lelang tersebut ditunjuk


In
sepihak oleh Tergugat II;
A

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati secara seksama


ah

lik

jawab jinawab kedua belahpihak yang berperkara, maka Majelis Hakim

memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut dibawah ini.


m

ub

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan yang


ka

pada pokoknya dalam akta akad Pembiayaan Al- Mudharabah Wal Murabahah
ep

nomor: 03 (tiga) tanggal 06 Oktober 2014 bahwa Tergugat I telah mengajukan


ah

permohonan fasilitas pembiayaan kepada Tergugat II untuk modal kerja


R

es

Tergugat I dan Tergugat II berjanji dan mengikatkan diri untuk menyediakan


M

ng

fasilitas pembiayaan yang diminta oleh Tergugat I dengan hutang pokok


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebesar Rp. 2.800.000.000,- ( Dua Milyar Delapan Ratus Juta Rupiah). Atas

si
Permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I tersebut, Penggugat dengan itikad

baik telah memberikan jaminan kepada Tergugat II berupa Sertifikat Hak Milik

ne
ng
No. 264, atas sebidang tanah seluas 500 m2 ( lima ratus meter persegi ) yang

do
gu terletak di wilayah Propinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan Medan

Denai, Kelurahan Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan. Bahwa Tanah

In
A
Sertifikat Hak Milik No. 264, seluas 500 m2 ( lima ratus meter persegi ) yang

terletak di wilayah Propinsi Sumatera Utara Kota Medan, Kecamatan Medan


ah

lik
Denai, Kelurahan Tegal Sari Mandala III atas nama Marlan milik Penggugat

yang di jadikan jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan Tergugat I telah


am

ub
dilakukan lelang ke-I (pertama) dan akan dilakukan lelangke-II (kedua) oleh

Tergugat II yang mana informasi tersebut di ketahui oleh Penggugat dari


ep
k

Tergugat I padatanggal 28 Februari 2017 bukan dari Tergugat II;


ah

R
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan milik

si
Penggugat yang di jadikan jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan

ne
ng

Tergugat I telah berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 52

tanggal 30 Oktober 2014 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

do
gu

yang bernama Haiva Elisa, S.H., serta Sertifikat Hak Tanggungan Nomor:

11708/2014, tanggal 17 November 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor


In
A

Pertanahan Kota Medan;


ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan

(APHT) No. 52 tanggal 30 Oktober 2014, pasal 2 menyebutkan Hak


m

ub

Tanggungan tersebut diatas diberikan oleh pihak pertama dan diterma oleh
ka

pihak kedua dengan janji-janji yang disepakati oleh kedua belah pihak
ep

sebagaimana diuraikan dibawah ini, antara lain jika debitor tidak memenuhi
ah

kewajiban untuk melunasi utangnya berdasarkan perjanjian utang piutang


R

es

tersebut diatas oleh pihak pertama, pihak kedua selaku pemegang hak
M

ng

tanggungan perinkat pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima
on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kewenangan dan untuk itu kuasa tanpa persetujuan lebih dahulu dari pihak

si
pertama, menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang objek hak

tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagian.

ne
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa

do
gu milik Penggugat yang di jadikan jaminan atas permohonan fasilitas pembiayaan

Tergugat I telah dilakukan lelang ke-I (pertama) dan akan dilakukan lelangke-II

In
A
(kedua) oleh Tergugat II, yang terbukti dilakukan oleh Balai Lelang Swasta

Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng (KPKNL)


ah

lik
Medan, maka berdasarkan hukum Penggugat mempunyai hubungan hukum

dengan kedua lembaga tersebut;


am

ub
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat membatalkan

Pelelangan terhadap sebidang Tanah yang terletak di Jalan Rawa Sembilang


ep
k

Gg. Aman No. 10 Kel. Tegal Sari Mandala III Kec. Medan Denai kota Medan
ah

R
yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima

si
ratus meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan

ne
ng

Pertanahan Nasional kota Medan an. Marlan, maka kedudukan Balai Lelang

Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang

do
gu

(KPKNL) Medan, demikian juga terhadap tuntutan Penggugat yang menuntut

mengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 264 seluas 500 m2 (lima ratus
In
A

meter persegi) tertanggal 25 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Badan


ah

lik

Pertanahan Nasional kota Medan atas nama Marlan kepada Penggugat maka

Majelis Hakim berpendapat agar tuntutan pembatalan pelaksanaan Lelang dan


m

ub

pengembalian sertifikat dapat diselesaikan secara hukum harus diikut sertakan


ka

Balai Lelang Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
ep

Lelang (KPKNL) Medan serta Badan Pertanahan Nasional sebagai tergugat.


ah

Oleh karena Balai Lelang Swasta Kabalindo dan Kantor Pelayanan Kekayaan
R

es

Negara dan Lelang (KPKNL) Medan serta Badan Pertanahan Nasional tidak ikut
M

ng

digugat, maka gugatan mengandung cacat error in persona dalam bentuk


on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
plurium litis consortium (vide Putusan Mahkamah Agung No.186/R/Pdt/1984

si
tanggal 18 Desember 1985 dan Putusan MA No.1125 K/Pdt/1984);

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka

ne
ng
gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan

do
gu dikualifikasi mengandung cacat formil, maka keberatan Tergugat II beralasan

menurut hukum, dapat diterima;

In
A
Dalam Pokok Perkara

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada


ah

lik
pokoknya adalah bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I yang tidak

memenuhi kewajibannya sebagaimana yang disebutkan dalam akad


am

ub
Pembiayaan Al-Mudharabah Wal Murabahah dibuat oleh Notaris Haiva Elisa,

SH beralamat di Jalan Sei Blutu (De Residence No. 7K) Medan nomor: 03 (tiga)
ep
k

tanggal 06 Oktober 2014 yang ditanda tangani oleh Mika Lestari SH, M.Kn
ah

R
selaku Notaris Pengganti kota Medan dan juga tidak memberitahukan kepada

si
Pengugat mengenai pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II adalah

ne
ng

Perbuatan Melawan Hukum;;

Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena gugatan dikualifikasi

do
gu

mengandung cacat formil, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima

(niet ontvankelijke veerklaard).


In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak

si
dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard), maka Penggugat dihukum untuk
membayar biaya perkara ini ;

ne
ng
Memperhatikan Pasal 162 RBg dan peraturan-peraturan lain yang
bersangkutan;
MENGADILI:

do
gu Dalam Eksepsi :
- Menerima eksepsi dari Tergugat II.

In
A
Dalam Pokok Perkara :
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
ah

lik
veerklaard).
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari
ini ditetapkan sejumlah Rp. 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
am

ub
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 04 Oktober 2017, oleh kami,
ep
H. Akhmad Sahyuti, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Morgan Simanjuntak, SH.,
k

MHum., dan Sri Wahyuni Batubara, S.H., MH., masing-masing sebagai Hakim
ah

Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan


R

si
Negeri Medan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN.Mdn tanggal 06 Maret 2017 putusan
tersebut pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 diucapkan dalam persidangan

ne
ng

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim
Anggota tersebut, Zulkarnain SH, Panitera Pengganti dan dihadiri oleh kuasa

do
gu

Penggugat, Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II.


Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,
In
A

Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum. H. Akhmad Sahyuti S.H., MH.


ah

lik
m

ub

Sri Wahyuni Batubara, S.H., MH.

Panitera Pengganti,
ka

ep
ah

Zulkarnain, SH.
R

es
M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Perincian biaya :

1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000

ne
ng
2. Biaya Proses Rp. 75.000
3. Ongkos Panggil Rp. 600.000

do
gu 4. Redaksi
Jumlah
Rp.
Rp. 710.000
5.000

In
(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)
A
ah

lik
am

ub
Untuk salinan yang sama bunyinya,
diberikan untuk dan atas permintaan Kuasa Tergugat II,
ep
Pada tanggal 31 Oktober 2017 ;
k

PANITERA PENGADILAN NEGERI MEDAN


ah

R
KLAS I A KHUSUS,

si
ne
ng

MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH . MH

do
gu

NIP : 1966.03.17.1990.03.1.001. In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN Mdn


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25