1

MENYEIMBANGKAN KEPENTINGAN KORPORAT DAN SOSIAL:

TEORI DAN PRAKTIK TATA KELOLA PERUSAHAAN

ABSTRAK

Klaim tersebut kerap dilakukan dalam tata kelola perusahaan yang merupakan upaya untuk
menyeimbangkan kepentingan perusahaan dengan individu dan kepentingan masyarakat. Lord
Adrian Cadbury, yang memimpin Cadbury Commission menghasilkan Laporan Cadbury di Tata
Kelola Perusahaan di Inggris, mengklaim bahwa tujuan dari tata kelola perusahaan "adalah
untuk menyelaraskan semaksimal mungkin kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat
". paper ini akan menguji apakah klaim ini dapat dibuktikan dengan tingkat teoritis dan
prakteknya. Untuk menguji klaim ini pada tingkat teoritis dengan konsep tata kelola
perusahaan akan dianalisis untuk menentukan apakah saldo tersebut tersirat oleh konsep
corporate governance. Dalam urutan untuk mengetahui apakah klaim tersebut menemukan
dukungan dalam perusahaan praktik tata kelola di seluruh dunia, enam benua atau laporan
regional mengenai hubungan antara etika bisnis dan tata kelola perusahaan, perwakilan dari
berbagai daerah dunia (Afrika, Asia-Pasifik, Eropa, Jepang, Latin Amerika dan Amerika Utara),
akan dianalisis secara kritis. Berasarkan praktik konseptual dan tata kelola perusahaan ini
analisis penilaian akan dilakukan apakah perusahaan pemerintahan adalah menyelaraskan
sesedikit mungkin kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat ".

Kata kunci : Tata Kelola Perusahaan, Etika Bisnis, Pemegang Saham, Pemangku
Kepentingan, Hukum Perusahaan, Teori Keagenan, Teori Pemangku Kepentingan,
Jajaran Direktur.
 2

KATA PENGANTAR

Klaim tersebut dibuat oleh beberapa tata kelola perusahaan upaya untuk
menyeimbangkan kepentingan perusahaan dengan masyarakat dan kepentingan individu. Lord
Adrian Cadbury, memimpin Komisi Cadbury yang menghasilkan Laporan Cadbury tentang Tata
Kelola Perusahaan di Inggris, mengklaim bahwa "tata kelola perusahaan berkaitan dengan
pemegang keseimbangan antara tujuan ekonomi dan sosial dan antara tujuan individu dan
komunal ... tujuannya adalah untuk menyelaraskan sesering mungkin kepentingan
individu,perusahaan dan masyarakat "(IoD 2002: 5).

Pendapat yang sama sebelumnya digaungkan oleh mantan CEO General Electric, Ralph
Cordiner, yang mengatakan bahwa perusahaan harus dikelola "demi kepentingan pemegang
saham, pelanggan, karyawan, pemasok, dan perencanaan komunitas kota tersebut "(di Monks
and Minow, 2004: 50). Itu Laporan Raja Kedua tentang Tata Kelola Perusahaan untuk Wilayah
Selatan Afrika membuat klaim serupa saat menyatakan bahwa "kuncinya tantangan untuk
kewarganegaraan perusahaan yang baik adalah mencari keseimbangan yang tepat antara
perusahaan (kinerja) dan kendala (conformance), jadi dengan memperhatikan harapan pemilik
saham untuk modal yang wajar pertumbuhan dan tanggung jawab atas kepentingan pemangku
kepentingan lainnya dari perusahaan "(IoD 2002: 6; lihat juga Fallon & Treleaven 2006).

Tujuan makalah ini adalah untuk mengeksplorasi klaim tersebut bahwa tata kelola
perusahaan dapat berfungsi untuk menyeimbangkan individu, kepentingan korporat dan
masyarakat pada dua tingkat. Pertama konsep tata kelola perusahaan secara teoritis dianalisis
untuk menentukan sejauh mana penyeimbangan kepentingan pihak tersebut tersirat oleh konsep
tersebut dari 'tata kelola perusahaan' itu sendiri. Kedua klaim akan diukur terhadap praktik tata
kelola perusahaan pada enam benua untuk memastikan sejauh mana praktik tata kelola
perusahaan yang ada mencerminkan keseimbangan kepentingan individu, perusahaan dan
masyarakat.
 3

Tata Kelola Perusahaan: Sebuah Teori Eksplorasi

Tata kelola perusahaan adalah konsep yang kompleks dengan banyak dimensi Untuk terlibat
dengan konsep ruang lingkup tata kelola perusahaan yang harus diklarifikasi. tujuan tulisan ini terutama
membahas tiga perbedaan yang berkaitan dengan tata kelola perusahaan yang sangat penting adalah
perbedaan antara:

(a) dimensi internal dan eksternal perusahaan pemerintahan;

(b) pendekatan pemegang saham dan pemangku kepentingan untuk tata kelola perusahaan; dan

(c) normatif dan Definisi deskriptif tentang tata kelola perusahaan.

perbedaan ini telah diklarifikasi pertanyaannya mengenai apakah tata kelola perusahaan secara
konseptual menyiratkan sebuah keseeimbangkan kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat
dapat dijawab dengan sungguh-sungguh.

Tata kelol perusahaan internal dan eksternal

Perbedaan antara internal dan eksternal tata kelola perusahaan bergantung pada
pertanyaan apakah lokus kontrol untuk tata kelola perusahaan terletak di dalam atau di luar
perusahaan (bandingkan Rossouw, Van der Watt & Malan 2002). Konsepsi tata kelola
perusahaan yang menemukan tanggung jawabnya untuk tata kelola perusahaan di dalam
perusahaan (yaitu, dengan dewan direksi dan manajemen eksekutif) dapat diberi label sebagai
tata kelola perusahaan internal. Pada tingkat ini tata kelola mengacu pada cara di mana
perusahaan mengarahkan dan mengendalikan urusannya sendiri. Banyak digunakan definisi tata
kelola perusahaan pada tingkat ini adalah salah satu yang diperkenalkan oleh Cadbury Laporan
Tata Kelola Perusahaan di Inggris yang mendefinisikannya sebagai: "sistem dimana perusahaan
berada diarahkan dan dikendalikan "(Smerdon 1998: 1). Demikian tanggung jawab untuk tata
kelola perusahaan terletak pada dewan direksi dan manajemen eksekutif sebuah perusahaan dan
terdiri dari dua fungsi utama: arah dan kontrol perusahaan. dewan direksi dan manajemen
eksekutif pertama bertanggung jawab untuk menentukan strategi arah dan karenanya kinerja
tertinggi perusahaan (Reinecke 1996: 11). Kedua, mereka bertanggung jawab atas pengendalian
perusahaan. Ini disebut sebagai tanggung jawab kesesuaian mereka. Hal Ini memerlukan
pengawasan manajemen untuk memastikannya melaksanakan keputusan strategis secara efektif
dan juga bertanggung jawab kepada pemilik saham, otoritas eksternal dan dalam beberapa kasus,
bahkan untuk kepemilikan non-saham lainnya pemangku kepentingan untuk cara di mana
perusahaan berada.

Tempat pengendalian tata kelola perusahaan juga bisa berada di luar perusahaan di yang
mana bisa disebut perusahaan eksternal pemerintahan. Pada level corporate governance ini
mengacu pada lingkungan hukum dan peraturan di mana perusahaan berfungsi, dan juga untuk
pasar sebagai pengendalian perusahaan. Eksternal terdiri dari kontrol atas perusahaan melalui
institusi seperti negara, yudikatif dan saham pertukaran. Mereka melakukan kontrol eksternal
 4

perusahaan pada umumnya dan atas transaksi efek khususnya dengan menentukan jaringan
hukum, peraturan dan peraturan di mana perusahaan harus beroperasi (Kopi 1998: 69, Romano
1998: 144). Tujuan pengendalian eksternal tersebut atas Operasi perusahaan tidak hanya untuk
berbaring aturan dasar bagi pemain peran kunci untuk disediakan perlindungan kepada
pemegang saham dan / atau pemangku kepentingan di Indonesia corporate action, tapi juga untuk
mencegah pasar seperti gagal karena malpraktek (Romano1998: 148).

Aspek kedua dari kontrol eksternal terhadap korporasi adalah kontrol atas perusahaan yang
dilakukan melalui pasar. Yang terpenting di sini adalah kemungkinan merger dan akuisisi untuk
mendapatkan kontrol atas perusahaan yang tidak memenuhi harapan pasar (bandingkan Gedajlovic &
Shapiro, 1998: 535-536). Pasar untuk kontrol perusahaan ini didorong oleh harapan pemilik saham
bahwa perusahaan di mana mereka berinvestasi harus dikelola secara efisien dan nilai optimal yang
harus dicapai dan berkelanjutan.

Pendekatan Pemegang Saham Dan Pemangku Kepentingan Kepada Tata Kelola

Perusahaan

Perbedaan pendekatan antara pemegang saham dan pemangku kepentingan terhadap tata
kelola perusahaan pada Pertanyaan: apa keuntungan yang harus dilakukandalam mengatur
perusahaan? Saat tata kelola perusahaan difokuskan atas kepentingan pemegang saham saja,
internal atau tata kelola perusahaan eksternal dapat dicirikan sebagai pemegang saham yang
berorientasi. Sejak dimulainya pemisahan kepemilikan dan pengendalian perusahaan di
Indonesia , model pemegang saham perusahaan pemerintahan semakin menjadi terkait dengan
teori agensi. Teori ini menyatakan bahwa para manajer adalah agen pemegang saham (atau
pemilik) dan di kapasitas mereka sebagai agen, diwajibkan untuk bertindak dalam kepentingan
finansial terbaik para pemegang saham korporasi (lihat Monks & Minow 2004: 111). Sebuah
contoh definisi yang berorientasi pada pemegang saham tata kelola perusahaan adalah Shleifer
dan Vishny's definisi tata kelola perusahaan. Mereka menjelaskan tata kelola perusahaan sebagai
"cara di mana pemasok keuangan untuk perusahaan meyakinkan diri mereka sendiri
mendapatkan laba atas investasi mereka "(1997: 737). Pendekatan tata kelola perusahaan yang
tidak hanya berfokus pada kepentingan pemegang saham, tapi Juga untuk kepentingan pemangku
kepentingan lainnya, bisa diberi label sebagai model berorientasi stakeholder tata kelola
perusahaan. Model pemangku kepentingan semacam itu adalah didasarkan pada teori stakeholder
dan memahami korporasi sebagai lembaga sosial (lih. Evan & Friedman 1993: 82; Wieland
2006: 164) dimana kepentingan berbagai kelompok pemangku kepentingan harus dilakukan
dilindungi dan ditingkatkan (bandingkan Donaldson & Preston, 1995: 67 & 71). Tata kelola
perusahaan, oleh karena itu, didefinisikan sebagai sistem yang memastikan bahwa dewan direksi
dan manajemen perusahaan menyeimbangkan antara kepentingan berbagai pemangku
kepentingan mereka. Collier dan Roberts menyatakan bahwa ketika korporasi dikandung sebagai
lembaga sosial, tujuan perusahaan tata kelola adalah "menyelaraskan dan menyeimbangkan yang
luas berbagai kepentingan yang berpotensi bersaing di dalamnya korporasi "(2001: 67). Demikian
juga orientasi pemangku kepentingan Gagasan tentang tata kelola perusahaan terbukti dalam Laporan
 5

King kedua tentang Tata Kelola Perusahaan untuk Afrika Selatan ketika menyatakan bahwa "inklusif
pendekatan [untuk tata kelola perusahaan] mensyaratkan itu [...] hubungan antara perusahaan dan
perusahaannya stakeholder harus saling menguntungkan "(IoD 2002: 6).

Deskriftif Dan Normative Tata Kelola Perusahaan

Definisi tata kelola perusahaan bisa menjadi salah satu deskriptif atau normatif
(preskriptif). definisi Deskriptif tata kelola perusahaan sebuah catatan tentang praktik dan
gagasan yang luas terkait dengan tata kelola perusahaan tanpa membuat penilaian apapun tentang
hal itu. Sebuah contoh dari definisi deskriptif perusahaan internal pemerintahan adalah satu oleh
Sir Adrian Cadbury (dan dikutip di atas): "sistem dimana perusahaan berada diarahkan dan
dikendalikan "(Smerdon 1998: 1). Yang lebih lebar Definisi deskriptif yang mencakup internal
dan tata kelola perusahaan eksternal adalah definisi Wieland yang mendefinisikan tata kelola
perusahaan "sebagai kepemimpinan, manajemen dan pengendalian perusahaan secara formal dan
informal, publik dan privat "(2005: 76). Definisi normatif tata kelola perusahaan di luar
deskripsi praktik dan gagasan belaka terkait dengan tata kelola perusahaan dan sebuah gambaran
standar spesifik yang harus dicapai di perusahaan pemerintahan. Definisi normatif Tata kelola
perusahaan akibatnya terkait dengan gagasan tersebut 'tata kelola perusahaan yang baik'. Sebuah
contoh Definisi normatif akan yang dikutip di pengantar makalah ini, yang mendefinisikan
perusahaan pemerintahan yang bersangkutan "dengan pemegang keseimbangan antara tujuan
ekonomi & sosial dan antara keduanya tujuan individu & komunal "(IoD, 2002: 5). Definisi ini
jelas terfokus pada internal perusahaan pemerintahan saja Mengikuti garis penalaran yang
sama.Definisi normatif ini dapat diperluas untuk disertakan dimensi tata kelola perusahaan
eksternal. Ini menyiratkan bahwa tata kelola perusahaan dapat bersifat normatif didefinisikan
sebagai sistem eksternal dan internal yang dengannya perusahaan dikendalikan untuk
memastikan sebuah keseimbangan antara individu, perusahaan dan masyarakat minat.

Definisi normatif di atas baik internal dan dimensi eksternal tata kelola perusahaan akan
menjadi fokus di sisa kertas. Pertanyaannya adalah apakah normatif ini spesifik konsepsi tata
kelola perusahaan menemukan dukungan dalam teori dan praktik tata kelola perusahaan.
Sebelum Saya beralih ke pertanyaan ini, tiga komentar di Di atas definisi normatif diperlukan:
(1) ini hanya satu contoh definisi normatif tata kelola perusahaan, dan tidak berarti satu-satunya
satu; (2) fakta bahwa definisi normatif di atas erat selaras dengan pendekatan pemangku
kepentingan tata kelola perusahaan tidak menyiratkan normatif itu definisi hanya berlaku untuk
pendekatan pemangku kepentingan dan bukan pendekatan pemegang saham kepada perusahaan
pemerintahan juga; dan (3) perbedaan yang jelas seharusnya ditarik antara definisi normatif
perusahaan tata kelola dan pembenaran normatif pemegang saham dan pendekatan stakeholder
terhadap internal dan eksternal tata kelola perusahaan.
 6

Keseimbangan Pada Tingkat Teoritis

Sifat definisi normatif itu adalah Mereka membedakan antara berbagai bentuk
fenomena yang mereka maksud. Dalam kasus ini tata kelola perusahaan, definisi normatif seperti
yang disebutkan di atas akan menemukan beberapa bentuk tata kelola perusahaan tidak memadai
dan dengan demikian tidak mampu untuk memenuhi standar normatif yang ditetapkan oleh
definisi. Kriteria penting perusahaan internal atau eksternal sistem tata kelola perlu diukur
sampai mana , agar lulus tes definisi normatif di atas, adalah bahwa mereka harus berhasil
menyeimbangkan individu, perusahaan dan kepentingan masyarakat. Sifat dari semua sistem tata
kelola perusahaan, apakah internal atau eksternal, yang mereka inginkan untuk menyeimbangkan
kepentingan. Definisi di atas pendekatan pemegang saham terhadap tata kelola perusahaan oleh
Shleifer dan Vishny menekankan keseimbangan antara pemegang saham dan perusahaan,
sedangkan di atas tata kelola perusahaan yang berorientasi stakeholder definisi Collier dan
Roberts menonjolkan keseimbangan antara berbagai pemangku kepentingan perusahaan. Jelas
bahwa masalah keseimbangan fitur di kedua model pemegang saham dan stakeholder tata kelola
perusahaan. Fakta bahwa baik pemegang saham maupun pemangku kepentingan pendekatan
untuk tata kelola perusahaan menekankan Masalah keseimbangan, bagaimanapun juga tidak
berarti keduanya Pendekatan lulus uji tersirat oleh normatif definisi tata kelola perusahaan yang
digunakan di Indonesia. Keseimbangan yang dibutuhkan adalah keseimbangan antara
kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat. Model pemegang saham tata kelola
perusahaan disesuaikan untuk memastikan bahwa kepentingan pemegang saham diimbangi
dengan korporasi, dan lebih khusus lagi dengan eksekutif manajer. Model pemegang saham tata
kelola perusahaan adalah sebuah respon terhadap masalah agensi yang dikembangkan karena
pemisahan kepemilikan dan kontrol di perusahaan modern. Untuk mencegah penyalahgunaan
berbagai kebijakan manajerial Langkah-langkah tata kelola diperkenalkan untuk memastikan hal
itu kepentingan manajerial dan pemegang saham selaras atau seimbang (lihat Monks & Minow,
2004: 115). Selagi kepentingan beberapa individu, yaitu pemegang saham dan manajer,
seimbang dalam model pemegang saham tata kelola perusahaan, hal yang sama tidak bisa
dikatakan dari kedua individu (seperti karyawan, pemasok, pelanggan), atau kepentingan
masyarakat. Ini tidak berarti bahwa kepentingan pemangku, kepentingan non-pemangku,
kepentingan tentu akan terbengkalai dalam model shareowner tata kelola perusahaan. Ini dapat
melayani kepentingan baik pemegang saham maupun manajer untuk mengambil kepentingan
dari kelompok pemangku kepentingan lainnya menjadi pertimbangan, namun pertimbangan
seperti itu akan termotivasi oleh kemanfaatan, bukan dengan komitmen etis untuk kepentingan
semacam stakeholder. Kepentingan pemangku kepentingan demikian hanya dianggap tidak
strategis (atau instrumental) pertimbangan, dan bukan karena mereka membawa apapun berat
normatif (bandingkan Donaldson & Preston, 1995: 71; Goodpaster 1993: 211).

Model pemangku kepentingan tata kelola perusahaan akan lebih berhasil dalam
memenuhi standar yang ditetapkan oleh definisi normatif tata kelola perusahaan yang digunakan
 7

dalam tulisan ini Yang membedakan model pemangku kepentingan dari model pemegang saham
perusahaan pemerintahan adalah fokus dari yang pertama pada kewajiban perusahaan untuk
tidak hanya kepentingan pemegang saham, tapi juga kepentingan orang lain , termasuk
masyarakat. Ini menjadi kasus, model stakeholder tata kelola perusahaan, baik di tingkat internal
maupun eksternal, punya potensi yang lebih besar untuk menyeimbangkan individu, korporat
dan kepentingan masyarakat. Murni pada tingkat konseptual jelas bahwa perusahaan tata kelola
tidak selalu berarti keseimbangan kepentingan individu, korporat dan masyarakat, meskipun
beberapa pendekatan terhadap tata kelola perusahaan memang ada potensi untuk mencapai
keseimbangan seperti itu. Dalam Bagian kedua dari makalah ini, pertanyaannya sekarang
berpaling ke sejauh mana keseimbangan kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat
adalah dicapai dalam berbagai rezim tata kelola perusahaan keliling dunia.

Tata Kelola Perusahaan: Penilaian Global Terhadap Praktek

Untuk memperhatikan tujuan kedua makalah ini, yaitu: sebuah eksplorasi global apakah
tata kelola perusahaan Praktik berhasil menyeimbangkan individu, perusahaan dan kepentingan
masyarakat, analisis tata kelola perusahaan Praktik di seluruh dunia akan dilakukan. Analisis ini
akan terutama didasarkan pada enam benua atau regional laporan Etika Bisnis dan Tata Kelola
Perusahaan itu ditugaskan oleh Perhimpunan Internasional Indonesia Bisnis, Ekonomi, dan Etika
(ISBEE) dan disajikan pada Kongres Dunia ISBEE Ketiga di Melbourne di Indonesia 2004.
Dalam laporan ini peneliti dari Afrika, the Asia-Pasifik, Eropa, Jepang, Amerika Latin dan
Amerika utara melaporkan tentang hubungan antara bisnis etika dan tata kelola perusahaan di
masing-masing daerah. Setelah presentasi awal mereka di Acara tersebut, enam laporan tersebut
telah dipublikasikan di Bisnis dan Masyarakat (volume 44, angka 1 dan 2 dari 2005) dan versi
revisi dan mutakhirnya juga telah masuk dalam buku, Global Perspectives pada Etika Tata
Kelola Perusahaan (Rossouw & Sison, 2006). Karena semua laporan tersebut terkait dengan
status dan peran pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya di daerah masing masing,
ini memberikan dasar yang berguna untuk menentukan sejauh mana upaya dilakukan masing
daerah untuk menyeimbangkan individu, perusahaan dan kepentingan masyarakat. Dalam kasus
masing – masing daerah, hubungan yang ditemukan ada antara perusahaan dan pemangku
kepentingan mereka terlebih dahulu dijelaskan dan selanjutnya dibahas sama urutan seperti yang
disebutkan di atas.

Afrika

Temuan: Dalam laporan Afrika, Rossouw menganalisis 10 kode tata kelola perusahaan
nasional yang dimilikinya telah dikembangkan pada tahun 2004 di Afrika, yaitu. di Ghana,
Kenya, Malawi, Mauritius, Nigeria, Afrika Selatan, Tanzania, Uganda, Zimbabwe dan Zambia
(Rossouw 2005: 97). Semua tata kelola perusahaan nasional ini telah dikembangkan atas
prakarsa sektor swasta, bursa efek dan / atau profesional asosiasi (seperti asosiasi akuntan,
auditor atau pengacara). Kode-kode ini ditandai dengan penekanan mereka pada prinsip dan
bukan peraturan serta oleh sifat pengaturan diri mereka sendiri. Sifat laporan ini dapat dilihat
 8

sebagai sebuah Konsekuensi langsung dari eksternal yang tidak berkembang dengan baik rezim
tata kelola perusahaan dan / atau pelaksanaan yang buruk hukum dan peraturan yang ada
mengatur perilaku perusahaan di benua Afrika. Dengan tidak adanya eksternal yang kuat dan
berkembang dengan baik rezim tata kelola perusahaan, pengaturan diri di tingkat corporate
governance internal nampaknya paling banyak pilihan yang tepat untuk memastikan kontrol
perusahaan. Konvergensi yang kuat dapat dideteksi di seluruh berbagai kode tata kelola
perusahaan nasional di Afrika. Semua laporan, tapi satu, memilih model pemangku kepentingan
tata kelola perusahaan di mana tidak hanya akuntabilitas terhadap pemegang saham diakui,
namun corporate social tanggung jawab terhadap berbagai pemangku kepentingan dan
masyarakat lokal ditekankan. Pengecualian di antara laporan Afrika adalah perusahaan Nigeria
kode tata kelola yang memilih perusahaan pemegang saham model tata kelola yang hanya
kewajibannya diakui pemegang saham.

Diskusi:

Posisi dominan yang diambil pada Benua Afrika mendukung penyeimbangan perusahaan,
kepentingan masyarakat dan individu. Hal ini terutama berlaku ke tingkat tata kelola perusahaan
internal, seperti Rossouw yang ditunjukkan dalam laporannya di Afrika bahwa rezim tata kelola
perusahaan eksternal pada umumnya kurang berkembang atau ditegakkan Konvergensi yang
kuat di sekitar pendekatan stakeholder terhadap tata kelola perusahaan dapat mungkin dikaitkan
dengan kombinasi faktor. Mereka termasuk: nilai-nilai Afrika yang menekankan mutualitas dan
milik; warisan Afrika pasca-kolonial sosialisme yang menekankan kepentingan masyarakat; dan
a pengakuan pragmatis bahwa keberlanjutan bergantung pada kerjasama antara semua pemangku
kepentingan di Afrika konteks, di mana lebih sering daripada tidak, ada kekurangan infra
struktur yang berkembang dengan baik dan juga rezim tata kelola perusahaan eksternal formal
yang tepat.

Asia Pacific

Temuan: Berbeda dengan benua Afrika Kawasan Asia Pasifik menunjukkan perbedaan
yang substansial berkaitan dengan praktik tata kelola perusahaan. Kimber dan Lipton, yang
menyusun laporan Asia Pasifik, menunjukkan bahwa mereka telah memilih empat negara di
Kawasan Asia Pasifik bukan karena mereka mewakili dari wilayah ini, "tapi karena mereka
sendiri perwakilan dari keragaman yang mungkin ditemukan di wilayah ini "(2005: 179).
Keempat negara tersebut Australia, Cina, India dan Singapura. Kimber dan Lipton membedakan
tiga model tata kelola perusahaan di kawasan Asia Pasifik, yaitu model kontrak, model
komunitarian dan model hibrida antara dua model sebelumnya. Di Model kontrak korporasi
dirasakan sebagai perhubungan kontrak yang dinegosiasikan dengan kepentingan pribadi
pemegang saham, dimana kontrol atas korporasi adalah dilakukan melalui kontrak sukarela dan
pasar untuk pengendalian perusahaan (merger dan akuisisi). Namun, tidak ada keraguan bahwa
kepentingan pemegang saham dominan dan dilindungi oleh eksternal dan sistem tata kelola
perusahaan internal. Kedua Australia dan Singapura dicirikan sebagai eksponen dari model
 9

kontrak Perbedaan utamanya Di antara mereka adalah kepemilikan itu lebih luas tersebar di
Australia, sementara itu lebih terkonsentrasi dalam kepemilikan keluarga di Singapura. Sejak
perusahaan sistem pemerintahan mendukung perlindungan kepentingan pemegang saham,
pemegang saham minoritas menikmati perlindungan yang lebih baik di Australia dengan
penyebarannya yang luas kepemilikan dibanding di Singapura yang dominan Kepemilikan
keluarga memberi pemegang saham minoritas kurang perlindungan. Pemangku kepentingan
lainnya dan masyarakat lokal juga menikmati perlindungan melalui perusahaan eksternal sistem
tata kelola hukum dan instansi pemerintah di Australia dan Singapura. Perbedaan dalam
perlindungan kepentingan non-shareholding stakeholder antara kedua negara bisa saling terkait
untuk perbedaan tingkat aktivisme oleh masyarakat sipil dan kelompok kepentingan pemangku
kepentingan Serikat buruh, konsumen kelompok dan LSM lebih aktif di Australia daripada di
Singapura dimana kegiatan kelompok tersebut adalah lebih ketat dikendalikan oleh pemerintah.

Model kedua tata kelola perusahaan itu Kimber dan Lipton diidentifikasi di Asia-Pasifik
wilayah adalah model komunitarian (2005: 183). Ini Model menggambarkan korporasi sebagai
entitas yang terpisah yang bisa bermanfaat dan berbahaya bagi masyarakat. Akibatnya, ada
kebutuhan untuk melindungi masyarakat dan pemangku kepentingan melalui undang-undang dan
peraturan kemungkinan dampak buruk korporasi. Cina dapat dianggap sebagai eksponen
komunitarian model karena pembatasan dikenakan pada besar nonstate pemegang saham untuk
mencegahnya merugikan kepentingan negara, pemangku kepentingan dan masyarakat. Dalam
tata kelola perusahaan internal peran direksi sebagai pelayan yang baik dan berbudi luhur
pemimpin, yang harus menjaga spektrum yang luas Kepentingan yang dipercayakan kepada
mereka, ditekankan. Faktanya bahwa negara sering menjadi pemegang saham dominan, di
Indonesia Kombinasi dengan tradisi ketergantungan yang kuat pemangku kepentingan di negara
bagian, merongrong kemampuan merugikan pemegang saham minoritas atau pemangku
kepentingan lainnya untuk menantang negara. India merupakan model hibrida dengan unsur-
unsur keduanya model kontrak dan komunitarian. Persepsi India tentang korporasi adalah salah
satu dari komunitas kepentingan di mana secara khusus kepentingan dari pemilik saham, manajer
dan karyawan menikmati prioritas. Karena pemerintah seringkali dominan atau pemegang saham
pengendali, dan perlindungan hukum pemegang saham lemah, kepentingan minoritas pemegang
saham dalam bahaya Pengakuan atas pentingnya karyawan di perusahaan, ditambah dengan
tradisi aksi sosial sukarela atas nama pihak yang dirugikan (misalnya masyarakat lokal,
beragama organisasi atau kelompok konsumen) berarti beberapa keseimbangan antara individu,
perusahaan dan masyarakat Kepentingan dipelihara di internal perusahaan sistem pemerintahan
Seperti China, ada juga yang kuat ketergantungan pada peran direksi sebagai pelayan berbagai
kepentingan pemangku kepentingan yang dipercayakan.

Diskusi:

Laporan Asia Pasifik Kimber dan Lipton menunjukkan gambaran yang beragam dan
rumit sehubungan dengan menyeimbangkan kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat di
 10

wilayah itu Di Australia dan Singapura peraturan tata kelola perusahaan internal dan eksternal
rezim memprioritaskan perlindungan pemegang saham, dan dalam kasus Australia sebuah pasar
aktif untuk korporat kontrol lebih lanjut menambahnya. Meskipun stakeholder ' kepentingan
menikmati beberapa perlindungan oleh hukum, Perlindungan dominan diberikan kepada pemilik
saham di Indonesia baik tata kelola perusahaan eksternal maupun internal rezim. Di Cina,
bagaimanapun, ada upaya untuk menyeimbangkan kepentingan perusahaan dengan kepentingan
masyarakat dan negara. Keseimbangan ini terutama dicapai melalui hukum dan peraturan
perusahaan eksternal sistem pemerintahan Mengingat dominasi negara Dalam masyarakat dan
ekonomi Tionghoa, keseimbangannya di bawah ancaman terus-menerus menjadi miring demi
negara. Sistem pemerintahan internal yang ditekankan peran direksi sebagai pelayan yang baik
dan berbudi luhur Pemimpin tidak mungkin menjadi counter force yang efektif untuk dominasi
oleh negara. Akibatnya sistem tata kelola perusahaan internal dan eksternal di China paling tidak
bisa dicirikan dengan ringan stakeholder berorientasi Dari empat negara yang disurvei di Asia
Pasifik daerah, India nampaknya menjadi negara yang datang paling dekat untuk mencapai
keseimbangan antara perusahaan, kepentingan masyarakat dan individu. Di tangan satunya,
sistem tata kelola perusahaan eksternal tidak sangat mendukung kepentingan pemegang saham,
sementara, Di sisi lain, tata kelola perusahaan internal sistem berusaha menyeimbangkan
pemegang saham, manajerial dan kepentingan karyawan Mengingat orientasi budaya terhadap
perlindungan masyarakat dan agama dan kepentingan minoritas, tata kelola perusahaan rezim
dapat diklasifikasikan sebagai pemangku kepentingan yang berorientasi.

Eropa

Temuan: Tata kelola internal dan eksternal rezim di Eropa menampilkan keragaman yang
kaya. Dalam laporannya pada praktik tata kelola perusahaan 22 Eropa negara, Wieland
mengidentifikasi dua perspektif yang luas tentang tata kelola perusahaan, yaitu. nilai pemegang
saham perspektif dan sudut pandang stakeholder. Perspektif pemegang saham sangat erat
kaitannya dengan teori agensi dan oleh karena itu Wieland merujuk untuk model tata kelola
perusahaan yang terkait dengan hal ini perspektif sebagai "model maksimisasi" (2005: 82).
Dalam perspektif nilai stakeholder, dua lagi model tata kelola perusahaan dapat dilihat: "model
penghematan" (2005: 82) yang berfokus pada penghematan transaksi untuk kepentingan semua
bertransaksi pasangan; dan "model kerjasama" (2005: 82) yang menekankan interaksi antara
pemilik dari berbagai sumber daya internal dan eksternal yang ada diperlukan untuk menciptakan
keunggulan kompetitif bagi semua stakeholder organisasi. Praktik tata kelola perusahaan di
Eropa adalah merata di antara ketiga model perusahaan ini pemerintahan, dengan tujuh negara
(Swiss, Ceko Republik, Portugal, Swedia, Finlandia, Inggris Raya dan Irlandia) jatuh dalam
model maksimalisasi, delapan negara (Austria, Belgia, Jerman, Prancis, Italia, Hungaria, Rusia
dan Turki) dalam penghematan model dan tujuh negara (Denmark, Belanda, Lithuania, Polandia,
Rumania, Slovakia) di model kerja sama (seperti yang digambarkan pada tabel di bawah ini).
Namun, Wieland mencatat bahwa ada contoh yang jelas dari "proses belajar timbal balik" yang
bisa dideteksi antara stakeholder dan lebih pemegang saham pendekatan yang berorientasi pada
 11

tata kelola perusahaan, namun bahwa pembelajaran semacam itu "tidak perlu dilakukan berakhir
di yang tidak memadai dan tidak terlalu berbuah reduksionisme teori agensi "(2005: 88).

Diskusi:

Dari analisis dan kategorisasi di atas jelas bahwa mayoritas negara Eropa (15 dari 22
negara yang termasuk dalam survei) jatuh ke dalam model ekonomis atau kerjasama kelola
perusahaan. Kedua model ini terkait dengan orientasi stakeholder terhadap perusahaan
pemerintahan. Dengan demikian aman untuk menyimpulkan bahwa dalam hal ini negara
beberapa bentuk keseimbangan antara individu, kepentingan korporat dan masyarakat sedang
dicari baik rezim tata kelola perusahaan internal sebagai Begitu juga dengan kontrol eksternal
terhadap korporasi peraturan dan pasar. Berbeda dengan pemegang saham model berorientasi
tata kelola perusahaan itu menekankan perlindungan pemegang saham dan pengendalian
manajemen, model pemangku kepentingan tata kelola perusahaan di Eropa tidak hanya
menyebutkan hak pemegang saham, tapi juga memberi penekanan tentang standar etika,
komunikasi dan dialog dengan berbagai pemangku kepentingan maupun sosial dan tanggung
jawab lingkungan (lihat Wieland, 2005: 86). Jenis tindakan terakhir ini menunjukkan perbedaan
condong ke arah menyeimbangkan kepentingan pemegang saham dengan perusahaan,
masyarakat dan berbagai kelompok stakeholder. tersisa tujuh negara (termasuk dalam survei)
mengikuti orientasi pemegang saham di yang menyeimbangkan individu, perusahaan dan
Kepentingan sosial tidak mungkin menjadi prioritas.

Jepang

Temuan: Dalam laporannya di Jepang, Demise (2005) menunjukkan bahwa pemangku

kepentingan utama di Jepang digunakan untuk menjadi bankir dan karyawan. Dalam beberapa
tahun terakhir perannya Dari bank-bank telah menurun, sementara peran institusional investor
meningkat. Karyawan tetap penting kelompok pemangku kepentingan, bukan hanya karena
mayoritas di Dewan direksi adalah manajer eksekutif, tapi juga karena direksi non eksekutif
seringkali berasal jajaran mantan karyawan. Terlepas dari kenyataan itu karyawan dianggap
sebagai kelompok pemangku kepentingan yang penting, kepentingan mereka diurus
paternalistik. Demise (2005: 216) melaporkan karoshi itu (kematian karena kerja paksa) dan
pelecehan pekerja tetap menjadi masalah, dan pekerja itu tidak mungkin untuk memprotes dan
menolak praktik semacam itu. Ada indikasi bahwa spektrum pemangku kepentingan, yang
Kepentingan diurus, berkembang sejak saat itu reformasi tata kelola perusahaan baru-baru ini
telah dilakukan penekanan lebih besar pada tanggung jawab sosial perusahaan dan komunikasi
dengan pemangku kepentingan. Diskusi: Meskipun maksimalisasi kepentingan pemegang saham
(dan semakin kepentingan investor institusi) telah dan tetap menjadi prioritas direksi, ada cukup
bukti bahwa kepentingan karyawan juga memainkan peran penting, tidak hanya dalam keputusan
dewan, tapi juga dalam kompilasi papan. Perusahaan baru - baru ini reformasi tata pemerintahan
juga membawa sosial yang lebih luas minat dan komunikasi pemangku kepentingan dalam
 12

bermain. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perusahaan Jepang sistem pemerintahan
bergerak melampaui pemegang saham murni model menuju orientasi stakeholder ke perusahaan
pemerintahan yang mencoba menyeimbangkan berbagai kepentingan stakeholder.

Amerika Latin

Temuan: Dalam laporan mereka yang mencakup tujuh bahasa Latin Negara-negara
Amerika (Argentina, Brasil, Cile, Kolombia, Meksiko, Peru dan Venezuela) Bedak dan Arruda
menunjukkan bahwa ada konvergensi yang kuat antara praktik tata kelola perusahaan bahasa
Latin Negara Amerika Ada interaksi teratur antara negara-negara ini dalam isu korporasi
pemerintahan melalui forum seperti bahasa Latin American Institute of Corporate Governance
dan Roundtable Tata Kelola Perusahaan Amerika Latin (Bedicks & Arruda, 2005: 220). Skenario
tata kelola perusahaan yang dominan dalam bahasa Latin Amerika adalah satu di mana tata
kelola perusahaan eksternal sistem kurang dikembangkan dan dijalankan dan dimana
kepemilikan terkonsentrasi oleh keluarga berpengaruh atau negara berlaku Reformasi hukum
baru-baru ini telah memberikan kontribusi terhadap investor institusi yang memiliki pengaruh
lebih dan suara dalam urusan tata kelola perusahaan. Itu kepentingan pemegang saham dominan
mendapat perlindungan oleh baik tata kelola perusahaan eksternal maupun internal sistem,
sedangkan kepentingan pemegang saham minoritas terlantar. Sistem tata kelola perusahaan
dalam bahasa Latin Amerika tampaknya sangat beralasan pada pemegang saham maksimisasi
nilai dan menampilkan sifat khas dari sebuah teori agensi persepsi perusahaan. Ini persepsi
dikonfirmasi oleh IBGC 2003 (Instituto Brasileiro de Governança Corporativa) di Indonesia
Brasil yang menemukan bahwa Dewan Direksi cenderung fokus pada isu-isu yang berkaitan
dengan pemegang saham dan modal, sementara isu stakeholder kurang mendapat perhatian.
Ryan, dalam laporannya mengenai praktik tata kelola perusahaan di Indonesia Meksiko, sampai
pada kesimpulan yang sama tentang keduanya sistem tata kelola perusahaan eksternal dan
internal di Indonesia negara itu (2005: 51). Ada indikasi paling tidak di internal tingkat tata
kelola perusahaan kurangnya perlindungan pemangku kepentingan selain pemegang saham
dominan sedang menerima perhatian Perusahaan Amerika Latin Roundtable Governance
menghasilkan sebuah laporan tentang tata kelola perusahaan di Amerika Latin pada tahun 2003,
yang kemudian dikenal sebagai OECD White Paper tentang Tata Kelola Perusahaan di Amerika
Latin. Itu rekomendasi yang dibuat dalam laporan itu tidak saja mendukung perlindungan
pemegang saham minoritas, tapi juga lebih menekankan pada perlindungan kepentingan
karyawan dan pelanggan, serta juga pada tanggung jawab bisnis terhadap penciptaan lapangan
kerja dan terhadap masyarakat pada umumnya (Bedicks & Arruda 2005: 222).

Diskusi:

Jelas bahwa secara tradisional keduanya sistem tata kelola perusahaan eksternal dan
internal hampir secara eksklusif menyukai pemegang saham dominan kepentingan di Amerika
Latin Jadi hampir tidak mungkin mengklaim bahwa ada niat untuk mencari keseimbangan antara
kepentingan individu, perusahaan dan masyarakat. Namun, sepertinya ada pemberangkatan dari
 13

ini Fokus hampir eksklusif pada kepentingan dominan pemegang saham dalam pembuatan,
setidaknya di tingkat tata kelola perusahaan internal: tidak hanya ada di sana indikasi bahwa
pemegang saham minoritas telah memulai untuk menikmati perlindungan lebih, tapi juga
nonshareholding lainnya stakeholder, seperti karyawan, pelanggan dan masyarakat menerima
beberapa perhatian.

Amerika Utara

Temuan: Dalam laporannya mengenai tata kelola perusahaan praktek di Amerika Utara,
Ryan (2005) mengklasifikasikan Sistem tata kelola perusahaan Kanada sebagai campuran antara
model stakeholder dan pemegang saham model, sedangkan Amerika Serikat disajikan sebagai
sebuah klasik eksponen model yang terakhir. Sistem tata kelola perusahaan eksternal Kanada
dicirikan oleh peradilan yang baik dan efisien sistem, tapi dengan kontrol tata kelola perusahaan
didesentralisasikan ke provinsi. Ada yang sedang berlangsung pergumulan antar provinsi
mengenai apakah seharusnya ikuti pendekatan berbasis aturan dari tetangga mereka ke Selatan,
atau apakah mereka harus tetap berpegang pada yang lebih Pendekatan berbasis prinsip yang
mengandalkan integritas direktur dan manajer. Kepemilikan saham di perusahaa tidak tersebar
luas seperti di AS dan keduanya terkonsentrasi dan kepemilikan keluarga terkendali adalah jelas.
Konsentrasi kepemilikan ini membuat kurangnya perlindungan bagi pemegang saham minoritas
dari masalah yang paling mendesak di luar Kanada tata kelola perusahaan (Ryan 2005: 59).

Pada tingkat tata kelola perusahaan internal, dewan komisaris direksi tidak eksklusif
berorientasi pada pemegang saham, dan isu stakeholder ada di papan tulis agenda, meski hanya
persentase papan yang rendah (16%) ditunjukkan dalam survei tahun 2005 bahwa mereka terlibat
dengan pemangku kepentingan korporasi (Ryan 2005: 66). Orientasi stakeholder dari dewan
tampaknya mencerminkan pandangan ditemukan di antara kedua pemegang saham dan
pemangku kepentingan lainnya dalam dua survei lainnya. Di satu Survei, 74% responden
menunjukkan bahwa perusahaan Seharusnya tidak hanya fokus pada keuntungan, tapi juga hadir
untuk dampaknya terhadap karyawan, masyarakat lokal dan negara pada umumnya. Dalam
survei lainnya, 83% responden setuju bahwa perusahaan perlu bergerak melampaui peran
ekonomi tradisional mereka (Ryan 2005: 66). Amerika Serikat, menurut Ryan, mewakili sebuah
"klasik sistem luar "(2005: 55) dicirikan dengan bubarnya kepemilikan dengan tingkat
kelembagaan yang meningkat kepemilikan, keunggulan pemegang saham, perlindungan
pemegang saham minoritas dan pasar modal yang kuat (Ryan 2005: 42). Tata kelola perusahaan
eksternal Sistem menyediakan perangkat prosedural ramah investor kepada pemegang saham,
dan pengadilan berdasarkan common law Sistem tidak menghindar dari menafsirkan konsep
seperti keadilan dan tugas fidusia dari direksi. Dengan penekanan kuat pada pemegang saham
ini, pemangku kepentingan diperlakukan secara instrumental dan Kepentingan hanya
diperhatikan sebagai sarana untuk memaksimalkan nilai pemegang saham Sejak survei dilakukan
oleh Hillman dan Klein (lihat Ryan 2005: 59) menemukan itu pengelolaan stakeholder
stakeholder dan pelanggan memiliki dampak keuangan yang positif, sedangkan manajemen
stakeholder dalam kasus masyarakat, keragaman dan lingkungan alam memiliki dampak
 14

keuangan yang negatif, hal ini yang diharapkan bahwa kepentingan kelompok pemangku
kepentingan yang terakhir adalah cenderung terbengkalai. Pemangku kepentingan non-pemegang
saham memiliki pengaruh kecil terhadap tingkat internal perusahaan pemerintahan dan menurut
Ryan keadaan ini kemungkinan akan dimaafkan oleh masyarakat mengingat kepemilikan
peDiskusi: Dari temuan di atas jelas bahwa Sistem perusahaan eksternal dan internal Kanada
pemerintahan dapat dianggap sebagai salah satu yang berusaha untuk menemukan beberapa
keseimbangan antara kepentingan dominan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya
dari perusahaan. Dalam usaha pencarian ini didukung oleh masyarakat yang menyukai
pendekatan yang akan dilakukan perusahaan di luar fokus sempit pada pemegang saham minat
dan kinerja keuangan, serta oleh negara yang menyukai program sosial yang kuat. Di Amerika
Serikat, sebaliknya, kepentingan semua pemegang saham menikmati perlindungan, sedangkan
kepentingan Pemangku kepentingan lainnya hanya menikmati status instrumental demi
maksimalisasi nilai pemegang saham. Nonshareholding kepentingan pemangku kepentingan
demikian saja kemungkinan akan dihadiri jika ada indikasi itu Perhatian terhadap kepentingan
mereka akan memajukan kepentingan pemegang saham. Amerika Serikat jadi tidak memiliki
normatif orientasi stakeholder yang menghormati kepentingan stakeholder terlepas dari
kepentingan strategis mereka untuk korporasi Model pemegang saham yang kuat ini tata kelola
perusahaan nampaknya menikmati dukungannya baik negara maupun rakyat pada
umumnya.rusahaan yang tersebar luas (2005: 58). Tata kelola perusahaan sebagai penyeimbang
Saya akan menyimpulkan bagian ini tentang penilaian global praktik tata kelola perusahaan
dalam hal kemampuan mereka untuk menyeimbangkan kepentingan perusahaan, masyarakat dan
individu, dengan latar belakang perdebatan tentang apakah ada sebuah konvergensi tata kelola
perusahaan global dalam pembuatannya. Alasan penilaian terhadap hal ini spesifik Latar
belakang adalah untuk menentukan sejauh mana temuan dari makalah ini menawarkan dukungan
untuk, atau menyimpang dari harapan bahwa kita menyaksikan sebuah konvergensi global dari
rezim tata kelola perusahaan di seluruh dunia. Tentunya, mengingat fokus tulisan ini, ini tidak
akan jadi penilaian menyeluruh terhadap semua aspek perusahaan pemerintahan rezim, tapi akan
difokuskan pada pertanyaan apakah ada konvergensi terhadap pemegang saham rezim tata kelola
perusahaan yang difokuskan atau apakah

Konvergensi diarahkan pada pemangku kepentingan yang terfokus rezim tata kelola
perusahaan. Dalam studi tata kelola perusahaan komparatif menonjol Teori tata kelola
perusahaan berbeda tentang apakah kita sedang menyaksikan konvergensi global terhadap
pemegang saham memfokuskan rezim tata kelola perusahaan. Dalam artikel mereka dengan
judul provokatif, The End of History of Corporate Hukum, Hansmann dan Kraakman mengklaim
bahwa ada cukup bukti bahwa setidaknya pada tingkat eksternal peraturan tata kelola perusahaan
dunia konvergen pada apa yang mereka sebut "ideologi yang berpusat pada pemegang saham
hukum perusahaan "(2001: 439). Sentimen ini dibagi oleh Reed (2002: 243), Garrett (2004: 148)
dan sampai batas tertentu juga oleh Kopi (1999: 707). Namun, sarjana lainnya kurang optimis
tentang keniscayaan konvergensi semacam itu. La Porta dkk., (1999: 512-513 & 2000: 23-24)
dan Nestor dan Thompson (2000: 23) berhati-hati terhadap terlalu optimis harapan konvergensi
 15

dan identifikasi faktor itu mungkin membatasi konvergensi cepat. Branson (2001) adalah
terutama meremehkan gagasan tentang konvergensi global dalam praktek perusahaan. Dia
menolak kebutuhan a 'Satu ukuran sesuai dengan semua' pendekatan dan berpendapat bahwa
pendukung Konvergensi mendasarkan ide konvergensi mereka pada benda kecil dan sampel
negara yang tidak representatif. Selanjutnya dia percaya bahwa perbedaan budaya yang
signifikan antara negara dan wilayah membuat gagasan konvergensi tidak hanya tidak mungkin,
tapi juga tidak diinginkan (bandingkan Branson 2001: 324-327). Sama pesimisnya tentang
prospek konvergensi adalah Bebchuk dan Roe (1999) yang mengingatkannya disana adalah
berbagai faktor yang menolak - dan kemungkinan besar untuk terus menolak - sebuah
konvergensi terhadap pemegang saham memfokuskan rezim tata kelola perusahaan. Di antara ini
faktor yang diketahui telah dihitung oleh Bebchuk dan Roe struktur kepemilikan dan peraturan
perusahaan di suatu negara atau wilayah (1999: 137) serta nilai budaya dan politik ideologi
(1999: 168-169). Temuan survei global mengenai etika tata kelola perusahaan yang telah dibahas
sebelumnya bagian, meminjamkan dukungan kepada mereka yang berhati-hati terhadap juga
banyak optimisme untuk gagasan konvergensi global menuju pemegang saham memfokuskan
tata kelola perusahaan rezim. Temuan survei ini dirangkum dalam tabel 3 di bawah.

Dari hasil survei jelas bahwa ada perpaduan yang baik pemegang saham dan stakeholder
corporate governance rezim dapat ditemukan di berbagai negara di dunia termasuk dalam survei.
Amerika Latin adalah satu-satunya wilayah dimana orientasi pemegang saham terhadap tata
kelola perusahaan mendominasi - setidaknya pada perusahaan peraturan eksternal tingkat
pemerintahan. Di Amerika Utara Amerika Serikat juga memiliki orientasi yang sama, tapi
Kanada menyimpang dari AS Pendekatan dengan mengikuti pendekatan yaitu hibrida posisi
antara pendekatan pemegang saham dan pemangku kepentingan. Hanya sekitar sepertiga (tujuh
negara) dari 22 negara termasuk dalam survei Eropa memiliki pemegang saham yang diberi
wewenang rezim, dengan mayoritas (15 dari 22) menampilkan orientasi pemangku kepentingan.
Juga mayoritas Negara-negara Afrika (9 dari 10) yang perusahaan nasionalnya kode tata kelola
yang disurvei menunjukkan adanya pemangku kepentingan. Satu-satunya negara di benua Afrika
yang memiliki orientasi pemegang saham yang kuat adalah Nigeria. Di wilayah Asia Pasifik
empat negara termasuk dalam Survei sangat berbeda dalam hal pemegang saham mereka atau
orientasi stakeholder Sedangkan Australia dan Singapura Berdiri tegak dalam tradisi pemegang
saham, China tampil orientasi stakeholder ringan, sementara pendekatan India tata kelola
perusahaan dapat diklasifikasikan sebagai pemangku kepentingan. Akhirnya, Jepang juga
memiliki lebih banyak stakeholderorientation. Hal ini juga terbukti bahwa bahkan di daerah
tersebut dan negara dimana ada orientasi pemegang saham pada Tingkat corporate governance
eksternal, ada juga yang muncul untuk menjadi gerakan tata kelola perusahaan internal tingkat
menuju orientasi pemangku kepentingan. Ini adalah terutama benar dalam kasus Amerika Latin,
dengan kecenderungan tradisionalnya yang kuat terhadap pemegang saham orientasi pada tingkat
corporate governance eksternal, dimana perkembangan terkini pada internal corporate tingkat
pemerintahan mengarah pada tanggung jawab yang lebih besar terhadap kepentingan masyarakat
dan karyawan. Hanya waktu saja beritahu apakah kecenderungan ini menuju pemangku
 16

kepentingan pada tingkat corporate governance internal, akhirnya akan diterjemahkan ke dalam
orientasi yang sama pada tingkat tata kelola perusahaan eksternal.
 17

KESIMPULAN

Tujuan makalah ini adalah untuk menentukan apakah ada dukungan teoretis atau praktis
untuk sebuah normatif definisi tata kelola perusahaan yang mendefinisikan tata kelola
perusahaan sebagai 'sistem eksternal dan internal yang dengannya perusahaan dikendalikan
untuk memastikan keseimbangan antara kepentingan individu, perusahaan dan sosial '. Di tingkat
teoritis ditemukan bahwa model pemegang saham tata kelola perusahaan yang hanya
memperhatikan kepentingan pemegang saham dan bukan milik pemangku kepentingan lainnya
tidak mendukung definisi normatif ini, sementara stakeholder model tata kelola perusahaan lebih
cenderung mendukung saya . Dalam survei praktik tata kelola perusahaan di sekitar dunia
ditemukan bahwa negara - negara yang termasuk dalam Survei hampir terbelah di tengah
berkaitan dengan orientasi pemegang saham dan pemangku kepentingan. Normatif definisi tata
kelola perusahaan yang dinilai di Tulisan ini nampaknya dipraktikkan sampai batas tertentu saja
negara-negara yang berlangganan orientasi pemangku kepentingan untuk tata kelola perusahaan.
Yang juga menjadi jelas analisis praktik tata kelola perusahaan di sekitar dunia adalah bahwa
tidak ada konvergensi yang jelas dalam arah baik pemegang saham maupun model pemangku
kepentingan tata kelola perusahaan.
 18

REFERENSI

Bebchuk, L.A. & Roe, M.J. (1999). "Sebuah teori jalan ketergantungan pada kepemilikan dan tata kelola
perusahaan '. Stanford Law Review, 52 (1), 127-170.
Bedicks H. & Arruda C.C. (2005). 'Etika bisnis dan tata kelola perusahaan di Amerika Latin '. Bisnis &
Masyarakat, 44 (2), 218-228.
Branson, D.M. (2001). 'Prospek yang tidak pasti' global ' konvergensi dalam tata kelola perusahaan '.
Cornell Jurnal Hukum Internasional, 34, 321-362.
Kopi, J.C. (1998). Menemukan monitor perusahaan untuk ekonomi transisi: pelajaran yang tidak pasti
dari pengalaman Ceko dan Polandia.

Di k.J. Hopt, et Al. Tata kelola perusahaan komparatif: keadaan seni dan penelitian yang sedang
berkembang. New York: Oxford University Press: 67-138.
Kopi, J. C. (1999). 'Masa depan sebagai sejarah: Prospeknya untuk konvergensi global dalam tata kelola
perusahaan dan implikasi'. Northwestern University Law Review, 93 (3), 641-707
Collier, J. & Robberts, J. (2001). 'Etika untuk korporat tata kelola? 'Etika Bisnis Triwulanan, 11 (1), 67 - 71.
Demise N. (2005). 'Etika bisnis dan tata kelola perusahaan di Jepang'. Bisnis & Masyarakat, 44 (2): 211-
217.
Donaldson, T. & Preston, L.E. (1995). 'Teori pemangku kepentingan korporasi: Konsep, bukti dan
implikasi '. Academy of Management Review, 20 (1), 65-91.
Evan, W. & Freeman, R. (1993). Teori pemangku kepentingan korporasi modern: Kantian kapitalisme.
Dalam, T.
Beauchamp & N. Bowie (Eds.) Teori etis dan bisnis (Edisi ke-4). New Jersey: Prentice Hall.
Fallon, W. & Treleaven, L. (2006). Dari protagonis kemitra: Penelitian partisipatif dalam lanskap
perusahaan.
[Online] Tersedia di:
http://www.education.up.ac.za/alarpm/PRP_pdf/ Fallon & Treleaven.pdf. (Diakses 4 September 2006).
Garrett, A. D. (2004). 'Tema dan variasi: konvergensi praktik tata kelola perusahaan di mayor
pasar dunia '. Denver Jurnal Hukum Internasional dan Kebijakan, 32, 147-174.
Gedajlovic, E.R. & Shapiro, D.M. (1998). 'Manajemen dan efek kepemilikan: Bukti dari lima negara '.
Strategis Jurnal Manajemen, 19: 533-553.
Goodpaster, K.E. (1993). Etika bisnis dan stakeholder analisis. Dalam, T.I. White (Ed.) Etika Bisnis: Sebuah
filosofis pembaca. New York: MacMillan.
Hansmann, H. & Kraakman, R. (2001). "Akhir sejarah untuk hukum perusahaan '. Georgetown Law
Journal, 89 (2): 439- 468.
IoD (2002) Laporan Raja tentang Tata Kelola Perusahaan untuk Wilayah Selatan Afrika 2002,
Johannesburg: Institut Direktur IoD.
Kimber D. & Lipton P. (2005). 'Tata kelola perusahaan dan etika bisnis di kawasan Asia Pasifik '. Bisnis &
Masyarakat, 44 (2): 178-210.
La Porta R., Lopez-de-Silanes F. & Shleifer A. (1999). 'Kepemilikan perusahaan di seluruh dunia'. Journal
of Keuangan, 54 (2): 471-517.
 19

La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. & Vishny R. (2000). 'Perlindungan investor dan tata kelola
perusahaan'. Jurnal Ekonomi Keuangan 58: 3-27.
Biksu, R. A. G. & Minow, N. (2004). Tata kelola perusahaan (Edisi ke-3). Malden, MA: Blackwell.
Nestor, S. & Thompson, J. K. (2000). Pola tata kelola perusahaan di ekonomi OECD: Apakah konvergensi
sedang berjalan? [On line].
Tersedia di: http://www.oecd.org/dataoecd/7/10/1931460. pdf (Diakses 4 September 2006).
Reed, D. (2002). 'Reformasi tata kelola perusahaan dalam pengembangan negara '. Jurnal Etika Bisnis 37:
223-247.
Reinecke, M.P.A. (1996). Tata kelola perusahaan yang efektif: A South Perspektif Afrika Disertasi master
yang tidak dipublikasikan Johannesburg: Rand Afrikaans University.
Romano, R. (1998). Memberdayakan investor: Pendekatan pasar untuk peraturan efek. Dalam, K.J. Hopt,
dkk. Komparatif tata kelola perusahaan: Keadaan seni dan kemunculan penelitian. New York: Oxford
University Press: 143-217.
Rossouw G.J. & Sison, A.J.G. (Eds.) (2006). Perspektif global tentang etika tata kelola perusahaan. New
York: Palgrave MacMillan.
Rossouw, D., Van der Watt, A. & Malan, D. (2002). 'Perusahaan pemerintahan di Afrika Selatan '. Jurnal
Etika Bisnis, 37: 289-302.
Rossouw, G.J. (2005). 'Etika bisnis dan korporat pemerintahan di Afrika '. Bisnis & Masyarakat, 44 (1): 94-
106.
Ryan L. (2005). 'Tata kelola perusahaan dan etika bisnis di Amerika Utara: Keadaan seni '. Bisnis &
Masyarakat, 44 (1): 40-73.
Shleifer, A. & Vishny, R.W. (1997). 'Sebuah survei perusahaan pemerintahan '. Jurnal Keuangan, 52 (2),
737-783.
Smerden, R. (1998). Panduan praktis untuk tata kelola perusahaan. London: Manis & Maxwell.
Wieland J. (2005). 'Tata kelola perusahaan, manajemen nilai, dan standar: perspektif Eropa '. Bisnis &
Masyarakat, 44 (1), 74-93.