Pendahuluan

Sejarah pelaporan keuangan di Eropa memberikan contoh mencolok dari pengaruh perubahan politik
dan ekonomi pada aturan dan praktik akuntansi. Itu peta politik Eropa didominasi oleh negara-negara
anggota Uni Eropa (UE) dan negara-negara penerus Kekaisaran Soviet. Karena pengakuan dari
sepuluh terakhir ke Uni Eropa pada tahun 2004 dan 2007, telah terjadi tumpang tindih antara dua
kategori. Dalam bab ini kita membahas dampak dari perubahan politik di pertama proses harmonisasi
akuntansi dalam Uni Eropa dan kemudian masalah pelaporan keuangan dalam ekonomi transisi dari
Central dan Timur Eropa, baik yang di dalam Uni Eropa (misalnya Polandia dan Hungaria) dan
orang-orang di luar (terutama Federasi Rusia). Upaya Uni Eropa pada harmonisasi mulai pada tahun
1960-an, yang Diperiksa tersebut tetap relevan karena hukum nasional masih berlaku wajib atau
opsional untuk beberapa tujuan di sebagian besar negara Uni Eropa. Hal ini terutama terjadi untuk
laporan keuangan terkonsolidasi, yang merupakan dasar untuk perhitungan penghasilan kena pajak
dan pendapatan didistribusikan.

Alasan dan hambatan untuk harmonisasi Uni Eropa

Apa yang sekarang dikenal sebagai Uni Eropa didirikan pada tanggal 1 Januari 1958 setelah
Perjanjian Roma dari tahun 1957. Keenam anggota pendiri adalah Perancis, Jerman Republik Federal
Jerman, Italia dan tiga negara Benelux (Belgia, Belanda dan Luksemburg). Mereka bergabung pada
tahun 1973 oleh Inggris, Irlandia dan Denmark, pada tahun 1981 oleh Yunani, pada tahun 1986 oleh
Portugal dan Spanyol, pada tahun 1995 oleh Austria, Finlandia dan Swedia, pada tahun 2004 oleh
Siprus, Republik Ceko, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia,
dan pada tahun 2007 oleh Bulgaria dan Rumania. Dari akuntansi dan banyak sudut pandang lain,
tahun-tahun awal Uni Eropa didominasi oleh Perancis dan Jerman Barat. Masuknya Inggris dan
Irlandia pada tahun 1973 diperkenalkan Anglo-Saxon ide pelaporan keuangan. Masuknya negara-
negara lain belum memiliki banyak berpengaruh pada isi harmonisasi Petunjuk dan Peraturan, tetapi
memiliki disajikan beberapa negara anggota dengan kesulitan pelaksanaan. Dorongan untuk
harmonisasi pelaporan akuntansi dan keuangan yang berasal awalnya dari Perjanjian Roma. Benda-
benda dari Perjanjian meliputi pembentukan dari pergerakan bebas orang, barang dan jasa, dan modal.
Ini melibatkan penghapusan bea masuk, pengenaan tarif umum untuk negara-negara ketiga dan
pembentukan prosedur untuk memungkinkan koordinasi kebijakan ekonomi. Lebih khusus, Kebijakan
Industri Umum 1970 menyerukan penciptaan dari lingkungan bisnis terpadu, termasuk harmonisasi
hukum perusahaan dan perpajakan, dan penciptaan pasar modal yang umum. Kegiatan perusahaan
melampaui batas nasional dan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya membutuhkan
perlindungan di seluruh Uni Eropa. Untuk mencapai hal ini dan untuk mendorong pergerakan modal,
perlu untuk membuat aliran diandalkan informasi keuangan homogen tentang perusahaan dari semua
bagian dari Uni Eropa. karena perusahaan di negara-negara Uni Eropa yang berbeda ada dalam bentuk
yang sama dan dalam persaingan dengan satu sama lain, mereka harus tunduk sama hukum dan
perpajakan. perbedaan mendasar antara konteks dan tujuan dari berbagai sistem akuntansi nasional
Uni Eropa. Mereka termasuk perbedaan antara kreditur / kerahasiaan dalam tradisional Sistem
Franco-Jerman dan investor / pengungkapan dalam sistem Anglo-Belanda; dan antara aturan hukum /
berbasis pajak dan standar sektor swasta. Perbedaan besar telah memberikan kontribusi terhadap
variasi besar dalam ukuran dan kekuatan profesi akuntansi. Semakin kecil dan lemah badan-badan
profesional di Franco- Negara Jerman adalah hambatan bagi pergerakan menuju akuntansi dan audit
dari jenis Anglo-Belanda. pencapaian lambat tapi umumnya sukses harmonisasi pelaporan keuangan
dan audit di seluruh sebuah memperluas Uni Eropa selama tahun 1960-an, 1970-an dan 1980-an. Pada
1990-an Komisi Eropa mengalihkan perhatiannya ke layanan keuangan, meluncurkan Rencana Aksi
Jasa Keuangan (FSAP) pada tahun 1999 dan commissioning laporan Lamfalussy 2001. Komite
Regulator Efek Eropa didirikan pada tahun 2001.

Arahan dan Peraturan

Uni Eropa berusaha untuk menyelaraskan hukum perusahaan dan jasa keuangan melalui dua
instrumen utama: Arahan, yang harus dimasukkan ke dalam hukum anggota negara bagian; dan
Peraturan, yang menjadi hukum di seluruh Uni Eropa tanpa perlu melewati legislatif nasional.
Pertama, Komisi Eropa, yang antara lain adalah Uni Eropa tetap PNS, memutuskan pada sebuah
proyek dan meminta seorang ahli untuk menyiapkan laporan. Dalam kasus ini Directive Keempat, ini
adalah Laporan Elmendorff 1967. Kemudian seorang projet avant atau dokumen diskusi disiapkan.
Hal ini dipelajari oleh pihak bekerja Komisi dan mengarah ke isu draft Directive, yang dikirim ke
Parlemen Eropa (perakitan yang dipilih secara langsung) dan dikomentari oleh Komite Ekonomi dan
Sosial (sebuah badan konsultatif pengusaha, karyawan dan lain-lain). Sebuah proposal direvisi
kemudian disampaikan kepada Partai Kerja Dewan Menteri. Parlemen memutuskan apakah proposal
harus diadopsi, namun Dewan, yang terdiri dari yang bersangkutan menteri dari masing-masing
negara Uni Eropa, harus memberikan persetujuan akhir. Dalam kasus Direktif, negara-negara anggota
diwajibkan untuk memperkenalkan hukum nasional dalam tertentu periode, meskipun mereka sering
melebihi itu, seperti dibahas di bawah dalam kasus Keempat petunjuk.

Petunjuk Keempat

Efek yang tepat dari setiap Directive pada negara tertentu akan tergantung pada hokum disahkan oleh
legislatif nasional. Dengan fleksibilitas ini, efek pada akuntansi berbeda Negara menurut negara.
Namun, tampaknya tepat untuk mempertimbangkan gambaran umum tentang Petunjuk dan proses
dimana butuh bentuk utamanya. Petunjuk (EC Komisi, 1978) meliputi perusahaan publik dan swasta
di semua negara Uni Eropa. Artikel yang termasuk yang mengacu pada aturan penilaian, format
menerbitkan laporan keuangan dan pengungkapan. Ini tidak mencakup konsolidasi; yang tersisa untuk
Ketujuh Directive. Keempat Directive pertama rancangan diterbitkan pada tahun 1971, sebelum
Inggris, Irlandia dan Denmark telah memasuki Uni Eropa pada tahun 1973 atau memiliki perwakilan
di Groupe d'Etudes (lihat di bawah). Draft awal ini sangat dipengaruhi oleh hukum perusahaan
Jerman, khususnya Aktiengesetz 1965. Akibatnya, aturan penilaian yang konservatif, format yang
ditentukan secara rinci kaku, dan pengungkapan oleh catatan sangat terbatas. laporan keuangan adalah
untuk mematuhi ketentuan petunjuk. Pengaruh Inggris dan Irlandia pada Komisi, Parlemen dan
Groupe d'Etudes adalah sedemikian rupa sehingga rancangan diubah banyak dikeluarkan pada tahun
1974.Ini memperkenalkan konsep 'pandangan yang benar dan adil'. Perubahan lain pada tahun 1974
adalah bahwa beberapa fleksibilitas presentasi telah diperkenalkan. Proses ini berlanjut dan, dengan
berlakunya Petunjuk akhir, 'pandangan yang benar dan adil' adalah didirikan sebagai prinsip utama
dalam penyusunan laporan keuangan. Selain itu, empat prinsip Inggris SSAP 2 (akrual, kehati-hatian,
konsistensi dan kelangsungan) dibuat lebih jelas daripada mereka telah di 1974 rancangan .
Terjemahan dari 'pandangan yang benar dan adil' dan efeknya berbeda di berbagai negara telah
banyak dibahas. Lebih penataan dan summarization item dalam laporan keuangan dimungkinkan .
Ada juga menyerukan lebih banyak catatan 1974 rancangan dari 1.971 rancangan, dan lebih dalam
Directive akhir daripada di tahun 1974 rancangan Keprihatinan lain akuntan Anglo-Belanda.Pengaruh
pajak pada rekening Franco-Jerman. Pengungkapan tambahan yang disebut untuk rancangan tentang
pengaruh perpajakan termasuk dalam Directive akhir. Fakta bahwa negara-negara anggota dapat
mengizinkan atau memerlukan jenis akuntansi inflasi diperlakukan secara lebih rinci daripada di
tahun 1974 rancangan, meskipun Petunjuk tetap berdasarkan biaya historis. Sebagai lanjut Akomodasi
pendapat Anglo-Belanda, sebuah Komite Kontak 'dari Uni Eropa dan nasional PNS disediakan untuk.
Hal ini dimaksudkan untuk menjawab kritik bahwa Petunjuk menimbulkan hukum yang tidak
fleksibel untuk perubahan keadaan dan sikap.Komite melihat masalah-masalah praktis yang timbul
dari pelaksanaan Directive, dan membuat saran untuk amandemen. Petunjuk seharusnya diberlakukan
di negara-negara anggota pada bulan Juli 1980 dan berada di kekuatan pada Januari 1982. Untuk
Inggris, Irlandia dan Belanda, perubahan termasuk format wajib dan persyaratan penilaian rinci.Di
lain negara pengenalan 'pandangan yang benar dan adil' sebagai persyaratan utama, persyaratan untuk
pengungkapan tambahan, dan perluasan publikasi dan Audit lebih banyak perusahaan yang signifikan.
Hal ini jelas bahwa baik penilaian aset, atau format, atau pengungkapan benar-benar standar sebagai
akibat dari hukum konsekuen pada Petunjuk Keempat. Akan Tetapi,harmonisasi itu terlihat. Juga,
beberapa negara lain (misalnya Swiss dan Polandia) membuat perubahan hukum yang sangat
dipengaruhi oleh Petunjuk, dalam beberapa kasus sebagai persiapan untuk keanggotaan Uni Eropa.
Anggota Ekonomi Eropa Daerah yang bukan merupakan bagian dari Uni Eropa (misalnya Norwegia)
juga diwajibkan untuk melaksanakan arahan.

Di bidang penilaian, ada kompromi sangat longgar antara pendapat dari negara-negara yang
mendukung penyesuaian untuk perubahan harga ( Belanda, pada satu ekstrim) dan orang-orang yang
melawan mereka (Jerman, pada ekstrim). Negara-negara anggota memungkinkan berbagai bentuk
revaluasi. Ada sebuah persyaratan bahwa perbedaan antara angka disesuaikan dan biaya historis harus
ditunjukkan. Badan akuntansi profesional Eropa secara alami mengambil minat besar dalam
harmonisasi dan telah mendirikan lembaga untuk memantau dan mempengaruhi kemajuan. Tubuh
yang paling penting saat ini adalah Fédération des Ahli Comptables Européens (FEE), yang
menyarankan Komisi Eropa pada perusahaan hukum dan harmonisasi akuntansi. Salah satu pendahulu
FEE ini (Groupe d'Etudes) diterima pada 1970-an dominasi 'yang benar dan adil' dan kebutuhan untuk
konsolidasi; ini mungkin telah membantu dalam penerimaan mereka oleh Komisi.

Pada tahun 1990, Uni Eropa membentuk Forum standar Eropa-setter, yang dibahas masalah yang
tidak tercakup oleh Petunjuk, misalnya, sewa akuntansi dan asing Penjabaran mata uang. Namun, hal
ini juga membuat jelas bahwa akuntansi lebih lanjut arahan yang tidak mungkin; dan Forum sedikit
lebih dari sebuah kelompok diskusi ditutup pada tahun 2001. Pada tahun 1995, Uni Eropa
memberikan dukungan publik kepada IASC, seperti dibahas sebelumnya.

Pada tahun 2001, amandemen besar pertama ke Directive Keempat sejak adopsi pada tahun 1978
memungkinkan persyaratan IAS 39 yang berkaitan dengan penilaian wajar keuangan instrumen
sehingga perusahaan Uni Eropa bisa mematuhi arahan dan standar pada waktu yang sama. Pada tahun
2003, Account Modernisasi Directive memungkinkan penggunaan yang lebih luas nilai wajar dan
menghapus semua kompatibel lainnya dengan standar IASB. Ini adalah masalah yang terpisah dari
persyaratan Uni Eropa untuk beberapa perusahaan langsung menggunakan IFRS untuk laporan
konsolidasi.

Perusahaan Eropa dan EEIG

1 kekhawatiran jenis yang sama sekali baru dari perusahaan, untuk terdaftar sebagai perusahaan Uni
Eropa dan tunduk pada hukum Uni Eropa. Hal ini disebut Societas Europaea (SE), yang dalam bahasa
Latin berarti Perusahaan Eropa. Meski terus ditekan dari Komisi, kemajuan dalam menyepakati
Peraturan ini sangat lambat, sebagian karena negara-negara anggota tidak ingin kehilangan kedaulatan
atas perusahaan yang beroperasi di negara mereka, dan sebagian karena negara-negara anggota
merasa sulit untuk menyepakati struktur perusahaan sehubungan dengan partisipasi pekerja di dewan
direksi.

Peraturan itu akhirnya diadopsi pada tahun 2004. Pada tahun 2007, Komisi konsultasi bisnis
kemungkinan Eropa Perusahaan Swasta. Lebih mudah untuk menyepakati proposal untuk bentuk
organisasi perusahaan patungan untuk Perusahaan Uni Eropa. Peraturan tentang 'Ekonomi Eropa
Bunga Pengelompokan' adalah berdasarkan bentuk bisnis Perancis, Groupement d'intérêt économique.
Ini menyediakan sebuah organisasi atau perusahaan yang bisa lebih kecil dan durasi pendek dari SE.
Anggota pengelompokan yang otonom entitas menghasilkan laba, sedangkan pengelompokan sendiri
menyediakan fasilitas bersama atau memungkinkan kombinasi untuk tujuan tertentu.
Arahan lainnya

Kedua arahan menyangkut sejumlah hal yang berhubungan dengan modal saham dan perbedaan
antara perusahaan publik dan swasta. kekhawatiran Directive Ketujuh konsolidasi akuntansi, dan
dianggap.Asli Kedelapan Directive dimuat dari rancangan aslinya, yangmungkin sangat
mempengaruhi pola pelatihan dan lingkup pekerjaan akuntan, khususnya di Inggris. Efek utamanya
telah memutuskan siapa yangdiperbolehkan untuk mengaudit rekening di negara-negara tertentu yang
memiliki sejumlah kecilakuntan, seperti Denmark dan Jerman. Beberapa perubahan terhadap
independensi auditordan perusahaan audit juga terjadi.Sebagian sebagai akibat dari reaksi legislatif di
AS dan di tempat lain dengan Enrondan skandal lainnya, Directive direvisi disetujui pada tahun 2006.
antara Inter, yang direvisi

Petunjuk mewajibkan negara-negara anggota untuk membentuk badan pengawasan auditor;

menetapkan aturan etika profesional dan kemandirian; memerlukan penggunaan dalam audit hukum
dari standar audit internasional (ISA) didukung oleh Uni Eropa; membutuhkan pembentukan komite
audit oleh badan kepentingan umum; dan publikasi transparansi laporan audit perusahaan.

Temuan penelitian

Sedikit keharmonisan atau harmonisasi ditemukan dalam Uni Eropa. Sebuah kertas empiris lebih
lanjut di Inggris dan Perancis setelah Uni Eropa harmonisasi oleh Walton (1992) menemukan sedikit
bukti harmoni dalam studi kasusmengenai beberapa masalah pengukuran akuntansi. Parker (1996)
menelit catatan atas laporan keuangan antara Inggris dan Perancis.Ia menemukan bahwa catatan
masih memiliki status yang berbeda di kedua negara, tetapi catatan Perancis telah berkembang ke arah
cakupan catatan Inggris.
Transisi di Eropa Tengah dan Timur

Pada tahun 1980 an transisi ekonomi pada eropa tengah dan timur gagal memberikan pertumbuhan
ekonomi. Ketidakmampuan partai komunis untuk mempertahankan kekuasaan politik menyebabkan
penggulingan pemerintah (setelah ancaman intervensi bersenjata Soviet diangkat), reunifikasi Barat
dan Jerman Timur, dan pecahnya Uni Soviet itu sendiri. Bagian ini terlihat bersama di pelaporan
keuangan dalam jumlah besar negara-negara Eropa sebelumnya berada di bawah dominasi Soviet.
Mereka termasuk negara-negara yang bagian konstituen dari Uni Soviet (Rusia, Ukraina, Belarus,
Moldova, dan Baltik Serikat Estonia, Latvia dan Lithuania) serta Polandia, Republik Ceko, Slovakia,
Hungaria, Rumania, Bulgaria, Albania, Serbia, Kroasia, Bosnia, Slovenia dan Makedonia. Seperti
telah disebutkan, sepuluh negara-negara ini menjadi anggota Uni Eropa pada tahun 2004 atau 2007.

Negara-negara mulai bercita-cita untuk bergabung dengan Uni Eropa (terutama Kroasia) dan
diharapkan untuk mengubah undang-undang mereka. Pelaporan dan akuntansi keuangan tidak bisa,
bagaimanapun, direformasi hanya dengan adopsi hukum Uni Eropa dan praktek, yang dalam hal
apapun, seperti yang telah kita lihat, itu sendiri tidak berarti sepenuhnya harmonis. Usaha dalam ini
ekonomi pasar yang berkembang, yang sebelumnya mengandalkan pembiayaan pemerintah, sekarang
memerlukan akses ke sumber-sumber non-pemerintah keuangan, baik utang dan ekuitas.

Masih terlalu dini sebenarnya untuk menyatakan suksesnya adaptasi ini, terutama karena perubahan
peraturan tidak selalu disertai dengan perubahan dalam praktek. Acara sejak pecahnya Uni Soviet dan
kerugian kontrol atas Central dan Eropa Timur telah didemonstrasikan dalam banyak hal bahwa
daerah tersebut tidak kurang beragam politik, ekonomi dan budaya dari Eropa Barat. Ini juga
keanekaragaman memanifestasikan dirinya dalam pelaporan keuangan seperti halnya di daerah lain.
Hal tersebut adalah tidak mungkin dan tidak menguntungkan untuk melihat setiap negara secara rinci,
terutama karena detail dari hukum dan peraturan telah, dan masih, tunduk pada perubahan yang cepat.

Akuntansi pra-komunis

Akuntansi di Timur pra-komunis dan Eropa Tengah (hal ini yang bukan termasuk negara-negara yang
merupakan bagian dari uni soviet antara dua perang dunia) seperti negara Austria. Negara ini
memiliki banyak kesamaan dengan Jerman. Dengan tidak adanya pasar modal yang canggih, ada
penekanan pada perlindungan kreditor dan pengumpulan pajak, dan preferensi untuk grafik rekening
nasional seperti karya perintis dari Schmalenbach di Jerman pada 1920-an. Grafik Schmalenbach ini
dimaksudkan untuk ekonomi pasar, tetapi bisa disesuaikan dengan ekonomi terencana, seperti yang
terjadi di Nazi Jerman pada 1930-an dan Vichy Perancis pada awal 1940-an. Dan juga ada negara
liannya yaitu, di Polandia, misalnya, selama periode antar-perang, pembangunan ekonomi
adalahmemperlambat dan ditandai dengan intervensi pemerintah. Keuangan industri didominasi oleh
bank, baik milik negara maupun swasta. Undang-undang yang relevan akuntansi, audit dan
perusahaan dikonsolidasikan dalam Kode Komersial 1934, yang dipengaruhi oleh kode Jerman.
Akuntan Association di Polandia (AAP) didirikan pada tahun 1907, namun pengaruhnya terhadap
peraturan akuntansi adalah sedikit dan profesi akuntansi lemah dan terpecah-pecah. Tidak ada bagan
nasional rekening. Peningkatan tersebut dalam praktek akuntansi karena ada di tahun 1930-an
terutama hasil tekanan dari otoritas pajak. Selama pendudukan Jerman (1939-1944) aturan Rencana
Jenderal Jerman seragam Account yang berlaku.

Akuntansi komunis dalam ekonomi komando

Selama berpuluh-[uluh tahun, pelaporan dan akuntansi praktek keuangan di negara-negara komunis
Eropa Tengah dan Timur yang sangat berbeda dari, dan sebagian besar terputus dari, orang-orang di
Eropa Barat, meskipun akuntansi di negara-negara seperti Hungaria dan Polandia memiliki, bahkan
sebelum tahun 1989, menjadi lebih adaptif dan fleksibel sebagai akibat dari reformasi ekonomi dan
demokratisasi Kekhasan ini tak terhindarkan karena tidak adanya perusahaan milik pribadi dan harga
yang ditentukan pasar. Tujuan utama dari sistem akuntansi di bawah ekonomi komando komunisme
tradisional adalah penyediaan statistik keuangan (sering dalam hal jumlah daripada nilai) untuk
digunakan dalam anggaran-tingkat yang lebih tinggi. Hanya ada sangat sedikit penekanan pada
akuntabilitas dalam pasar ekonomi, bahwa dalam hal tersebut manajer didelegasikan dengan
penguasaan sumber daya oleh pemegang saham perusahaan yang diberikan perseroan terbatas untuk
mendorong investasi. Tidak ada konsep 'penyajian wajar' atau 'pandangan yang benar dan adil' dalam
ekonomi komando. Pelaporan keuangan dengan demikian 'hirarkis' daripada 'cabang', sehingga
laporan mengalir ke atas melalui struktur administratif daripada keluar ke pasar. Akuntansi dalam
ekonomi komando adalah status relatif rendah, tidak fleksibel dan tidak harus menanggapi inovasi
pasar.

Sifat akuntansi dalam ekonomi komando memiliki konsekuensi penting yang menghambat transisi ke
akuntansi pasca-komunis. Di bawah komunisme, suatu akuntansi dan audit profesi canggih tidak
berkembang. Pekerja akuntansi cenderung personifikasi dari birokrat konservatif dan aturan-terikat

Di Hungaria, misalnya, akuntan dianggap sebagai teknisi berketerampilan rendah selama periode
komunis. Akibatnya, profesi kehilangan reputasinya, dan tidak mampu menarik orang-orang muda
bakat. Di Polandia, selama masa pemerintahan komunis dan perencanaan ekonomi terpusat (1944-
1989), akuntansi berkurang pentingnya, terdiri dasarnya satu set yang sangat rinci aturan keuangan
berdasarkan grafik nasional Soviet-gaya rekening, meskipun grafik ini dimodifikasi dari waktu ke
waktu. Tidak ada profesi akuntansi independen dan tidak ada ruang untuk inovasi dalam praktik
akuntansi. Akuntansi menjadi instrumen administrasi ekonomi tengah dilakukan melalui suatu sistem
akuntansi yang sama wajib bagi semua perusahaan.
Masalah transisi ke ekonomi pasar

Setelah runtuhnya dominasi komunis, negara-negara Timur Tengah dan Eropa memulai pada transisi
ideologis dan praktis dari satu jenis ekonomi yang lain. Transisi seperti itu jelas memiliki konsekuensi
penting bagi akuntansi, yang berhenti menjadi instrumen administrasi ekonomi negara dan menjadi
instrumen komunitas bisnis di penjualan (Bailey, 1995).

Kemajuan dalam membuat transisi sangat bervariasi dari satu negara ke negara. Penilaian makro
ekonomi tahunan tersedia dalam Laporan Transisi dari Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan
Pembangunan. Menyimpulkan sukses di bawah enam pos yaitu reformasi struktural, kontrol inflasi,
privatisasi, ekonomi pertumbuhan, keterbatasan korupsi (mungkin yang paling terkait dengan
akuntansi dan auditing) dan demokrasi.

Dalam transisi dari perintah ke ekonomi pasar, telah terjadi masalah serius yaitu kekurangan akuntan
yang terampil dan auditor. Profesi ini memiliki kesulitan untuk dalam bertindak sebagai sumber
peningkatan praktik dan peraturan, sehingga fungsi ini telah memiliki paradoks, yang akan dilakukan
oleh otoritas negara didiskreditkan. Departemen Keuangan telah memperoleh posisi dominan dalam
peraturan akuntansi pasca-reformasi, peran mereka dalam perencanaan ekonomi negara diarahkan
sebagai penilai pajak dan kolektor.

Dalam membuat transisi, masing-masing negara telah mampu memanfaatkan Pengalaman sendiri dan
tidak hanya dari perusahaan akuntansi pra-komunis dan komunis, tetapi juga dari aturan dan praktek
dunia luar. Kedua sumber pra-komunis dan eksternal non-komunis dalam negeri memiliki kelebihan
dan kekurangan. Praktek dan peraturan pra-komunis mungkin telah disesuaikan dengan negara yang
bersangkutan, tetapi cenderung sangat usang. Praktek dari luar mungkin jauh lebih up to date tetapi
mungkin kompleksitas yang tidak perlu dan kecanggihan dan mungkin merupakan 'teknologi yang
tidak pantas'.

sebagian besar undang-undang baru mempertahankan beberapa aspek yang lama, terutama mengingat
kurangnya akuntan yang berkualitas dan pentingnya akuntansi pemungutan pajak. Yang terakhir ini
sangat relevan di negara-negara yang kekurangan pasar modal di mana negara dapat meningkatkan
pinjaman. Ini berarti kedua penekanan yang relatif besar pada catatan akuntansi pembukuan dan pada
grafik rekening dan juga, seperti di Jerman, perpanjangan peraturan akuntansi semua jenis perusahaan
bisnis, bukan hanya perusahaan perseroan terbatas.

Audit eksternal dan independensi auditor tidak diperlukan dalam ekonomi komando karena berbagai
alasan sehingga dibentuk dengan cepat dalam praktek dalam ekonomi transisi bahkan jika undang-
undang dan peraturan yang relevan diberlakukan (Sucher dan Kosmala-MacLullich, 2004a, 2004b).
Selain itu, kemandirian dapat terancam oleh persaingan antara auditor untuk klien, dengan sistem
hukum yang menghukum penyimpangan dari aturan pajak dan bukan memberikan perlindungan bagi
investor, dan perusahaan klien rentan runtuh jika mereka menerima laporan audit yang tidak
berkualitas. Kegagalan Audit telah menerima banyak publisitas di beberapa negara (misalnya
Republik Ceko). Ceko telah memberikan kontribusi kata 'tunneling' terhadap kosakata akuntansi
internasional untuk menggambarkan transfer.

Negara eks-komunis yang berbeda telah membuat pilihan yang berbeda, yang telah dipengaruhi oleh
faktor-faktor politik maupun teknis. Di Polandia, undang-undang disahkan antara tahun 1989 dan
1991 reorganisasi sektor perbankan dan asuransi, memulai proses privatisasi, dan menciptakan bursa
efek di Warsawa. Undang-undang tentang kebangkrutan berasal dari periode antar-perang dihidupkan
kembali. pajak penghasilan pribadi dan perusahaan yang disahkan pada tahun 1991 dan 1992. 1934.
Kode komersial dihidupkan kembali dengan dimulainya privatisasi. Privatisasi BUMN berjalan
perlahan, sebagian karena kriteria ketat yang dikenakan oleh Komisi Sekuritas yang didirikan pada
tahun 1991 (pada model dari US Securities and Exchange Commission) untuk mengatur pasar saham.

Sebuah inovasi penting adalah perceraian formal antara pajak dan pelaporan keuangan, dengan
pengenalan seiring konsep (tetapi belum praktek umum) perpajakan ditangguhkan. Kewajiban
perpajakan tangguhan harus diakui; aset pajak tangguhan dapat diakui. Dan yang juga penting adalah
penekanan pada kehati-hatian dan pengenalan laporan arus kas.

Tahun 1994, Undang-Undang tidak memaksakan keseragam wajib rekening tetapi entitas ekonomi
yang diperlukan untuk menyusun rencana akuntansi mereka sendiri. Sebuah Bagan Model opsional
Akun dikembangkan dan diterbitkan oleh Ikatan Akuntan di Polandia pada tahun 1995 (Jaruga dan
Szychta, 1997)

Kode Komersial membutuhkan pembentukan cadangan hukum oleh perusahaan-perusahaan publik,

tapi mengandung sangat sedikit persyaratan pengungkapan. Kesenjangan ini telah diisi oleh Undang-
Undang Akuntansi, yang telah mengadopsi format laporan keuangan dari Directive Keempat Uni
Eropa. Format direproduksi di kedua Polandia dan Inggris di Jaruga dan Schroeder (2001), yang juga
merangkum peraturan dalam Undang-Undang yang berkaitan dengan bentuk dan isi dari laporan
keuangan yang diterbitkan, dan penilaian aset dan pengukuran pendapatan. Beberapa tradisi pelaporan
ekonomi komando telah bertahan, namun - misalnya dalam definisi dalam UU 'pos luar biasa', yang
meliputi, misalnya, buruk dan piutang tidak tertagih dan biaya proyek ditinggalkan (Krzywda et al,.
1996, halaman 78)

Komite Standar Akuntansi telah didirikan di bawah Kementerian Keuangan dengan perwakilan
keanggotaan akademisi, rms audit fi internasional dan domestik yang besar, Komisi Sekuritas, NCSA,
AAP, dan bank domestik. Komite bertujuan untuk mempersiapkan standar akuntansi nasional untuk
implementasi sebagai revisi dan amandemen Undang-Undang Akuntansi

Hukum telah mengalami beberapa kali perubahan selama tahun 1990-an, sebagai ekonomi pasar
berkembang, untuk menerapkan Directive Uni Eropa lainnya (terutama Ketujuh), dan
mempertimbangkan standar akuntansi internasional, tetapi penekanan dalam praktek tetap
meminimalkan pajak. 1991 Hukum digantikan oleh Undang-Undang Akuntansi tahun 2000. Tujuan
utamanya adalah harmonisasi dengan Petunjuk Uni Eropa, tetapi juga menunjukkan pengaruh dari
IASs juga telah mengalami beberapa kali perubahan. Asosiasi Akuntan Hungaria diciptakan pada
tahun 1995 dan Kamar Hungaria Auditor (mirip dengan WPK di Jerman) secara resmi didirikan
kembali pada tahun 1997. Sebuah set lengkap standar auditing (berdasarkan standar audit
internasional) diadopsi pada tahun 1999. Sebuah Dewan Standar Akuntansi telah ditetapkan. Kedua
regulator dan akuntan terus menunjukkan preferensi untuk aturan rinci

Transisi menuju demokrasi gaya Barat dan kapitalisme telah berjalan lebih lambat dan disertai dengan
sejumlah kekacauan besar dalam ekonomi dan politik. Dalam keadaan ini tingkat endapan perubahan
akuntansi dapat menyebabkan 'keseragaman akuntansi digantikan oleh akuntansi berantakan' (Bailey
dan Alexander, 2001b). Di Rusia, adopsi tanpa syarat dari model akuntansi Anglo-Amerika 'tidak
dianggap sebagai cara terbaik untuk mereformasi sistem akuntansi nasional' (Sokolov et al., 2001).
Beberapa aspek mapan akuntansi Rusia, baik komunis dan pra-komunis, yang cenderung bertahan:
penekanan kuat pada fungsi kontrol akuntansi; kepatuhan terhadap grafik nasional rekening; peraturan
rinci dan instruksi dari otoritas pemerintah pusat seperti Kementerian Keuangan; dan profesi
akuntansi yang relatif lemah (Enthoven et al., 1998)

Namun, telah terjadi perubahan karena pemerintah berusaha untuk bergerak akuntansi Rusia menuju
IFRS. Banyak perusahaan yang terdaftar besar sekarang mengikuti IFRS atau US GAAP dan
peraturan baru telah diberlakukan yang membawa aturan akuntansi Rusia lebih dekat dengan IFRS
(Enthoven et al, 2001;. Krylova, 2003a). Meskipun akuntansi untuk sebagian besar perusahaan masih
dalam praktek didominasi oleh grafik seragam account (secara signifikan direvisi sejak 1 Januari
2001), laporan keuangan konsolidasi perusahaan yang terdaftar diwajibkan untuk mematuhi IFRSs
seperti di Uni Eropa (Krylova, 2003)

Meskipun Rusia dan Rumania telah mempertahankan wajib account, mereka telah direformasi mereka
dengan cara yang berbeda. Rusia mengadaptasi model Soviet ke ekonomi pasar, tetapi
mempertahankan grafik awalnya diwarisi dari Schmalenbach yang Kontenrahmen berdasarkan proses
produksi dan bukan seperti di Perancis, terhadap laporan keuangan. Rumania di sisi lain,
meninggalkan grafik Soviet gaya lama untuk satu didasarkan erat pada model Perancis.
Salah satu hambatan terbesar untuk reformasi akuntansi dalam transisi ekonomi telah menjadi
hubungan yang erat antara pelaporan keuangan dan pelaporan fiskal. Hal ini secara efektif
memisahkan keuangan dan pelaporan pajak. Rekening terpisah harus disimpan untuk pelaporan pajak
dari orang-orang untuk pelaporan keuangan. Meskipun hal ini mungkin tampak perkembangan yang
positif, yang akan memungkinkan keuangan Rusia yang bertanggungjawab sepenuhnya merangkul
pendekatan berdasarkan IFRS, ada kekhawatiran tentang apa yang akan benar-benar terjadi. Ada
kemungkinan bahwa sesuai dengan dua set aturan akan terlalu rumit dan mahal untuk sebagian besar
perusahaan-perusahaan Rusia. Goncharov dan Zimmermann (2006) memberikan bukti empiris bahwa,
di Rusia seperti di tempat lain, sesuai dengan peraturan pajak memiliki efek lebih besar pada
pelaporan keuangan oleh perusahaan swasta daripada perusahaan publik.

Penerapan IFRS

Untuk mengantisipasi bergabung dengan Uni Eropa pada tahun 2004 atau 2007 sebagian besar
negara-negara Eropa Tengah dan Timur berusaha untuk menerapkan undang-undang akuntansi yang
membawa mereka sejalan dengan Uni Eropa Directive dan Peraturan. Setelah pelaksanaan awal
legislasi akuntansi yang baru dari tahun 1989 dan seterusnya, mereka memperbarui undang-undang
akuntansi mereka untuk membawa lebih sejalan dengan IFRS. Contohnya adalah amandemen UU
Akuntansi tahun 2001 dan 2003 dan Keputusan Akuntansi terkait di Republik Ceko (Sucher dan
Alexander, 2002; Sucher dan Jindrikovska, 2004) dan Amandemen Undang-Undang Akuntansi 2000
di Polandia (Kosmala-MacLullich, 2003; Vellam, 2004). Peraturan Uni Eropa pada penerapan IFRS,
mewajibkan perusahaan tercatat untuk mempersiapkan IFRS konsolidasi di laporan keuangan.
Penggunaan dalam laporan keuangan lainnya adalah opsional.

Meskipun Rusia bukan anggota Uni Eropa, banyak perusahaan besar Rusia, terutama dalam
menanggapi tuntutan penyedia dana luar negeri, menyiapkan laporan keuangan yang mengklaim
didasarkan pada standar internasional. Dalam prakteknya pernyataan ini sering dibuat oleh auditor
perusahaan, dan khususnya dengan kantor-kantor Big-4 rms akuntansi. Sucher dan Alexander (2004)
menyatakan bahwa sesuai dengan standar internasional sering tidak lengkap dan pelatihan dalam
penggunaan IFRS sangat dibutuhkan.

Pelaksanaan dan penegakan IFRS di negara transisi tidak akan mudah. Masalah di Republik Ceko
dibahas dalam Sucher dan Alexander (2002) dan di Sucher dan Jindrichovska (2004). Proses
implementasi telah didominasi oleh Departemen Keuangan dan kebutuhan inspektorat pajak. Para
direktur yang lebih besar emiten Republik seringkali bergantung pada rms akuntansi internasional
untuk mempersiapkan IFRS laporan keuangan mereka, mungkin mereka memiliki sedikit pemahaman
dari mereka, dan khususnya konsep substance over form. Emiten Republik kecil, yang dimiliki oleh
investor lokal dan diaudit oleh perusahaan-perusahaan lokal, memiliki lebih kesulitan untuk pindah ke
IFRS dan manfaat dari mereka melakukannya kurang jelas. Temuan ini mungkin berlaku untuk
transisi ekonomi lain juga (untuk Polandia lihat Jaruga et al., 2007).