Ahli radiologi melakukan lebih baik daripada dokter umum (P = 0,000).

Gambar 3 menunjukkan
kesalahan estimasi dari empat ahli radiologi dan empat dokter umum dengan tujuh modalitas gambar.
Ahli radiologi melakukan lebih baik dari dokter umum apapun modalitas gambarnya (Efek interaksi
modalitas gambar yang tidak signifikan oleh pengamat ahli, P = 0.150). Estimasi kesalahan yang dibuat
oleh dokter umum menggunakan Ektaspeed Plus Film atau sistem Sidexis mirip dengan yang dibuat
oleh ahli radiologi menggunakan DenOptix (300 d.p.i.) atau sistem Visualix.

Gambar 4 menunjukkan kesalahan estimasi yang dibuat oleh masing-masing kelompok pengamat
pada setiap kedalaman lesi. Ahli radiologi dan dokter umum membuat estimasi yang terlalu tinggi
terhadap jumlah permukaan yang sehat. Namun, ketika karies muncul, diagnosis ahli radiologi lebih
dekat ke jawaban yang benar daripada dokter umum (efek interaksi kendalaman lesi histologis yang
signifikan oleh pengamat ahli, P = 0,005). Perbedaan terbesar antara kedua kelompok itu adalah
dalam mendeteksi lesi dentin.

Diskusi

Jenis modalitas gambar yang digunakan dan kinerja pengamat yang meneliti gambar mempengaruhi
hasil pemeriksaan. Penelitian ini mendukung kesimpulan dari penelitian sebelumnya bahwa tidak ada
perbedaan dalam akurasi diagnostik menggunakan Ektaspeed Plus atau Dentus M2 dental films.
Sistem Sidexis CCD merupakan sistem yang setara dengan dental film untuk mendeteksi karies
approximal. Hal ini sesuai dengan temuan dari Tyndall dkk. Sistem digital CCD yang kedua (Visualix II)
menunjukkan akurasi diagnostik yang lebih rendah dari sistem Sidexis dan dental film. Bagaimanapun,
tidak ada perbedaan yang signifikan dari dua sistem SP tersebut. Meskipun Digora memiliki akurasi
diagnostik yang lebih tinggi dari DenOptix (600 d.p.i.), hal itu tidak signifikan secara statistik. Sistem
Digora sebanding dengan sistem CCD dan dental film, konsisten dengan penelitian sebelumnya.

Perbedaan utama antara sistem digital intra-oral yang tersedia adalah pada karakteristik reseptor
gambarnya. Reseptor digital terdiri dari berbagai jumlah piksel yang bervariasi. Semakin besar jumlah
pixel per milimeter, maka semakin besar ukuran gambar pada layar dan tinggi resolusi spasial dari
sistem. Peneliti telah menunjukkan penurunan ukuran gambar mempengaruhi hasil diagnostik karena
pendeteksian yang lebih rendah dari rincian kecil serta hilangnya informasi diagnostik. Gambar digital
terkecil (5336377 pixel) diproduksi oleh DenOptix (300 d.p.i.) yang menunjukkan akurasi diagnostik
terendah. Menurut produsen, resolusi spasial adalah sekitar 4 lp / mm. Oleh karena itu dapat
disimpulkan bahwa resolusi yang rendah dapat membuat diagnosis karies approximal lebih sulit.

Di sisi lain, pembesaran tidak selalu meningkatkan kinerja diagnostik. Sebuah bukti menunjukkan
bahwa batas atas perbesaran luar (yaitu akurasi diagnostik) dapat dikurangi. Hal ini mungkin karena
sistem visual manusia tidak lagi mampu menilai lesi dalam konteks yang sesuai. Batas atas dari
perbesaran untuk akurasi diagnostik yang konsisten belum ditetapkan. Dalam penelitian ini, yang
terbesar dari empat sistem digital (10646752 piksel) bukan yang paling akurat. Selain itu, meskipun
Visualix menghasilkan gambar dengan ukuran yang sebanding dengan yang Digora dan Sidexis,
akurasi diagnostiknya lebih rendah.

Kedalaman lesi tampaknya tidak mempengaruhi kinerja sistem yang diperiksa. Tak satu pun dari
mereka melakukan pekerjaan lebih baik atau lebih buruk untuk semua jenis lesi tertentu. Di sisi lain,
kedalaman lesi secara signifikan mempengaruhi kinerja para pengamat. Seperti yang telah
ditunjukkan dalam penelitian lain, terdapat perbedaan akurasi diagnostik antara pengamat individu.
Variasi ini mungkin karena perbedaan pengalaman, pelatihan atau persepsi visual. Dalam penelitian
ini para pengamat dibagi menjadi dua kelompok, ahli radiologi dan dokter umum, untuk memeriksa
efek dari pengalaman. Fakta bahwa dokter umum relatif tidak berpengalaman dalam pencitraan
digital dapat mempengaruhi kinerja mereka. Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada
modalitas pencitraan yang dapat meningkatkan atau menurunkan akurasi diagnostik pengamat
individu. Ahli radiologi melakukan pekerjaan modalitas pencitraan lebih baik daripada dokter umum.
Kedua kelompok sama-sama meninggikan estimasi jumlah permukaan yang sehat untuk tingkat yang
sama, namun ahli radiologi menilai keparahan lesi lebih akurat. Kedelapan pengamat merendahkan
kedalaman lesi tersebut. Temuan ini mendukung penyelidikan sebelumnya yang telah menunjukkan
kecenderungan tingkat keparahan karies approximal yang direndahkan.

Kesalahan estimasi dan variasi pengamat dalam mendeteksi karies gigi menunjukkan bahwa beberapa
jenis dukungan diagnostik diperlukan, untuk meningkatkan kemanjurannya. Analisis gambar yang
dibantu komputer telah diteliti dalam dekade terakhir dengan harapan bahwa program tersebut
dapat menghasilkan diagnosis karies yang lebih objektif dengan mengurangi frekuensi kesalahan.

Kondisi di mana radiografi diperiksa juga mempengaruhi deteksi karies. Dalam studi ini, gambar digital
ditampilkan pada monitor resolusi tinggi. Monitor dengan resolusi rendah tidak mampu menunjukkan
semua nilai abu-abu dalam gambar digital dan ini dapat mempengaruhi akurasi diagnostik. Film
konvensional diperiksa menggunakan viewing box dengan intensitas cahaya konstan dan magnifying
viewer. Alat bantu perbesaran telah ditemukan untuk meningkatkan akurasi diagnostik , tetapi
pengamat individu masih dapat terus melihat kurangan benda tsb.

Tak satu pun dari gambar digital dalam penelitian ini dikompresi. Ukuran file yang tidak terkompresi
dari sistem DenOptix (600 d.p.i.) adalah 783 kB. Meskipun telah dilaporkan bahwa tingkat tertentu
dari kompresi lossy tidak mempengaruhi deteksi karies approximal, penyelidikan lebih diperlukan
sebelum teknik tersebut dapat diterapkan secara rutin.

Kesimpulannya, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam akurasi diagnostik antara Dental Films dan
sistem Sidexis dan Digora. Sistem DenOptix (300 d.p.i.) kalah dengan Dental Film. Kedalaman lesi tidak
mempengaruhi kinerja modalitas gambar, tetapi secara signifikan mempengaruhi kinerja para
pengamat. Para pengamat meremehkan keparahan karies approximal. Diagnosis ahli radiologi secara
signifikan lebih dekat dengan kedalaman lesi yang sebenarnya dibandingkan dengan dokter umum,
terlepas dari modalitas gambar yang digunakan.