Translate

Deteksi Proksimal Karies secara Radiografi: perbandingan film dental dan

dengan sistem gambar digital

,1 1 1 1
K Syriopoulos* , GCH Sanderink , XL Velders and PF van der Stelt

Tujuan: Untuk membandingkan akurasi diagnostik untuk mendeteksi karies

approximal dua dental X-ray film, dua sistem digital berbasis CCD dan dua Storage
Phosphor (SP) sistem digital.
Metode: Lima puluh enam permukaan di 56 gigi premolar diekstraksi tidak pulih
diradiografi di bawah kondisi standar menggunakan dua E-speed dental film,
Ektaspeed Plus (Eastman Kodak Co, Rochester, NY, USA) dan Dentus M2 Comfort
(Agfa-Gevaert, Mortsel, Belgia ), dua sistem CCD, Sidexis (Sirona, Bensheim,
Jerman) dan Visualix (Gendex, Milan, Italia) dan dua sistem SP, Digora (Soredex,
Helsinki, Finlandia) dan DenOptix (Gendex, Milano, Italia). Gambar-gambar tersebut
dinilai oleh delapan pengamat (empat ahli radiologi dan empat dokter umum).
Kedalaman true caries ditentukan dengan pemeriksaan histologi. True caries
mendalam dikurangkan dari nilai yang diberikan oleh pengamat dan dilakukan
analisis varians. Hipotesis nol ditolak ketika P<0.05.
Hasil: Tidak ada perbedaan-perbedaan signifikan yang ditemukan dalam akurasi
diagnostik dengan dua dental film dan sistem Sidexis serta Digora. Kedalaman lesi
secara signifikan berpengaruh pada prestasi pengamat. Kedalaman karies diremehkan.
Ahli radiologi secara signifikan melakukan lebih baik dari dokter umum apapun
dalam sistem pencatatan.
Kesimpulan: Akurasi diagnostik sistem digital sebanding dengan yang dental film.
Kemampuan dokter gigi untuk mengenali true cariers adalah faktor utama yang
berkontribusi terhadap variasi dalam diagnosis radiografi dan bukan modalitas
pencitraan.
Kata kunci: karies gigi; radiografi, gigi; variasi pengamat; kesalahan diagnostik

Pengantar
Pesatnya kemajuan teknologi komputer memiliki dampak signifikan pada
radiografi gigi. Pada tahun 1987 sistem digital langsung tersedia secara komersial
sebagai alternatif untuk radiografi konvensional. Sejak itu beberapa sistem telah
diperkenalkan di pasar. Ada dua konsep fundamentalisme penghitungan berbeda-beda
untuk akuisisi citra digital langsung, berbasis CCD (charged-coupled device) dan
Strorage Phosphor (SP) sistem. Dalam sistem CCD, sebuah chip yang digunakan
sebagai sensor untuk radiasi. Sebuah kabel menghubungkan sensor ke komputer dan
gambar ditampilkan segera pada t`monitor setelah paparan. Dalam sistem SP, pelat
Phosphor terkena dan gambar laten yang disimpan. Informasi yang terkandung dalam
pelat dilepaskan oleh paparan scanner laser. Cara pelat phosphor ditempatkan di
mulut, ukuran gambar dan fakta bahwa tidak ada kawat yang melekat pada pelat
berarti bahwa sistem SP adalah logistik mirip dengan film berbasis pencitraan. Sistem
SP di radiografi gigi, yang Digora, diperkenalkan pada tahun 1994. Ini menyediakan
dua ukuran pelat pencitraan sebanding dengan film ukuran # 0 dan # 2. Sebuah piring
tunggal dapat dipindai pada sekitar 30 s. Baru-baru ini, fasilitas add-on telah tersedia
yang memungkinkan hingga 20 pelat yang akan dipindai tanpa intervensi operator.
Pada tahun 1997, sistem DenOptix diperkenalkan. Sistem ini memiliki ukuran pelat
pencitraan yang dipasang di korsel yang dapat menyimpan hingga 29 pelat pencitraan
untuk scanning.
 Penurunan waktu pemrosesan dianggap sebagai salah satu keuntungan utama
radiografi digital. Dibandingkan dengan sistem digital film konvensional
menyediakan fasilitas untuk manipulasi gambar, misal penyesuaian kontras dan
kecerahan, pengurangan radiografi, 3-D rekonstruksi dan analisis citra otomatis, serta
pengurangan dosis pasien. Sejauh akurasi diagnostik yang bersangkutan, digital dan
konvensional radiografi memberikan hasil yang sebanding untuk menentukan panjang
kanal akar, menilai cacat tulang dan mendeteksi caries. Tujuan dari penelitian ini
adalah untuk membandingkan akurasi diagnostik untuk mendeteksi karies approximal
menggunakan radiografi konvensional, CCD dan sistem digital SP.

Bahan dan metode

Untuk menguji akurasi diagnostik untuk karies approximal deteksi 60

premolar tidak pulih yang dipilih manusia dan diekstraksi . Gigi yang dipasang di
plester of Paris sedekat mungkin satu sama lain dalam lima kelompok. Tiga gigi di
tengah-tengah setiap blok yang digunakan dalam penelitian ini dengan gigi di kedua
ujung menciptakan titik kontak alami. Secara total, 20 blok plester dibangun. Untuk
setiap radiografi dua blok yang digunakan simulasi rontgen bitewing. Eksposur dibuat
dengan Heliodent MD (Siemens, Bensheim, Jerman) beroperasi pada 60 kVp dan 7
mA, 1,5 mm Al setara filtrasi dan nilai lapisan setengah dari 1,9 mm Al. radiografi
direproduksi diperoleh dengan menempatkan setiap blok plester di dudukan yang
dirancang khusus dipasang di mesin X-ray. Jarak fokus film adalah 30 cm dan ukuran
balok 3x4cm. Sebuah materi jaringan lunak dengan tebal 12mm setara ditempatkan
antara akhir kerucut dan blok gigi.
Radiografi diambil menggunakan enam di sistem perekaman berbeda: dua
film gigi, dua CCD dan dua sistem digital SP sebagai berikut:
Dental film :
(A) Dentus M2 (Agfa-Gevaert, Mortsel, Belgia)
(B) Ektaspeed Plus (Eastman Kodak Co, Rochester, NY, USA).
Sistem CCD :
(A) Visualix II (Gendex, Milano, Italia)
(B) Sidexis (Sirona, Bensheim, APK-banyak)
Sistem SP
(A) Digora (Soredex, Helsinki, Finlandia)
(B) DenOptix (Gendex, Milano, Italia)

Gambar yang dihasilkan dengan sistem digital Gendex DenOptix yang

dipindai dan dilihat pada resolusi 300 dan 600 d.p.i. . Oleh karena itu, tujuh sistem
berbeda-beda merekam perbandingkan dalam studi ini. Karakteristik mereka
ditunjukkan pada Tabel 1.
Waktu paparan untuk dua film adalah 0,32, dipilih sehingga kepadatan optik
dari dentin di bagian yang paling menonjol dari permukaan approximal adalah
sedekat mungkin ke 0.9. Meskipun sensor CCD dan SP pelat memungkinkan berbagai
pengaturan exposure, saat paparan ditetapkan pada 50% dari yang dari E-speed film
seperti yang sering direkomendasikan oleh produsen. Variasi efek dalam waktu
paparan bukanlah subjek penelitian ini.
 Film konvensional diolah secara manual dengan bahan kimia Agfa Dentus
(Heraeus Kulzer, Dormagen, Jerman) 0,11 Volume tangki berkembang adalah l l dan
ditempatkan dalam bak termostatik dikendalikan berisi air beredar. Waktu
berkembang adalah 5 menit pada 20oC. Film dari masing-masing produsen berasal
dari tumpukan yang sama. Olahan radiografi yang dipasang di bingkai sedemikian
rupa bahwa identifikasi jenis film benar-benar tertutup. Mereka memeriksa
menggunakan kotak melihat dengan intensitas cahaya konstan dan 2x-penampil
pembesaran (X-Produkter, Malmoe, Swedia).
Gambar digital yang ditampilkan pada SVGA layar monitor 17 inci (Digital,
Digital Equipment Co, Maynard, MA, USA) dengan bantuan software aplikasi khusus
(Emago Gigi Software, ODS, Amsterdam Belanda). Hanya satu gambar yang
ditampilkan pada saat itu. Para pengamat tidak diberitahu tentang jenis sistem digital
di bawah pemeriksaan. Mereka diizinkan untuk mengatur kecerahan dan kontras
gambar. Gambar 1 menunjukkan perbedaan-perbedaan dalam ukuran dan area aktif
dari gambar yang dibuat dengan empat sistem digital.
Radiografi konvensional dan gambar digital diperiksa oleh delapan dokter gigi
yang semuanya bekerja di Akademic Centre for Dentistry Amsterdam (ACTA).
Empat dari mereka ahli radiologis di Departement of Oral Radiology dan empat
lainnya adalah praktisi umum. Mereka diminta untuk mendeteksi karies pada
permukaan approximal sebelah kanan tetapi tidak diberitahu tentang jumlah lesi.
Hanya satu permukaan gigi dinilai sebagai pengukuran penyakit dari dua permukaan
di gigi yang sama mungkin tidak independen satu sama lain. Berikut 12 skala dengan
empat poin yang digunakan: 0 = tidak ada karies; 1 = lesi terbatas enamel; 2 = lesi
mencapai amelodentinal junction (ADJ); 3 = lesi memperluas ke dentin.
Kinerja diagnostik dari setiap pengamat dengan tujuh sistem perekaman
dibandingkan dengan diagnosis histologis. Pemeriksaan histologi dilakukan dengan
8T-Magnifying stereomikroskop (Model 355110, Wild, Heerbrugg, Swiss) oleh dua
pengamat bersama-sama (KS dan cariologist) dan disajikan sebagai metode validasi
untuk kedalaman karies. Selama memilih empat permukaan mana yang rusak dan
oleh karena itu dikeluarkan dari materi. Bahan akhir terdiri dari 56 permukaan
approximal: 14 suara, 11 dengan karies enamel, delapan dengan karies mencapai ADJ
dan 23 dengan karies dentin.
Analisa Data
Data dianalisis dengan menggunakan Paket Statistik untuk Ilmu Sosial (SPSS
7.5 untuk Windows, SPSS, Chicago, IL, USA). Uji statistik utama adalah
menganalisis varian. Nilai untuk kedalaman karies ditentukan dari pemeriksaan
histologis yang dikurangi dari nilai-nilai yang direkam oleh delapan pengamat.
Perkiraan pengamat menghasilkan kesalahan estimasi. Misalnya, jika pemeriksaan
histologis mengungkapkan permukaan suara (skor 0) dan diagnosis pengamat adalah
lesi enamel (skor 1), pengurangan menghasilkan skor kesalahan estimasi dari 1 (error
absolut) atau 1 (bias bersih). Dengan cara yang sama, diagnosis pengamat dari lesi
dentin yang sebenarnya (skor 3) sebagai lesi enamel (skor 1) menghasilkan skor
kesalahan estimasi dari 2 (error absolut) atau U2 (bias bersih). kesalahan estimasi 0
menunjukkan bahwa diagnosis pengamat adalah sama dengan hasil dari pemeriksaan
histologi.
Bias estimasi menunjukkan arah kesalahan estimasi, yaitu jika pengamat
cenderung meremehkan (nilai negatif) atau melebih-lebihkan (nilai positif) keparahan
lesi. Namun sebagai contoh pada Tabel 2 menunjukkan, terlalu tinggi dapat
membatalkan apa yang diremehkan. Arah bias ini dihindari ketika menggunakan
kesalahan estimasi mutlak. Variasi analisi dilakukan dengan skor untuk kesalahan
estimasi sebagai `variabel dependen'. Skor kedalaman lesi berasal dari pemeriksaan
histologi yang dimasukkan sebagai `antara faktor subjek'. Pengamat, modalitas
pencitraan dan pengamat profesi (ahli radiologi atau dokter umum) yang dimasukkan
sebagai `dalam faktor subjek'.
Hipotesis yang tidak sah adalah:
(A) Tidak ada perbedaan yang signifikan antara tujuh modalitas imaging
dalam mendeteksi karies approximal.
(B) Semua delapan pengamat melakukan sama baiknya dalam mendeteksi
karies approximal.
(C) Ahli radiologi tidak berbeda secara signifikan dari dokter umum dalam
kemampuan mereka untuk mendeteksi karies.
(D) Kedalaman karies tidak secara signifikan mempengaruhi deteksi lesi.
(E) Tidak ada efek interaksi yang signifikan antara kedalaman lesi, pencitraan
modalitas dan pengamat.

Hipotesis yang tidak sah tidak berlaku saat P<0.05

Hasil
Hasil analisis statistik dirangkum dalam Tabel 3. Efek utama dari modalitas
imaging, pengamat dan profesi pengamat yang signifikan seperti efek interaksi antara
kedalaman lesi histologis oleh pengamat dan profesi pengamat.
Ada perbedaan yang signifikan dalam akurasi dengan tujuh modalitas imaging
(P = 0,026) (Figure 2). Perbedaan akurasi (kesalahan estimasi) antara Sidexis (sistem
pertama-dinilai) dan DenOptix (300 d.p.i.) (yang terakhir-dinilai) adalah 0,17. Hasil
analisis menunjukkan perbedaan yang signifikan antara modalitas imaging tetapi tidak
menunjukkan yang signifikan. Oleh karena itu perbandingan berpasangan dilakukan
antara mereka (Tabel 4).
Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara empat pertama
modalitas imaging, Sidexis (CCD), Film Dentus M2, Film Ektaspeed Plus dan Digora
(SP). Tiga sistem pertama yang secara signifikan lebih baik daripada Visualix II.
Akurasi adalah setidaknya dengan DenOptix (SP-300 d.p.i.) sistem. Keakuratan
DenOptix ditingkatkan pada 600 d.p.i. tetapi perbedaannya tidak signifikan (P =
0,127).
Modalitas imaging oleh efek interaksi kedalaman lesi tidak signifikan (P =
0,594). Tingkat keparahan lesi tidak berpengaruh pada kinerja modalitas pencitraan.
Beberapa modalitas dilakukan secara konsisten lebih baik daripada yang lain apapun
kedalaman lesi.
Perbedaan yang signifikan yang ditemukan dalam kinerja delapan pengamat
(P = 0,000). Mereka tiba di hasil yang berbeda dari pemeriksaan gambar yang sama
namun perbedaan ini adalah khusus untuk setiap modalitas imaging tertentu.
Ditemukan bahwa beberapa pengamat dilakukan secara konsisten lebih baik daripada
yang lain, apa pun modalitas pencitraan (pengamat oleh efek interaksi modalitas
pencitraan tidak signifikan, P = 0,444). Di sisi lain kinerja pengamat secara signifikan
dipengaruhi oleh kedalaman lesi (pengamat oleh histologis lesi efek interaksi
mendalam yang signifikan, P = 0,000).
 Ahli radiologi melakukan lebih baik daripada dokter umum (P = 0,000).
Gambar 3 menunjukkan kesalahan estimasi dari empat ahli radiologi dan empat
dokter umum dengan tujuh modalitas gambar. Ahli radiologi melakukan lebih baik
dari dokter umum apapun modalitas gambarnya (Efek interaksi modalitas gambar
yang tidak signifikan oleh pengamat ahli, P = 0.150). Estimasi kesalahan yang dibuat
oleh dokter umum menggunakan Ektaspeed Plus Film atau sistem Sidexis mirip
dengan yang dibuat oleh ahli radiologi menggunakan DenOptix (300 d.p.i.) atau
sistem Visualix.
Figure 4 menunjukkan kesalahan estimasi yang dibuat oleh masing-masing
kelompok pengamat pada setiap kedalaman lesi. Ahli radiologi dan dokter umum
membuat estimasi yang terlalu tinggi terhadap jumlah permukaan yang sehat. Namun,
ketika karies muncul, diagnosis ahli radiologi lebih dekat ke jawaban yang benar
daripada dokter umum (efek interaksi kendalaman lesi histologis yang signifikan oleh
pengamat ahli, P = 0,005). Perbedaan terbesar antara kedua kelompok itu adalah
dalam mendeteksi lesi dentin.
Diskusi

Jenis modalitas gambar yang digunakan dan kinerja pengamat yang meneliti
gambar mempengaruhi hasil pemeriksaan. Penelitian ini mendukung kesimpulan dari
penelitian sebelumnya bahwa tidak ada perbedaan dalam akurasi diagnostik
menggunakan Ektaspeed Plus atau Dentus M2 dental films. Sistem Sidexis CCD
merupakan sistem yang setara dengan dental film untuk mendeteksi karies
approximal. Hal ini sesuai dengan temuan dari Tyndall dkk. Sistem digital CCD yang
kedua (Visualix II) menunjukkan akurasi diagnostik yang lebih rendah dari sistem
Sidexis dan dental film. Bagaimanapun, tidak ada perbedaan yang signifikan dari dua
sistem SP tersebut. Meskipun Digora memiliki akurasi diagnostik yang lebih tinggi
dari DenOptix (600 d.p.i.), hal itu tidak signifikan secara statistik. Sistem Digora
sebanding dengan sistem CCD dan dental film, konsisten dengan penelitian
sebelumnya.
Perbedaan utama antara sistem digital intra-oral yang tersedia adalah pada
karakteristik reseptor gambarnya. Reseptor digital terdiri dari berbagai jumlah piksel
yang bervariasi. Semakin besar jumlah pixel per milimeter, maka semakin besar
ukuran gambar pada layar dan tinggi resolusi spasial dari sistem. Peneliti telah
menunjukkan penurunan ukuran gambar mempengaruhi hasil diagnostik karena
pendeteksian yang lebih rendah dari rincian kecil serta hilangnya informasi
diagnostik. Gambar digital terkecil (5336377 pixel) diproduksi oleh DenOptix (300
d.p.i.) yang menunjukkan akurasi diagnostik terendah. Menurut produsen, resolusi
spasial adalah sekitar 4 lp / mm. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa resolusi
yang rendah dapat membuat diagnosis karies approximal lebih sulit.
Di sisi lain, pembesaran tidak selalu meningkatkan kinerja diagnostik. Sebuah
bukti menunjukkan bahwa batas atas perbesaran luar (yaitu akurasi diagnostik) dapat
dikurangi. Hal ini mungkin karena sistem visual manusia tidak lagi mampu menilai
lesi dalam konteks yang sesuai. Batas atas dari perbesaran untuk akurasi diagnostik
yang konsisten belum ditetapkan. Dalam penelitian ini, yang terbesar dari empat
sistem digital (10646752 piksel) bukan yang paling akurat. Selain itu, meskipun
Visualix menghasilkan gambar dengan ukuran yang sebanding dengan yang Digora
dan Sidexis, akurasi diagnostiknya lebih rendah.
Kedalaman lesi tampaknya tidak mempengaruhi kinerja sistem yang diperiksa.
Tak satu pun dari mereka melakukan pekerjaan lebih baik atau lebih buruk untuk
semua jenis lesi tertentu. Di sisi lain, kedalaman lesi secara signifikan mempengaruhi
kinerja para pengamat. Seperti yang telah ditunjukkan dalam penelitian lain, terdapat
perbedaan akurasi diagnostik antara pengamat individu. Variasi ini mungkin karena
perbedaan pengalaman, pelatihan atau persepsi visual. Dalam penelitian ini para
pengamat dibagi menjadi dua kelompok, ahli radiologi dan dokter umum, untuk
memeriksa efek dari pengalaman. Fakta bahwa dokter umum relatif tidak
berpengalaman dalam pencitraan digital dapat mempengaruhi kinerja mereka.
Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada modalitas pencitraan yang
dapat meningkatkan atau menurunkan akurasi diagnostik pengamat individu. Ahli
radiologi melakukan pekerjaan modalitas pencitraan lebih baik daripada dokter
umum. Kedua kelompok sama-sama meninggikan estimasi jumlah permukaan yang
sehat untuk tingkat yang sama, namun ahli radiologi menilai keparahan lesi lebih
akurat. Kedelapan pengamat merendahkan kedalaman lesi tersebut. Temuan ini
mendukung penyelidikan sebelumnya yang telah menunjukkan kecenderungan tingkat
keparahan karies approximal yang direndahkan.
 Kesalahan estimasi dan variasi pengamat dalam mendeteksi karies gigi
menunjukkan bahwa beberapa jenis dukungan diagnostik diperlukan, untuk
meningkatkan kemanjurannya. Analisis gambar yang dibantu komputer telah diteliti
dalam dekade terakhir dengan harapan bahwa program tersebut dapat menghasilkan
diagnosis karies yang lebih objektif dengan mengurangi frekuensi kesalahan.
Kondisi di mana radiografi diperiksa juga mempengaruhi deteksi karies.
Dalam studi ini, gambar digital ditampilkan pada monitor resolusi tinggi. Monitor
dengan resolusi rendah tidak mampu menunjukkan semua nilai abu-abu dalam
gambar digital dan ini dapat mempengaruhi akurasi diagnostik. Film konvensional
diperiksa menggunakan viewing box dengan intensitas cahaya konstan dan magnifying
viewer. Alat bantu perbesaran telah ditemukan untuk meningkatkan akurasi
diagnostik , tetapi pengamat individu masih dapat terus melihat kurangan benda tsb.
Tak satu pun dari gambar digital dalam penelitian ini dikompresi. Ukuran file
yang tidak terkompresi dari sistem DenOptix (600 d.p.i.) adalah 783 kB. Meskipun
telah dilaporkan bahwa tingkat tertentu dari kompresi lossy tidak mempengaruhi
deteksi karies approximal, penyelidikan lebih diperlukan sebelum teknik tersebut
dapat diterapkan secara rutin.
Kesimpulannya, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam akurasi diagnostik
antara Dental Films dan sistem Sidexis dan Digora. Sistem DenOptix (300 d.p.i.)
kalah dengan Dental Film. Kedalaman lesi tidak mempengaruhi kinerja modalitas
gambar, tetapi secara signifikan mempengaruhi kinerja para pengamat. Para pengamat
meremehkan keparahan karies approximal. Diagnosis ahli radiologi secara signifikan
lebih dekat dengan kedalaman lesi yang sebenarnya dibandingkan dengan dokter
umum, terlepas dari modalitas gambar yang digunakan.