ACCOUNTING THEORY CONSTRUCTION

Salah satu cara untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah menggolongkan
mereka berdasarkan asumsi, bagaimana mereka dirumuskan, dan pendekatan untuk menjelaskan
dan meramalkan peristiwa yang sebenarnya. Beberapa klasifikasi yang telah terbukti sangat
berguna adalah pragmatic, syntactic, semantic, normative, positive, dan naturalistic.

LO1 Pragmatic Theories

Descriptive Pragmatic Approach

Mungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi adalah dengan
menggunakan deskriptif pragmatik. Dengan metode ini, kami terus mengamati perilaku akuntan
untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekatan
induktif untuk pengembangan teori akuntansi adalah cara yang populer untuk belajar keterampilan
akuntansi sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih dengan magang atau
diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu pada hal ini sebagai
metode antropologi dan komentar seperti berikut:

”Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi manusia biasanya
mencatattokoh ‘konservatif’ dan secara umum hal ini sebagai prinsip `konservatisme ‘, maka kita
dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah atau tidak’ seorang akuntansi dalam catatan
fakta tokoh konservatif jika seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip “keragaman ‘, maka
kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansi dalam
kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan sebagainya”

Pendekatan pragmatic ini mungkin adalah pendekatan yang paling tua dan paling universal
digunakan dalam teori akuntansi. Bagaimanapun, ada beberapa kritikan dari pendekatan ini untuk
teori akuntansi, yaitu:
a. Pendekatan pragmatic tidak termasuk analisis penilaian kualitas tindakan seorang akuntan.
b. Pendekatan pragmatic ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang menantang, karena itu tidak
memungkinkan untuk berubah.
c. Pendekatan pragmatic memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan dalam mengukur
atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.
“…itu adalah pertimbangan nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan
fenomena akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yang
berkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.”

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksi
akuntansi. Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentang
bagaimana. Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan
praktek dunia nyata.

Psychological Pragmatic Approach

Berbeda dengan Descriptive Pragmatic Approach di mana ahli teori mengamati perilaku
akuntan, Psychological Pragmatic Approach memerlukan ahli teori untuk mengamati pengguna
dari hasil pekerjaan akuntan seperti laporan keuangan. Reaksi pengguna diambil sebagai bukti
bahwa laporan keuangan berguna dan berisi informasi yang relevan. Masalah dari Psychological
Pragmatic Approach adalah bahwa beberapa orang mungkin bereaksi secara logis, namun
beberapa mungkin memiliki sebuah respon yang sudah dipersiapkan, dan yang lain mungkin tidak
bereaksi ketika mereka harus bereaksi. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini menyesuaikan untuk
alasan ini dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan bukan tanggapan dari pengambil
keputusan individu.

LO2 Syntatic And Semantic Theories

Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional adalah bahwa hal itu
hampir sepenuhnya merupakan sintaksis. Interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai
berikut masukan semantik untuk sistem ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam
voucher, jurnal dan buku besar dari bisnis. Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan
dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita
mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar dari aset dan liabilitas diabaikan.
Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis
untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan yang
diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah
dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansi Biaya Historis
Lakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang paradigma Khunian yang
dominan.

Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa
teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya. Tidak ada operasi empiris
bebas untuk memverifikasi perhitungan keluaran, sebagaicontoh ‘penghasilan’ atau ‘total aset’.
Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo rekening dan proses
audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali. Proses audit memverifikasi
masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan mengecek perhitungan matematika
tetapi tidak memverifikasi output akhir. Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi
yang berbeda namun masih dapat diterima, berdasarkan prinsip akuntansiumum dari praktek.
Sterling berkomentar:
“Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara jelas. Seorang
mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana dicontohkan oleh planetarium
tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan input observasional dan
seseorang mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik output
dari sistem akan diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihat apakah bintang-bintang
yang sebenarnya dalam posisiyang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah
terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat
menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi empat, orbit persegi panjang. Jika salah satu
dibatasi prosedur klarifikasi ‘untuk memeriksa keakuratan input dan perhitungan kembali, maka
orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang.
Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau seharusnya tidak menjadi persegi
panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan
output dari sistem.Jika cukup banyak output menjadisasaran verifikasi yang bebas, teori orbit
persegi panjang akan baik dikonfirmasi atau tidak. Kedua, jika ada dua planetarium yang
diperhatikan dengan fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda ‘persamaan
menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akan mengharuskan mereka berdua
akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semua selalu salah. Akhirnya, jumlah
set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang berbeda tak terbatas”.

LO3 Normative Theories

 Perumusan teori normative ini mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan 1960. Selama
periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan dan apa yang seharusnya
dilakukan. Dalam pendekatan ini, akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti,
tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori ini berusaha untuk
membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan. Teori normative hanya menyebutkan
hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut.
Teori normatif ini berfokus pada dua hal, yaitu true income dan decision usefulness.
1. True Income
True income berfokus pada suatu pengukuran tunggal untuk aset dan suatu bentuk sifat laba yang
unik. Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang benar atau pengukuran yang benar dari nilai
dan keuntungan. Banyak literatur selama periode ini diisi oleh perdebatan mengenai manfaat dari
sistem pengukuran alternatif.
2. Decision Usefulness
Pendekatan ini berasumsi bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah membantu dalam proses
pembuatan keputusan terhadap pengguna laporan keuangan tertentu dengan menyediakan data
akuntansi yang relevan dan bermanfaat. Teori decision-usefulness bersifat normatif karena
didasarkan pada beberapa asumsi berikut:
a. Akuntansi merupakan suatu sistem pengukuran
b. Laba dan rantai nilai dapat terukur dengan tepat
c. Akuntansi keuangan bermanfaat dalam membuat keputusan ekonomi
d. Pasar yang tidak efisien
e. Akuntansi konvensional adalah tidak efisien
f. Terdapat satu pengukuran laba yang unik
Karena teori normative dianggap merupakan pendapat pribadi yang subjektif, maka tidak
bisa diterima begitu saja, akan tetapi harus diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang
kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai
sesuatu yang ideal, dan merekomendasikan penggantian system historis cost dan peamakaian teori
normative oleh semua pihak.

LO4 Positive Theories

 Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris atau
positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atau
teori kembali ke ‘pengalaman’ atau ‘fakta’ dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama
difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif.
Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik
akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk surveipendapat
darimenganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada kegunaan metode akuntansi inflasi
yang berbeda dalam pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksikebangkrutan atau
memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji
pentingnya diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujian dilakukan untuk mencoba
menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar saham, apakah
pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham, apakah biaya data
akuntansi ‘halus’ pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah penggunaan yang berbeda
teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis mekanistik).
Sekarang ini yang lebih penting dari teori akuntansi adalah berfokus pada menjelaskan alasan
dari praktek yang sekarang terjadi dan memprediksikan peran akuntansi serta informasi terkait
keputusan ekonomi dari perusahaan perseorangan, firma, dan pihak lain yang berkontribusi pada
operasi pasar dan ekonomi. Penelitian ini menguji teori-teori yang menganggap bahwa informasi
akuntansi merupakan komoditas ekonomi dan komoditas politik dan orang-orang akan bertindak
untuk kepentingan diri sendiri.
Perbedaan antara Teori Normative dan Positive adalah pada: Normative ; teori yang
berdasarkan perspektif, dan teori positive adalah deskriptif, atau prediksi. Faktanya, teori
normative dan teori positif dapat saling berdampingan dan saling melengkapi. Teori positif dapat
membantu memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya dapat
membentuk dasar untuk mengembangkan teori normatif untuk meningkatkan praktek akuntansi.

LO5 Different Perspectives

Dalam pandangan ini kita lebih berfokus pada pendekatan yang sangat terstruktur dengan
perumusan teori- pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan
sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah’ konstruksi teorinya.Langkahselanjutnya adalah dengan
menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata
perilaku yang tidak setuju dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk
menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji
yang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat
dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data
(biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.
Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti
sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata.
Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan. Asumsi
tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan
waktu.
Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah’ dan merupakan
pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya
diAmerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu
(cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita
mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada
gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini
penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian
mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat.
Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari
pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh ‘ilmiah’ peneliti. Kami meninjau secara singkat
beberapa kritik mereka dibagian ini.
Pendekatan naturalistik menganggap akuntansi dibangun sebagai realitas daripada realita
objektif dan penelitian naturalistik memungkinkan untuk menggunakan study kasus dan
pengalaman individu dibandingkan dengan pendekatan ilmiah dari formulasi model sintaktis.
Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan
penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi
ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian
diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial.
Kita mungkin ingin memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsi
mempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam mengendalikan
cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan
diteliti menggunakan ontology subjektif.

LO6 Scientific Approach Applied To Accounting

Misconceptions of purpose
Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk
akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan dari praktisi
akuntansi. Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol. Seorang ilmuwan adalah salah satu yang
menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti. Profesi medis memberikan
analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode
ilmiah.
Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tidak. Yang
terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran. Dia adalah orang
yang professional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit
dan merekomendasikan pengobatan. Alat ‘kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari
pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di
beberapa bidang lain, penelitian ilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis
dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah
generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai
persis dengan kesimpulan umum.
Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah
bahwa ‘kebenaran mutlak’ yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu
berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu
didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak. Metode
ilmiah yang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan
apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini
dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu
pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara. Sebuah pernyataan atau
teori keuntungan status `kebenaran ‘hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori
berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan
mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam
bukti baru. Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam
pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis dari syarat
‘kebenaran’ dan ‘fakta, dalam ilmu pengetahuan.

LO7 Issues For Auditing Theory Construction

Seperti yang sudah dibahas sebelumnya, audit adalah sebuah proses verifikasi yang
digunakan dalam input dan proses akuntansi. Auditor bukanlah memverifikasi output yang sesuai
dengan keuntungan pengukuran ekonomi, tapi memberikan pendapat apakah laporan keunagan
sesuai dengan kerangka kerja pelaporan yang berlaku.
Perkembangan teori auditing diikuti secara perlahan oleh pendekatan teori akuntansi. Penulis
awal berusaha untuk mendokumentasikan proses audit dan tugas yang diharapkan dari auditor.
Upaya untuk pengembangan teori audit secara umum sudah mulai dari tahun 1960 dan dijelaskan
serta dipakai pada praktik audit terbaik. Baru baru ini, penelitian telah mempelajari bagaimana
seorang auditor membuat keputusan dalam upaya untuk memprediksi perilaku auditor, dan
positive teori menjelaskan permintaan atas audit dan biaya audit menggunakan model ekonomi.

qoutes :
"cinta akan belajar adalah sesuatu yang menyenangkan dan universal
karena itu berhubungan dengan apalah dia dan bukan apa yang dia miliki"
-freya stark-

Source:
Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes, Accounting Theory,
7th Edition,John Wiley & Sons Publisher,