EKSTERNALITAS, KEBIJAKAN LINGKUNGAN DAN BARANG

PUBLIK

Polusi adalah salah satu contoh dari eksternalitas. Eksternalitas adalah

manfaat atau biaya yang mempengaruhi seseorang yang tidak terlibat langsung
dalam produksi atau konsumsi dari barang atau jasa. Dalam kasus polusi udara,
ada eksternalitas negatif misalnya penderita asma dapat menanggung biaya
meskipun mereka tidak terlibat dalam pembelian atau penjualan listrik yang
menyebabkan polusi. Eksternalitas positif juga mungkin terjadi. Sebagai contoh,
penelitian medis dapat memberikan eksternalitas positif karena orang-orang yang
tidak terlibat langsung dalam memproduksi atau membayar untuk itu bisa
mendapatkan keuntungan. Sebuah pasar yang kompetitif biasanya melakukan
pekerjaan yang baik untuk menghasilkan efisiensi ekonomi dari jumlah barang
atau jasa. Ini mungkin tidak benar meskipun jika terdapat eksternalitas di pasar.
Ketika ada eksternalitas negatif, pasar mungkin menghasilkan kuantitas yang baik
yang lebih besar dari jumlah yang efisien. Ketika ada eksternalitas positif, pasar
dapat menghasilkan jumlah yang kurang dari jumlah yang efisien.
Kita melihat pemerintah yang intervensi dalam perekonomian - seperti
lantai harga pada produk-produk pertanian atau langit-langit hargapada sewa -
dapat mengurangi efisiensi ekonomi. Tapi ketika ada eksternalitas, intervensi
pemerintahbenar-benar dapat meningkatkan efisiensi ekonomi dan meningkatkan
kesejahteraan masyarakat. Cara di mana pemerintah melakukan intervensi itu
penting, namun para ekonom dapat membantu pembuat kebijakanmemastikan
bahwa program pemerintah yang seefisien mungkin. Dalam bab ini, kami
mengeksplorasi cara terbaik untuk menangani masalah pencemaran dan
eksternalitas lainnya. Kami juga melihat barang-barang publik, yaitu barang-
barang yang mungkin tidak diproduksi sama sekali kecuali pemerintah yang
menghasilkan barang tersebut.

Eksternalitas dan Efisiensi Ekonomi

Bila Anda mengkonsumsi Big Mac, Anda hanya akan mendapatkan
keuntungan, tetapi ketika Anda mengkonsumsi pendidikan tinggi, orang lain juga

1
memperoleh manfaat. Orang berpendidikan tinggi cenderung untuk melakukan
kejahatan dan dengan menjadi pemilih yang lebih baik atau pemberi informasi ,
mereka lebih cenderung untuk berkontribusi lebih baik dari kebijakan pemerintah.
Jadi meskipun Anda menangkap sebagian besar manfaat dari pendidikan
perguruan tinggi Anda, Anda tidak menangkap semua keuntungan.
Ketika Anda membeli Big Mac, harga yang Anda bayar mencakup semua
biaya McDonald memproduksi Big Mac. Bila Anda membeli listrik dari utilitas
yang membakar batubara dan menghasilkan hujan asam, harga yang Anda bayar
untuk listrik tidak menutupi biaya kerusakan disebabkan oleh hujan asam.
Jadi, ada eksternalitas positif dalam produksi pendidikan perguruan tinggi
karenaorang-orang yang tidak membayar untuk pendidikan perguruan tinggi akan
tetap mendapatkan keuntungan dari mereka. Di sana merupakan eksternalitas
negatif dalam pembangkitan listrik karena, misalnya orang-orang dengan rumah-
rumah di danau yang ikan dan satwa liar telah menghilang karena hujan asam
telah dikenakan biaya, meskipun mereka mungkin tidak membeli listrik mereka
dari utilitas polusi.

Pengaruh Eksternalitas
Eksternalitas mengganggu efisiensi ekonomi keseimbangan pasar. Pasar
yang kompetitif mencapai efisiensi ekonomi dengan memaksimalkanjumlah
surplus konsumen dan surplus produsen. Tapi hasilnya hanya pegangan jika
adaada eksternalitas dalam produksi atau konsumsi. Eksternalitas menyebabkan
perbedaanantara biaya pribadi produksi dan biaya sosial, atau manfaat pribadi
darikonsumsi dan manfaat sosial. Biaya pribadi adalah biaya ditanggung oleh
produsendari barang atau jasa. Biaya sosial adalah biaya total untuk memproduksi
barang atau jasa,dan itu adalah sama dengan biaya pribadi ditambah biaya
eksternal, seperti biaya polusi.Kecuali ada eksternalitas, biaya pribadi dan biaya
sosial yang sama. Manfaat pribadi adalah manfaat yang diterima oleh konsumen
dari barang atau jasa. Manfaat sosial adalah total manfaat dari mengkonsumsi
barang atau jasa, dan itu adalah sama dengan keuntungan pribadi ditambah
manfaat eksternal, seperti manfaat kepada orang lain yang dihasilkan dari

2
pendidikan perguruan tinggi Anda. Kecuali ada eksternalitas, manfaat pribadi
sama dengan manfaat sosial manfaat

Bagaimana sebuah Eksternalitas Negatif dalam produksi Mengurangi

Efisiensi Ekonomi ?
Pertimbangkan bagaimana eksternalitas negatif dalam produksi
mempengaruhi efisiensi ekonomi. kita sering mengasumsikan bahwa produsen
pelayanan yang baik atau harus menanggung semuabiaya produksi. Kita sekarang
tahu bahwa pengamatan ini tidak selalu benar. dalam memproduksilistrik , biaya
swasta ditanggung oleh utilitas, tetapi beberapa biaya eksternal dari hujan asam
yang ditanggung oleh petani, nelayan dan masyarakat umum. Biaya sosial
menghasilkan listrikadalah jumlah dari biaya pribadi ditambah biaya eksternal.
Gambar 5.1 menunjukkan efek padapasar untuk listrik dari eksternalitas
negatif dalam produksi.

Gambar 5.1
Pengaruh Polusi pada Efisiensi Ekonomi
Karena utilitas tidak menanggung biaya hujan asam, mereka menghasilkan listrik di luar
tingkat ekonomi efisien. kurva penawaran S1 hanya mewakili biaya pribadi marjinal
bahwa utilitas harus membayar. Kurva penawaran S2 merupakan biaya sosial marginal,
yang meliputi biaya untuk mereka yang terkena hujan asam. Angka ini menunjukkan
bahwa jika pasokan kurva adalah S2, daripada S1, keseimbangan pasar akan terjadi pada
harga dan PEfficient kuantitas QEfficient, secara ekonomi efisien tingkat output. Tapi
ketika kurva penawaran adalah S1, keseimbangan pasar terjadi pada harga PMarket dan
kuantitas QMarket, di mana ada dead weight loss sama dengan daerah kuning segitiga.
Karena dead weight loss, keseimbangan ini tidak efisien.

S1 adalah kurva penawaran pasar dan hanya mewakili biaya utilitas pribadi
yangharus ditaanggung dalam menghasilkan listrik. Jika utilitas juga harus
menanggung hujan asam, kurva penawaranakan S2, yang merupakan biaya sosial

3
yang menghasilkan listrik. Itu kesetimbangan dengan Pefficient harga dan
kuantitas Qefficient efisien. Keseimbangan dengan Pmarket harga dan kuantitas
Qmarket tidak efisien. Untuk melihat mengapa , ingat bahwa keseimbangan
secara ekonomi efisien jika surplus yang ekonomi adalah jumlah darisurplus
konsumen ditambah surplus produsen - berada pada maksimum. Surplus ekonomi
ketikaadalah sebesar maksimal, keuntungan bersih bagi masyarakat dari produksi
barang atau jasaadalah pada maksimal. Dengan kuantitas ekuilibrium dari
QEfficient , surplus ekonomi berada padamaksimal , sehingga keseimbangan ini
efisien. Tapi dengan jumlah ekuilibrium QMarket ,surplus ekonomi tersebut
dikurangi dengan dead weight loss, yang ditunjukkan pada Gambar 5.1 dengan
segitiga kuning, dan keseimbangan tidak efisien. Dead weight loss terjadi
karenakurva penawaran berada di atas kurva permintaan untuk produksi unit
listrik antara QEfficient dan QMarket. Artinya, tambahan biaya termasuk biaya
eksternal – dari memproduksi unit-unit ini lebih besar dari manfaat marjinal
kepada konsumen, yang diwakili dengan kurva permintaan. Dengan kata lain,
karena biaya dari polusi, ekonomi efisiensi akan ditingkatkan jika kurang listrik
yang diproduksi. Kita dapat menyimpulkan sebagai berikut : Ketika ada
eksternalitas negatif dalam memproduksi barang atau jasa, terlalu banyak barang
dan jasa yang akan diproduksi di keseimbangan pasar .

Bagaimana Sebuah Eksternalitas Positif Konsumsi Mengurangi Efisiensi

Ekonomi?
Kita telah melihat bahwa eksternalitas negatif mengganggu pencapaian
efisiensi ekonomi.Hal yang sama berlaku untuk eksternalitas positif. kita
mengasumsikan bahwakurva permintaan mewakili semua manfaat yang berasal
dari mengkonsumsi barang. Tapi kita telah melihat bahwa pendidikan tinggi
menghasilkan manfaat yang tidak ditangkap olehsiswa menerima pendidikan dan
sebagainya tidak termasuk dalam kurva permintaan pasar untuk pendidikan
perguruan tinggi.
Gambar 5.2 menunjukkan efek dari eksternalitas positif dalam konsumsi
di pasar untuk pendidikan perguruan tinggi.

4
 Gambar 5.2
Pengaruh Eksternalitas positif pada Efisiensi Ekonomi
Orang-orang yang tidak mengkonsumsi pendidikan perguruan tinggi masih bisa mendapatkan
keuntungan dari mereka. sebagai Akibatnya, manfaat sosial marjinal dari pendidikan tinggi
lebih besar dari Manfaat marginal swasta untuk mahasiswa. Karena hanya manfaat pribadi
marjinal direpresentasikan dalam kurva permintaan pasar D1, kuantitas pendidikan perguruan
tinggi yang diproduksi, QMarket, terlalu rendah. Jika pasar kurva permintaan adalah D2 bukan
D1, yang tingkat pendidikan perguruan tinggi yang dihasilkan akan menjadi QEfficient, yang
merupakan tingkat efisien. di keseimbangan pasar QMarket, ada kerugian dead weight loss
dengan daerah kuning segitiga.

Jika siswa menerima pendidikan tinggi bisa menangkap semua manfaatnya ,

permintaankurva akan D2 , yang merupakan manfaat sosial marjinal . Permintaan
aktualkurva D1, namun, yang hanya mewakili keuntungan pribadi marjinal yang
diterima oleh siswa. Keseimbangan yang efisien akan datang pada Pefficient harga
dan kuantitas QEfficient. Pada keseimbangan ini, surplus ekonomi
dimaksimalkan. Keseimbangan pasar, dengan harga PMarket dan kuantitas
QMarket , tidak akan efisien karena kurva permintaan ataskurva penawaran untuk
produksi unit antara QMarket dan QEfficient. Artinya, marjinal manfaat -
termasuk eksternal manfaat untuk memproduksi unit-unit ini lebih besar dari
biaya marjinal. Akibatnya, ada kerugian bobot mati sama dengan daerah kuning
segitiga. Karena eksternalitas positif, efisiensi ekonomi akan membaik jika
pendidikan perguruan tinggi lebih diproduksi. Kita dapat menyimpulkan sebagai
berikut : Ketika ada eksternalitas positif dalam mengkonsumsi barang atau jasa ,
terlalu sedikit barang atau jasa akan diproduksi pada keseimbangan pasar .

5
Eksternalitas Dapat Mengakibatkan Kegagalan Pasar
Kita telah melihat bahwa karena eksternalitas, tingkat output yang efisien
tidak mungkin terjadi di pasar untuk listrik atau pasar untuk pendidikan perguruan
tinggi. Ini adalah contoh kegagalan pasar : situasi di mana pasar gagal untuk
menghasilkan tingkat efisienoutput. Kemudian, kita akan membahas solusi yang
mungkin untuk masalah eksternalitas. Tapi pertama-tama kita perlu
mempertimbangkan mengapa eksternalitas terjadi.

Apa Penyebab Externalititas?

Pemerintah harus menjamin hak milik agar sistem pasar berfungsi dengan
baik. Hak milik mengacu pada individu hak atau bisnis harus penggunaan
eksklusif milik mereka, termasuk hak untuk membeli atau menjualnya. Properti
bisa berwujud, sifat fisik, seperti toko atau pabrik. Properti juga bisa menjadi
tidak berwujud, seperti hak untuk ide. Sebagian besar waktu, pemerintah AS dan
pemerintah negara-negara berpenghasilan tinggi lainnya melakukan pekerjaan
dengan baik untuk menegakkan hak milik, tetapi dalam situasi tertentu , hak milik
tidak ada atau tidak bisa ditegakkan secara hukum.
Pertimbangkan situasi berikut : Lee memiliki tanah yang meliputi danau .
Sebuah perusahaan kertasingin menyewa beberapa lahan Lee untuk membangun
pabrik kertas. Pabrik kertas akan melepaskan polutan ke danau Lee. Karena Lee
memiliki danau, ia dapat mengisi perusahaan kertas biaya membersihkan polutan.
Hasilnya adalah bahwa biaya pencemaran adalah biaya pribadi kepada perusahaan
kertas dan termasuk dalam harga kertas yang dijualnya. Tidak ada eksternalitas,
tingkat efisien kertas diproduksi dan tidak ada kegagalan pasar.
Sekarang anggaplah bahwa perusahaan kertas membangun pabrik kertas di
atas tanah milik pribadi di tepi danau yang dimiliki oleh negara . Dengan tidak
adanya peraturan pemerintahan, perusahaan akan bebas untuk melepaskan polutan
ke danau . Biayapolusi akan eksternal untuk perusahaan karena tidak perlu
membayar biaya membersihkannya. Lebih dari tingkat ekonomis efisien kertas
akan diproduksi dan kegagalan pasar akan terjadi. Atau, anggaplah bahwa Lee
memiliki danau, tetapi polusi disebabkan oleh hujan asam yang dihasilkan oleh
ratusan utilitas listrik mil jauhnya. Hukum tidak memungkinkan Lee untuk

6
mengisi utilitas listrik untuk kerusakan yang disebabkan oleh hujan
asam.Meskipun seseorang merusak properti Lee, hukum tidak memungkinkan dia
untuk menegakkan hak miliknya dalam situasi ini. Sekali lagi, ada eksternalitas ,
dan Kegagalan pasar akan menghasilkan terlalu banyak listrik yang diproduksi.
Demikian pula, jika Anda membeli rumah, pemerintah akan melindungi hak
Anda untuk penggunaan eksklusif rumah itu. Tidak ada orang lain dapat
menggunakan rumah tanpa izin Anda. Karena hak milik di rumah Anda , manfaat
pribadi dari rumah dan manfaat sosial adalah sama. Ketika Anda membeli
pendidikan tinggi, bagaimanapun opada dasarnya orang lain dapat memperoleh
manfaat dari pendidikan perguruan tinggi Anda . Anda tidak memiliki properti
yang tepat yang akan memungkinkan Anda untuk mencegah mereka dari manfaat
atau untuk mengisi mereka untuk manfaat yang mereka terima. Akibatnya, ada
eksternalitas positif, dan kegagalan pasar akan menghasilkan terlalu sedikit
pendidikan perguruan tinggi yang disediakan .
Kita dapat menyimpulkan sebagai berikut : Eksternalitas dan kegagalan
pasar akibat dari tidak lengkap hak milik atau dari kesulitan menegakkan hak
milik dalam situasi tertentu.

Solusi Swasta untuk Eksternalitas :Teorema Coase

Seperti disebutkan di awal bab ini, intervensi pemerintah sebenarnya dapat
meningkatkan efisiensi ekonomi dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat
ketika eksternalitas yang hadir. Itu juga mungkin bagi orang untuk menemukan
solusi swasta untuk masalah eksternalitas.
Dapatkah kegagalan pasar menyembuhkan pasar? Dalam sebuah artikel
yang berpengaruh yang ditulis pada tahun 1960, Ronald Coase dari University of
Chicago, pemenang 1991 Nobel Prize di bidang Ekonomi, berpendapatbahwa
dalam kondisi tertentu, solusi pribadi ke masalah eksternalitas akan terjadi. Untuk
memahami argumen Coase, itu adalah penting untuk menyadari bahwa
sepenuhnya menghilangkan eksternalitas biasanya tidak efisien secara ekonomi .
Pertimbangkan polusi, untukcontoh. Pada kenyataannya, tingkat ekonomis efisien
pengurangan polusi. Pada awalnya, ini tampaknya paradoks. Polusi buruk, dan

7
Anda mungkin berpikir jumlah efisien dari hal yang buruk adalah nol. Tapi itu
tidak nol.

Tingkat Efisiensi ekonomi dari Pengurangan Polusi

Bab 1 memperkenalkan gagasan penting bahwa keputusan optimal adalah
untuk melanjutkan aktivitas apapun sampai ke titik di mana manfaat marjinal
sama dengan biaya marjinal. Hal ini berlaku untuk mengurangi polusi sama
seperti halnya untuk kegiatan lain. Emisi sulfur dioksida berkontribusi terhadap
kabut asap dan hujan asam. Sebagai emisi sulfur dioksida atau jenis lainnya polusi
penurunan, masyarakat manfaat : sedikit pohon mati, bangunan sedikit rusak, dan
lebih sedikit orang menderita masalah pernapasan. Tapi titik kunci adalah bahwa
tambahan manfaat yaitu, manfaat marginal yang diterima dari menghilangkan ton
lain sulfur dioksida sebagai penurunan emisi sulfur dioksida berkurang. Untuk
melihat mengapa hal ini benar, mempertimbangkan apa yang terjadi tanpa
pengurangan emisi sulfur dioksida. Dalam situasi ini, banyak penuh asbut (kabut
asap) hari akan terjadi di kota-kota di Midwest dan Timur Laut. Bahkan orang
sehat dapat mengalami masalah pernapasan. Sebagai emisi sulfur dioksida
berkurang, jumlah hari penuh asbut akan jatuh, dan orang-orang yang sehat tidak
akan lagi mengalami masalah pernapasan. Akhirnya , jika emisi sulfur dioksida
jatuh ke tingkat rendah, bahkan orang-orang dengan asma akan tidak lagi akan
terpengaruh. Pengurangan lebih lanjut dalam sulfur dioksida akan memiliki
sedikit tambahan manfaat. Hal yang sama akan berlaku manfaat lain dari
mengurangi emisi sulfur dioksida : Seperti pengurangan meningkat, manfaat
tambahan dari bangunan sedikit dan pohon yang rusak dan danau tercemar akan
menurun.

Penurunan Angka Kematian Bayi karena tindakan Clean Air Act

Bar berikut grafik menunjukkan bahwa Amerika Serikat memiliki membuat
kemajuan luar biasa dalam mengurangi polusi udara karena Kongres meloloskan
Clean Air Act tahun 1970: Total emisi dari enam polutan udara utama telah jatuh
oleh lebih dari setengah. Selama periode yang sama, nyata domestik bruto AS
produk-yang mengukur nilai, dikoreksi untuk inflasi, dari semua barang dan jasa

8
yang dihasilkan dalam 175%, konsumsi energi meningkat negeri meningkat 42%,
dan jumlah mil bepergian dengan semua kendaraan meningkat 155%..

Sebagaimana telah kita lihat, ketika tingkat polusi tinggi , manfaat marjinal
mengurangi polusi juga tinggi. Kami harapkan, kemudian , bahwa manfaat dari
mengurangi polusi udara pada tahun 1970 jauh lebih tinggi daripada manfaat dari
pengurangan proporsional dalam polusi udara akan hari ini , ketika tingkat polusi
jauh lebih rendah. Kenneth Y. Chay dari Brown University dan Michael
Greenstone dari MIT telah menunjukkan bahwa manfaat dari pengurangan polusi
udara yang terjadi pada periode segera setelah berlalunya Clean Air Act memang
tinggi. Chay dan Greenstone berpendapat bahwa paparan ibu hamil dengan
tingkat tinggi udara polusi dapat merusak anak-anak mereka yang belum lahir,
mungkin dengan memperlambat fungsi paru-paru. Kerusakan ini akan
meningkatkan kemungkinan bahwa bayi akan mati dalam beberapa minggu
pertama setelah lahir . Dalam dua tahun berikutnya bagian dari Clean Air Act,
terjadi penurunan tajam polusi udara dan juga penurunan angka kematian bayi.
Penurunan angka kematian bayi ini terutama disebabkan oleh penurunan kematian
dalam waktu satu bulan kelahiran. Tentu saja, faktor lainmungkin juga telah
bertanggung jawab untuk penurunan angka kematian bayi, tetapi Chay dan
Greenstone menggunakan analisis statistik untuk mengisolasi efek dari penurunan
pada tahun 1972 daripada harus dengan tidak adanya Clean Air Act

Bagaimana dengan biaya marjinal untuk utilitas listrik untuk mengurangi

polusi untuk mengurangi emisi sulfur dioksida, utilitas harus beralih dari
pembakaran batubara belerang tinggi untuk pembakaran bahan bakar lebih mahal,

9
atau mereka harus menginstal perangkat pengendalian polusi, seperti scrubber.
Sebagai tingkat polusi jatuh , pengurangan lebih lanjut menjadi semakin mahal.
Mengurangi emisi atau polusi jenis lain ke tingkat yang sangat rendah dapat
memerlukan kompleks dan mahal teknologi baru. Misalnya, Arthur Fraas,
sebelumnya dari Kantor federal Manajemen dan Anggaran, dan Vincent Munley,
dari Lehigh University , telah menunjukkan bahwa biaya marjinal menghapus 97
persen polutan dari air limbah kota adalah lebih dari dua kali lebih tinggi karena
biaya marjinal menghapus 95 persen.
Keuntungan bersih bagi masyarakat dari mengurangi polusi adalah sama
dengan perbedaan antara manfaat mengurangi polusi dan biaya. Untuk
memaksimalkan manfaat bersih bagi masyarakat,emisi sulfur dioksida atau jenis
lain dari polusi harus dikurangi hingga titik di mana manfaat marjinal dari ton lain
pengurangan sama dengan marginal biaya. Gambar 5.3 menggambarkan hal ini .
Pada Gambar 5.3, kita mengukur pengurangan emisi sulfur dioksida pada
sumbu horisontal. Kami mengukur manfaat marjinal dan biaya marjinal dalam
dolar dari menghilangkan ton lain emisi sulfur dioksida pada sumbu vertikal.
Seperti pengurangan polusi meningkat, penurunan manfaat marjinal dan biaya
marjinal meningkat. Jumlah efisien ekonomis pengurangan polusi terjadi di mana
manfaat marjinal sama dengan biaya marjinal. Angka ini menunjukkan bahwa
dalam kasus ini, penurunan ekonomi efisien emisi sulfur dioksida 8,5 juta ton per
tahun. Dalam program dimulai pada tahun 1990, ini adalah jumlah pengurangan
Kongres memutuskan harus terjadi pada tahun 2010. Pada saat itu tingkat
pengurangan emisi , manfaat marjinal dan biaya marjinal ton terakhir dari sulfur
emisi dioksida dieliminasi keduanya $ 200 per ton. Misalkan bukannya bahwa
emisi Target hanya 7,0 juta ton. Angka ini menunjukkan bahwa , pada saat itu
tingkat reduksi, ton terakhir dari pengurangan telah menambahkan $ 250 sampai
manfaat yang diterima oleh masyarakat, tetapi telah menambahkan hanya $ 175
sampai biaya utilitas . Telah ada keuntungan bersih untuk masyarakat dari ton ini
pengurangan polusi dari $ 75. Bahkan angka menunjukkan keuntungan bersih
bagi masyarakat dari polusi pengurangan untuk setiap ton dari 7,0 juta menjadi
8,5 juta. Hanya ketika emisi sulfur dioksida berkurang sebesar 8,5 juta ton per

10
tahun akan manfaat marjinal cukup jatuh dankenaikan biaya marjinal cukup
bahwa keduanya sama .
Sekarang anggaplah Kongres telah menetapkan target untuk pengurangan
emisi sulfur dioksida pada 10 juta ton per tahun. Gambar 5.3 menunjukkan bahwa
manfaat marjinal pada tingkat pengurangan telah jatuh ke hanya $ 150 per ton dan
biaya marjinal telah meningkat menjadi $ 225 per ton.Ton terakhir dari
pengurangan sebenarnya telah mengurangi keuntungan bersih kepada masyarakat
dengan $ 75 per ton. Bahkan, setiap ton pengurangan melampaui 8,5 juta
mengurangi keuntungan bersih bagi masyarakat.
Untuk meringkas : Jika manfaat marjinal mengurangi emisi sulfur dioksida
lebih besar dari biaya marjinal, pengurangan lebih lanjut akan membuat
masyarakat lebih baik. Tetapi jika biaya marjinal mengurangi emisi sulfur
dioksida lebih besar dari manfaat marjinal, mengurangi emisi sulfur dioksida
benar-benar akan membuat masyarakat semakin terpuruk .

Gambar 5.3
Manfaat marginal dari Pengurangan Polusi Harus Sama dengan Biaya Marginal
Jika pengurangan emisi sulfur dioksida adalah 7,0 juta ton per tahun, yang marjinal manfaat sebesar $
250 per ton lebih besar dari biaya marjinal $ 175 per ton. penurunan lebih lanjut emisi akan
meningkatkan net manfaat kepada masyarakat. Jika pengurangan sulfur emisi dioksida pada 10,0 juta
ton, biaya marjinal $ 225 per ton lebih besar dari manfaat marjinal dari $ 150 per ton. sebuah
peningkatan emisi sulfur dioksida akan meningkat keuntungan bersih bagi masyarakat. hanya ketika
pengurangan tersebut sebesar 8,5 juta ton adalah manfaat marjinal sama dengan biaya marjinal. Tingkat
Dasar Solusi
ini adalah tingkatSwasta
ekonomi Untuk Eksternalitas
yang efisien untuk pengurangan polusi.

11
 Dalam berargumen bahwa solusi swasta untuk masalah eksternalitas
adalah mungkin, Ronald Coase menekankan bahwa ketika lebih dari tingkat
optimal dari pencemaran yang terjadi, manfaat dari mengurangi polusi ke level
optimal lebih besar daripada biaya. Gambar 5.4 menggambarkan hal ini.
Kurva manfaat marjinal menunjukkan manfaat tambahan dari setiap
pengurangan dalam ton emisi sulfur dioksida. Area di bawah kurva manfaat
marjinal antara dua tingkat emisi adalah total manfaat yang diterima dari
pengurangan emisi dari satu tingkat yang lain. Sebagai contoh, pada Gambar 5.4,
total manfaat dari meningkatnya penurunan emisi sulfur dioksida dari 7,0 juta ton
menjadi 8,5 juta ton adalah jumlah dari daerah A dan B. Kurva biaya marjinal
menunjukkan biaya tambahan dari setiap penurunan satu ton emisi. Total biaya
pengurangan emisi dari satu tingkat ke yang lain adalah area di bawah kurva biaya
marjinal antara dua tingkat emisi. Total biaya dari meningkatkan pengurangan
emisi dari 7,0 juta ton menjadi 8,5 juta ton adalah daerah B. Manfaat bersih dari
mengurangi emisi adalah selisih antara total biaya dan total manfaat , yang sama
dengan luas segitiga A.
Dalam Gambar 5.4, manfaat dari pengurangan lebih lanjut dalam emisi
sulfur dioksida jauh lebih besar daripada biaya. Dalam lampiran Bab 1 , kami
terakhir rumus untuk menghitung luas segitiga , yaitu ½ 3 3 Basis Tinggi , dan
rumus luas persegi panjang , yang merupakan dasar 3 Tinggi . Menggunakan
formula ini , kita dapat menghitung nilai total manfaat dari pengurangan emisi dan
nilai total biaya . Nilai manfaat ( A + B ) adalah $ 375.000.000 . Nilai biaya ( B )
adalah $ 255.000.000. Jika orang-orang yang akan mendapat manfaat dari
pengurangan polusi bisa bersama-sama, mereka bisa menawarkan untuk
membayar utilitas listrik $ 255.000.000 untuk mengurangi polusi ke tingkat
optimal. Setelah melakukan pembayaran, mereka masih akan ditinggalkan dengan
jaring Manfaat dari $ 120 juta. Dengan kata lain, perjanjian swasta untuk
mengurangi polusi ke tingkat optimal mungkin , tanpa campur tangan pemerintah.

12
 Gambar 5.4
Manfaat Mengurangi Polusi ke Tingkat Optimal Apakah Lebih besar dari Biaya
Peningkatan pengurangan sulfur dioksida emisi dari 7,0 juta ton menjadi 8,5 juta Hasil ton
total manfaat sama dengan jumlah yang daerah A dan B di bawah kurva manfaat marginal.
Total biaya penurunan ini polusi sama dengan area B di bawah kurva biaya marjinal. Total
Manfaat yang lebih besar dari total biaya dengan jumlah yang sama dengan luas segitiga A.
Karena Total manfaat dari mengurangi polusi lebih besar dari total biaya, hal itu mungkin
bagi mereka yang menerima manfaat untuk sampai pada kesepakatan pribadi dengan
pencemar membayar mereka untuk mengurangi polusi.

The Fable of the Bees

Pohon apel harus diserbuki oleh lebah untuk berbuah. Lebah membutuhkan
nektar dari pohon apel (atau tanaman lain) untuk menghasilkan madu. Dalam
sebuah artikel yang diterbitkan penting di awal 1950, ekonom Inggris James
Meade, pemenang 1977 Nobel Ekonomi, berpendapat bahwa ada eksternalitas
positif di kedua apple tumbuh dan peternakan lebah. Pohon-pohon apel lebih
petani ditanam, semakin madu akan diproduksi dalam sarang dari peternak lebah
lokal. Dan semakin gatal-gatal peternak lebah disimpan, besar tanaman apel di
negara tetangga kebun apel. Meade diasumsikan bahwa peternak lebah tidak
dikompensasi oleh petani apel untuk layanan penyerbukan mereka menyediakan
untuk petani apel dan petani apel tidak dikompensasi oleh peternak lebah untuk
penggunaan nektar mereka dalam pembuatan madu. Oleh karena itu, ia

13
menyimpulkan bahwa kecuali pemerintah melakukan intervensi, pasar tidak akan
memasok pohon apel yang cukup dan sarang.
Steven Cheung dari Universitas Washington menunjukkan bahwa intervensi
pemerintah itu tidak perlu karena peternak lebah dan petani apel sudah sejak lama
tiba di perjanjian pribadi. Bahkan, di negara bagian Washington, petani dengan
kebun buah-buahan telah menyewa sarang lebah untuk penyerbukan pohon
mereka setidaknya sejak perang dunia pertama. Menurut Cheung, "kontrak
Penyerbukan biasanya termasuk ketentuan mengenai jumlah dan kekuatan koloni
lebah, biaya sewa per sarang, waktu pengiriman dan penghapusan sarang,
perlindungan lebah dari semprotan pestisida, dan strategis penempatan sarang .
Hari ini, lebah madu menyerbuki lebih dari $ 14 milyar tanaman per tahun,
dari blueberry di Maine semua cara untuk almond di California. Peningkatan
permintaan untuk almondtelah memperluas tanaman di California sampai
sekarang membentang 300 kilometer, melintasi580.000 hektar, menghasilkan 80
persen dari almond dunia. Saat ini, sekitar 1,4 juta sarang diminta untuk
penyerbukan tanaman almond California. Sarang dikapalkan ke negara pada bulan
Februari dan Maret untuk penyerbukan pohon almond, dan kemudian mereka
dikirim ke Oregon dan Washington untuk penyerbukan kebun ceri, pir, dan apel
dalamnegara-negara selama April dan Mei.

Apakah Hak Kekayaan Materi ?

Dalam membahas tawar-menawar antara utilitas listrik dan orang-orang
menderita efek dari polusi utilitas, kita mengasumsikan bahwa utilitas listrik tidak
bertanggung jawab secara hukumuntuk kerusakan mereka menyebabkan. Dengan
kata lain, para korban pencemaran tidak bisa menegakkan hukum hak properti
mereka untuk tidak dirusak, sehingga mereka akan harus membayar utilitas untuk
mengurangi polusi. Tapi apakah ada bedanya jika utilitas secara hukum
bertanggung jawab atas kerusakan? Anehnya, seperti Coase adalah orang pertama
yang menunjukkan, tidak penting untuk jumlah pengurangan polusi. Satu-satunya
perbedaan adalah bahwa sekarang utilitas elektrik harus membayar korban-korban
pencemaran untuk hak mencemari dari para korban harus membayar utilitas untuk
mengurangi polusi. Karena manfaat marjinaldan biaya marjinal pengurangan

14
polusi tidak akan berubah, tawar-menawar harus tetap menghasilkan tingkat
efisien pengurangan polusi – dalam kasus ini, 8,5 juta ton. Dengan tidak adanya
utilitas yang bertanggung jawab secara hukum , para korban pencemaran memiliki
insentif untuk membayar utilitas untuk mengurangi polusi sampai ke titik di mana
manfaat marjinal dari ton terakhir dari reduksi sama dengan biaya marjinal. Jika
utilitas secara hukum bertanggung jawab, mereka memiliki insentif untuk
membayar korban pencemaran untuk memungkinkan mereka untuk mencemari
sampai ke titik yang sama .

Masalah Transaksi Biaya

Sayangnya, sering ada kesulitan praktis yang mengganggu solusi pribadi
untuk masalah eksternalitas. Dalam kasus-kasus pencemaran, misalnya, sering ada
diantaranya banyak polusi dan banyak orang yang menderita dampak negatif dari
polusi. Menyatukan semua penderitaan mereka yang berasal dari polusi dengan
semua orang yang menyebabkan polusi dan negosiasi perjanjian sering gagal
karena biaya transaksi. Biaya transaksi adalah biaya dalam waktu dan sumber
daya lain yang dikenakan biaya dalam proses menyetujui dan melaksanakan
pertukaran barang atau jasa. Dalam hal ini, biaya transaksi akan termasuk waktu
dan biaya lain dari negosiasi perjanjian, menyusun kontrak yang mengikat,
membeli asuransi, dan pemantauan perjanjian. Sayangnya, ketika banyak orang
yang terlibat, biaya transaksi seringkali lebih tinggi dari keuntungan bersih dari
mengurangi eksternalitas. Dalam hal ini, biaya bertransaksi berakhir melebihi
pendapatan dari transaksi, dan solusi swasta untuk masalah eksternalitas adalah
tidak layak .

Teorema Coase
Argumen Coase bahwa solusi swasta untuk masalah eksternalitas diringkas
dalam teorema Coase : Jika biaya transaksi rendah, tawar-menawar swasta akan
menghasilkan solusi yang efisien untuk masalah eksternalitas. Kita telah melihat
dasar untuk teorema Coase dalam contoh sebelumnya pencemaran oleh utilitas
listrik : Karena manfaat dari mengurangi eksternalitas seringkali lebih besar

15
daripada biaya, tawar-menawar swasta dapat menyebabkan hasil yang efisien.
Tapi kita juga telah melihat bahwa hasil ini hanya akan terjadi jika biaya transaksi
yang rendah, dan dalam kasus pencemaran, mereka biasanya tidak. Secara
umum,tawar pribadi yang paling mungkin untuk mencapai hasil yang efisien jika
jumlah partai tawar-menawar kecil. Dalam prakteknya, kita harus menambahkan
beberapa kualifikasi lain untuk teorema Coase. Dalam tambahan untuk biaya
transaksi yang rendah, solusi pribadi ke masalah eksternalitas akan terjadi hanya
jika semua pihak untuk perjanjian memiliki informasi lengkap tentang biaya dan
manfaa tterkait dengan eksternalitas, dan semua pihak harus bersedia menerima
kesepakatan yang wajar.
Misalnya, jika mereka yang menderita efek dari polusi tidak memiliki
informasi pada biaya mengurangi polusi, tidak mungkin bahwa para pihak dapat
mencapai kesepakatan. Tuntutan tidak masuk akal juga bisa menghambat
kesepakatan. Misalnya, dalam contoh polusi oleh utilitas listrik, kami telah
melihat bahwa total manfaat mengurangi emisi sulfur dioksidaadalah $
375.000.000. Bahkan jika biaya transaksi yang sangat rendah, jika utilitas
bersikeras dibayar lebih dari $ 375 juta untuk mengurangi emisi, tidak ada
kesepakatan akan tercapai karena jumlah yang dibayarkan melebihi nilai
pengurangan untuk mereka yang menderita dari emisi.

Kebijakan Pemerintah Untuk Eksternalitas

Ketika solusi swasta untuk eksternalitas tidak layak, bagaimana seharusnya
pemerintah turun tangan? Ekonom pertama untuk menganalisis kegagalan pasar
sistematis adalah A.C. Pigou adalah seorang ekonom Inggris di Cambridge
University. Pigou berpendapat bahwa berurusan dengan eksternalitas
negatifdalam produksi, pemerintah harus mengenakan pajak sama dengan biaya
eksternalitas. Pengaruh pajak seperti ditunjukkan pada Gambar 5.5, yang
mereproduksi negatifeksternalitas dari hujan asam yang ditunjukkan pada Gambar
5.1.Dengan menerapkan pajak atas produksi listrik sama dengan biaya hujan
asam, Pemerintah akan menyebabkan utilitas listrik untuk internalisasi
eksternalitas. Sebagai konsekuensinya, biaya hujan asam akan menjadi biaya

16
swasta ditanggung oleh utilitas, dan pasokan kurva untuk listrik akan bergeser dari
S1 ke S2. Hasilnya akan menjadi penurunan output ekuilibrium listrik dari Q1 ke
tingkat yang efisien, Q2. Harga konsumen membayar listrik akan naik dari P1 -
yang tidak termasuk biaya hujan asam ke P2yang tidak termasuk biaya. Produsen
akan menerima harga P,yang sama dengan P2 dikurangi jumlah pajak.

Gambar 5.5
Ketika Ada Eksternalitas negatif, apakah Pajak Bisa Menyebabkan ke Tingkat efisien
Output
Karena utilitas tidak menanggung biaya hujan asam, mereka menghasilkan listrik di luar
ekonomi tingkat efisien. Jika pemerintah mengenakan pajak sama dengan biaya hujan asam,
utilitas akan menginternalisasi eksternalitas. Akibatnya, kurva penawaran akan bergeser keatas,
dari S1 ke S2. Keseimbangan pasar perubahan kuantitas dari QMarket, di mana tingkat efisien
tinggi listrik diproduksi, untuk QEfficient, secara ekonomi efisien kuantitas ekuilibrium. Harga
listrik akan naik dari PMarket-mana tidak termasuk biaya hujan asam- ke PEfficient-yang tidak
termasuk biaya. konsumen membayar seharga PEfficient , sementara produsen menerima harga
P, yang sama dengan PEfficient dikurangi jumlah pajak.

Menggunakan Pajak Untuk Sepakat Dengan Eksternalitas Negatif

Perusahaan yang memproduksi kertas toilet pemutih kertas
untukmembuatnya putih. Beberapa tanaman kertas debit pemutih ke dalam sungai
dan danau, menyebabkan kerusakan lingkungan yang cukup besar. Misalkan
grafik berikut menggambarkan situasi dipasar kertas toilet:

17
 Jelaskan bagaimana pemerintah federal dapat menggunakan pajak atas
kertas toilet untuk membawa tentang tingkat produksi yang efisien. Apa
seharusnya nilai pajak itu?
Pemecahan Masalah
Langkah 1 :
Review materi dari bab. Masalah ini adalah tentang pemerintah menggunakan
pajak untuk menangani eksternalitas negatif dalam produksi, sehingga Anda
mungkin ingin meninjau bagian "Kebijakan Pemerintah untuk mengatasi
Eksternalitas"
Langkah 2 :
Gunakan informasi dari grafik untuk menentukan pajak yang
diperlukan.Tingkat produksi yang efisien kertas toilet akan terjadi di mana
manfaat marginal sosial dari mengkonsumsi kertas toilet, yang diwakili oleh
kurva permintaan, adalah sama dengan biaya sosial marjinal produksi. Grafik
tersebut menunjukkan bahwa ini akan terjadi pada harga $ 150 per ton dan
produksi 350.000 ton. Dalam tidak adanya intervensi pemerintah, harga akan
manjadi $ 125 per ton, dan produksi akan 450.000 ton. Hal ini menggoda tetapi
tidak benar! - Untuk berpikir bahwa Pemerintah bisa membawa tingkat produksi
yang efisien dengan menerapkan pajak per - ton sama dengan perbedaan antara
harga ketika produksi ditingkat yang optimal dan harga pasar saat ini. Tapi ini
akan menjadi pajak hanya$ 25. Grafik tersebut menunjukkan bahwa pada tingkat
produksi yang optimal, perbedaan antara biaya pribadi marjinal dan biaya sosial

18
marginal adalah $ 50. Oleh karena itu,pajak sebesar $ 50 per ton diperlukan untuk
menggeser kurva penawaran naik dari S1 ke S2.

Pigou juga berpendapat bahwa pemerintah dapat menangani eksternalitas

positif dalam konsumsi dengan memberikan konsumen subsidi, atau pembayaran,
sama dengan nilai dari eksternalitas. Efek dari subsidi ini ditunjukkan pada
Gambar 5.6 , yang mereproduksi eksternalitas positif dari pendidikan tinggi yang
ditunjukkan pada Gambar 5.2.Dengan mahasiswa membayar subsidi sama dengan
manfaat eksternal dari sebuah perguruan tinggi pendidikan, pemerintah akan
menyebabkan eksternalitas untuk mahasiswa. Artinya, manfaat eksternal dari
pendidikan tinggi akan menjadi keuntungan pribadi yang diterima oleh perguruan
tinggi siswa, dan kurva permintaan untuk pendidikan perguruan tinggi akan
bergeser dari D1 ke D2. itujumlah keseimbangan pendidikan perguruan tinggi
yang ditawarkan akan meningkat dari Q1 ke efisien tingkat, Q2. Produsen
menerima P2 harga , sementara konsumen membayar harga P, yang sama dengan
P2 dikurangi jumlah subsidi. Bahkan , pemerintah tidak berat mensubsidi
pendidikan perguruan tinggi. Semua negara memiliki universitas yang
dioperasikan pemerintah bahwa biaya iuran jauh di bawah biaya penyediaan
pendidikan. Negara dan Pemerintah federal juga memberikan para siswa dengan
hibah dan pinjaman berbunga rendah yang mensubsidi pendidikan perguruan
tinggi. Pertimbangan ekonomi yang mendasari program ini adalah bahwa
perguruan tinggi pendidikan memberikan manfaat eksternal untuk masyarakat.
Karena menggunakan pajak dan subsidi untuk menangani eksternalities pertama
kali diusulkan oleh AC Pigou, mereka kadang-kadang dirujuk ke pajak dan
sudsidi Pigovian.

19
 Gambar 5.6
Ketika Ada Eksternalitas positif , apakah sebuah Subsidi Dapat Membawa Tingkat
Efisien output
Orang-orang yang tidak mengkonsumsi pendidikan perguruan tinggi bisa mendapatkan
keuntungan dari mereka. Sebagai hasilnya, manfaat sosial dari pendidikan tinggi adalah lebih
besar dari manfaat pribadi ke mahasiswa. Jika pemerintah membayar subsidi sebesar untuk
kepentingan eksternal, siswa akan internalisasi eksternalitas. Subsidi akan menyebabkan kurva
permintaan bergeser ke atas, dari D1 ke D2. sebagai Akibatnya, kuantitas keseimbangan pasar
akan bergeser dari QMarket, di mana tidak efisien rendahnya tingkat pendidikan perguruan
tinggi diberikan, untuk QEfficient, keseimbangan ekonomi efisien kuantitas. Produsen
menerima PEfficient harga, sementara konsumen membayar harga P, yang sama untuk
PEfficient dikurangi jumlah subsidi.

Komando Dan Kendali Melawan Pendekatan Emisi Perdagangan

Meskipun pemerintah federal telah kadang-kadang digunakan pajak dan
subsidi untuk menangani eksternalitas, dalam berurusan dengan polusi, secara
tradisional menggunakan perintah dan kontrolpendekatan dengan perusahaan -
perusahaan yang mencemari. Pendekatan perintah dan kontrol untuk mengurangi
polusi melibatkan pemerintah memberlakukan batas kuantitatif pada jumlah
polusiperusahaan diperbolehkan untuk menghasilkan atau membutuhkan
perusahaan untuk menginstal perangkat pengendalian polusi tertentu. Sebagai
contoh, pada 1980-an, pemerintah federal diperlukan produsen mobil seperti Ford
dan General Motors untuk menginstal catalytic converter untuk mengurangi emisi
auto pada semua mobil baru.
Kongres bisa menggunakan kontrol polusi langsung untuk menangani
masalah hujan asa . Untuk mencapai tujuannya pengurangan 8,5 juta ton per tahun
dalam emisi sulfur dioksida pada tahun 2010, Kongres bisa diperlukan setiap
utilitas untuk mengurangi sulfur dioksidaemisi dengan jumlah tertentu yang sama.
Namun, pendekatan ini tidak akan solusi ekonomis efisien untuk masalah ini
karena utilitas dapat memiliki sangat berbeda biaya mengurangi emisi sulfur
dioksida. Beberapa utilitas yang sudah menggunakan sulfur rendahbatubara dapat
mengurangi emisi lebih lanjut hanya pada biaya tinggi. Utilitas lain, terutama
yangdi Midwest , mampu mengurangi emisi dengan biaya lebih rendah.
Kongres memutuskan untuk menggunakan pendekatan berbasis pasar
untuk mengurangi emisi sulfur dioksida dengan mendirikan sebuah perdagangan
dengan sistem tunjangan emisi dapat diperdagangkan. Pemerintah federal

20
memberikan tunjangan utilitas sama dengan jumlah total sulfur yang diijinkan
emisi dioksida. Utilitas yang kemudian bebas untuk membeli dan menjual
tunjangan. Pasar aktif dimana tunjangan dapat dibeli dan dijual dilakukan di
Chicago MercantileExchange. Utilitas yang dapat mengurangi emisi dengan biaya
rendah telah melakukannya dantelah menjual tunjangan mereka. Utilitas yang
hanya bisa mengurangi emisi dengan biaya yang tinggi dengan membeli
tunjangan. Menggunakan tunjangan emisi dapat diperdagangkan untuk
mengurangi hujan asam telah menjadi sukses besar dan telah memungkinkan
untuk utilitas untuk memenuhi tujuan emisi Kongres di sebuah biaya yang jauh
lebih rendah dari yang diharapkan. Tepat sebelum Kongres berlaku program
tunjangan 1990, Edison Listrik Institute memperkirakan bahwa biaya untuk
utilitas sesuai dengan program ini akan menjadi $ 7,4 miliar pada 2010. Pada
tahun 1994, General pemerintah federal Kantor Akuntan memperkirakan bahwa
biaya akan kurang dari $ 2 miliar. Dalam prakteknya, biaya tampaknya mungkin
hampir 90 persen lebih sedikit dari perkiraan awal, atau hanya sekitar $
870.000.000.

Lisensi Untuk Mencemari ?

Beberapa lingkungan mengkritik tunjangan emisi diperdagangkan, label
mereka "Lisensi untuk mencemari." Mereka berpendapat bahwa hanya karena
pemerintah tidak mengeluarkan izin untuk merampok bank atau mengemudi
mabuk, seharusnya tidak mengeluarkan izin untuk mencemari. Namun kritik ini
mengabaikan salah satu pelajaran utama ekonomi : Sumber daya langka dan
perdagangan . Sumber daya yang dihabiskan untuk mengurangi satu jenis polusi
tidak tersedia untuk mengurangi jenis polusi atau untuk penggunaan lainnya.
Karena mengurangi hujan asam menggunakan emisi tunjangan perdaganan telah
menjadi biaya utilitas $ 870.000.000, bukan $ 7.400.000.000, sebagai awalnya
estimasi, masyarakat telah disimpan lebih dari $ 6.500.000.000 per tahun.

Dapatkah Izin Perdagangan Mengurangi Pemanasan Global ?

Dalam 25 tahun terakhir, suhu permukaan global telah meningkat sekitar
0,75 derajat Fahrenheit (0,40 derajat Celsius atau)dibandingkan dengan rata-rata

21
untuk periode antara 1951 dan 1980. BerikutGrafik menunjukkan perubahan suhu
selama bertahun-tahun sejak 1880.
Selama berabad-abad, suhu global telah melalui waktu yang lama banyak
pemanasan dan pendinginan. Namun demikian, banyak ilmuwan yakin bahwa
baru-baru initren pemanasan bukan bagian dari fluktuasi alam di suhu tetapi
bukan terutama disebabkan oleh pembakaran bahan bakar fosil, seperti batu bara,
gas alam, dan minyak bumi. Pembakaran bahan bakar ini melepaskan karbon
dioksida, yang menumpuk di atmosfer sebagai Gas rumah kaca. Menyebabkan
beberapa dari panas yang dilepaskan dari bumi untuk akan dipantulkan kembali,
peningkatan suhu. Emisi tahunan karbon dioksida telah meningkat dari sekitar 50
juta metrik ton karbon pada tahun 1850 menjadi 1.600 juta metrikton pada tahun
1950 dan hampir 8.500 juta metrik ton pada tahun 2008.
Jika gas rumah kaca terus menumpuk di atmosfer, menurut beberapa
memperkirakan suhu global bisa meningkat 3 derajat Fahrenheit atau lebih selama
100 tahun ke depan. Peningkatan suhu tersebut dapat menyebabkan perubahan
signifikan dalam iklim, yang mungkin menghasilkan lebih banyak badai dan
kondisi cuaca kekerasan lainnya, mengganggu pertanian di banyak bagian dunia,
dan mengakibatkan kenaikan permukaan air laut, yangdapat menyebabkan banjir
di daerah pesisir. Meskipun sebagian besar ekonom dan pembuat kebijakan setuju
bahwa memancarkan hasil karbon dioksida dalam eksternalitas negatif yang
signifikan, telah terjadi perdebatan panjang dan dipanaskan di atas yang kebijakan
harus diadopsi. Bagian dari perdebatan muncul dari ketidaksepakatan atas
bagaimana pemanasan cepat global kemungkinan akan terjadi dan apa biaya
ekonomi akan. Selain itu,emisi karbon dioksida adalah masalah global,
pengurangan tajam emisi karbon dioksidahanya di Amerika Serikat dan Eropa,
misalnya, tidak akan cukup untuk menghilangkan pemanasan global. Tapi
koordinasi kebijakan antar negara telah terbukti sulit. Akhirnya, pembuat
kebijakan dan ekonom memperdebatkan efektivitas relatif dari kebijakan yang
berbeda. Beberapa pendekatan untuk mengurangi emisi karbon dioksida telah
digunakan. seperti disebutkan sebelumnya, provinsi British Columbia di Kanada
telah memperkenalkan sebuah pajak Pigovian atas emisi karbon dioksida.
Kebijakan izin perdagangan, mirip dengan yang digunakan dengan sukses di

22
Amerika Serikat untuk mengurangi emisi sulfur dioksida, juga telah dicoba. Pada
tahun 2005, 24 negara di Uni Eropa membuat sebuah sistem perdagangan yang
disebut skema Emisi Perdagangan Uni Eropa. Dalam program ini, masalah
masing-masing negara tunjangan emisi yang dapat diperdagangkan secara bebas
dari waktu ke waktu. Meskipun emisi karbon dioksida naik sedikit selama
beberapa tahun pertama dari rencana, dari waktu ke waktu, karena jumlah
tunjangan emisi berkurang, emisi akan turun. Pada tahun 2009, Presiden Barack
Obama mengusulkan sebuah sistem perdaganagan untuk Amerika Serikat yang
akan menghasilkan secara bertahap mengurangi emisi karbon dioksida ke level
1990 pada tahun 2020 dan menjadi 80 persendi bawah tahun 1990 mereka pada
tahun 2050. Namun, Kongres gagal menyetujui rencana tersebut . Seperti yang
kita lihatdalam bab pembuka, mulai tahun 2005, beberapa negara bagian di timur
laut membentuk program perdagangan, dengan tujuan mengurangi emisi karbon
dioksida dari kekuasaan tanaman sebesar 10 persen pada tahun 2018. Awal tahun
2008, pembangkit listrik di negara-negara yang berpartisipasi dalam program ini
diminta untuk membeli izin emisi, yang membuat programyang pertama di
Amerika Serikat untuk membatasi emisi gas rumah kaca. Kritikus
mempertanyakan efektivitas rencana terbatas pada satu wilayah dan, seperti telah
kita lihat, pada tahun 2011 , New Jersey Gubernur Christie menarik negara itu
dari program ini. Pemerintah federal bermaksud untuk mengatur emisi gas rumah
kaca di bawah Badan Perlindungan Lingkungan Standar. Pada akhir 2011, rincian
dari EPA program baru belum diumumkan. Perdebatan yang kebijakan untuk
digunakan dalam mengurangi emisi karbon dioksida akan mungkin berlanjut
selama bertahun-tahun.

23
Empat Kategori Barang
Kita bisa mengeksplorasi lebih lanjut pertanyaan tentang kapan pasar
kemungkinan untuk berhasil dalam memasok kuantitas efisien baik dengan
memahami bahwa barang-barang berbeda atas dasarapakah konsumsi mereka
adalah saingan dan dikecualikan. Rivalitas terjadi ketika satu orangmengkonsumsi
unit yang baik berarti tidak ada orang lain dapat mengkonsumsinya. Jika Anda
mengkonsumsi Big Mac, misalnya, tidak ada orang lain dapat mengkonsumsinya.
Dikecualikan berarti bahwa siapa pun yang tidak membayar untuk kebaikan tidak
bisa mengkonsumsinya. Jika Anda tidak membayar untuk Big Mac, MacDonald
dapat mengecualikan Anda dari mengkonsumsi itu. Oleh karena itu, konsumsi Big
Mac adalah saingan dan dikecualikan. Konsumsi beberapa barang, bagaimanapun,
dapat berupa nonrival ataubisa dipisahkan. Nonrival berarti bahwa konsumsi satu
orang tidak mengganggu konsumsi orang lain. Noneksklusif berarti bahwa tidak
mungkin untuk mengecualikan lain untuk mengkonsumsi yang baik, apakah
mereka telah dibayar untuk itu atau tidak.
Gambar 5.7 menunjukkan empat kategori mungkin ke mana barang bisa
jatuh. Kami selanjutnya mempertimbangkan masing-masing dari empat kategori :
1. Barang pribadi. Sebuah barang yang bersifat rival dan dikecualikan adalah
barang pribadi. Makanan, pakaian, potongan rambut, dan banyak barang dan
jasa lainnya termasuk dalam kategori ini. Satuorang mengkonsumsi satu
unit barang-barang ini menghalangi orang lain dari mengkonsumsi unit, dan
tidak ada yang dapat mengkonsumsi barang-barang tanpa membeli mereka.

24
 meskipunkami tidak menyatakan secara eksplisit, ketika kita menganalisis
permintaan dan penawaran barang dan jasa dalam Bab 3, kita
mengasumsikan bahwa barang dan jasa yang semua barangpribadi.
2. Barang publik. Barang publik adalah baik nonrival dan noneksklusif.
barang publik sering, meskipun tidak selalu, yang disediakan oleh
pemerintah bukan oleh swasta perusahaan. Contoh klasik barang publik
adalah pertahanan nasional. Anda Mengkonsumsi pertahanan nasional tidak
mengganggu tetangga Anda untuk mengkonsumsi, sehingga konsumsi
adalah nonrival. Anda juga tidak dapat dikecualikan dari mengkonsumsi itu,
apakah Anda membayar untuk itu atau tidak. Tidak ada perusahaan swasta
yang akan bersedia untuk memasok pertahanan nasional karena semua
orang dapat mengkonsumsi pertahanan nasional tanpa membayar untuk itu.
Perilaku konsumen dalam situasi ini disebut sebagai berkuda gratis. Bebas
naik melibatkan individu manfaat dari yang baik - dalam hal ini, penyediaan
pertahanan nasional tanpa membayar untuk itu.
3. Monopoli alami. Beberapa barang yang dikecualikan tapi tidak saingan .
Contohnya adalah televisi kabel. Orang-orang yang tidak membayar untuk
televisi kabel tidak menerimanya, tapi satu orang menonton itu tidak
mempengaruhi orang lain menontonnya. Hal yang sama berlaku dari tol
jalan. Siapa pun yang tidak membayar tol tidak mendapatkan di jalan, tapi
satu orang yang menggunakan jalan tidak mengganggu orang lain
menggunakan jalan ( kecuali begitu banyak orang menggunakan jalan itu
menjadi padat ). Barang yang termasuk dalam kategori ini adalah disebut
barang monopoli alami.
4. Sumber daya umum. Jika barang adalah saingan tapi tidak dikecualikan,
ini adalah sumber umum. Lahan hutan di banyak negara miskin sumber
daya umum. Jika salah satu orang menebang pohon, tidak ada orang lain
dapat menggunakan pohon. Tetapi jika tidak ada yang memiliki properti
yang tepat ke hutan, tidak ada yang dapat dikecualikan dari
menggunakannya. Seperti yang akan kita bahas secara lebih rinci nanti,
orang-orang sumber daya sering berlebihan umum.

25
 Gambar 5.8
Empat Kategori Barang
Barang dan jasa dapat dibagi menjadi empat kategori atas dasar apakah orang dapat dikecualikan dari apa
yang mereka konsumsidan apakah mereka rival dalam konsumsi. Sebuah pelayanan yang baik atau saingan
dalam konsumsi jika satu orang mengkonsumsi unit barang berarti bahwa orang lain tidak dapat
mengkonsumsi unit.

Barang Publik Dan Sumber Daya Umum

Dalam Bab 3 telah dibahas tentang Permintaan dan Penawaran Barang
Pribadi, di Bab ini kita fokus pada kategori barang publik dan sumber daya
umum. Untuk menentukan jumlah optimal dari barang publik, kita harus
memodifikasi permintaan dan penawaran analisis Bab 3 untuk memperhitungkan
barang publik baik nonrival dan noneksklusif .

Permintaan untuk Barang Publik

Kita bisa menentukan kurva permintaan pasar untuk barang atau jasa
dengan menjumlahkan kuantitas yang baik dituntut oleh setiap konsumen pada
setiap harga. Untuk menjaga hal-hal sederhana, mari kita mempertimbangkan
kasus pasar dengan hanya dua konsumen. Gambar 5.8 menunjukkan bahwa kurva
permintaan pasar untuk hamburger tergantung pada kurva permintaan individu
Jilldan Joe.
Pada harga $ 4,00, Jill memerlukan 2 hamburger per minggu dan Joe
memerlukan 4. Menjumlahkan horizontal, kombinasi harga $ 4.00 per hamburger
dan kuantitas yang dimintadari 6 hamburger akan menjadi titik pada kurva

26
permintaan pasar untuk hamburger. Demikian pula, menjumlahkan horizontal
dengan harga $ 1,50, kita memiliki harga $ 1,50 dan kuantitas dituntut dari 11
sebagai titik lain pada kurva permintaan pasar. Sebuah kurva permintaan
konsumen untuk kebaikan mewakili manfaat marjinal konsumen menerima dari
yang baik,jadi ketika kita menambahkan bersama kurva permintaan konsumen,
kita tidak hanya memiliki pasar kurva permintaan tetapi juga kurva manfaat sosial
marjinal untuk kebaikan ini, dengan asumsi bahwa tidak ada eksternalitas
konsumsi .
Bagaimana kita dapat menemukan kurva permintaan atau kurva manfaat
sosial marjinal untuk barang publik? Sekali lagi, untuk mempermudah, asumsikan
bahwa Jill dan Joe adalah satu-satunya konsumen. Berbeda dengan barang swasta,
di mana Jill dan Joe akhirnya dapat mengkonsumsi jumlah yang berbeda,dengan
barang publik, mereka akan mengkonsumsi jumlah yang sama. Misalkan Jill
memiliki layanan stasiun pada jalan pedesaan yang terisolasi, dan Joe memiliki
dealer mobil. Keduanya adalah dua bisnis yang memiliki jarak untuk
sekelilingnya. Jill dan Joe takut kecuali mereka menyewa penjaga keamanan di
malam hari, mungkin bisnis mereka bisa dirampok. Seperti pertahanan nasional ,
pelayanan dari seorang penjaga keamanan dalam hal ini menjadi barang publik :
Setelah disewa, penjaga dapat bermanfaat untuk melindungi bisnis, jadi barang itu
tidak perlu bersaing. Ini juga tidak mungkin untuk mengecualikan barang bisnis
walaupun diproteksi, sehingga barang adalah milik bersama.
Untuk sampai pada kurva permintaan barang publik, kita tidak
menambahkan jumlah di masing-masing harga, seperti pada barang swasta.
Sebaliknya, kita menambahkan harga pada konsumen yang bersedia membayar
untuk setiap kuantitas barang publik. Nilai ini merupakan jumlah uang
totalkonsumen sebagai kelompok yang akan bersedia membayar untuk kuantitas
barang publik. Cara lain, untuk barang swasta, kita menambahkan kurva
permintaan konsumen individu horizontal ; untuk menemukan permintaan pasar,
untuk barang publik kita menambahkan kurva permintaan individu secara vertikal.
Gambar 5.9 menunjukkan bagaimana kurva permintaan terhadap layanan
penjaga keamanan tergantung pada permintaan individu kurva Jill dan Joe .

27
Gambar 5.9
Membangun Kurva Permintaan Pasar untuk barang pribadi
Kurva permintaan pasar untuk barang-barang pribadi ditentukan dengan menambahkan horizontal kuantitas yang
baik yang diminta pada setiap harga oleh masing-masing konsumen. untuk Misalnya, dalam panel (a), Jill
menuntut 2hamburger ketika harga adalah $ 4,00, dan di panel (b), Joe menuntut 4 hamburger saat harga $ 4,00.
Jadi, kuantitas dari 6 hamburger dan harga $ 4,00 adalah titik pada kurva permintaan pasar di panel (c).

28
 Gambar 5.9
Membangunkurva Permintaan Pasar Untuk Barang Publik
Untuk menemukan kurva permintaan untuk barang publik, kita menjumlahkan harga di
mana setiap konsumen bersedia untuk membeli setiap jumlah kebaikan. Dalam panel
(a), Jill bersedia membayar $ 8 per jam untuk seorang penjaga keamanan untuk
memberikan 10 jam perlindungan. Dalam panel (b), Joe adalah bersedia membayar $ 10
untuk itu tingkat perlindungan. Oleh karena itu, dalam panel (c), harga $ 18 per jam dan
kuantitas dari 10 jam akan menjadi titik pada kurva permintaan untuk pelayanan
penjaga keamanan.

Gambar ini menunjukkan bahwa Jill bersedia membayar $ 8 per jam untuk
penjaga agar memberikan10 jam perlindungan per malam. Joe akan menderita
kerugian yang lebih besar dari pencurian , sehingga ia bersedia membayar $ 10
per jam untuk jumlah perlindungan yang sama . Mereka mau menambahkan
jumlah uang mereka dan bersedia membayar sebesar $ 18 per jam dan kuantitas10
jam sebagai titik pada kurva manfaat sosial marjinal untuk layanan satpam. Angka
itu juga menunjukkan bahwa karena Jill bersedia untuk menghabiskan $ 4 per jam
selama 15 jam layananan penjagaan dan Joe bersedia membayar $ 5 , harga $ 9
per jam dan kuantitas 15 jam adalah titik lain pada kurva manfaat sosial marjinal
untuk layanan satpam.

Kuantitas Optimal Dari Barang Publik

Kita tahu bahwa untuk mencapai efisiensi ekonomi , barang atau jasa harus
diproduksi sampai ke titik di mana jumlah surplus konsumen dan surplus
produsen dimaksimalkan.

29
 Gambar 5.11
Kuantitas Optimal dari Barang publik
Jumlah optimal dari barang publik adalah diproduksi di mana jumlah surplus konsumen dan
surplus produsen dimaksimalkan, yang terjadi di mana berpotongan kurva permintaan kurva
penawaran. Dalam hal ini, kuantitas optimal pelayanan penjaga keamanan adalah 15 jam,
dengan harga sebesar $ 9 per jam.

Jumlah yang optimal dari layanan penjaga keamanan atau setiap barang
publik lainnya -akan terjadi di mana kurva manfaat sosial marjinal berpotongan
dengan kurva penawaran. Seperti pasar untuk barang swasta, dengan barang
swasta kurva penawaran mewakili biaya produsen dalam menawarkan barang.
Gambar 5.11 menunjukkan bahwa kuantitas optimal layanan penjaga keamanan
yang disediakan adalah 15 jam , dengan harga$ 9 per jam.
Akankah pasar menyediakan kuantitas ekonomis efisien layanan penjaga
keamanan? Salah satu kesulitan adalah bahwa preferensi individu konsumen,
seperti yang ditunjukkan oleh mereka pada kurva permintaan, tidak terungkap di
pasar ini. Kesulitan ini tidak muncul dengan Barang swasta karena konsumen
harus mengungkapkan preferensi mereka dalam rangka untuk pembelianbarang
swasta. Jika harga pasar dari Big Mac adalah $ 4,00, Joe mengungkapkan bahwa
ia bersedia membayar sebanyak itu dengan membeli atau dia lakukan tanpa itu .
Dalam contoh, tidak Jill maupun Joe dapat dikecualikan dari mengkonsumsi
layanan yang diberikan oleh penjaga keamanan walaupun mempekerjakan satu
dan karena itu tidak memiliki insentif untuk mengungkapkan dia atau preferensi
nya . Dalam hal ini, meskipun, dengan hanya dua konsumen, ada kemungkinan
bahwa perundingan pribadiakan menghasilkan kuantitas efisien kepentingan
publik. Hasil ini tidak mungkinuntuk barang publik seperti pertahanan nasional
yang disediakan oleh pemerintah untukjutaan konsumen.
Pemerintah kadang-kadang menggunakan analisis biaya-manfaat untuk
menentukan kuantitas barang public apa yang harus disediakan oleh pemerintah.
Misalnya, sebelum membangun bendungan di sungai, pemerintah pusat akan
mencoba untuk mempertimbangkan biaya terhadap manfaat. Biaya ini
termasukbiaya kesempatan untuk proyek lain, pemerintah tidak dapat
melaksanakan jika untuk membangun bendungan. Manfaatnya termasuk
peningkatan pengendalian banjir atau rekreasi baru diDanau dibentuk oleh

30
bendungan. Namun, bagi banyak barang publik, termasuk pertahanan nasional,
pemerintah tidak menggunakan analisis biaya-manfaat formal. Sebaliknya,
kuantitas pertahanan nasional yang diberikan ditentukan oleh proses politik yang
melibatkan Kongres dan presiden. Bahkan di sini, tentu saja, Kongres dan
presiden menyadari bahwa trade-off terlibat : Semakin banyak sumber daya yang
digunakan untuk pertahanan nasional, sumber daya yang lebih sedikit tersedia
untuk barang-barang publik lainnya atau untuk barang-barang pribadi.

Menentukan Tingkat OptimalBarang Publik

Misalkan, sekali lagi, bahwa Jill dan Joe menjalankan bisnis yang satu sama
lain di sebuah jalan terpencil dan keduanya membutuhkan jasa seorang penjaga
keamanan. Permintaan mereka untuk jadwal layanan penjaga keamanan adalah
sebagai berikut :

31
 a. sebuah grafik yang menunjukkan lavel optimal dari jasa satpam jangan
lupa untuk memberi keterangan pada kurva yang kamu gambar
b. jelaskan secara mendetail mengapa penjagaan satpam selama 8 jam itu
bukan merupakan kuantitas optimal

Pemecahkan Masalah
Langkah 1 :
Review materi bab. Masalah ini adalah tentang menentukan optimaltingkat barang
publik , sehingga Anda mungkin ingin meninjau bagian "Kuantitas Optimal
Barang Publik".
Langkah 2 :
Mulailah dengan menurunkan kurva permintaan atau kurva manfaat sosial
marjinal untuk jasa penjaga keamanan. Untuk menghitung manfaat sosial marjinal
penjaga layanan, kita perlu menambahkan harga yang Jill dan Joe bersedia
membayar pada setiapkuantitas :

32
Langkah 3:
Jawaban bagian (a) dengan memplot demand ( manfaat sosial marjinal ) dan
pasokan
( biaya sosial marginal) kurva. Grafik tersebut menunjukkan bahwa tingkat
optimaljasa penjaga keamanan adalah 6 jam.

Langkah 4 :
Jawaban bagian ( b ) dengan menjelaskan mengapa 8 jam perlindungan penjaga
keamanan adalahbukan kuantitas optimal. Untuk setiap jam lebih dari 6, kurva
penawaran di ataskurva permintaan. Oleh karena itu, manfaat sosial marjinal yang
diterima akan kurangdaripada biaya sosial marjinal memasok jam tersebut. Hal ini
menghasilkan bobot mati suatukerugian dan penurunan surplus ekonomi.

Sumber Daya Umum

Di Inggris selama Abad Pertengahan, setiap desa memiliki luas padang
rumput, yang dikenal sangat umum, di mana setiap keluarga di desa dibiarkan
merumput sapi atau domba tanpa biaya. Rumput yang dimakan oleh keluarga sapi

33
tentu saja tidak tersedia untuk keluarga sapi yang lain, sehingga konsumsi
keluarga adalah saingan. Tapi setiap keluarga di desa memiliki hak untuk
menggunakan sumber umum, jadi itu bisa dipisahkan. Tanpa beberapa jenis
pembatasan pada penggunaan, sumber akan habis . Untuk melihat mengapa ,
mempertimbangkan insentif ekonomi menghadapi keluarga yang berpikir untuk
membeli sapi lain dan merumput di sumber umum. Keluarga ituakan memperoleh
manfaat dari peningkatan produksi susu, tetapi menambahkan sapi lainke sumber
akan menciptakan eksternalitas negatif dengan mengurangi jumlah rumput yang
tersedia untuk sapi dari keluarga lain. Karena keluarga ini – dan keluarga lain
didesa -apakah tidak mengambil eksternalitas negatif ini ketika memutuskan
apakahuntuk menambah sapi lain ke sumber, terlalu banyak sapi akan
ditambahkan. Rumput di sumber akhirnya akan habis , dan keluarga sapi tidak
akan mendapatkan cukup untuk makan .

Tragedi Commons
Kecenderungan untuk sumber daya umum untuk digunakan secara
berlebihan disebut tragedy commons. Hutan di banyak negara miskin adalah
contoh modern. Ketika sebuah keluarga memotong pohon di hutan publik,
memperhitungkan manfaat untuk mendapatkan kayu bakar atau kayu untuk
bangunan, tetapi tidak memperhitungkan biaya deforestasi. Haiti, misalnya,
pernah berhutan lebat. Hari ini ,80 persen dari hutan negara itu sudah ditebang,
terutama untuk dibakar untuk membuat arang, yang digunakan untuk pemanasan
dan memasak. Karena gunung-gunung tidak lagi memilikiakar pohon untuk
menahan tanah, hujan lebat menyebabkan banjir.
Berikut ini adalah darirekening koran pemotongan pohon di Haiti : "Tidak
ada penebangan pohon" tanda-tanda menggantung di pintu masuk taman, tapi
tanpa uang dan tenaga kerja, tidak ada cara untuk menegakkan itu. Penebang
melakukan perjalanan malam, memotong jauh di pohon sampai mereka jatuh.
Keesokan harinya, mereka berada di sebuah truk keluar. Beberapa hari kemudian,
mereka telah dicincang, dibakar dan dikemas dalam tas putih ditawarkan untuk
dijual oleh tertutup jelaga perempuan. " Ini adalah satu-satunya cara saya bisa
memberi makan empat anak , " kata Vena Verone, salah satu vendor. " Aku

34
pernah mendengar tentang banjir dan deforestasi yangmenyebabkan mereka , tapi
tidak ada yang bisa saya lakukan tentang hal itu . "
Gambar 5.12 menunjukkan bahwa dengan sumber daya umum seperti kayu
dari hutan, tingkat efisien penggunaan, Q2 , ditentukan oleh perpotongan kurva
permintaan – yang merupakan manfaat sosial marjinal yang diterima oleh
konsumen - dan S2 , yang merupakan biaya sosial marjinal memotong kayu.
Seperti dalam diskusi kita dari negatif eksternalitas, biaya sosial sama dengan
biaya pribadi memotong kayu ditambah biaya eksternal. Dalam hal ini, biaya
eksternal merupakan fakta bahwa banyak kayu yang dipotong masing-masing
orang, semakin sedikit kayu yang tersedia untuk orang lain dan semakin besar
deforestasi ,yang meningkatkan kemungkinan banjir. Karena setiap individu yang
memotong pohon mengabaikan biaya eksternal, kuantitas ekuilibrium kayu
dipotong adalah Q1 , yang lebih besar dari kuantitas efisien. Pada tingkat
ekuilibrium sebenarnya output, ada deadwieghtloss , yang ditunjukkan pada
Gambar 5.12 dengan segitiga kuning .

Gambar 5.11
Terlalu Sering Menggunakan Sumber Daya Umum
Untuk sumber daya umum seperti kayu dari hutan, tingkat efisien penggunaan, QEfficient,
ditentukan oleh perpotongan kurva permintaan-yang merupakan marginal manfaat yang
diterima oleh konsumen dan S2, yang merupakan marginal sosial biaya pemotongan kayu.
Karena setiap individu pohon cutter mengabaikan eksternal biaya, kuantitas ekuilibrium
kayu dipotong adalah QActual, yang lebih besar dari yang efisien kuantitas. Pada tingkat
ekuilibrium yang sebenarnya output, ada dead weight loss, seperti yang ditunjukkan dengan
segitiga kuning

35
Apakah Ada Jalan Keluar dari Tragedi Commons ?
Perhatikan bahwa diskusi kita dari tragedi commons sangat mirip dengan
diskusi kita sebelumnya tentang eksternalitas negatif. Sumber tragedi commons
adalah sama sebagai sumbereksternalitas negatif : kurangnya hak kepemilikan
jelas dan ditegakkan. Sebagai contoh,misalkan bahwa alih-alih ditahan sebagai
sumber daya kolektif, sepotong pastureland dimiliki oleh satu orang. Orang itu
akan memperhitungkan pengaruh penambahan lainpada makanan sapi yang
tersedia untuk sapi sudah menggunakan padang rumput. Sebagai hasilnya, optimal
jumlah sapi akan ditempatkan di padang rumput. Selama bertahun-tahun ,
sebagian besar sumber tanah di Inggris diubah menjadi milik pribadi. Sebagian
besar lahan hutan di Haitidan negara-negara berkembang lainnya sebenarnya
milik pemerintah. Kegagalanpemerintah untuk melindungi hutan terhadap
penyusup atau mengkonversikannya ke properti swasta adalah kunci untuk
kelebihan mereka .
Dalam beberapa situasi, meskipun, menegakkan hak milik tidak layak.
Contoh adalah lautan. Karena tidak ada negara yang memiliki lautan di luar
perairan pesisir sendiri, ikan dan sumber daya lain dari laut akan tetap menjadi
sumber daya umum. Dalam situasi diyang menegakkan hak milik tidak layak, dua
jenis solusi untuk tragedi milik bersama yang mungkin . Jika wilayah geografis
yang terlibat terbatas dan jumlahorang yang terlibat kecil, akses ke commons
dapat dibatasi melalui komunitas norma dan hukum. Jika daerah geografis atau
jumlah orang yang terlibat besar, hukum pembatasan akses ke commons
diperlukan. Sebagai contoh dari jenis pertamasolusi, tragedi commons dihindari
pada Abad Pertengahan oleh tradisional batasan pada jumlah hewan setiap
keluarga diizinkan untuk memakai padang rumput umum. Meskipun tradisi ini
tidak hukum formal, mereka biasanya ditegakkan secara memadai oleh tekanan
sosial.
Dengan situasi kedua, pemerintah mengenakan pembatasan akses ke
resourse umum. Pembatasan ini dapat mengambil beberapa bentuk yang berbeda,
yang pajak, kuota dan izin tradeable, adalah umum. Dengan menetapkan pajak
sama dengan biaya eksternal, pemerintah dapat memastikan bahwa kuantitas
efisien sumber daya yang digunakan. Kuota, atau batas-batas hukum, pada

36
kuantitas resourse yang dapat diambil selama periode waktu tertentu telah
digunakan di Amerika Serikat untuk membatasi akses ke kolam minyak ketika
kolam adalah di bawah properti yang dimiliki oleh banyak orang yang berbeda.
Pemerintah Canada, New Zeland baru dan Islandia telah menggunakan sistem izin
diperdagangkan untuk membatasi akses ke perikanan laut. Di bawah sistem ini,
kuota total diatur pada jumlah ikan yang bisa ditangkap selama satu musim.
Nelayan tersebut kemudian ditugaskan izin yang sama dengan kuota. Sistem ini
beroperasi seperti tunjangan emisi perdagangan dijelaskan bahwa izin yang
digunakan oleh para nelayan dengan biayayang rendah.

KESIMPULAN
Dalam Bab 4, kita melihat bahwa intervensi pemerintah dalam
perekonomian dapat mengurangi efisiensi ekonomi. Dalam bab ini,
bagaimanapun, kita telah melihat bahwa pemerintah memainkan peran yang
sangat diperlukan dalam perekonomian saat tidak adanya didefinisikan dengan
baik dan pelaksanakaan hak milik menjaga pasar dari operasi efisien. Misalnya,
karena tidak memiliki properti yang tepat untuk udara bersih, dengan tidak adanya
intervensi pemerintah, perusahaan akan menghasilkan terlalu besar kuantitas
produk yang menghasilkan polusi udara. Kami juga terlihat bahwa barang publik
yang nonrival dan noneksklusif dan, oleh karena itu, sering disertakan langsung
oleh pemerintah.

37