Australian Journal Pendidikan Guru

Volume 38 | Issue 3 Perkara

3

2013

Persepsi guru tentang Perubahan dalam

Kurikulum dan Keluar Peperiksaan Biologi
dan Biologi Manusia

Mirko Krüger
Universiti Duisburg-Essen, Jerman, mirko.krueger@uni-due.de

Mihye Menang
Curtin University, mihye.won@curtin.edu.au

David F. Treagust
Curtin University, d.treagust@curtin.edu.au

Citation disyorkan
Krüger, M., Won, M., & Treagust, DF (2013). Persepsi guru tentang Perubahan dalam Kurikulum dan Keluar Peperiksaan
Biologi dan Biologi Manusia. Australian Journal Pendidikan Guru, 38 ( 3).
http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2013v38n3.5

Ini Perkara Journal Hantar pada Penyelidikan Online.

http://ro.ecu.edu.au/ajte/vol38/iss3/3
Australian Journal Pendidikan Guru

Persepsi guru tentang Perubahan dalam Kurikulum dan

Peperiksaan keluar Biologi dan Biologi Manusia

Mirko Kruger
Universiti Duisburg-Essen, Jerman
Mihye Menang
David F. Treagust
Universiti Curtin

Abstrak: Dalam usia akauntabiliti pendidikan, langkah-langkah negara

dan di seluruh negeri diandaikan untuk menjamin dan meningkatkan
kualiti pendidikan. Walau bagaimanapun, pendidik sering tertanya-
tanya berapa banyak langkah akauntabiliti baharu boleh meningkatkan
amalan pengajaran dan pembelajaran sebenar apabila agen perubahan
(guru) tidak adalah peserta aktif reformasi pendidikan seperti. Walau
bagaimanapun, di Australia, Kurikulum Kebangsaan bergolek masuk
untuk kali pertama untuk pendidikan K-10 sekolah di 2012-13. Di
Australia Barat, Sijil Australia Barat baru sistem (Wace) Pendidikan
dengan keperluan peperiksaan keluar wajib baru telah dilaksanakan
baru-baru ini bagi Tahun 11-12. Dalam kajian ini, dengan
menggunakan teori konteks kurikulum (Cornbleth, 1990) dan tahap
kurikulum (van den Akker, 1998, 2003) sebagai rangka kerja teori
kami, kami menyiasat bagaimana guru Biologi yang berpengalaman
membuat rasa perubahan terkini dalam kurikulum dan keperluan
peperiksaan keluar: apa yang mereka anggap sebagai perubahan besar
dalam sistem Wace baru; dan bagaimana mereka melaksanakan
perubahan dalam amalan pengajaran mereka. Kita membincangkan
bagaimana falsafah pengajaran guru, persekitaran sekolah mereka, dan
berinteraksi kurikulum baru untuk mewujudkan spektrum kurikulum
dilaksanakan.

Langkah-langkah Akauntabiliti Pendidikan dan Persepsi Guru-Guru

Dalam usia akauntabiliti pendidikan, semakin ramai pembuat dasar yang

dikemukakan langkah berani untuk menjamin dan meningkatkan kualiti pendidikan, seperti
memperkenalkan kurikulum kebangsaan buat kali pertama, membuat orang ramai keputusan
numerasi dan literasi pentaksiran kebangsaan, dan mentadbir sekolah tinggi wajib
peperiksaan tamat pengajian (Dietz, 2010; Holme, Richards, Jimerson, & Cohen, 2010).
Sistem peperiksaan tamat pengajian, sebagai contoh, memerlukan pelajar untuk menunjukkan
kecekapan akademik mereka dalam ujian di seluruh negeri dan mencapai skor yang tertentu
untuk lulus dari sekolah tinggi. Dengan memerlukan pelajar mengambil ujian itu, penggubal
dasar pendidikan mendakwa bahawa mereka membuat pelajar sendiri bertanggungjawab
untuk pembelajaran mereka (Dee & Jacob, 2007) dan pencapaian menstandardkan pelajar
dalam mata pelajaran (Broatfoot, 2010).
Vol 38, 3, March 2013

41
Australian Journal Pendidikan Guru

Walaupun orang ramai (atau ahli politik ') panggilan untuk lebih banyak langkah untuk
akauntabiliti pendidikan, kesan sebenar terutamanya dibincangkan normatively bukannya
dikaji secara empirikal dalam wacana pendidikan (Maag Merki 2010; Reardon, Arshan,
Atteberry, & Kurlaender, 2010). Sebagai contoh, selepas menjalankan meta-analisis, Holme
dan rakan-rakannya (2010) menyimpulkan bahawa bilangan yang terhad kajian empirikal
yang sedia ada menunjukkan kesan yang tidak konsisten atau tidak meyakinkan peperiksaan
keluar pada pengajaran dan pembelajaran. Beberapa kajian mendapati bahawa pengenalan
peperiksaan keluar dikaitkan dengan keuntungan prestasi yang lebih tinggi (Jurges, Schneider,
Senkbeil, & Carstensen, 2009) dan negara-negara dengan peperiksaan keluar mencapai skor
yang lebih tinggi dalam TIMSS (Woessmann, 2003). penyelidik lain mendakwa bahawa
peperiksaan keluar meningkatkan konsisten dalam kurikulum dan pengajaran, tetapi guru
sering memberi tumpuan kepada penyediaan ujian terlalu banyak dan mengurangkan masa
untuk perbincangan kelas atau aktiviti kreatif (Gayler, 2005; Zabala
& Minnici, 2007). Namun penyelidik lain mendakwa bahawa pemeriksaan keluar
memburukkan lagi ketidaksamaan pendidikan dan meningkatkan kadar keciciran pelajar
minoriti berpendapatan rendah (Dee & Jacob, 2007) manakala yang lain mengatakan ia tidak
mempunyai kesan (Reardon et al., 2010). Secara keseluruhan, kajian penyelidikan mendapati
bahawa kesan positif peperiksaan tamat pengajian wajib pada amalan pengajaran adalah sama
ada tidak meyakinkan (Holme et al., 2010) atau bergantung kepada sekolah-sekolah, individu,
mata pelajaran dan menyatakan bukannya kewujudan peperiksaan keluar itu sendiri (Baumert
& Watermann, 2000; Maag Merki, 2010; Vogler &

Ini hasil yang pelbagai mungkin tidak menjadi satu kejutan besar kepada ramai
pendidik. Pelaksanaan sebenar dasar pelajaran baru atau kurikulum di peringkat kelas
adalah "tidak pernah sekadar melaksanakan preskripsi dan prosedur-prosedur (März &
Kelchtermans, 2013, p.
13). "Sebagai Cornbleth (1990) diperhatikan, kurikulum ialah contextualized, proses sosial
yang dinamik. Ia termasuk bukan sahaja bahan-bahan kurikulum dan aktiviti-aktiviti dan
kaedah yang mana kurikulum yang diajar dan dipelajari, tetapi juga konteks sosiobudaya yang
termasuk pemaju dan pelaksana, yang semuanya mempunyai tradisi dan ideologi mereka
sendiri. Sesungguhnya ia terkenal (lihat, sebagai contoh, Prawat, 1992) guru mentafsir
kurikulum baru dari segi epistemologi mereka sendiri dan kurikulum yang digubal boleh
menjadi perubahan yang dimaksudkan. Selepas kerajaan atau lembaga pendidikan menentukan
dan meluluskan kurikulum baru, guru perlu mentafsir dan melaksanakan dokumen yang
diberikan berdasarkan persepsi mereka sendiri kurikulum (Goodlad, 1979). Kerana perbezaan
dalam pengalaman dan nilai-nilai mereka, tafsiran seorang guru mungkin mencerminkan
pandangan mereka sendiri kurikulum dan apa yang berlaku di dalam bilik darjah mungkin
agak berbeza dari kelas guru-guru lain 'atau dari yang pembuat dasar pendidikan telah di
fikiran (Remillard, 2005). Selain itu, terdapat pelbagai pengalaman daripada pelajar-pelajar
yang sedang belajar kurikulum (van den Akker, 1998). Dalam erti kata lain, pereka kurikulum,
guru, pelajar dan ibu bapa dapat mentafsirkan kurikulum yang sama agak berbeza kerana
pengalaman individu dan kolektif dan sistem nilai (Clandinin & Connelley, 1992). Hubungan
antara, dilaksanakan, dilihat dan dicapai kurikulum yang dicadangkan telah disiasat selama
beberapa tahun dalam kajian antarabangsa perbandingan (Rosier & Keeves, 1992) serta kajian
bilik darjah (Treagust, 1987). van den Akker (1998, 2003) telah mengkaji aspek-aspek yang
berbeza daripada kurikulum. Kajian sebelum ini menunjukkan bagaimana ketara perbezaan
antara kurikulum yang dimaksudkan, dilihat, dan dilaksanakan walaupun dalam kawasan
subjek sains sekolah rendah dan menengah (Levitt, 2001; Smith & Southerland, 2007) dan
juga bidang lain seperti sains dan matematik jangkauan program (Hartley, Treagust, &
Ogunniyi, 2008), kurikulum biosains untuk pengamal jururawat (Friedel & Treagust, 2005)
dan pengajaran berasaskan projek dalam bidang kejuruteraan (Mills & Treagust, 2003).
 Rangka kerja tafsiran yang berbeza daripada kurikulum, yang membentuk rangka
kerja teori untuk kajian ini, menunjukkan bahawa cara guru melihat kurikulum mempunyai
kesan yang mendalam kepada kurikulum yang dilaksanakan dan perubahan pendidikan
(Duffee & Aikenhead, 1992; Lee, 1998; NRC, 1996; Waugh & Punch, 1987). pengetahuan
guru, pengalaman dan kepercayaan ada kesan kepada cara mereka mengajar di dalam kelas
(Anderson et al, 1994;. Connelly & Clandinin, 1988) dan cara mereka menggunakan usaha
pembaharuan pendidikan (Tobin, Tippins, & Gallard, 1994; Van Driel, Beijaard, & Verloop,
2001). Apabila kepercayaan pedagogi dan pengalaman guru bercanggah dengan reformasi
pendidikan yang dicadangkan itu, kita tidak boleh mengharapkan kejayaan pelaksanaan ia
(Haney, Czerniak, & Lumpe, 1996; Levitt,

2001). Sebagai Clark dan Peterson (1986) komen dalam ulasan berpengaruh penyelidikan
mereka pada guru kognisi, "Guru sistem kepercayaan boleh diabaikan hanya pada bahaya
yang memperkenalkan '" (ms. 291). Oleh itu, bagi apa-apa usaha reformasi pendidikan, ia
adalah perlu untuk menganalisis dengan teliti kepercayaan guru dan pengetahuan praktikal
(Duffee & Aikenhead, 1992; Tobin & McRobbie,
1996).
 Kebanyakan negeri Australia membangunkan pelbagai kursus dan peperiksaan luar
sejak awal 1990-an (Brew & Leder, 2000). Di Australia Barat, Majlis Kurikulum baru-baru ini
dilaksanakan satu set baru kursus dan peperiksaan luar mandatori untuk tamat pengajian
sekolah tinggi dengan Sijil Australia Barat Pendidikan (Wace) pada tahun 2010, menggantikan
Peperiksaan Masuk Tertiary elektif sistem (TEE) (butiran perubahan akan dibincangkan dalam
bahagian akhir kertas ini). Pada pandangan pereka kurikulum, ia mencerminkan anjakan yang
ketara mengenai struktur kursus, kandungan kursus dan reka bentuk ringkas untuk pendidikan
sekolah menengah (Tahun 11 dan 12), berbanding kurikulum sebelum dan pemeriksaan keluar
di seluruh negeri. Walau bagaimanapun, tidak laporan menilai perubahan serta perspektif guru
dalam melaksanakan perubahan yang tersedia kepada umum. Kajian ini adalah tindak balas
kepada kebimbangan ini. Ia menyiasat bagaimana guru biologi yang berpengalaman mentafsir
sistem Wace baru dan melaksanakan perubahan dalam amalan pengajaran mereka. Di
Australia Barat, Biologi Manusia secara berasingan ditawarkan dari Biologi di sekolah-
sekolah menengah atas. Ia adalah satu perkara yang sangat popular, lebih-lebih lagi daripada
Biologi. Oleh itu, kita termasuk kedua-dua guru Biologi Manusia untuk kajian ini Biology
dan. Oleh itu, dua persoalan kajian berpandukan kajian: Biologi Manusia secara berasingan
ditawarkan dari Biologi di sekolah-sekolah menengah atas. Ia adalah satu perkara yang sangat
popular, lebih-lebih lagi daripada Biologi. Oleh itu, kita termasuk kedua-dua guru Biologi
Manusia untuk kajian ini Biology dan. Oleh itu, dua persoalan kajian berpandukan kajian:
Biologi Manusia secara berasingan ditawarkan dari Biologi di sekolah-sekolah menengah atas.
Ia adalah satu perkara yang sangat popular, lebih-lebih lagi daripada Biologi. Oleh itu, kita
termasuk kedua-dua guru Biologi Manusia untuk kajian ini Biology dan. Oleh itu, dua
persoalan kajian berpandukan kajian:
• Apa yang guru biologi anggap sebagai perubahan besar dalam sistem Wace baru?
• Bagaimana guru biologi melaksanakan perubahan dalam amalan pengajaran mereka?

Ringkasan keseluruhan Perubahan Terkini di Wace

Sebelum mengulas tafsiran guru terhadap perubahan kurikulum, ia adalah perlu untuk
meletakkan skop perubahan dalam dokumen-dokumen rasmi. Kerana tiada penulis adalah ahli
Majlis Kurikulum, kami ke tempat-dokumen yang tersedia kepada umum. Mereka termasuk
dokumen pengenalan awam sistem Wace baru oleh Majlis Kurikulum Australia Barat (seperti
Belia Kita, Masa Depan kami: Post-wajib Pendidikan Review ( 2002), dan Wace Manual:
Maklumat Am untuk Persekolahan Menengah Senior ( 2011)), laporan statistik, dan garisan
padang dan hasil pembelajaran dokumen baru. Dari arkib Majlis Kurikulum, kami diakses
laporan perundingan, nota mesyuarat pemaju kurikulum, dan laporan maklum balas bengkel
guru.

Majlis Kurikulum (2002, pp.2-3) menyatakan bahawa sistem pendidikan yang sedia
ada tidak cukup menampung kepentingan dan keperluan pelbagai pelajar. Ini didedahkan
dalam hasil pendidikan yang lemah dan kadar yang tinggi keciciran (kira-kira satu pertiga)
selepas pendidikan wajib. Majlis Kurikulum kemudiannya mencadangkan bahawa isu ini
diburukkan lagi akibat (1) aliran awal; (2) ketiadaan standard pendidikan yang jelas; dan (3)
Penilaian yang tidak mencukupi dan kaedah pelaporan. Dalam usaha untuk menangani isu,
Majlis Kurikulum memperkenalkan set langkah-langkah pada tahun 2003 dan siap menjalani
ujian ke atas pada tahun 2009. Di bawah, kami membincangkan perubahan besar dengan
lebih terperinci daripada analisis dokumentasi yang ada (perubahan 1-3).

Vol 38, 3, March 2013 43

Australian Journal Pendidikan Guru

Tukar 1: Fleksibiliti untuk Meneruskan Pengajian Tinggi

Sebelum ini, sekolah-sekolah WA dikendalikan dalam sistem tiga peringkat

(Kurikulum Majlis Australia Barat, 2002). Satu adalah untuk pelajar universiti terikat (trek
TEE), satu lagi adalah untuk pelajar yang mengikuti pendidikan vokasional tinggi (trek TAFE)
dan yang terakhir adalah untuk pelajar yang tidak bercadang untuk meneruskan apa-apa
pengajian tinggi (trek VET). Pelajar di setiap trek mengambil satu set yang berbeza mata
pelajaran atau program latihan vokasional. Ini adalah suatu sistem yang kompleks dengan
sejumlah besar kursus yang disediakan untuk pelajar. Walau bagaimanapun, pelajar boleh
menetapkan laluan kerjaya mereka awal (bergantung kepada pencapaian akademik mereka
pada akhir Tahun 10) dan ia adalah amat sukar bagi mereka untuk mengubah keputusan
mereka kemudian. Sekali dalam trek TAFE atau VET landasan yang betul, pelajar tidak dapat
menduduki peperiksaan kemasukan universiti kerana mereka tidak mengambil mata pelajaran
TEE di sekolah.

Untuk menyediakan pelajar dengan fleksibiliti untuk melanjutkan pelajaran, Majlis

Kurikulum memutuskan untuk mengintegrasikan tiga trek yang berbeza dan mewujudkan 50
kursus baru yang menyerupai mata pelajaran gaya TEE (Kurikulum Majlis Australia Barat,
2002). Kursus-kursus baru termasuk kursus-kursus universiti berorientasikan (contohnya,
Kesusasteraan, Fizik dan Kimia) tetapi mereka juga merangkumi kursus-kursus kerjaya
yang berorientasikan (contohnya, Automotif, Pembinaan, dan Tempat Kerja Pembelajaran)
juga. Kebanyakan mereka mempunyai 3 peringkat (Pengenalan, Pertengahan dan Lanjutan).
Daripada memerlukan pelajar mengambil Peringkat 2 kursus dalam Tahun 11 dan Peringkat
3 kursus dalam Tahun 12, Majlis Kurikulum membenarkan pelajar untuk campuran dan
perlawanan peringkat dan mata pelajaran bergantung kepada pengetahuan latar belakang
mereka. Apabila mereka mendapatkan melalui sebilangan kajian dan dengan markah cukup
tinggi daripada peperiksaan luaran pada akhir Tahun 12, mereka dianugerahkan Australia
Sijil Western Pendidikan dan menjadi layak untuk memohon untuk melanjutkan pelajaran.

Perubahan struktur kursus dan peperiksaan keluar isyarat keperluan akses yang lebih
saksama kepada pendidikan tinggi (Majlis Kurikulum Australia Barat, 2002). Walau
bagaimanapun, prinsip kesaksamaan yang mudah ditemui kebimbangan praktikal guru.
Bagaimana kita boleh mengajar kandungan yang sama kepada pelajar-pelajar dengan
pengetahuan latar belakang sangat berbeza dan orientasi? pelajar kerjaya berorientasikan
tidak akan berasa kecewa atau tidak mencukupi oleh kandungan sukar? Jika subjek kurang
akademik mencabar boleh dikira ke arah pintu masuk universiti yang sama dengan subjek
yang lebih mencabar, tidak semua pelajar mahu mengambil orang-orang yang kurang
mencabar dan mendapatkan skor yang lebih tinggi (Phillips, 2009)? Untuk menangani isu
ini,

Tukar 2: Penjajaran Hasil Pembelajaran, Penilaian School, dan Keluar Peperiksaan

Salah satu matlamat utama pembaharuan ini ialah peningkatan dalam jajaran
antara standard negeri pendidikan, peperiksaan luar, dan amalan sekolah. Untuk tujuan
ini, Majlis Kurikulum (1998) mengemukakan rangka kerja kurikulum, garis panduan
penilaian, dan bengkel latihan guru.

Rangka kerja kurikulum, Majlis Kurikulum (1998) memberi tumpuan kepada hasil
pembelajaran, dan menjemput lembaga guru, ahli akademik, dan wakil-wakil Jabatan
Pelajaran untuk mewujudkan garisan kursus baru yang mengintegrasikan rangka kerja
kurikulum dengan hasil pembelajaran tertentu. Perubahan dalam struktur kursus telah disertai
oleh perubahan dalam amalan penilaian. Perakuan baru pendidikan sekolah menengah (Wace)
mengambil 50 peratus daripada tanda sekolah dan 50 peratus daripada markah peperiksaan
luar untuk mengira jumlah tanda. Untuk membuat markah pelajar setanding seluruh sekolah-
sekolah menengah yang berbeza, Majlis Kurikulum sederhana penilaian sekolah lebih kuat.
Majlis Kurikulum diadakan pelbagai bengkel dan mesyuarat kesederhanaan untuk guru-guru
untuk belajar bagaimana untuk menukar penilaian kursus. Di samping itu, Majlis meletakkan
contoh soalan, jawapan, dan tanda-tanda di dalam talian supaya guru boleh merujuk kepada
mereka sebagai panduan untuk penilaian sekolah dan penyediaan peperiksaan keluar.

Vol 38, 3, March 2013 44

Australian Journal Pendidikan Guru

Tukar 3: Kemas kini kandungan dan Fokus pada Hasil Pembelajaran

Terdapat tiga perubahan ketara dalam sukatan pelajaran Wace baru Sains
Biologi dan Sains Biologi Manusia mengenai kandungan kursus, hasil dan garis
panduan penilaian pembelajaran.

Dikurangkan dan dikemaskini kandungan: Perubahan paling ketara adalah

pengenalan topik berkaitan bioteknologi. Sukatan pelajaran Manusia Sains Biologi termasuk
prosedur pembiakan dan perubatan, teknik, isu ujian genetik, dan Projek Genom Manusia.
Untuk memberi ruang kepada kandungan baru, beberapa topik telah dikeluarkan, seperti
teori-teori mengenai penempatan Orang Asli di Australia. Begitu juga, sukatan pelajaran
Sains Biologi termasuk beberapa teknologi DNA, dan permohonan mereka. Selain daripada
yang topik, majoriti kandungan sebelumnya masih termasuk dalam sukatan pelajaran baru
tetapi kini disusun mengikut sistem pentas. Kemudian dalam pindaan untuk mengajar pada
tahun 2012, beberapa kandungan kecil telah ditambah, dibuang, atau ditujukan awal tanpa
mengubah skim keseluruhan.

Hasil pembelajaran dan bukannya objektif pembelajaran: Salah satu hujah utama
kurikulum baru telah beralih daripada memberi tumpuan kepada apa yang telah diajar ke
arah memberi tumpuan kepada apa yang pelajar telah belajar. The Wace sukatan pelajaran
bagi tahun 2011 mengandungi hasil pembelajaran dan janjang hasil. Tahap pencapaian
diterangkan secara terperinci, dan hasil prestasi adalah sejajar dengan rangka kerja
pembelajaran sains di WA. Kemudian dalam pindaan untuk mengajar pada tahun 2012,
Majlis Kurikulum menggantikan janjang hasil dengan penerangan gred kerana kekeliruan
guru mengenai tahap pencapaian.

Perubahan dalam garis panduan penilaian: Sukatan pelajaran TEE menyediakan

arahan terperinci mengenai penilaian, yang menentukan komponen kandungan dan hasil
pembelajaran (kognitif dan sensorimotor), jenis-jenis penilaian dan wajaran. Sebaliknya,
sukatan pelajaran Wace ini menyediakan akses pemberat yang berbeza untuk pelbagai
peringkat kursus ini, dan mengandungi kategori penilaian sedikit berbeza: a) penyiasatan;
b) dilanjutkan sambutan; dan 3) ujian dan peperiksaan. Sambutan lanjutan diperkenalkan
sebagai jenis penilaian yang lebih contextualized, tetapi masih terdapat penyiasatan,
penilaian kemahiran praktikal, ujian dan peperiksaan.

Kaedah penyelidikan

Mengikuti tradisi interpretivist (Cohen, Manion & Morrison, 2011), kami telah
menjalankan temu bual untuk mengukur perspektif WA guru terhadap perubahan
kurikulum kerana mereka pelaksana sebenar kurikulum. Kami tidak berniat untuk
menerapkan amalan pengajaran mereka untuk menilai penjajaran komen mereka kepada
pengajaran kurikulum negeri yang baru. Data dalam artikel ini timbul daripada temu bual.

Dari kolam guru di kawasan metropolitan Perth biologi (kedua-dua Biologi dan
Biologi Manusia), kita mahu termasuk guru-guru dengan pengalaman mengajar yang
mantap dalam sistem sekolah di Australia Barat. Kami ditayangkan guru dengan sekurang-
kurangnya 10 tahun pengalaman mengajar di sekolah-sekolah WA dan dengan beberapa
jenis pengiktirafan dan komitmen dalam pengajaran sains, seperti anugerah kebangsaan
dan negeri guru atau pengalaman dalam penulisan kurikulum negeri atau penyertaan aktif
dalam persatuan guru sains '. Bagi menangani persekitaran sekolah yang berbeza, kami
berusaha untuk menyediakan guru-guru dari sekolah persendirian serta sekolah-sekolah
kerajaan yang mempunyai pelbagai latar belakang sosio-ekonomi penduduk pelajar.
Akhirnya, kami memilih enam orang guru dan dengan syarat nama samaran bagi setiap
guru untuk melindungi identiti mereka (Aaron, Bob, Charles, Devin, Evan, dan Frank).
Vol 38, 3, March 2013

45
 Australian Journal Pendidikan Guru

Kesemua enam orang guru telah diiktiraf sebagai guru cemerlang di kalangan
pelajar dan guru, dengan anugerah guru dari pelbagai organisasi. Beberapa juga telah
mengambil bahagian dalam projek-projek penyelidikan pendidikan dengan penulis sebelum
kajian ini. Setiap satu daripada guru telah terlibat secara aktif dalam aktiviti-aktiviti
Persatuan Guru Science of Western Australia (Stawa). Beberapa orang guru telah terlibat
sebelum ini dalam bentuk semula sukatan pelajaran negeri, peperiksaan mengkaji semula,
atau pemeriksaan menandakan. Seorang guru mengajar di sekolah swasta, dan yang lain
telah mengajar di sekolah-sekolah kerajaan di pinggir bandar Perth berbeza. Dalam Jadual
1, kita meringkaskan profil setiap guru.

Pengalaman Maklumat Sekolah Jenis

guru Pengiktirafan Teaching & Komitmen
mengajar* ICSEA **

aaron 24 (13) tahun Ketua jabatan sains selama 7 tahun Purata atas bebas

Bob 42 (14) tahun anugerah guru kebangsaan, ijazah tinggi Kerajaan atas purata
dalam bidang pendidikan, penanda pemeriksaan
luaran Negeri

Charles 42 (42) tahun Ketua jabatan sains selama 37 tahun Kerajaan atas purata

Devin 36 (36) tahun Ketua jabatan sains selama 31 tahun, ahli jawatankuasa Kerajaan Pada purata
bertulis sukatan pelajaran Negeri, Negeri
pengulas pemeriksaan
luaran dan penanda,
tahap yang lebih tinggi dalam pendidikan

Evan 24 (24) tahun Negeri anugerah guru sains dan pencalonan, Kerajaan Pada purata
Negeri penanda pemeriksaan luaran, ahli
jawatankuasa penasihat Kurikulum,
ahli Stawa Komited

Frank 17 (17) tahun ahli Stawa aktif, Biologi buku teks Kerajaan Pada purata
kumpulan kerja

Profil Demografi Jadual 1. Penyertaan Guru

* Tahun mengajar keseluruhan dan nombor dalam kurungan menunjukkan tahun mengajar Biologi dan Biologi Manusia di sekolah-sekolah Australia Barat.
* *
ICSEA: Index of Community Advantage Sosio-Pendidikan, dikira dengan Penilaian Kurikulum Australia dan Lembaga Reporting (Acara).

Sebelum menjalankan temu bual, kami membangunkan protokol temu bual berdasarkan
persoalan kajian kami (Cohen et al., 2011). Ia terdiri daripada tiga kategori utama: pengaruh
sistem Wace pada pengajaran (dan penilaian) amalan; pengaruh sistem Wace kepada
pembelajaran pelajar; dan perbezaan utama antara TEE sebelum dan sukatan pelajaran Wace
semasa dan peperiksaan. Walaupun kita mempunyai satu set soalan untuk 30-45 minit, sesi
temuduga adalah separa berstruktur dan perbualan. Jika guru-guru yang mengambil bahagian
menyediakan bahan-bahan pengajaran dan rekod sekolah lebih awal untuk berkongsi dengan
kami, kami melanjutkan sesi temuduga sehingga 2 jam. Setiap guru telah ditemuramah secara
individu oleh penulis.

Pada setiap temu bual, penyelidik mengambil nota temuduga selain daripada rakaman
audio. Selepas setiap sesi temu bual, penulis membincangkan Ciri-ciri penting temuduga
bersama-sama. Ini perbincangan awal membantu wawancara berikutnya dengan soalan
temuduga halus untuk mengesahkan atau bezakan pandangan guru-guru yang mengambil
bahagian. untuk contoh, yang pertama dua guru (Aaron dan Bob) akaun pengaruh sistem
peperiksaan keluar baru pada pengajaran mereka agak berbeza. Dalam temu bual seterusnya,
kami cuba untuk menyerlahkan perbezaan dalam guru-guru dan bertanya beberapa soalan
mengenai mengapa perbezaan tersebut berlaku yang berkaitan dengan persekitaran sekolah dan
kepercayaan pedagogi. Jika terdapat apa-apa keraguan tentang makna apa yang ditemu duga
tersebut, kami dihubungi guru melalui e-mel untuk mengesahkan tafsiran kita.
Vol 38, 3, March 2013 46
Australian Journal Pendidikan Guru

Lagipun sesi temuduga telah dijalankan, pengarang pertama disalin rakaman audio.
Berdasarkan nota wawancara, transkrip dan nota perbincangan, penulis kertas ini secara
berasingan dikodkan data secara bebas. Kami pertama dikategorikan data kepada tiga aspek
persoalan kajian dan kemudian dikodkan mereka kepada terbuka, tema baru muncul. Jika
kami mendapati tema penting dalam satu wawancara bahawa kita terlepas daripada mesyuarat
temu bual awal, kami habisan yang lain daripada data (temubual lain) untuk menyokong atau
bezakan penemuan. Selepas perbincangan individu, penulis mendapat bersama-sama untuk
membincangkan penemuan dan diselesaikan apa-apa perbezaan dalam tafsiran. Kami
menyimpan rekod keputusan mesyuarat dengan tarikh setem untuk mengesan perubahan
maknanya. Selepas menulis manuskrip awal,

Persepsi Perubahan dalam Kurikulum dan Keluar Peperiksaan oleh Biologi dan Guru Biologi
Manusia

Tukar 1: Perubahan dalam Struktur Kursus dan Keperluan Pengijazahan

Apabila ditanya mengenai sistem Wace baru secara keseluruhannya, guru

menjelaskan bahawa perubahan itu adalah untuk menarik lebih ramai pelajar dengan
menawarkan, kursus-kursus yang pelbagai berkaitan. penjelasan guru adalah agak sama
dengan kewajaran yang disediakan oleh pihak Majlis Kurikulum. Frank menjelaskan bahawa
perubahan itu bertujuan untuk membuat kursus-kursus yang lebih relevan kepada pelajar.
Dia berkata, "Terdapat satu laporan mengenai kanan pendidikan [ Belia Kita, Masa Depan
kami], dan kesimpulan adalah bahawa kita perlu menulis semula kursus kerana mereka tidak
berkaitan dengan anak-anak moden. "Carl menyebut nombor yang lebih besar kursus. "Apa
yang mereka [Majlis Kurikulum] cuba lakukan adalah untuk mewujudkan pelbagai yang
lebih besar kursus supaya kita boleh menyimpan lebih ramai pelajar remaja di sekolah. [...]
Lalu mereka berstruktur kursus dalam pelbagai peringkat (Peringkat 1, 2, 3) dengan tahap
kesukaran yang berbeza. [...] Idea ini bahawa kursus-kursus akan merayu kepada seluruh
badan pelajar [bukannya pelajar universiti-terikat sahaja]. "Oleh kerana Biologi dan Biologi
Manusia tidak kursus baru diwujudkan atau keseluruhannya dirombak untuk sistem Wace
baru, guru tidak bercakap tentang pengalaman tangan pertama yang menawarkan pelbagai
yang lebih besar kursus.

Walau bagaimanapun, mereka tidak menyatakan beberapa kebimbangan mengenai

pelaksanaan sebenar sistem peringkat fleksibel dari segi menarik lebih ramai pelajar untuk
kekal di sekolah. Mungkin kerana masih terlalu awal dalam pelaksanaan sistem baru,
sekolah-sekolah tidak menawarkan pilihan kursus yang sangat fleksibel untuk pelajar.
Sekolah menawarkan hanya satu subset kursus 50 disebabkan oleh had guru dan kemudahan
yang disediakan. Di samping itu, kerana isu-isu penjadualan, pelajar tidak boleh dengan bebas
memilih pelbagai kursus. Aaron, Bob, dan Carl, yang semuanya mengajar di sekolah lebih
akademik berorientasikan, menunjukkan bahawa sistem pentas di sekolah mereka tidak
fleksibel: sebaliknya, ia hampir selalu pergi bersama-sama dengan paras tahun pelajar. "Di
sekolah kami,

Satu lagi kritikan ke atas sistem baru adalah kira-kira peperiksaan keluar wajib bagi
Tahap 2 dan Tahap 3 kursus. Dengan akhir-tahun taksiran yang standard yang diperlukan
untuk apa-apa

Vol 38, 3, March 2013 47

Australian Journal Pendidikan Guru

kursus-kursus universiti-layak, Majlis Kurikulum bertujuan untuk menyediakan setiap pelajar

dengan peluang yang adil untuk memasuki pendidikan tinggi. Walau bagaimanapun,
memberi peluang yang adil untuk pendidikan tinggi seolah-olah untuk menghalang, dengan
cara, beberapa pelajar dari belajar beberapa perkara subjek untuk rasa ingin tahu mereka
sendiri, terutama pelajar-pelajar yang tidak memohon untuk masuk universiti. Devin, yang
telah mengajar pelajar dengan matlamat kerjaya kurang akademik berorientasikan, mengadu
bahawa kerana pelajar perlu menduduki peperiksaan keluar pada akhir Tahap 2 atau 3 kursus,
mereka adalah sama ada teragak-agak untuk mengambil kursus atau sedang menikmati ia
kurang. Devin dikenang masa apabila pelajar masih mahu mengambil kursus Biologi
Manusia untuk belajar tentang bagaimana fungsi tubuh manusia walaupun mereka tidak
merancang untuk pergi ke universiti selepas tamat pengajian. Manakala pelajar sepatutnya
mengambil peperiksaan berasaskan sekolah, tekanan itu tidak sama besar sebagai keperluan
semasa, dan mereka boleh berubah arah luar untuk mengkaji projek penyelidikan mereka
sendiri. Sebaliknya, guru-guru dari sekolah-sekolah akademik kuat tidak menyebut
perubahan ini kerana kebanyakan pelajar-pelajar mereka mengambil peperiksaan luaran
(TEE) pada akhir Tahun 12 anyway dan mereka tidak melihat banyak perubahan sama sekali.
Ia seolah-olah jelas bahawa keperluan ini menyebabkan beberapa perubahan hanya di
sekolah-sekolah dengan penduduk yang rendah aspirers universiti. Jika perubahan ini
dilaksanakan untuk menggalakkan pelajar untuk pergi ke universiti, bagaimanakah ia telah
benar-benar memberi kesan kepada mereka - tekanan ditambah untuk mengambil motivasi
intrinsik pelajar untuk belajar sains atau sebagai pembuka mata mungkin masuk universiti?
Pada dasarnya, perubahan ini telah dilaksanakan dengan andaian bahawa setiap pelajar akan
mahu pergi ke universiti apabila diberi peluang dan ia adalah wajar untuk mempunyai lebih
ramai orang dengan ijazah universiti. Walau bagaimanapun, daripada temu bual dengan guru-
guru, anggapan ini seolah-olah hanya itu-andaian, bukannya kata sepakat di kalangan mereka
yang berkenaan.

Satu lagi perkara yang guru-guru yang dibincangkan adalah tentang membuat kursus
berada pada tahap kesukaran yang sama. Frank berkata, "Mereka [Majlis Kurikulum] cuba
membuat kursus banyak pada tahap kesukaran yang sama dan nilai." Bagaimanapun, beliau
berpendapat ia tidak masuk akal kerana sifat setiap perkara. Sebagai contoh, fizik atau biologi
mempunyai watak-watak sememangnya berbeza daripada kajian media, dan anda tidak boleh
hanya menggunakan satu model untuk merombak lain. Carl juga berkata, "Saya membaca di
akhbar bahawa ramai kanak-kanak yang ditinggalkan daripada kursus-kursus yang mencabar
[seperti fizik] untuk memilih sesuatu yang ringan." Ia sentiasa perbalahan untuk
membandingkan dan menyesuaikan skor peperiksaan seluruh mata pelajaran yang berbeza,
walaupun statistik memberi jaminan bahawa mereka memanjat skor pelajar melalui analisis
Rasch rumit. lagi, mendaki dan menyesuaikan markah peperiksaan bukanlah satu amalan yang
baru diperkenalkan kepada Wace. Satu amalan yang sama wujud dalam sistem TEE juga.
Maka mengapa guru menyatakan keraguan tiba-tiba pada tahap kesukaran yang setanding
seluruh bidang pengajian? Biologi telah dianggap sebagai salah satu mata pelajaran sekolah
akademik bersama-sama dengan kursus sains lain. Di bawah sistem Wace baru, walaupun,
biologi dikira sebagai mempunyai nilai yang sama seperti mana-mana mata pelajaran bukan
akademik yang lain untuk tamat pengajian dan pintu masuk universiti. Guru biologi mungkin
merasakan bahawa subjek mereka telah menyusut sedikit pada sistem baru. Maka mengapa
guru menyatakan keraguan tiba-tiba pada tahap kesukaran yang setanding seluruh bidang
pengajian? Biologi telah dianggap sebagai salah satu mata pelajaran sekolah akademik
bersama-sama dengan kursus sains lain. Di bawah sistem Wace baru, walaupun, biologi dikira
sebagai mempunyai nilai yang sama seperti mana-mana mata pelajaran bukan akademik yang
lain untuk tamat pengajian dan pintu masuk universiti.
Guru biologi mungkin merasakan bahawa subjek mereka telah menyusut sedikit pada sistem
baru. Maka mengapa guru menyatakan keraguan tiba-tiba pada tahap
Tukar 2: Update Kandungan dan Penyusunan Semula Motivasi Pelajar

Guru-guru bersetuju bahawa ciri yang paling penting dalam sukatan pelajaran baru
adalah kandungan yang lebih dikemaskini, terutamanya bagi bidang bioteknologi. Mereka
dengan penuh tanggungjawab disokong perubahan kerana ia menyediakan konteks untuk
menunjukkan perkaitan ilmu biologi dalam kehidupan seharian. Evan berpendapat bahawa
pengajaran bioteknologi membantu pelajar untuk membuat sambungan antara apa yang
dipelajari di sekolah dan apa yang mereka alami di luar sekolah. Beliau menjelaskan,
"Terdapat banyak lagi bioteknologi daripada dulu ada. [...] Saya rasa itu adalah satu perkara
yang benar-benar baik untuk memasukkan-kerana itulah perkara yang [pelajar] mendengar
tentang dalam berita. [...] Anda boleh menggunakan bioteknologi untuk melibatkan mereka,
menjaga mereka bermotivasi. [...] Anda juga boleh menggunakannya sebagai yang baik

Vol 38, 3, March 2013 48

Australian Journal Pendidikan Guru

latar belakang untuk mengajar perkara yang lain, [seperti apabila anda] memperkenalkan
barangan pada sel-sel dan sistem badan. [Anda boleh] walaupun membawa [bioteknologi]
kembali ketika mereka mencari dalam genetik. Anda boleh menggunakan semua orang-orang
macam perkara yang perlu minat pelajar pergi. "Bob bercakap mengenai interaksi dengan
pelajar sebelum dan selepas pengenalan bioteknologi. "Saya masih ingat seorang pelajar
beberapa tahun yang lalu berkata, 'Saya suka biologi manusia, tetapi saya tidak tahu jika saya
akan mencari digunakan untuk pengetahuan saya, tetapi saya seperti itu.' Tetapi sekarang, [...]
pelajar melakukan projek pada gen bio, tindak balas rantai polimerase, dan penyelidikan sel
stem. [The topik] menjadi lebih relevan kepada pelajar dan kepada saya. Ia adalah satu contoh
berkilat bagaimana untuk membuat bilik darjah pembelajaran yang berkaitan dengan
kehidupan di luar sekolah. "Frank kesal bahawa pengenalan bioteknologi tidak datang lebih
awal. Beliau berkata,

Guru-guru mengakui bahawa selain daripada pengenalan bioteknologi, sukatan

pelajaran yang tidak banyak berubah Biologi dan Biologi Manusia, tetapi terdapat beberapa
penyusunan semula kandungan antara tahun 11 dan 12 kursus. Carl berkata, "Perubahan
dalam kandungan telah beberapa, terdapat pemindahan dari materials- [beberapa topik
adalah] dahulunya hanya dipenuhi dalam perjalanan Tahun 12 [tetapi mereka] telah
dimasukkan ke dalam perjalanan Tahun 11 dan sebaliknya. "Sebagai contoh, Frank
disenaraikan," Terdapat beberapa barangan dalam Tahun 11 yang digunakan untuk berada di
dalam Tahun 12. Buah pinggang fisiologi di Tahun 11 sekarang, tetapi ia digunakan untuk
berada di Tahun 12 Sebahagian besar genetik dalam Tahun 11 sekarang, tetapi ia digunakan
untuk berada di Tahun 12. "Evan adalah yang paling positif mengenai penyusunan semula
kandungan. "Mereka telah mengambil lebih, meninggalkan bahan yang baik di dalam
kebanyakan kes.

Tukar 3: Terus Penekanan kepada pembacaan dan Writing dalam Peperiksaan

Guru-guru tidak melihat banyak perubahan dalam garis panduan penilaian. Semua
guru bersetuju bahawa peperiksaan Wace hampir sama dengan peperiksaan TEE, kecuali
wajaran item ujian. Perbandingan kertas Wace dan kertas TEE masa lalu untuk temu bual itu,
Carl membuat kesimpulan, "Saya tidak fikir terdapat perbezaan dalam tahap kesukaran.
Bilangan soalan dan wajaran telah berubah, dan kandungan yang mungkin telah berubah
juga, kerana struktur kursus ini walaupun. "Bob bersetuju," Saya fikir perubahan agak lebih
dalam kandungan sukatan pelajaran dan bukan dalam penilaian. "

Walau bagaimanapun, guru-guru merasakan bahawa penekanan kepada membaca dan

menulis peperiksaan diteruskan atau secara beransur-ansur meningkat. Soalan peperiksaan
semakin panjang, dan bahagian jawapan esei lanjutan meningkat dalam peperiksaan Wace.
Frank berkata bahawa soalan panjang sering mengelirukan kepada ramai pelajar. "[Soalan-
soalan peperiksaan] cenderung untuk mempunyai lebih banyak kata-kata sekarang. Ia
semacam meletakkan soalan ini dalam konteks. Mereka memberi anda tiga suku halaman
barangan dan kemudian soal yang baik, kecuali anak-anak sering merebut barangan dalam dan
menulis apa yang tidak semestinya apa yang mereka sepatutnya lakukan. Mereka hanya
mengambil beberapa kata-kata dan menangguhkan apa yang mereka sebenarnya sepatutnya
yang menjawab. [Para penulis peperiksaan] cuba untuk contextualize [soalan], tetapi sering
tidak melakukan pekerjaan yang baik itu. Yang menjadikan ia lebih mengelirukan bagi anak-
anak. "The contextualization soalan sains dan integrasi membaca dan menulis ke dalam sains
sering ditekankan dalam dokumen pendidikan sains baru-baru ini. Namun, contextualization
dan integrasi sering menambah lapisan tambahan kesukaran, terutamanya kepada pelajar yang
bahasa pertamanya bukan bahasa Inggeris atau mereka yang tidak yakin untuk menarik keluar
komponen berkaitan dari soalan. Untuk membantu pelajar menangani isu ini, guru-guru yang
mengambil bahagian menyatakan bahawa mereka melatih pelajar mereka bagaimana untuk
mentafsirkan soalan panjang dan tulis jawapan lanjutan dalam peperiksaan. terutama kepada
pelajar yang bahasa pertamanya bukan bahasa Inggeris atau mereka yang tidak yakin untuk
menarik keluar komponen berkaitan dari soalan. Untuk membantu pelajar menangani isu ini,
guru-guru yang mengambil bahagian menyatakan bahawa mereka melatih pelajar mereka
bagaimana untuk mentafsirkan soalan panjang dan tulis jawapan lanjutan dalam peperiksaan.
terutama kepada pelajar yang bahasa
pertamanya bukan bahasa Inggeris atau mereka yang tidak yakin untuk menarik keluar
komponen berkaitan dari soalan. Untuk membantu pelajar menangani isu ini

Vol 38, 3, March 2013 49

Australian Journal Pendidikan Guru

Pelaksanaan Perubahan Tahun 12 Kelas

Amalan 1: Penganjuran Pelajaran dengan Beban Kandungan yang tinggi

Semua guru kami ditemuramah mengakui bahawa sukatan pelajaran Majlis

Kurikulum adalah "tulang belakang" program pengajaran dan pembelajaran mereka. Devin
percaya bahawa sukatan pelajaran yang menyediakan konteks berbaloi untuk mengajar
biologi dan biologi manusia. Guru-guru menyusun pelajaran mereka, aktiviti kelas, dan
penilaian-semua berdasarkan sukatan pelajaran. Guru-guru yang digunakan untuk sistem dan
tidak seolah-olah mempersoalkan mengapa mereka perlu mengikuti sukatan pelajaran. Di
samping itu, menganjurkan pelajaran mereka berdasarkan sukatan pelajaran Wace yang amat
diharapkan oleh badan induk, terutamanya di sekolah-sekolah pendidikan berorientasikan
yang lebih tinggi. Harun: "Pelajar dan ibu bapa menuntut sukatan pelajaran Wace dari Hari
Pertama." Ramai ibu bapa memanggil tegas mengikuti sukatan pelajaran Wace untuk
mencapai kecemerlangan dalam keputusan peperiksaan Wace.

Berikut sukatan pelajaran Wace yang nampaknya tidak menyebabkan banyak masalah
dalam pelaksanaannya, memandangkan guru-guru ini telah melaksanakan sukatan pelajaran di
seluruh negeri selama bertahun-tahun. Walau bagaimanapun, guru-guru takut bahawa jumlah
kandungan dalam sukatan pelajaran membawa kepada kekurangan fleksibiliti untuk
melibatkan pelajar dalam lebih banyak aktiviti berpusatkan pelajar atau susulan tempat minat
pelajar. Carl, sebagai contoh, suka mengajar biologi melalui pendekatan konstruktivis. Dia
sangat menghargai nilai kerja pelajar berorientasikan, dan percaya bahawa pelajar perlu
mempunyai peluang untuk terlibat dalam kerja-kerja makmal hands-on, membincangkan idea-
idea mereka sendiri, dan menggunakan pengetahuan mereka. Dia sering cuba untuk membuat
susulan ke atas pertanyaan / minat pelajar dan menggabungkan pelbagai projek penyelidikan
yang berorientasikan dalam kelas sains menengah rendah. Walau bagaimanapun, dia
menghadkan aktiviti-aktiviti tersebut dalam Tahun 11 dan 12 kelas dan mengajar lebih dalam
gaya kuliah untuk memenuhi beban kandungan yang tinggi. Carl berkata, "model pengajaran
saya gunakan dalam Tahun 12 adalah sangat didaktik. Ia adalah keperluan, benar-benar.
"Beliau menghadkan peluang penyelidikan di mana pelajar mendapatkan terlibat dalam
projek-projek mereka sendiri dan membentangkan hasil kerja mereka sendiri untuk kelas,"
semata-mata kerana komitmen masa yang diperlukan. "Beliau menambah," Anda sebenarnya
dipaksa untuk melakukan perkara-perkara cara-cara tertentu untuk mendapatkan melalui
kurikulum dalam masa yang ada. Jadi dengan Tahun 12, ia cenderung untuk menjadi cukup
banyak model berpusatkan guru. "Harun, di sisi lain, menyebut bahawa beliau berasa
bertanggungjawab untuk mengajar sekolah menengah atas dengan cara yang didaktik, bukan
sahaja kerana jumlah kandungan, tetapi juga kerana ibu bapa dan pelajar permintaan ,.

Apabila ditanya sama ada sistem Wace menggalakkan perubahan dalam pendekatan
pengajaran mereka kepada lebih banyak orang penyiasatan, guru-guru semua balas negatif.
Evan berkata, "Saya tidak fikir bahawa permintaan Wace [perubahan dalam pendekatan
pengajaran] selagi anda menyampaikan kandungan [dan] anda patut semua item penilaian di
dalamnya ..." Carl menambah, "Dalam banyak kes, saya terus menggunakan sumber-sumber
yang saya dicipta untuk TEE hidangan. "guru-guru menyatakan bahawa sebab utama mengapa
mereka meletakkan aktiviti penyiasatan berorientasikan dalam pengajaran dari semasa ke
semasa kerana mereka percaya aktiviti itu akan membantu membangunkan minat pelajar
dalam pembelajaran biologi. Aaron jelas mengisytiharkan tidak praktikal syor itu dengan
pendekatan pengajaran penyiasatan dalam sistem peperiksaan semasa.
Vol 38, 3, March 2013 50
Australian Journal Pendidikan Guru

Amalan 2: Menyediakan Pelajar untuk Peperiksaan Luar Tekanan Tinggi

Guru-guru mengakui bahawa mengajar Tahun 12 pelajar melibatkan tekanan tinggi

pada para pelajar dan juga pada guru-guru sendiri disebabkan oleh pemeriksaan luaran.
Mereka mengamalkan siri strategi untuk membantu pelajar bersedia untuk peperiksaan luaran
pada akhir Tahun 12. Salah satu strategi biasa adalah terdapat ujian-about kerap 12 hingga
15-sepanjang tahun. Ini bermakna pelajar akan perlu duduk ujian setiap dua atau tiga minggu,
kerana, seperti Harun, berkata, "Mereka [pelajar] mahu maklum balas yang berterusan
tentang bagaimana mereka lakukan." Ramai guru-guru percaya bahawa ujian yang kerap
akan membantu pelajar untuk belajar subjek mantap untuk menunjukkan pemahaman
mereka, dan memantau dengan tepat yang topik yang mereka memerlukan peningkatan. Carl
berkata,

Kerana penilaian sekolah diiktiraf sebagai persediaan baik untuk penilaian luaran, item ujian
yang dibina dengan teliti untuk mensimulasikan Wace peperiksaan-dari segi format ujian
dan tahap kesukaran. Carl menyebut bahawa "Kami akan mempunyai jenis yang sama
perkiraan [seperti format Wace] soalan pelbagai pilihan diikuti oleh lanjutan jawapan-soalan.
[Kami juga mempunyai] bahagian jawapan pendek di mana mereka dikehendaki melukis
graf atau apa sahaja ... Dan sebagainya, dengan cara, ia mengikuti model yang ditubuhkan
oleh TEE dan juga Wace. "Untuk membina item penilaian, Aaron, khususnya, sangat teratur
dalam menganalisis item peperiksaan Wace lalu. "Saya pergi melalui pemeriksaan Wace
setiap tahun, dan menjawab soalan-soalan saya dan memikirkan perkara yang diminta. Saya
mengambil perhatian terhadap apa yang diminta, apa tahap soalan mereka [dari segi
taksonomi Bloom], dan yang bab mereka adalah dari. Saya kemudian [makan data ke dalam]
pangkalan data saya membina tahun ke tahun. "Ini jenis analisis yang menyeluruh bukan
sahaja membantu guru-guru untuk membina item penilaian, tetapi untuk memberi maklum
balas mengenai kemajuan pelajar. Harun: "[Aku berkata kepada pelajar], baik, jika anda
mendapati ujian yang sukar, anda perlu tahu bahawa mereka adalah, bahagian yang baik
soalan-soalan adalah, soalan tahap Wace. Supaya anda tahu di mana anda berada di tahap
kesukaran tertentu. Jika anda dapat mengharungi okay dengan itu, maka, okay, [anda] dapat
berkata kepada [sendiri], pada peringkat ini, [anda] boleh merasa yakin bahawa [anda] akan
dapat menghadapi tahap kesukaran dalam peperiksaan Wace itu, secara meluas bercakap. "
Saya kemudian [makan data ke dalam] pangkalan data saya membina tahun ke tahun. "Ini
jenis analisis yang menyeluruh bukan sahaja membantu guru-guru untuk membina item
penilaian, tetapi untuk memberi maklum balas mengenai kemajuan pelajar. Harun: "[Aku
berkata kepada pelajar], baik, jika anda mendapati ujian yang sukar, anda perlu tahu bahawa
mereka adalah, bahagian yang baik soalan-soalan adalah, soalan tahap Wace. Supaya anda
tahu di mana anda berada di tahap kesukaran tertentu. Jika anda dapat mengharungi okay
dengan itu, maka, okay, [anda] dapat berkata kepada [sendiri], pada peringkat ini, [anda]
boleh merasa yakin bahawa [anda] akan dapat menghadapi tahap kesukaran dalam
peperiksaan Wace itu, secara meluas bercakap. " Saya kemudian [m Satu lagi strategi yang
popular untuk membantu pelajar bersedia untuk peperiksaan Wace itu menganalisis soalan-
soalan peperiksaan yang lepas dan jawapan sampel bersama-sama dengan pelajar-pelajar di
dalam kelas. Bob memberikan salah satu daripada soalan esei lanjutan sebelumnya dari
Wace, TEE, atau peperiksaan keluar negeri lain sebagai kerja rumah, dan membimbing
pelajar mengenai cara membaca dan menjawab soalan esei di dalam kelas. Di sesetengah
sekolah, pelajar dibenarkan untuk menyemak buku kecil peperiksaan lalu daripada jabatan
sains sekolah dan mengkaji soalan-soalan di luar sekolah. guru-guru lain menggunakan
jawapan sampel Majlis Kurikulum dari tahun-tahun sebelumnya untuk membina strategi
pengambilan ujian pelajar. Evan berkata, "Saya menggunakan mereka [soalan sebelum dan
jawapan sampel daripada Majlis Kurikulum intranet] meluas dengan pelajar saya. Saya
memberitahu pelajar saya, 'Ini adalah satu soalan yang mungkin anda lihat dalam
peperiksaan, dan bagaimana anda akan menjawab bahawa? Nah, di sini adalah seseorang
yang menjawab ini dengan baik. Di sini adalah seseorang yang tidak. Mari kita lihat pada
kedua-dua dan lihat. Mereka memberi ini [jawapan] tiga markah. Mengapa kanak-kanak ini
mendapat tiga tanda dan hanya dua kanak-kanak ini? Boleh anda melihat perbezaan? Saya
menggunakannya sebagai panduan bagaimana untuk menjawab peperiksaan dan ujian.
"Beliau melanjutkan," [Meletakkan jawapan sampel] adalah salah satu perkara yang Majlis
Kurikulum tidak baik. "Harun dan Evan menyebut Majlis Kurikulum baru-baru ini
meningkat guru 'dalam talian akses kepada soalan peperiksaan sebelum dan jawapan dan ia
Mengapa kanak-kanak ini mendapat tiga tanda dan hanya dua kanak-kanak ini? Boleh anda
melihat perbezaan? Saya menggunakannya sebagai panduan bagaimana untuk menjawab
peperiksaan dan ujian. "Beliau melanjutkan," [Meletakkan jawapan sampel] adalah salah
satu perkara yang Majlis Kurikulum tidak baik. "Harun dan Evan menyebut Majlis
Kurikulum baru-baru ini meningkat guru 'dalam talian akses kepada soalan peperiksaan
sebelum dan jawapan dan ia Mengapa kanak-kanak ini me agak berguna untuk mereka. Ia
adalah salah satu perubahan yang positif sistem Wace baru untuk mereka.

Vol 38, 3, March 2013 51

Australian Journal Pendidikan Guru

Selain menganalisis soalan peperiksaan sebelum, guru-guru menganalisis laporan

sekolah dengan teliti untuk memperbaiki pengajaran mereka. Aaron menganalisis item
laporan sekolah dengan item untuk memeriksa jika terdapat mana-mana kawasan kandungan
pelajar hilang lebih daripada purata negara. Berdasarkan analisis, Aaron mengkaji kaedah
pengajaran dan menyusun semula pelajaran tahun berikutnya. "Kami mendapat cetakan
[jawapan pelajar] kita dengan bidang kelemahan relatif dan juga bidang kekuatan relatif. Jadi
jika kami [pelajar] tidak menunjukkan prestasi yang baik pada, katakan Soalan nombor tiga,
saya mungkin kembali kepada nota pengajaran saya dan hanya membuat komen kepada diri
saya sendiri untuk tahun depan yang mungkin memerlukan penjelasan. Atau ia mungkin satu
soalan di mana [pelajar] yang diperlukan untuk membuat tafsiran kecil beberapa data atau
graf. Saya cuba dan menggunakannya untuk memaklumkan bagaimana saya mengajar di
masa yang akan datang bersama-sama. "Harun berkata," Saya benar-benar diperlukan oleh
[sekolah] untuk melaluinya agak berhati-hati. Saya tidak mempunyai masalah dengan itu
kerana ia adalah maklum balas yang berguna [pengajaran saya]. "Walau bagaimanapun, tidak
semua guru telah melaksanakan analisis yang teliti seperti Harun. Carl tidak percaya dalam
laporan sekolah kerana ia berubah setiap tahun dan ia tidak memberi maklumat yang cukup
untuk menganalisis amalan pengajaran-Nya disebabkan oleh pelbagai faktor yang
mempengaruhi keputusan peperiksaan, seperti keadaan fizikal pelajar dan tekanan
peperiksaan.

Amalan secara keseluruhan: Transformasi kurikulum yang sesuai

Walaupun guru-guru semua seolah-olah menjajarkan amalan pengajaran mereka

dengan sukatan pelajaran Wace dan peperiksaan, kami mendapati perbezaan yang ketara
dalam guru. Harun, sebagai contoh, amat ujian berorientasikan, seperti pelajar dan ibu
bapanya. Pelajar-pelajar dan ibu bapa adalah pelakon penting dalam mikro budaya di sekolah,
dan pentadbiran sekolah bagi yang ingin memberi kepuasan kepada mereka dari segi prestasi
ujian. Oleh itu, beliau adalah berorientasikan ke arah keputusan ujian Wace tinggi. Saudara
itu pergi ke atas perkataan sukatan pelajaran dengan perkataan, membuat nota berhati-hati
dengan setiap soalan peperiksaan, dan kritis menganalisis item laporan pemeriksaan oleh
item. Dia cuba untuk mengambil trend peperiksaan Wace, pelajar terus memberi tumpuan
kepada konsep-konsep penting dalam mata pelajaran, dan menyusun semula pengajaran untuk
memaksimumkan pencapaian pelajar dalam peperiksaan. Walaupun dia kadang-kadang
merasakan bahawa kebimbangan ujian pelajar dan ibu bapa adalah di atas paras yang sihat
untuk pembelajaran produktif, dia 'pragmatik' untuk menampung keperluan mereka dan cuba
untuk menyampaikan kandungan dengan berkesan. Dia tahu manfaat pendidikan membantu
pelajar membina kemahiran pemikiran kritikal melalui menyiasat persoalan kajian mereka
sendiri. Namun, sistem Wace semasa tidak menuntut pengajaran berpusatkan pelajar itu, jadi
dia tidak akan mengubah pendekatan pengajaran-Nya melainkan jika perubahan sistem
peperiksaan semasa.

Sebaliknya, Carl tidak berfikir dia mengajar untuk ujian. Walaupun difikirkannya
sukatan pelajaran Wace yang merupakan tulang belakang kepada pengajaran-Nya, beliau
percaya ajarannya adalah untuk meningkatkan kefahaman biologi bukannya untuk
meningkatkan pelajar pelajar skor ujian. Sudah tentu, penilaian sekolah adalah sejajar dengan
format peperiksaan Wace dan dia melakukan pemeriksaan kerja-kerja persediaan untuk
pelajar, termasuk 15 ujian setahun dan mengkaji soalan peperiksaan sebelumnya.
Bagaimanapun, beliau tidak berasa bertanggungjawab untuk menganalisis item laporan ujian
sekolah dengan item untuk memaksimumkan skor ujian pelajar. Beliau telah membina gaya
pengajaran sendiri dan sumber sejak bertahun-tahun kerjaya mengajar beliau dan dia
menggunakan bahan-bahan untuk membantu pelajar memahami dan menghargai biologi.
murid-muridnya belajar bersungguh-sungguh dan secara amnya melaksanakan dengan baik
dalam peperiksaan Wace itu.
 Fokus utama pengajaran untuk Evan menghubungkan minat pelajar dalam
pembelajaran biologi manusia dan bukannya membantu pelajar mendapat markah yang
tinggi dalam peperiksaan Wace itu. beliau

Vol 38, 3, March 2013 52

Australian Journal Pendidikan Guru

percaya pelajar membangunkan pemahaman melalui menyiasat soalan mereka sendiri. Dia
sentiasa bertujuan untuk menggabungkan contoh kehidupan sebenar dan menggalakkan
pelajar untuk membincangkan idea-idea mereka di dalam kelas. Beliau berpengetahuan
tentang mencari sumber pembelajaran yang berkaitan melalui Internet dan dari guru-guru lain,
dan dia mendapati kegembiraan dalam membantu pelajar menjawab soalan-soalan mereka.
Beliau juga melakukan banyak penilaian formatif untuk menilai apa yang pelajar benar-benar
tahu dan bagaimana ia berjalan dalam perjalanan. Walau bagaimanapun, dia takut bahawa
sistem Wace adalah terlalu ketat dan ia tidak benar-benar membantu untuk mengajar dengan
cara yang konstruktif. Sistem ini menetapkan bahawa dia mempunyai untuk meliputi hanya
satu set topik, memberi beberapa jenis barangan penilaian, dan menandakan mereka dengan
cara yang tertentu. Dia boleh tidak berubah arah off untuk menyiasat topik lain walaupun
pelajar menunjukkan minat yang besar dalam perbincangan topik atau penggunaan pelajar
sebagai penilaian mereka. Majoriti pelajar beliau tidak sangat akademik berorientasikan
pelajar, dan mereka tidak terlalu bimbang tentang pergi ke universiti. Namun, dia mempunyai
untuk menyediakan semua pelajar untuk menulis jawapan yang lebih baik dalam peperiksaan.
Dia tidak suka sistem semasa kerana ia tidak benar-benar fleksibel, tetapi dia tidak mengikut
garis panduan anyway kerana dia mempunyai untuk. Pendek kata, Evan mahu pelajar untuk
belajar biologi berikutan model konstruktivisme pembelajaran, tetapi dia mendapati sistem
Wace semasa bekerja sebagai satu sekatan jalan raya untuk amalan pengajaran-Nya yang
dikehendaki. dan mereka tidak terlalu bimbang tentang pergi ke universiti. Namun, dia
mempunyai untuk menyediakan semua pelajar untuk menulis jawapan yang lebih baik dalam
peperiksaan. Dia tidak suka sistem semasa kerana ia tidak benar-benar fleksibel, tetapi dia
tidak mengikut garis panduan anyway kerana dia mempunyai untuk.Pendek kata, Evan mahu
pelajar untuk belajar biologi berikutan model konstruktivisme pembelajaran, tetapi dia
mendapati sistem Wace semasa bekerja sebagai sa
Walaupun perbezaan dalam amalan pengajaran guru individu adalah besar seperti yang
ditunjukkan di atas, spektrum tidak boleh difahami semata-mata oleh pilihan individu atau
sikap mereka. Sebaliknya, ia perlu difahami berkenaan dengan konteks interaksi dinamik
antara kurikulum, falsafah pengajaran guru, pelajar, dan persekitaran sekolah seperti yang
dibincangkan di atas dan seperti yang digambarkan oleh Cornbleth (1990).

Perbincangan dan Kesimpulan

Tujuan kajian ini adalah untuk mengkaji bagaimana guru melihat dan melaksanakan
kurikulum baru dilaksanakan dan sistem peperiksaan luaran (Wace). Daripada dokumen-
dokumen rasmi Majlis Kurikulum, ternyata bahawa tujuan utama pembaharuan ini adalah
untuk meluaskan laluan untuk pendidikan tinggi untuk pelajar. Namun, Biologi dan Biologi
Manusia guru tidak berasa banyak perubahan dalam 'bagaimana perniagaan dilakukan.'
Sekolah tidak benar-benar menawarkan 'pilihan fleksibel mata pelajaran.' sukatan pelajaran
yang tidak banyak berubah kecuali pengenalan kandungan bioteknologi. Satu-satunya
perubahan sistematik guru merasakan adalah keperluan untuk pemeriksaan keluar bagi
setiap pelajar sebagai Devin dan Evan disebut. Guru-guru berasa keperluan peperiksaan
keluar hilangkan motivasi pelajar untuk belajar biologi atau biologi manusia bagi merit
sendiri.
Dari temu bual dengan enam guru berpengalaman Biologi dan Biologi Manusia, kita
mendapati bahawa guru-guru semua percaya kurikulum Wace adalah tulang belakang kanan
pengajaran sekolah tinggi atas mereka. Mereka menganjurkan pengajaran mereka mengikut
senarai kandungan dan garis panduan penilaian. Oleh itu, guru yang berpengetahuan dari segi
perubahan dalam sukatan pelajaran. Mereka boleh menentukan yang topik ditambah,
dipindahkan, atau dipadam dari sukatan pelajaran tanpa merujuk kepada nota mereka. Mereka
fikir perubahan kebanyakannya reorganizations kecil kandungan kecuali satu aspek-
kemasukan topik bioteknologi dalam sukatan pelajaran. Guru-guru amat dialu-alukan selain
kerana topik-topik seperti memberi peluang untuk belajar tentang bagaimana biologi yang
sedang mereka pelajari di sekolah boleh digunakan untuk kehidupan seharian pelajar. Guru-
guru juga meletakkan usaha ke dalam pelajar bersedia untuk peperiksaan Wace pada akhir
tahun ini dengan mengguna pakai ujian yang kerap, memberi item ujian sama dengan
peperiksaan Wace, pergi lebih item sebelumnya ujian dan jawapan model, dan laporan sekolah
menganalisis. Dari akaun guru, kita boleh menganggap bahawa mereka semua berusaha untuk
menyelaraskan mereka

Vol 38, 3, March 2013 53

Australian Journal Pendidikan Guru
pengajaran dan penilaian kurikulum negeri dan pemeriksaan keluar luar seperti
Majlis Kurikulum dibayangkan.
Walaupun usaha jelas guru, kita dapat melihat perbezaan dalam pelaksanaan kurikulum
kerana interaksi antara kurikulum, pedagogi guru, dan persekitaran sekolah. Seperti ramai
penyelidik pendidikan telah telah mengenal pasti, aspek konteks di dalam dan sekitar 'kerja-
seperti pelajar guru jangkaan, sumber yang ada, dan budaya sekolah-bersama-sama dengan
kepercayaan pedagogi mereka mempengaruhi cara guru mentafsir dan melaksanakan
kurikulum (Ben-Peretz, 1990; Holliday, 1994; Owston, 2007). Harun, pendekatan
berorientasikan pengguna pentadbiran sekolah sebahagian besarnya membentuk amalan
pengajarannya. Beliau memberi tumpuan kepada penyampaian perkhidmatan yang berkesan
daripada kandungan untuk prestasi terbaik pelajarnya 'dalam peperiksaan. Melainkan jika
perubahan kurikulum untuk menggalakkan pengajaran berpusatkan pelajar, dia tidak akan
mengubah gaya pengajaran-Nya. Sebaliknya, Evan mahu pelajar untuk bertanya soalan yang
berkaitan dan benar-benar belajar biologi mengikuti pendekatan konstruktivis. Pelajar beliau
tidak terlalu bimbang tentang pergi ke universiti atau mendapat markah ujian tinggi, dan dia
mendapati bahawa peperiksaan wajib pada akhir Tahun 12 menghadkan pelajar daripada
menikmati biologi. Berbeza dengan Harun dan Evan, Carl tidak merasa tekanan banyak untuk
mengubah ajaran-Nya kerana sistem peperiksaan kurikulum dan keluar yang baru. Beliau
kesal bahawa, untuk menampung kandungan dalam had masa, dia perlu mengamalkan konsep
yang lebih berpusatkan guru pendekatan pengajaran untuk kelas sekolah menengah atas.
Namun, dia tidak berasa ia terpaksa kepadanya. pelajar dan ibu bapanya sangat menyokong,
dan tidak ada keperluan segera untuk mengubah suai pengajaran-Nya. 2001).
Ia berbaloi untuk ambil perhatian bahawa guru-guru yang mengambil bahagian telah
semua dihormati oleh rakan-rakan mereka sebagai sangat berkesan, menarik, dan guru-guru
yang komited. Walau bagaimanapun, pemeriksaan keluar seluruh negeri wajib seolah-olah
membawa guru-guru untuk menerima pakai lebih teachercentered, pendekatan penyampaian
berorientasikan untuk menyediakan pelajar untuk peperiksaan. Guru-guru merasakan perlu
untuk pergi melalui jumlah kandungan sebelum peperiksaan, dan mereka menyedari bahawa
peperiksaan Wace tidak terutamanya menilai kemahiran berfikir aras tinggi. Guru-guru sering
mengubah pendekatan pengajaran mereka sepadan cara pengajaran dinilai (Baartman,
Bastiaens, Kirschner & Van der Vleuten, 2006; Cheng & Watanabe, 2004). Selalunya dalam
penilaian sumatif skala besar, bagaimanapun,-kemahiran berfikir aras tinggi kurang
menekankan (Andrews, 2004) dan peperiksaan Wace tidak terkecuali. Penyelidikan pada ujian
highstakes dan kesan pengajaran untuk ujian telah menunjukkan, berpusat struktur penilaian
sumatif cenderung untuk mengatasi niat pembuat dasar 'melaksanakan kurikulum inovasi,
seperti pendekatan pengajaran berpusatkan pelajar, kerana guru-guru dan pelajar berada di
bawah tekanan untuk bersedia untuk peperiksaan keluar seluruh negeri (Au, 2007). The-
kepentingan yang tinggi ujian keperluan baru untuk Wace dalam kajian ini seolah-olah
mempunyai kesan yang sama kepada pengajaran, dan guru-guru berasa bertanggungjawab
untuk mengajar biologi dengan cara didaktik walaupun penekanan yang jelas dalam
kurikulum untuk siasatan, pendekatan pengajaran berasaskan konteks. berpusat struktur
penilaian sumatif cenderung untuk mengatasi niat pembuat dasar 'melaksanakan kurikulum
inovasi, seperti pendekatan pengajaran berpusatkan pelajar, kerana guru-guru dan pelajar-
pelajar di bawah tekanan untuk bersedia untuk peperiksaan keluar seluruh negeri (Au, 2007).
The-kepentingan yang tinggi ujian keperluan baru untuk Wace dalam kajian ini seolah-olah
mempunyai kesan yang sama kepada pengajaran, dan guru-guru berasa bertanggungjawab
untuk mengajar biologi dengan cara didaktik walaupun penekanan yang jelas dalam
kurikulum untuk siasatan, pendekatan pengajaran berasaskan konteks. berpusat struktur
penilaian sumatif cenderung untuk
Salah satu isu yang melaksanakan apa-apa perubahan adalah tahap pembangunan
profesional yang boleh didapati. Daripada dokumen analisis, ia adalah jelas bahawa Majlis
Kurikulum tidak meletakkan banyak usaha ke dalam perancangan dan kesederhanaan sukatan
pelajaran baru termasuk beberapa peringkat pembangunan dan interaksi. Terdapat beberapa
tempoh perundingan muka-toface dengan guru, maklum balas mengenai garisan kursus baru
dan rewritings. Setelah dimuktamadkan, kursus-kursus baru telah diterbitkan dan diedarkan
kepada setiap sekolah dan guru-guru mempunyai 18 bulan untuk bersedia untuk mengajar
kurikulum baru. Selain itu, Majlis Kurikulum melakukan banyak pembangunan guru pada
masa ini menjemput guru-guru untuk mengambil bahagian di bengkel mengenai kursus-
kursus baru dan pelan taksiran. Majlis Kurikulum juga ditawarkan

Vol 38, 3, March 2013 54

Australian Journal Pendidikan Guru

bahan sokongan guru untuk berkomunikasi cara terbaik untuk meletakkan sukatan pelajaran
yang baru ke dalam amalan. Dengan cara ini, Majlis Kurikulum yang sejajar sebahagian
daripada ciri-ciri kejayaan pelaksanaan kurikulum baru (contohnya, O'Day, 2004). Walaupun
usaha terbaik Majlis Kurikulum dan pelbagai peringkat guru-guru yang mengambil bahagian
penglibatan dalam penulisan kurikulum negeri dan pemeriksaan menandakan, penyelidikan
kami telah menunjukkan, selaras dengan kesusasteraan, kurikulum yang ditafsirkan dalam
pelbagai cara, walaupun sebab-sebab yang tidak jelas tanpa lebih penyelidikan. Adakah
kerana Majlis Kurikulum tidak mempunyai kuasa yang cukup atau sumber untuk memastikan
bahawa kurikulum baru ditafsirkan dan dilaksanakan oleh semua guru dengan cara yang
seragam? atau, adalah kepelbagaian dalam tafsiran hanya sifat melaksanakan apa-apa inovasi
pendidikan sebagai teori ahli kurikulum katakan? Atau ada sesuatu yang hilang dalam
persamaan ini reka bentuk dan pelaksanaan kurikulum, seperti pertimbangan kepelbagaian
dalam persekitaran sekolah (sekolah sekolah kerajaan dan bebas, yang sangat akademik dan
VEToriented, dll), kepelbagaian dalam pengetahuan pedagogi dan praktikal guru
(konstruktivis berorientasikan dan guru berorientasikan guru, orang baru dan berpengalaman
guru, dan lain-lain), autonomi guru (eksperimen dan pasif guru), dan keperluan sebenar dan
tanggapan pelajar dan ibu bapa (aspirasi untuk pendidikan lebih tinggi)? Seperti yang kita
memuktamadkan artikel ini, kita bertanya kepada diri sendiri bagaimana kepelbagaian dalam
pengajaran dan pembelajaran boleh terbaik ditempatkan oleh kurikulum baru atau dengan
dasar pendidikan baru. seperti pertimbangan kepelbagaian dalam persekitaran sekolah
(sekolah kerajaan dan bebas, yang sangat sekolah akademik dan VEToriented, dll),
kepelbagaian dalam pengetahuan pedagogi dan praktikal guru (konstruktivis berorientasikan
dan guru berorientasikan guru, orang baru dan guru-guru yang berpengalaman, dan lain-
lain .), autonomi guru (eksperimen dan guru pasif), dan keperluan sebenar dan tanggapan
pelajar dan ibu bapa (aspirasi untuk pendidikan lebih tinggi)? Seperti yang kita
memuktamadkan artikel ini, kita bertanya kepada diri sendiri bagaimana kepelbagaian dalam
pengajaran dan pembelajaran boleh terbaik ditempatkan oleh kurikulum baru atau dengan
dasar pendidikan baru. seperti pertimbangan kepelbagaian dalam persekitaran sekolah
(sekolah kerajaan dan

Rujukan

Anderson, RD, Anderson, BL, Varanka-Martin, MA, Romagnano, L., Bielenberg, J.,
Flory, M., Mieras, B., & Whitworth, J. (1994). Isu-isu pembaharuan kurikulum
dalam bidang sains, matematik dan berfikir yang lebih tinggi di seluruh disiplin.
Pembaharuan Kurikulum Project, University of Colorado. US Department of
Education, Pejabat Penyelidikan Pendidikan dan Pembaikan.

Andrews, S. (2004). Washback dan inovasi kurikulum. Di Cheng, L., & Watanabe, Y.
(Eds.), Washback dalam Ujian Bahasa ( ms. 37-50). Lawrence Erlbaum Associates, London.

Au, W. (2007). ujian tinggi-kepentingan dan kawalan kurikulum: a metasynthesis kualitatif,

Penyelidik pendidikan, 36 (5), 258-267.
Baartman, LKJ, Bastiaens, TJ, Kirschner, PA, & Van der Vleuten, CPM (2006).
Roda penilaian kompetensi: Membentangkan kriteria kualiti untuk
Kompetensi Penilaian Program. Kajian dalam Penilaian Pendidikan, 32,
153-170.
Baumert, J., & Watermann, R. (2000). Standardisierung durch die Abiturprüfung:
Zentralabitur oder dezentrale Prüfungsorganisation? (Standards melalui atas
peperiksaan menengah keluar: peperiksaan sekolah berpusat atau sistem peperiksaan
berpusat) (Eds.) Dalam J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann, TIMSS / III. Dritte
internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie-Mathematische und
Naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Bd. 2 ( pp. 341-351).
 Opladen: Leske + Geneva Worldwide. Ben-Peretz, M. (1990). Guru-kurikulum
pertemuan: Membebaskan guru dari kezaliman

teks. Albany: Universiti Negeri New York Press.

Bishop, JH (1998). Kesan peperiksaan keluar luaran berasaskan kurikulum ke atas pelajar
pencapaian. Journal of Education Ekonomi, 29, 172-182.
Brew, CR, & Leder, GC (2000). Kurikulum dan penilaian: A soal politik?
Australian Journal Pendidikan Guru, 25 (2), 1-9.

Vol 38, 3, March 2013 55

Australian Journal Pendidikan Guru

Broatfoot, R. (2010). Rekod-rekod pencapaian: Beyond ujian tradisional. Dalam P. Peterson,

E.
Baker, & B. McGaw (Eds.), International Encyclopedia of Education ( pp. 243-248).
Oxford: Elsevier.

Cheng, L., & Watanabe, Y. (2004). Washback dalam Ujian Bahasa: Research Konteks dan
Kaedah. Lawrence Erlbaum Associates, London.
Clandinin, DJ, & Connelly, FM (1992). Guru pembuat kurikulum. Dalam PW Jackson
(Ed.), Buku panduan penyelidikan dalam kurikulum: Satu projek Persatuan
Penyelidikan Pendidikan
Amerika ( pp. 369-401). New York: Macmillan.
Clark, CM, & Peterson, PL (1986). Guru pemikiran proses. Dalam MC Wittrock (Ed.),
Buku panduan penyelidikan mengenai pengajaran ( 3 ed.) (ms. 255-296). New
York: Macmillan. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). kaedah penyelidikan
dalam pendidikan ( ed 4.).
London: Routledge.
Connelly, FM, & Clandinin, DJ (1988). Guru sebagai perancang kurikulum. New York:
Guru College Press. Cornbleth, C. (1990). Kurikulum dalam konteks. London:
Falmer. Majlis Kurikulum Australia Barat. (1998). rangka kerja kurikulum Tadika untuk

12 tahun Pendidikan di Australia Barat. Majlis kurikulum. Osborne Park, WA:

Government Majlis Kurikulum Western Australia. Majlis Kurikulum Australia Barat.
(2002). belia kita, masa depan kita: Post-wajib
ulasan pendidikan - ringkasan arahan disahkan oleh Kerajaan Australia Barat.
Osborne Park, WA: Government Majlis Kurikulum Western Australia.

Majlis Kurikulum Australia Barat. (2011). sijil Australia Barat pendidikan

Wace manual: Maklumat umum untuk sekolah menengah kanan 2011. Osborne
Park, WA: Government Majlis Kurikulum Western Australia. Dee, TS, & Jacob, BA
(2007). Adakah peperiksaan keluar sekolah tinggi mempengaruhi pendidikan
pencapaian atau prestasi pasaran buruh? Dalam A. Gamoran (Ed.), Akan No
Child Left Behind membantu merapatkan jurang kemiskinan? ( pp. 154-
197). Washington, DC: Brookings University Press.

Dierick, S., & Dochy, F. (2001). baris baru dalam edumetrics: bentuk baru penilaian membawa
kepada
kriteria penilaian baru. Kajian dalam Penilaian Pendidikan, 27 (4), 307-331.
Dietz, S. (2010). Negeri ujian sekolah tinggi: peperiksaan Keluar dan penilaian lain.
Washington,
DC: Pusat Dasar Pendidikan.
Duffee, L., & Aikenhead, G. (1992). perubahan kurikulum, penilaian pelajar, dan guru
pengetahuan praktikal. Pendidikan sains, 76 (5), 493-506.
Erickson, F. (2012). kaedah penyelidikan kualitatif untuk pendidikan sains. Dalam BF Fraser,
K.
Tobin, & C. McRobbie. Buku panduan antarabangsa kedua pendidikan sains
(Pp.1451-1469). Springer.
Frederiksen, N. (1984), Ujian sebenar berat sebelah: Pengaruh ujian ke atas pengajaran dan
pembelajaran,
American Psychologist, 39, 193-202.
Friedel, JM, & Treagust, DF (2005). Pembelajaran biosains dalam pendidikan kejururawatan:
persepsi kurikulum yang dicadangkan itu dan ditetapkan. Pembelajaran dalam Health
and Social Care, 4 ( 4), 203-216.

Gayler, K. (2005). Bagaimanakah peperiksaan keluar sekolah tinggi bertukar sekolah kita?
Washington,
DC: Pusat Dasar Pendidikan.
Goodlad, JI (1979). Kurikulum pertanyaan: Kajian amalan kurikulum. New York:
 McGraw-Hill.
Haney, JJ, Czerniak, CM, & Lumpe, AT (1996). kepercayaan guru dan niat
mengenai pelaksanaan sains eduction helai pembaharuan. Jurnal Penyelidikan Sains
Pengajaran, 33 (9), 971-993.

Vol 38, 3, March 2013 56

Australian Journal Pendidikan Guru

Hartley, MS, DF Treagust, DF, & Ogunniyi, MB (2008). Permohonan seseorang CAL
strategi dalam bidang sains dan matematik untuk keadaan merugikan Gred
12 pelajar di Afrika Selatan. Jurnal Pembangunan Pendidikan, 28, 596-611.
Hiatt, B. (2011, 31 Oktober). perubahan peperiksaan menjadikan kajian lebih keras: MP, Barat Australia.
diambil daripada http://au.news.yahoo.com/thewest
Holliday, A. (1994). kaedah yang sesuai dan konteks sosial. Universiti Cambridge
Press, Cambridge.
Holme, JJ, Richards, MP, Jimerson, JB, & Cohen, RW (2010). Menilai kesan
sekolah tinggi peperiksaan keluar. Kajian Penyelidikan Pendidikan, 80 (4),
476-526. doi: 10,3102 / 0034654310383147.
Jurges, H., Schneider, K., Senkbeil, M., & Carstensen, CH (2009). pemacu penilaian
pembelajaran: Kesan peperiksaan pusat pengetahuan kurikulum dan literasi matematik ( CESifo
Working Paper 2666). Munich, Jerman: Ifo Institut Penyelidikan Ekonomi.

Lee, CKJ (1998). penerimaan guru sekolah rendah 'kepada pembaharuan kurikulum di Hong Kong: The
perbandingan antara kurikulum sasaran berorientasikan dan kajian umum. Kurikulum Forum, 7 (2),
71-83.

Levitt, K. (2001). Analisis kepercayaan guru rendah 'mengenai pengajaran dan

pembelajaran sains. Pendidikan sains, 86 (1), 1-22.
Maag Merki, K. (2010). Theoretische und empirische Analysen der Effektivität von
Bildungsstandards, standardbezogenen Lernstandserhebungen und zentralen
Abschlussprüfungen (analisis teori dan empirikal mengenai keberkesanan piawaian
pendidikan, ujian perbandingan dan peperiksaan keluar pusat). Dalam H. Altrichter
&
K. Maag Merki (eds.), neue Handbuch Steuerung im Schulsystem ( pp. 145-
169). Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwissenschaften.
März, V., & Kelchtermans, G. (2013). Sense membuat dan struktur dalam penerimaan guru terhadap
pembaharuan pendidikan: Satu kajian kes statistik dalam kurikulum matematik.
Pengajaran dan Pendidikan Guru, 29 ( 1), 13-24.
Mills, J., & Treagust, DF (2003). Menggunakan projek-projek untuk mengajar kejuruteraan struktur.
Australia
Journal Kejuruteraan Struktur, 4 ( 3), 211-220.
Majlis Penyelidikan Kebangsaan. (1996). taraf pendidikan sains negara. Washington DC:
Akhbar Kebangsaan Akademi.
O'Day, JA (2004). Kerumitan, Kebertanggungjawaban dan Improvement School. Dalam Fuhrman, S.
H., & Elmore, RF (Eds.), Mereka bentuk semula Systems Akauntabiliti untuk Pendidikan ( p. 15-
43). New York / London: Guru College Press.
Osborne, J., & Dillon, J. (2008). pendidikan sains di Eropah: refleksi kritikal. London
(A laporan kepada Yayasan Nuffield).
Owston, R. (2007). faktor konteks yang mengekalkan amalan pedagogi inovatif menggunakan
teknologi: satu kajian antarabangsa. Journal of Educational Change, 8 (1), 61-
77. Phillips, Y. (2009, 22 Disember). Tahun 12 pelajar dumbing ke bawah untuk
mendapatkan ke dalam TAFE, Perth
Now. diambil daripada http://www.perthnow.com.au/news/western-australia/year-12students-
dumbing-down-to-get-into-tafe/st

Prawat, RS (1992). kepercayaan guru tentang pengajaran dan pembelajaran: A konstruktivis

perspektif. American Journal of Education, 100, 354-395.
Reardon, SF, Arshan, N., Atteberry, A., & Kurlaender, M. (2010). Kesan gagal yang tinggi
sekolah keluar peperiksaan pengambilan tentu, pencapaian, ketekunan, dan tamat pengajian.
Penilaian pendidikan dan Analisis Dasar, 32 (4), 498-520. doi:
10,3102 / 0162373710382655
Remillard, JT (2005). Memeriksa Concepts Masukkan Penyelidikan Penggunaan guru tentang
Matematik Kurikulum. Kajian Penyelidikan Pendidikan, 75 (2), 211-246.
Vol 38, 3, March 2013 57
Australian Journal Pendidikan Guru

Rosier, MJ, & Keeves, JP (Eds.). (1991). TER kajian sains I: Pendidikan Sains
dan kurikulum dalam dua puluh tiga negara. Oxford: Pergamon Press. Slavin, RE
(1998). Pasir, batu bata
dan benih: strategi perubahan sekolah dan kesediaan untuk
pembaharuan. Dalam Hargreaves, A., Lieberman, A., Fullan, M. & Hopkins, D. (Eds),
International Handbook of Educational Change ( Bahagian satu) (ms. 1299-
1313), Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Smith, L., & Southerland, S., (2007). Pembaharuan amalan atau mengubah suai pembaharuan?
Elementary
sambutan guru kepada alat pembaharuan. Jurnal Penyelidikan
Sains Pengajaran, 44 (3), 396-423.
Tobin, K., Tippins, DJ, & Gallard, AJ (1994). Penyelidikan kepada strategi pengajaran untuk
mengajar sains. Dalam DL Gabel (Ed.), Buku panduan penyelidikan mengenai
pengajaran dan pembelajaran sains. New York: Persatuan Sains Guru Kebangsaan.
Tobin, K., & McRobbie, CJ (1996). mitos budaya sebagai kekangan dalam sains yang digubal
kurikulum. Pendidikan sains, 80 (2), 223-241.
Treagust, DF (1991). Satu kajian kes dua guru biologi teladan. Jurnal Penyelidikan
Sains Pengajaran, 28, 329-342.
Van den Akker, J. (1998). Kurikulum sains: antara cita-cita dan hasil. dalam BJ
Fraser & KG Tobin (Eds.), Buku panduan antarabangsa pendidikan sains ( Vol. 1, ms.
421-447). London:
Kluwer Academic Publishers.
van den Akker, J. (2003). perspektif kurikulum: Pengenalan. Dalam J. van den Akker, W.
Kuiper & U. Hameyer (Eds.), landskap kurikulum dan trend ( pp. 1-10).
Dordrecht, Belanda: Kluwer Academic Publisher.
Van Driel, JH, Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). pembangunan profesional dan pembaharuan
dalam
pendidikan sains: Peranan pengetahuan praktikal guru. Jurnal Penyelidikan Sains
Pengajaran, 38 (2), 137-158.
Vogler, KE, & Carnes, GN (2009). Perbandingan kesan yang keluar sekolah tinggi
peperiksaan dalam amalan pengajaran guru sains '. Kertas kerja yang
dibentangkan pada mesyuarat tahunan Persatuan American Educational Research, San
Diego, California. Waugh, RF, & Punch, KF (1987). Guru penerimaan perubahan
systemwide dalam
peringkat pelaksanaan. Kajian Penyelidikan Pendidikan, 57 (3), 237-254. Wallace,
J., & Louden, W. (1992). pengajaran sains dan guru pengetahuan: Prospek
pembaharuan bilik darjah rendah. Pendidikan sains, 76 (5), 507-521.
Woessmann, L. (2003). peperiksaan keluar pusat dan pencapaian pelajar:
International
bukti. Dalam PE Peterson & MR West (Eds.), Tiada Anak Ketinggalan?
Politik dan amalan akauntabiliti sekolah ( pp. 292-323). Washington, DC:
Brookings Institution.

Zabala, D., & Minnici, A. (2007). " Ia berbeza sekarang ": Bagaimana peperiksaan keluar
menjejaskan pengajaran
dan pembelajaran di Jackson dan Austin. Washington, DC: Pusat Dasar Pendidikan.

Penghargaan

ucapan terima kasih kepada guru-guru yang rela menyerahkan masa mereka untuk berbual
dengan kami mengenai isu yang dibangkitkan dalam artikel ini, kepada kakitangan di Majlis
Kurikulum WA yang membekalkan dokumen yang berkaitan untuk projek ini, dan kepada
pengulas manuskrip ini.
Vol 38, 3, March 2013 58