TRANSLATE ARTIKEL JURNAL BAHASA INGGRIS

INTERNASIONAL
“DIPLOMASI PUBLIK ”

OLEH:

NAMA : NELLA SAFIRA

NPP : 26.0014
KELAS: A1

INSTITUT PEMERINTAHAN DALAM NEGERI

TAHUN AJARAN 2017/2018
American Academy of Politik dan Ilmu Sosial:

Diplomasi Publik Sunrise Lapangan Akademik

Pencipta(s): Bruce Gregory
Sumber: The Annals of American Academy of Politik dan Ilmu Sosial,Vol.616, Diplomasi
Publik dalam Mengubah Dunia (Maret, 2008), hlm 274-290
Diterbitkan oleh Sage Publications, Inc bekerja sama dengan American Academy dari Ilmu
Sosial Politik
URL : http://www.jstor.org/stable/25098004
Diakses: 13-09-2016 00:58UTC

DAFTAR PUSTAKA
Linked referensi yang tersedia di JSTOR untuk artikel ini:
http://www.jstor.org/stable/25098004?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents
Anda mungkin harus login untuk JSTOR untuk mengakses referensi terkait.

JSTOR adalah layanan tidak-untuk-profit yang membantu sarjana, peneliti, dan mahasiswa
menemukan, menggunakan, dan membangun berbagai macam konten dalam arsip digital yang
terpercaya. Kami menggunakan teknologi informasi dan alat untuk meningkatkan
produktivitas dan memfasilitasi bentuk-bentuk baru dari beasiswa. Untuk informasi lebih lanjut
tentang JSTOR, silakan contactsupport@jstor.org.

Penggunaan arsip JSTOR menunjukkan persetujuan Anda terhadap Syarat & Ketentuan
Penggunaan, tersedia di http://about.jstor.org/terms

American Academy of Political and Social Science, Sage Publications, Inc are
collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to The Annals
of the American Academy of Political and Social Science
 Diplomasi Publik: Matahari terbit dari Lapangan Akademik
oleh BRUCE GREGORY
Abstrak. Diplomasi publik merupakan instrumen politik dengan batas-batas analitis dan
karakteristik yang membedakan, tetapi apakah itu bidang akademik? Hal ini digunakan oleh
negara-negara, asosiasi negara, dan aktor nonpemerintah untuk memahami budaya, sikap, dan
perilaku; membangun dan mengelola hubungan; dan mempengaruhi opini dan tindakan untuk
memajukan kepentingan dan nilai-nilai. Artikel ini membahas beasiswa dengan relevansi,
biasanya tidak disengaja, untuk mempelajari diplomasi publik dan tubuh sastra analitis dan
terkait kebijakan berasal dari praktek diplomasi publik. Ide, perang, globalisasi, teknologi,
tekanan politik, dan norma-norma profesional berbentuk pelaksanaan diplomasi publik dan
literatur ulama dan praktisi selama perang panas dan dingin dari abad kedua puluh. Pada abad
kedua puluh satu, globalisme tebal, struktur jaringan, dan teknologi baru trans beasiswa
membentuk, pemerintahan, dan diplomasi publik berbasis negara. Konsensus dicapai pada
kerangka analisis dan ilmiah dan praktis terus literatur janji besar untuk bidang akademik
muncul.
Kata kunci: diplomasi publik; bidang akademik; ulama; praktisi

DIPLOMASI PUBLIK
Pembentukan proposisi akademik yang umum sering diselaraskan dengan diplomasi
diplomasi adalah dua tanggapan. Pertama, makna diplomasi publik berkembang dan
diperebutkan; karena tidak ada konsensus tentang batas analitis, sulit untuk menggambarkan
kontur bidang akademik yang akan diterima secara umum. Kedua, fokus pada sejarah
diplomasi publik sebagai instrumen penyelenggaraan negara dan sastra didominasi oleh
tulisan-tulisan praktisi dan pendukung kebijakan menimbulkan pertanyaan, di mana adalah
penelitian akademik dan di mana publikasi ilmiah yang akan memberi makna bidang studi?
Kedua respon memiliki beberapa manfaat. Perdebatan Spirited terjadi di antara analis
dan praktisi apakah diplomasi publik adalah kode untuk propaganda. Apakah itu termasuk
diplomasi kebudayaan? Bagaimana cara berbeda dari urusan publik dan hubungan masyarakat?
Adalah komunikasi strategis istilah yang lebih berguna dalam multipihak yang, meng-global
dunia? Bahwa para sarjana memiliki sedikit untuk mengatakan secara langsung tentang
diplomasi publik sampai saat ini juga benar, meskipun ada catatan yang cukup beasiswa dalam
berbagai disiplin ilmu yang menanggung pada diplomasi publik (Tuhan 2005).

Bruce Gregory adalah direktur Diplomasi Institute Umum dan Ajun Asisten Profesor Media dan Urusan Publik
di Universitas George Washington. Dia adalah anggota dari Dewan Sains Pertahanan 2007 dan 2004 studi
tentang komunikasi strategis, Dewan Hubungan Luar Negeri Task Force on Diplomasi Publik, dan Dewan
Diplomasi Publik. Ia menjabat di fakultas dari Universitas Pertahanan Nasional dari tahun 1998 sampai 2001.
Dari tahun 1985 sampai 1998, dia adalah direktur eksekutif Komisi Penasehat AS pada Diplomasi Publik.

CATATAN: Saya berterima kasih kepada Paula Causey, Eric Gregory, Kristin Tuhan, Donna Oglesby, Walter
Roberts, dan Michael Schneider untuk membantu komentar mereka pada draft artikel ini.
DOI: 10,1177 / 0002716207311723
Annals, AAPSS, 616, Maret 2008

Artikel ini membahas beasiswa yang relevan, biasanya tidak sengaja, untuk
mempelajari diplomasi publik dan tubuh sastra analitis dan terkait kebijakan berasal dari
praktek diplomasi publik. Ini bukan ringkasan atau evaluasi kelimpahan materi. Ini berusaha
lebih untuk menunjukkan dasar untuk kolaborasi yang lebih besar antara ulama dan praktisi
dalam mengembangkan bidang studi. Dalam melakukannya, itu membuat dua asumsi: pertama,
bahwa ide-ide, perang, globalisasi, teknologi, tekanan politik, dan norma-norma profesional
telah membentuk penyelidikan akademis dan praktis; dan kedua, bahwa karya ulama dan
praktisi telah berkembang sebagian besar, tapi tidak sepenuhnya, pada trek yang terpisah. Baru-
baru ini, bagaimanapun, akademisi telah membayar lebih memperhatikan diplomasi publik,
banyak praktisi yang mengakui nilai beasiswa. Perkembangan ini menjanjikan untuk
pengajaran, penelitian, dan praktek profesional di bidang akademik muncul.

Mendefinisikan Diplomasi Publik

Istilah umum diplomasi diadopsi oleh praktisi di Amerika Serikat pada 1970-an sebagai
alternatif untuk propaganda,yang memiliki konotasi negatif, dan sebagai label payung untuk
informasi pemerintah AS internasional, hubungan budaya, dan kegiatan penyiaran (Cull 2006;
Roberts 2006 1994 ). Tiga puluh tahun kemudian, istilah ini digunakan secara luas di seluruh
dunia. Pemerintah, besar dan kecil, yang mendirikan organisasi diplomasi publik. Para
pemimpin politik menggunakannya untuk berbagai tujuan. Analis penuh semangat membahas
apa artinya. Sekarang, seperti di masa lalu, kepentingan dan isu-isu bingkai politik dan
prioritas. Pemikiran Amerika pada diplomasi publik, yang pada tahun 1990-an
mempertanyakan maknanya dalam dunia pasca perang dingin mengglobal, menjadi sebagian
besar pemeriksaan introspektif relevansi diplomasi publik untuk terorisme dan Anti-
Amerikanisme meluas dalam / 11 dunia-9 pos. Eropa dan lain-lain fokus pada penggunaan
diplomasi publik dalam meningkatkan perekonomian mereka, memproyeksikan identitas, dan
mencapai tujuan kebijakan lainnya. Orang-orang dari negara-negara lain marah antusiasme
mereka sebelumnya untuk wacana Amerika pada diplomasi publik karena mereka mengamati
perang Irak dan menguap kesenjangan antara apa yang Amerika Serikat mengatakan dan
melakukan (Melissen 2005; de Gouveia 2006).
Minat, nilai, identitas, kenangan, dan konteks geostrategis membentuk bagaimana kita
berpikir tentang diplomasi publik. Konflik saat ini biasanya mendominasi persepsi, dan
diplomasi publik tentu relevan dengan ide-ide yang penyebab dan konsekuensi perang. Tapi
diplomasi publik juga digunakan oleh aktor negara dan non-negara untuk memahami, terlibat,
dan mempengaruhi publik pada berbagai isu-isu lain yang berkaitan dengan pemerintahan,
pertumbuhan ekonomi, demokrasi, distribusi barang dan jasa, dan sejumlah ancaman lintas
batas dan peluang.
Keragaman dalam tujuan dan konsep meskipun, diplomasi publik dapat dilihat sebagai
instrumen politik dengan batas-batas analitis dan karakteristik yang membedakan. Ini adalah
istilah yang menggambarkan cara dan sarana yang menyatakan, asosiasi negara, dan aktor
nonpemerintah memahami budaya, sikap, dan perilaku; membangun dan mengelola hubungan;
dan pengaruh pendapat dan tindakan untuk memajukan kepentingan dan nilai-nilai mereka.
Hal ini digunakan oleh aktor-aktor politik untuk memahami konsekuensi dari pilihan
kebijakan, mengatur agenda publik, pengaruh wacana di masyarakat sipil, dan membangun
persetujuan untuk strategi yang memerlukan trade-off antara biaya, risiko, dan manfaat.
Diplomasi publik dengan demikian merupakan alat komunikasi yang digunakan dalam
pemerintahan didefinisikan secara luas. Dengan demikian, hal itu berbeda dari pendidikan,
jurnalisme, periklanan, hubungan masyarakat, branding, dan cara-cara lain di mana orang
berkomunikasi dalam masyarakat. Namun, impor metode dan norma-norma wacana dari
masyarakat sipil dan tergantung pada hubungan kental dengan masyarakat sipil untuk berhasil.
Karena itu komunikasi terbuka, tergantung pada manfaat praktis dari kebenaran dan
kredibilitas, diplomasi publik membutuhkan pengaturan struktural yang melindungi norma-
norma yang diimpor (misalnya, keputusan berdasarkan prestasi akademis di pertukaran
pendidikan dan nilai-nilai jurnalisme penyiaran internasional) dan firewall yang terpisah dari
rahasia instrumen dan teknik penipuan juga digunakan oleh aktor-aktor politik. Diplomasi
publik beroperasi meskipun tindakan, hubungan, gambar, dan kata-kata dalam tiga kerangka
waktu: 24/7 berita sungai, kampanye menengah kebijakan bernilai tinggi, dan keterlibatan
jangka panjang. Kerangka konseptual ini dimaksudkan untuk menjadi sugestif, bukan definitif
dari apa yang mungkin merupakan batas-batas analitis bidang akademik.

Dari Wilson dan Lenin Perang Dunia

IItahun 1920 merupakan titik awal yang berguna untuk studi diplomasi publik modern.
"Perang besar" mengakhiri abad kesembilan belas tatanan dunia dan narasi dihasilkan yang
berbentuk geopolitik pertengahan abad kedua puluh---- Woodrow Wilsons Empat belas Poin
dan Liga Bangsa-Bangsa, revolusi Bolshevik Rusia, dan Sosialisme Nasional Jerman. Melalui
teknologi komunikasi industri-umur, pemimpin politik menggunakan ini "ide-ide besar" untuk
mempengaruhi bukan hanya pemerintah lain tetapi sikap dan tindakan warga negara mereka.
Dengan telegraf, radio gelombang pendek, dan kabel bawah laut, pemerintah bisa
berkomunikasi dengan kementerian luar negeri, tetapi juga secara langsung dengan orang-
orang di negara-negara lain (Roberts 2006; Wasburn 1992; Nickles 2003). Ini adalah
"keberangkatan baru," seperti Walter Lippmann ([1922] 1997) menulis. Untuk pertama
kalinya, "semua elemen penentu umat manusia bisa dibawa untuk berpikir tentang ide-ide yang
sama, atau setidaknya nama yang sama untuk ide-ide, secara bersamaan. Tanpa kabel, radio,
telegraf dan pers harian, percobaan dari Fourteen Points tidak mungkin"(hal. 133).
Perang Dunia I juga berfungsi sebagai platform untuk studi membangun dan mengelola
hubungan meskipun diplomasi budaya. Kengerian perang modern dan keinginan yang
mendalam untuk mencegah perang di masa depan kontribusi terhadap minat yang luas dalam
membina hubungan budaya global melalui pertukaran pendidikan dan ilmiah. Berbeda dengan
model Eropa informasi pemerintah dan kementerian budaya, Amerika mengandalkan awalnya
pada organisasi filantropi dan pendidikan swasta. The Carnegie Endowment for International
Peace, Rockefeller dan Guggenheim Yayasan, dan Institut Pendidikan Internasional memimpin
jalan. Agresif diplomasi budaya dengan Jerman, Uni Soviet, dan Jepang pada 1930-an berarti
Amerika Serikat tidak bisa lagi bergantung sepenuhnya pada inisiatif masyarakat sipil.
Kerelawanan menyerah pada kebutuhan dana pemerintah dan koordinasi yang lebih besar dari
usaha (Ninkovich 1981, 1-34; Arndt 2005, 24-48). Amerika Serikat mengadopsi model
diplomasi budaya hybrid yang memadukan (1) eksekusi oleh perguruan tinggi dan lembaga
swasta, yang berjuang untuk melestarikan norma-norma liberal seleksi rekan dan integritas
akademik; (2) pendanaan oleh Kongres; dan (3) suksesi lembaga AS yang berjuang untuk
mengelola proses.

Kengerian perang modern dan keinginan yang mendalam untuk mencegah perang di masa
depan kontribusi terhadap minat yang luas dalam membina hubungan budaya global. . . .
Berbeda dengan model Eropa informasi pemerintah dan kementerian budaya, Amerika
mengandalkan awalnya pada organisasi filantropi dan pendidikan swasta.

Daerah berbuah beasiswa untuk memahami era dasar ini diselenggarakan diplomasi
publik berbasis negara termasuk studi propaganda dan perdebatan antara Lippmann dan John
Dewey. Rak pada studi propaganda sangat besar. Satu pendekatan adalah untuk membangun
cara yang berbeda dalam memandang propaganda (Brown 2006; Huebner 1968, 197-200). Ada
ulama yang melihat propaganda sebagai advokasi politik dengan niat bermusuhan atau
tersembunyi (Smith 1989), hasil tak terelakkan dari teknologi (Ellul 1965), atau konsekuensi
manipulatif dominasi elit birokrasi negara (Herman dan Chomsky 1988). Orang lain melihat
propaganda sebagai instrumen netral yang menggunakan semua aktor politik untuk mencapai
tujuan (Bernays [1928] 2005; Lasswell [1936] 1958, 1980; Taylor 2003), meninggalkan
penilaian politik dan moral untuk penilaian dari berakhir sendiri. Motif, sumber, maksud,
metode, label deskriptif, konteks historis, dan persepsi dan pandangan politik dari pengamat
berbentuk tipologi dan penilaian normatif studi propaganda awal. Semua dapat ditemukan
dalam studi diplomasi publik hari ini.
Sebuah wilayah yang terkait beasiswa dengan bantalan melanjutkan diplomasi publik
berakar dalam tulisan-tulisan Lippmann pada opini publik (Lippmann [1922] 1997), John
Dewey tantangan berbasis wacana model elit-driven Lippmann komunikasi politik (Dewey
1922, [1927] 1954), dan pengaruh mereka pada media dan studi komunikasi. Teknologi
modern, Lippmann berpendapat, menciptakan dunia eksternal kompleks yang publik
menangkap melalui stereotip karena kendala waktu dan keterbatasan kognitif. Bagaimana
seharusnya pemimpin membuat persetujuan politik untuk kebijakan mereka ketika publik tidak
maha tahu atau mana-mana? Untuk Lippmann, jawabannya terletak pada strategi komunikasi
oleh otoritas terpercaya yang akan menggunakan simbol-simbol yang kredibel untuk meminta
bunga, membangun landasan bersama antara pengirim dan penerima, dan berusaha untuk
mempengaruhi opini dan tindakan. Sebagai penulis utama dari Wilson Empat belas Poin,
wartawan, penasehat presiden, dan salah satu intelektual publik terkemuka abad kedua puluh
ini, Lippmann menjembatani beasiswa dan praktek. Tulisan-tulisannya dipengaruhi dekade
studi media, riset opini publik, dan pekerjaan statistik penting dari Philip Converse dan lain-
lain pada sistem kepercayaan publik massa (Holsti 1996; Noelle-Neumann 1984; Bennett
2006). Pemikiran Lippmann memiliki dampak yang mendalam pada diplomasi publik juga,
terutama penilaian tentang bagaimana opini publik terbentuk dan konstruksi nya pengaruh
model dalam komunikasi politik. Bahwa ia sering ditugaskan dalam kursus pada diplomasi
publik saat ini adalah kebetulan.
Dewey dikagumi Lippmann. Dia setuju dengan pandangannya tentang revolusi
komunikasi dan model psikologis dari opini publik. Dia tidak setuju kuat, namun, dengan
model yang Lippmann "top down". Untuk Dewey, kebenaran dan informasi yang berguna
secara sosial terjadi pada memberi dan menerima perdebatan. Dewey dihargai keahlian, tetapi
dia berpendapat bahwa pengetahuan yang dibutuhkan oleh masyarakat --- politik atau ilmiah -
-- muncul dari dialog. Para ahli bisa salah. Mereka dapat menyesatkan untuk alasan egois.
Emosi dan imajinasi bisa lebih ampuh dalam membentuk opini publik dari informasi dan
alasan. Akibatnya, dialog penting di ranah publik, dan pers memiliki peran penting dalam
membina memberi dan menerima ide-ide dalam pembentukan sikap publik. Dewey "bottom
up" hak istimewa Model wacana dan saling pengertian. Pandangannya pengaruh besar pada
pemikiran Jurgen Habermas dan teori tindakan komunikatif. Sama seperti Lippmann berbentuk
komunikasi berperan penting dalam diplomasi publik, Dewey dan para ulama dan aktivis
masyarakat sipil yang mengikutinya dipengaruhi keterlibatan diplomasi publik dan logika
wacana.
Publikasi oleh praktisi membentuk tubuh yang terpisah dari literatur tentang periode
ini. Dari perspektif akademik, literatur ini mengandung kekuatan dan keterbatasan. Praktisi
memiliki pengalaman langsung. Banyak memiliki pemahaman yang bernuansa peristiwa dan
budaya organisasi yang sarjana sering menemukan sulit untuk mencocokkan. Pada saat yang
sama, kedekatan bisa menjadi kewajiban. Tulisan-tulisan beberapa praktisi dasarnya buku
harian dari karir seseorang individu. Lainnya menggunakan publikasi mereka sebagai
kendaraan untuk melanjutkan perang birokrasi atau advokasi single-minded atas nama lembaga
mereka pernah menjabat. Tapi banyak memberikan analisis perseptif diinformasikan oleh
pengalaman dan tingkat jarak dari subjek, dan beberapa ulama yang kariernya termasuk
layanan singkat di instansi pemerintah.
Internasional budaya, informasi pemerintah AS, dan organisasi penyiaran diciptakan
dalam siklus terkait dengan perang atau ancaman perang --- Komite Creel dalam Perang Dunia
I; Departemen Luar Negeri Biro Urusan Kebudayaan, Kantor Koordinator Inter-Amerika
Negeri, Kantor Informasi Perang, dan Voice of America dalam Perang Dunia II; dan Badan
Informasi (USIA) dan Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL) dalam perang dingin.
Ancaman eksternal adalah common denominator. Tekanan politik domestik dan kontras
pandangan kenegaraan Amerika, bagaimanapun, menyebabkan pendekatan yang berbeda
dalam tujuan masing-masing organisasi dan perdebatan sengit pada prinsip-prinsip yang harus
mengatur prioritas dan desain struktural. Setiap organisasi diimpor metode dan norma-norma
dari masyarakat sipil. Diplomasi kebudayaan, berakar pada norma-norma pendidikan, dan
komunitas seni ilmiah Amerika, disukai peran istimewa bagi lembaga swasta dan, terlepas dari
keinginan yang konsisten untuk pendanaan lebih umum, peran minimal pemerintah (McMurry
dan Lee 1947; Thomson dan Laves 1963; Frankel 1966). Penyiar Internasional diimpor praktik
jurnalisme di pengumpulan berita dan pelaporan. Kegiatan awal mereka dibentuk oleh
kekhawatiran dari penyiaran komersial yang takut kompetisi pemerintah. Pemimpin politik
ambivalen responsif terhadap tekanan domestik, kurang peduli norma jurnalisme, dan
berkeinginan pemasangan respon kuat untuk siaran asing (Shulman 1990; Gregory 1970; Heil
2003, 32-57). Tekan dan informasi lembaga, dipengaruhi oleh Amerika periklanan dan
hubungan masyarakat industri, bertengkar dengan budaya Luar Negeri tradisional tahan
terhadap peran media dan urusan publik (Thomson 1948; Barrett 1953; Lawson dan Gregory
1970). Perbedaan sejarah dan normatif menciptakan pendekatan Amerika untuk diplomasi
publik ditandai dengan ketidakpastian tentang peran pemerintah, beberapa dan singkat
organisasi, dan budaya suku dengan loyalitas profesional yang kuat dan tahan terhadap
kolaborasi.

Perang Dingin
Meskipun strategi dan politik dari perang dingin sangat berbeda, dua konstruksi yang
mendasari dalam diplomasi publik berbasis negara terus dasarnya tidak berubah: kekuatan
pendorong dari ancaman eksternal dan organisasi pemerintah dibentuk oleh perbedaan
profesional dan tekanan politik dalam negeri. Beasiswa yang relevan dalam berbagai disiplin
ilmu didampingi oleh literatur praktisi, yang sekarang termasuk meningkatnya jumlah laporan
pemerintah dan dengar pendapat kongres.
Upaya awal untuk mengembangkan studi akademis diplomasi publik terjadi melalui
penelitian beberapa sarjana tertarik dalam diplomasi publik dan pengajaran dan penulisan
beberapa diplomat yang memegang tugas singkat di universitas di Amerika (Roth 1984; Staar
1986; Tuch 1990). Beasiswa relevan dengan diplomasi publik selama perang dingin termasuk
penelitian opini publik, antropologi budaya, psikologi sosial, media dan studi komunikasi
politik, dan teori Jurgen Habermas tindakan nicative ko.
Penggunaan survei opini dalam politik Amerika dan studi akademis dari opini publik
dalam kebijakan luar negeri, meskipun studi ini difokuskan terutama pada pendapat dalam
negeri, menyebabkan penciptaan dari staf riset opini kecil di Departemen Luar Negeri dan
USIA (Holsti 1996, 13- 21; Kull dan Destler 1999, 9-12; Hinkley 1992, 3-7). Kongres telah
konsisten mendukung riset opini asing tetapi dengan dana pelit. Banyak diplomat mengakui
nilainya, tetapi hanya sedikit yang digunakan secara konsisten dalam perencanaan strategi
diplomasi publik. Lebih sering, tren mengganggu menurut pendapat asing yang digunakan
untuk membuat kasus untuk pertukaran ditingkatkan, penyiaran, dan kegiatan lainnya. Ulama
berbeda pada hubungan antara pendapat dan kebijakan. Namun demikian, memimpin lembaga
survei Amerika, di antaranya Hadley Cantril, George Gallup, Everett Carll Ladd, Arthur C.
Nielsen, Eugene R. Wittkopf, dan Daniel Yankelovich, mengambil minat dalam pemerintahan
pendekatan untuk memahami opini publik asing, dengan Gallup dan Nielsen melayani sebagai
anggota Komisi Penasehat AS Informasi, pendahulu kepada Komisi Penasehat AS pada
Diplomasi Publik. Selama lebih dari setengah abad, tidak ada masalah telah menemukan lebih
menonjol dalam laporan komisi tahunan dari rekomendasi bahwa pendapat asing dan penelitian
media harus menginformasikan perumusan dan komunikasi kebijakan.
Beasiswa pada dimensi budaya dan psikologis dari hubungan internasional memainkan
peran yang mirip dengan riset opini --- relevan dengan tetapi jauh dari --- praktik diplomasi
publik. Ulama mempelajari masalah psikologis dalam resolusi konflik dan persaingan AS-
Soviet (Kelman 1965; Klineberg 1964). Mereka menulis sistematis pada dimensi psikologis
dalam teori pengambilan keputusan dan hubungan internasional (Janis 1982; Jervis 1976). Dan
mereka menilai budaya dan subkultur di negara-negara dan mencari sebuah "definisi budaya
hubungan internasional" (Iriye 1997, 8-9, 131-76). Glen H. Fisher, dengan mandat sebagai
akademisi dan sebagai pegawai Departemen Luar Negeri, menulis tentang nilai sastra teoritis
ini dan meratapi kesenjangan besar antara pekerjaan abstrak ulama dan kebutuhan praktisi.
Tulisan-tulisannya, yang meliputi buku akademis pertama dengan "diplomasi publik" dalam
judul (Cull 2006), berusaha untuk menjembatani kesenjangan dengan membuat kasus untuk
kebutuhan untuk memahami pikiran-set dan budaya dalam praktek praktisi internasional
(Fisher 1972 , 1988). Pejabat terpilih, perusahaan, dan lembaga swadaya masyarakat aktivis
telah menggunakan jajak pendapat dan analisis budaya selama puluhan tahun sebagai sarana
untuk mengembangkan strategi komunikasi yang efektif. Meskipun masih pada margin
diplomasi publik, memperhatikan ini dan cara lain untuk memahami sikap dan budaya
meningkat.
Media dan komunikasi studi, seperti studi propaganda yang mereka tumpang tindih,
juga memiliki relevansi yang cukup besar. Dua ulama Kanada, Marshall McLuhan dan Harold
Innis, menantang baik di dunia akademik dan forwardleaning praktisi. Teori McLuhan,
termasuk konsep-konsep tentang "desa global" dan "media adalah pesan," dipengaruhi generasi
ulama dan memasuki budaya populer di tahun 1960-an. Namun menurut James Carey (1989),
itu Innis yang karyanya "adalah pencapaian terbesar dalam komunikasi di benua ini."
Perubahan teknologi komunikasi, Innis berpendapat, berubah budaya dengan mengubah
struktur kepentingan, karakter simbol, dan sifat masyarakat. Masyarakat bisa dipahami sebagai
arena ruang tidak menempatkan, dihubungkan dengan simbol-simbol, bentuk, dan kepentingan
dikomunikasikan jarak besar (Carey 1989, 142, 160). Sekelompok tangguh dari sarjana
komunikasi di tahun 1960-an dan 1970-an --- W. Phillips Davison, Elihu Katz, Paul Lazarsfeld,
Harold Lasswell, Lucien Pye, Ithiel de Sola Pool, dan Wilbur Schramm --- memberikan
wawasan ke dalam proses komunikasi, kekuatan media massa, dan keterbatasan baik dalam
mengubah sikap (Davison 1965 , 1974; Katz dan Lazarsfeld, 1955; Lasswell [1936] 1958,
1980; Renang 1963; Pye 1963; Schramm 1980). Pekerjaan mereka pada "dua langkah aliran"
teori komunikasi, publik penuh perhatian dan pasif, hubungan antara media dan komunikasi
word of mouth, dampak dari jarak dan perbedaan budaya, dan peran media dalam menambah
daripada mengubah sikap dipengaruhi perencanaan , program, dan prioritas dari banyak
praktisi USIA (Carter 1970; Dizard 2004; Fulton 1980; Crespi 1974).
Tulisan-tulisan Jurgen Habermas, salah satu pemikir terkemuka setengah abad terakhir,
yang dihasilkan belum tubuh besar lain literatur akademik dengan konsekuensi untuk
memahami diplomasi publik. Dimulai dengan buku terkenalnya di ruang publik pada tahun
1962, "pidato yang ideal" model Habermas tindakan komunikatif secara normatif berdasarkan
ditransformasikan berpikir tentang media dan masyarakat sipil (Habermas [1962] 1989, [1992]
1998; Calhoun 1992; Putih 1995). Teori-teorinya menimbulkan pertanyaan sentral tentang
wacana musyawarah dan berperan penting dalam pemerintahan dan pembentukan kemauan
politik. Untuk praktisi, pemikirannya relevan dengan prioritas diberikan kepada pemahaman
budaya dan sikap, dialog lintas budaya, pertukaran people-to-people, dan menemukan
kesamaan dalam komunikasi strategis. Sarjana dan praktisi harus banyak belajar dari Habermas
dalam memeriksa lingkungan informasi-abad kedua puluh dan hubungan antara nilai-nilai
musyawarah dan nondeliberative dalam politik dan diplomasi publik (Dahlgren 2001; Gregory
yang akan datang).
Literatur tentang perang dingin diplomasi publik oleh praktisi jatuh umumnya menjadi
dua kategori: (1) studi organisasi dari USIA dan model institusional alternatif dan (2) sejarah
hubungan diperebutkan antara Amerika Serikat dan Uni Soviet dalam diplomasi budaya dan
penyiaran internasional.
Sejumlah penelitian dari USIA oleh mantan praktisi berfokus pada yang berkembang
misi, fungsi, struktur, kegiatan di luar negeri, hubungan dengan sektor swasta, dan perjuangan
birokrasi di Washington (Dizard 2004; Tuch 1990; Malone 1988; Hijau 1988; Henderson 1969;
Sorenson 1968 ). Studi ilmiah peran USIA dapat diharapkan dengan waktu dan akses ke catatan
arsip (Cull yang akan datang).
Seperti di masa lalu, konteks untuk keduanya termasuk keengganan Amerika untuk
"propaganda" kementerian, siklus pemotongan anggaran dan reorganisasi yang diusulkan, dan
konflik antara budaya suku diplomasi publik. Perdebatan biasanya berubah pada apakah untuk
menjaga USIA sebagai lembaga independen yang bertanggung jawab untuk (1) informasi dan
kegiatan budaya yang dilakukan oleh tulisan USIA di luar negeri (dengan yang terakhir yang
dikelola oleh Departemen Luar Negeri hingga 1977), (2) informasi yang berbasis di
Washington dan kegiatan pers, (3) penyiaran internasional oleh Voice of America, dan
infrequendy dilaksanakan tanggung jawab penasehat presiden, Dewan Keamanan Nasional,
dan sekretaris negara. Alternatif kelembagaan yang diusulkan biasanya beberapa varian
menjaga kegiatan pers dan informasi di USIA, menciptakan sebuah organisasi penyiaran yang
independen, dan menempatkan program budaya dalam pemerintah atau kuasi-pemerintah
organisasi terpisah seperti Smithsonian Institution atau Perpustakaan Kongres. Perdebatan
tentang reorganisasi dan skala komitmen Amerika untuk diplomasi publik dimainkan di sidang
anggaran kongres dan di dengar pendapat biasa yang komprehensif yang dipimpin oleh Rep
Dante B. Fascell (D-FL).; laporan tahunan Komisi Penasehat AS pada Diplomasi Publik dan
pendahulunya komisi pada informasi dan urusan pendidikan dan kebudayaan internasional;
laporan ad hoc panel penasihat, termasuk sebuah panel yang dipimpin oleh mantan Presiden
CBS Frank Stanton pada tahun 1975; dan tulisan-tulisan beberapa praktisi pada tugas
sementara di universitas-universitas Amerika (US Congress 1977; Komisi Penasehat AS
Informasi 1977; Panel Informasi Internasional, Pendidikan, dan Hubungan Kebudayaan 1975;
Roth 1984).
Sebuah kategori kedua literatur tentang praktek dingin diplomasi publik perang
berfokus pada perjuangan ide antara Amerika Serikat dan Uni Soviet. Beberapa penelitian
difokuskan pada Voice of America dan kegiatan budaya USIA dan Departemen Luar Negeri
(Heil 2003; Arndt 2005; Richmond 2003). Lainnya ditangani penyiaran pengganti oleh RFE /
RL dan berbagai informasi dan kegiatan budaya Kongres Kebebasan Budaya --- baik yang
didanai secara terselubung selama dua dekade oleh Central Intelligence Agency (Nelson 1997;
Dizard 2004, 139-44). Dengan dibukanya sumber arsip di Amerika Serikat dan Rusia, ulama
menambahkan jauh ke literatur praktis (Caute 2003; Pells 1997, 64-82).
 Globalisme, Jaringan, dan Pemerintahan
Meskipun perbedaan besar antara perang panas dan dingin dari abad kedua puluh,
faktor-faktor yang mendasari yang berbentuk studi dan praktek diplomasi publik adalah serupa.
Amerika mendominasi hubungan internasional. Aktor nonpemerintah yang sedikit jumlahnya.
"Ide-ide besar" adalah perjuangan sekuler antara pandangan dunia otoriter dan demokratis.
Media dan sistem komunikasi menggunakan teknologi analog. Hirarki adalah struktur utama
masyarakat dan politik. Tentara nasional bertempur di medan perang dengan senjata industri-
umur.
Kemudian dunia berubah. Ini adalah adat untuk mengatakan negara masih peduli.
Memang mereka lakukan. Tapi negara tidak apa yang mereka dulu. Jauh lebih governance
terjadi atas, di bawah, dan di seluruh negara (Sch LTE yang akan datang;? Keohane dan Nye
2000). Globalisme tebal, aktor nonpemerintah, yang beragam sekuler dan religius "ide-ide
besar," jaringan politik dan sosial, teknologi digital, dan paradigma baru perang berjuang dalam
populasi sipil oleh kontestan negara dan non-negara dengan jangkauan global telah mengubah
tatanan dunia lama . Kepuasan kebutuhan manusia dan keinginan disediakan lebih banyak dan
lebih oleh asosiasi negara, entitas substate, dan lembaga-lembaga swasta. Diplomasi publik
terjadi di dunia dengan banyak aktor baru di mana perhatian, bukan informasi, adalah sumber
daya yang langka (Nye 2002, 2004). Masyarakat jaringan menantang hirarki organisasi
(Castells 1996). Konsekuensi untuk diplomasi publik adalah pada skala yang sebanding dengan
perubahan besar yang diantar dalam model berbasis negara diplomasi publik hampir satu abad
sebelumnya pada masa setelah Perang Dunia I.

Diplomasi publik terjadi di dunia dengan banyak aktor baru di mana perhatian , bukan
informasi, adalah sumber daya yang langka.

Studi akademis dari jajak pendapat umum (dan alat-alat baru seperti analisis sosial
jaringan dan pertambangan internet), antropologi budaya, psikologi sosial, dan teori tindakan
komunikatif tetap relevan dengan dunia baru diplomasi publik. Untuk ini dapat ditambahkan
beasiswa baru pada teori identitas dan konstruktivisme, framing media dan komunikasi politik,
pemerintahan dan kekuasaan, dan diplomasi.
Samuel Huntingtons melihat bahwa peradaban akan menjadi konflik utama
(Huntington 1996) dengan menggunakan berbagai budaya dan agama yang akan berguna dan
ideologi sekuler sebagai konteks yang menentukan. Teorinya menarik dari orang-orang yang
melihat banyak konflik yang terjadi di dalam peradaban dan mempertanyakan tesis
bertentangan dengan dunia di mana orang-orang memiliki banyak identitas Dipilih oleh pilihan
beralasan, kebangsaan, lokasi, kelas, pekerjaan, status sosial, bahasa, jenis kelamin, politik ,
dan perintah lainnya (Sen 2006). Beasiswa konstruktivis --- inovatif dan berpengaruh dalam
studi internasional dengan penekanannya pada ide, budaya, norma, identitas, dan kepercayaan
yang dibagikan --- memberikan wawasan tentang strategi aktor politik dan kekuatan serta
keterbatasan diplomasi publik mereka (Lord 2005; Katzenstein 1996).
Generasi baru pakar komunikasi media dan politik sedang memeriksa lingkungan
media yang berubah secara radikal dan cara-cara di mana pemerintah dan aktor masyarakat
sipil menggunakan strategi komunikasi (Iyengar dan Kinder 1987; Bennett dan Entman 2001;
Bennett 2007). Konsep framing media termasuk model pengindeksan (bingkai berita yang
terkait dengan ketidaksepakatan elit), model hegemoni (strategi berita pemerintah yang
membatasi musyawarah publik), dan berita yang digerakkan oleh peristiwa. Ilmuwan politik
Robert Entman (2004, 4-22) telah mengambil teori framing ke tingkat yang baru dengan model
"cascade activation" -nya, di mana ia mengeksplorasi kontes atas framing publik ide dan
bagaimana bingkai didukung, ditentang, dan diubah oleh para pemimpin, elit, media, dan
publik. Penelitian tentang komunikasi politik menawarkan pandangan baru tentang strategi
aktivis masyarakat madani transnasional (Keck dan Sikkink 1998; Tarrow 2005; Bob 2005).
Terorisme dan perang Irak mendorong penelitian abad ke-21 tentang hubungan antara
pemerintah, media, dan publik (Norris, Kern, dan Hanya 2003; Bennett, Lawrence, dan
Livingston 2007). Di antara banyak masalah studi ini meningkatkan diplomasi publik:
Haruskah lebih banyak perhatian diberikan kepada analisis framing? Metode apa yang
digunakan oleh aktivis transnasional menjanjikan bagi pemerintah? Bagaimana seharusnya
para pemimpin politik mengembangkan strategi yang sukses dengan khalayak domestik dan
global?
Penelitian tentang pemerintahan dan kekuasaan (Held and McGrew 2002; Keohane dan
Nye 2000) memunculkan isu-isu penting untuk diplomasi publik juga. Apa implikasinya bagi
model diplomasi publik yang berbasis negara ketika tata kelola semakin banyak melalui
asosiasi global dan regional, menghubungkan hubungan antar pemerintah, "negara-negara di
dalam negara" (yaitu, Quebec dan Kurdistan), dan tindakan aktor non-negara dalam
masyarakat sipil (Scholte) akan datang)? Konsep Joseph S. Nye tentang kekuatan keras dan
lunak (terkait langsung dan terbalik dan baru-baru ini dimasukkan ke dalam labelnya "kekuatan
cerdas") terus menantang penelitian. Bagaimana seharusnya kita menilai kekuatan lunak dalam
arti sempit yang digunakan oleh pemerintah dan dalam arti yang lebih luas di mana ia diperoleh
dan hilang oleh masyarakat melalui budaya, nilai-nilai, dan praktik-praktik mereka? Jika lebih
sedikit masalah dapat diselesaikan oleh kekuatan militer karena teknologi informasi berubah
"sifat negara, kedaulatan dan kontrol," apa konsekuensi untuk diplomasi publik ketika aktor
politik "harus lebih memperhatikan politik kredibilitas" dan "Berbagi tahap yang baru
diberdayakan dengan aktor dan individu non-pemerintah" (Nye 2002, 76; 2004)?
Ini dan pertimbangan lainnya mendorong penelitian tentang sifat dan masa depan
diplomasi (Hocking 2005; Henrikson 2006). Para sarjana menemukan perbedaan signifikan
dalam representasi, komunikasi, pengakuan, dan negosiasi - "dimensi konstitutif" diplomasi
(Jonsson 2006). Ketika ruang sosial tidak lagi sepenuhnya dipetakan dalam hal tempat-tempat
teritorial, jarak, dan perbatasan, diplomasi termasuk koneksi antara berbagai agen selain
petugas Layanan Luar Negeri dan kementerian luar negeri (Scholte 2000). Diplomasi diperluas
untuk mencakup hubungan antara aktor negara dan nonstate, banyak dengan identitas
nonterritorial yang dibangun dari kelas, ras, agama, budaya, mimpi, dan kenangan. Teknologi
mengubah komunikasi diplomatik. Transparansi, kecepatan, volume, dan penurunan biaya
transportasi yang tajam menghasilkan keragaman dan persaingan yang lebih besar dari pihak
ketiga termasuk media. Kertas dan pesan tertulis kurang berarti; gambar dan suara yang
dimediasi secara elektronik, bahasa tubuh, dan latar belakang lebih penting (Scholte akan
terbit; KM Lord 2006,45-56,115-132). Sebelumnya gatekeeper dengan kontrol yang besar atas
informasi dan hubungan tawar-menawar, diplomat menjadi "pengatur batas" dengan kontrol
yang lebih sedikit tetapi berurusan dengan lebih banyak masalah dan keadaan yang berubah
dengan cepat (Hocking 2005).

Teknologi mengubah komunikasi diplomatik.

Transparansi, kecepatan, volume, dan penurunan biaya transportasi yang tajam menghasilkan
keragaman dan persaingan yang lebih besar dari pihak ketiga termasuk media. Kertas dan
pesan tertulis kurang berarti;
 gambar dan suara yang dimediasi secara elektronik, bahasa tubuh, dan latar belakang lebih
penting.

Beasiswa untuk diplomasi publik mencerminkan perubahan-perubahan ini. Para

sarjana berjuang dengan implikasi analitis dan dengan istilah itu sendiri. Beberapa telah beralih
ke studi strategi komunikasi yang digunakan oleh Amerika Serikat dan negara-negara lain,
menambahkan frase baru ke leksikon seperti "diplomasi publik strategis" dan "komunikasi
strategis" (Manheim 1994; C. Lord 2006). Yang lain menyatakan bahwa ada "diplomasi publik
baru" dengan asumsi implisit bahwa perbedaan antara "diplomasi" dan "diplomasi publik" akan
bertahan (Melissen 2006). Yang lain lagi tampaknya menganggap perbedaan ini tidak lagi
memiliki arti sebagai "model" usia tua "diplomasi memberi jalan kepada model jaringan yang
kurang hierarkis" karena globalisme dan erosi prinsip-prinsip tradisional kedaulatan nasional
(Heine 2006). Sejauh mana diplomasi sekarang diplomasi publik diperebutkan. Sebagian besar
akan setuju, bagaimanapun, bahwa praktik diplomatik tidak sejalan dengan perubahan dan
bahwa analisis "diplomasi baru" dan "komunikasi strategis" adalah tugas yang layak dikejar
oleh para sarjana dan praktisi.
Untuk sebagian besar praktisi, telah berurusan dengan tatanan baru dalam dua cara:
restorasi dan transformasi. Para praktisi yang mendukung pemulihan fokus dengan penyesalan
atas konsekuensi menggabungkan USIA ke Departemen Luar Negeri AS pada tahun 1999 dan
mendesak reformasi yang akan menguntungkan budaya suku di mana mereka merasa nyaman.
Diplomasi publik adalah apa yang dinas Dinas Luar Negeri, diplomat budaya, dan penyiar
internasional telah dilakukan dengan baik di masa lalu, seringkali sangat baik. Tantangan saat
ini, yang didefinisikan untuk sebagian besar dalam hal anti-Amerikanisme dan "krisis
diplomasi publik yang kuat di negara-negara Arab dan Muslim," dapat ditangani dengan
terbaik dengan merevitalisasi dan memodifikasi "banyak mekanisme diplomasi publik yang
terbukti efektif di masa lalu" ( Rugh 2004, 156). Serangan 9/11 dan survei opini menunjukkan
penurunan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sikap asing terhadap kebijakan AS
mendorong lebih dari tiga puluh penelitian oleh organisasi swasta, badan penasihat pemerintah,
dan komite kongres (Epstein dan Mages 2005). Laporan-laporan ini mencerminkan konsensus
bahwa diplomasi publik rusak dan perlu diperbaiki. Namun, untuk sebagian besar, mereka
menyesalkan masalah yang ada, yang disebut dalam istilah umum untuk strategi baru, dan
berfokus terutama pada perubahan dalam lembaga dan program pemerintah.
Percakapan kelompok praktisi kedua menekankan transformasi. Pada awal 1991, duta
besar Kanada untuk Amerika Serikat menulis bahwa diplomasi "adalah untuk sebagian besar
diplomasi publik dan membutuhkan keterampilan, teknik, dan sikap yang berbeda dari yang
ditemukan dalam diplomasi tradisional" (Gotlieb1991, vii). Pada tahun-tahun berikutnya, para
praktisi dan analis think tank meneliti tren dalam "diplomasi virtual" dan "diplomasi bersih"
dan menyerukan "menciptakan kembali diplomasi di era informasi" (Fulton 1998; Ronfeldt
dan Arquilla 2000; Leonard 2002). Studi oleh Dewan Ilmu Pertahanan, Dewan Hubungan Luar
Negeri, dan Kantor Akuntabilitas Umum menyimpulkan bahwa diplomasi publik
membutuhkan pemikiran baru, alat-alat baru, dan adaptasi oleh hierarki pemerintah untuk
kemampuan jaringan dan hubungan yang lebih kuat, lebih imajinatif dengan masyarakat sipil
(Gregory, akan datang ). Berkontribusi pada transformasi ini, jumlah praktisi yang mengajar
diplomasi publik dan kursus terkait di universitas AS telah berkembang pesat, memperkuat tren
yang dimulai dengan pembentukan Pusat Edward R. Murrow dari Diplomasi Publik di Tufts
University pada 1960-an. Diminta oleh minat mahasiswa, liputan media, dan meningkatnya
perhatian pada diplomasi publik di seluruh dunia, sekarang banyak universitas menawarkan
kursus dalam diplomasi publik, dan beberapa telah menciptakan atau berencana untuk
membuat program gelar.
 Kesimpulan
Utuk memperlakukan diplomasi publik sebagai bidang akademis yang muncul
berdasarkan tiga pertimbangan: sebuah konsensus yang dapat dicapai pada kerangka analitis;
badan substansial dari beasiswa yang relevan dan literatur praktis; dan manfaat untuk belajar,
berbagi pengetahuan, dan praktik profesional.
Ke depannya, banyak pertanyaan. Apakah mungkin untuk membuat bidang yang
multidisiplin dan relevan dengan ranah publik sambil mempertahankan standar akademik
disiplin ilmu yang terpisah yang menjadi landasannya? Apakah kerjasama yang saling
menguntungkan akan terjadi di antara pesaing departemen dan universitas yang bersaing untuk
fakultas dan mahasiswa? Apakah para cendekiawan akan terlibat dalam penelitian,
mengembangkan studi kasus, dan membangun kursus dengan cara yang memajukan
pembelajaran dan memenuhi kebutuhan para praktisi? Apakah praktisi akan memberikan data
yang berguna bagi para sarjana dan mengambil keuntungan dari beasiswa yang relevan? Di
bidang yang terkait dengan isu-isu politik yang sangat kontroversial, akankah para
cendekiawan dan praktisi menggunakan pengetahuan mereka untuk memperkaya pembelajaran
dan debat publik? Jika kita mencapai jawaban positif untuk pertanyaan-pertanyaan ini dan
lainnya, imbalan dapat signifikan untuk studi akademis dan praktik diplomasi publik.

REFERENSI
The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.616, Public
Diplomacy in a Changing World (Mar., 2008), pp. 274-290.