Epidemiologi infark otak silent: review sistematis dari

kohort berbasis populasi

 Jonathon P Fanning 1 , 2 Penulis Email ,
 Andrew A Wong 1 , 3 dan
 John F Fraser 1 , 2

BMC Medicine 2014 12: 119

DOI: 10,1186 / s12916-014-0119-0

© Fanning et al .; pemegang lisensi BioMed Central Ltd 2014

Diterima: 15 April 2014

Diterima: 20 Juni 2014

Diterbitkan: 9 Juli 2014

Laporan Ulasan terbuka rekan

Abstrak
Latar Belakang

infark serebral merupakan temuan radiologi biasa terlihat dengan tidak adanya sesuai,
simtomatologi klinis, yang disebut silent infark otak (SBI). SBI merupakan
pertimbangan yang relatif baru sebagai peningkatan pencitraan telah memfasilitasi
pengakuan terjadinya mereka. Namun, benar kejadian, prevalensi dan faktor risiko yang
terkait dengan SBI tetap kontroversial.

metode

pencarian sistematis dari Medline dan EMBASE database dari 1946 sampai Desember
2013 dilakukan untuk mengidentifikasi studi asli kohort dewasa berbasis populasi yang
berasal dari survei masyarakat dan pemeriksaan kesehatan rutin yang melaporkan
insiden dan prevalensi magnetic resonance imaging (MRI) -determined SBI.

hasil

Prevalensi SBI berkisar dari 5% menjadi 62% dengan sebagian besar studi yang
dilaporkan dalam kisaran 10% sampai 20%. Studi longitudinal menunjukkan kejadian
tahunan dari antara 2% dan 4%. Sebuah hubungan yang kuat terlihat ada antara
perkiraan epidemiologi dari SBI dan umur penduduk yang dinilai. Hipertensi, stenosis
karotis, penyakit ginjal kronis dan sindrom metabolik semua menunjukkan hubungan
yang kuat dengan SBI. gagal jantung, penyakit arteri koroner, hyperhomocysteinemia
dan apnea tidur obstruktif juga cenderung signifikansi. Namun, setiap hubungan antara
SBI dan jenis kelamin, etnis, tembakau atau konsumsi alkohol, obesitas, dislipidemia,
fibrilasi atrium dan diabetes mellitus masih belum jelas.
1
kesimpulan

SBI adalah fenomena yang sangat umum dan endemik di kalangan orang tua. tinjauan
sistematis ini mendukung asosiasi sejumlah faktor risiko vaskular tradisional, tetapi juga
menyoroti kesenjangan antara stroke klinis jelas dan diam, berpotensi menunjukkan
perbedaan penting dalam patofisiologi dan penjamin penyelidikan lebih lanjut.

Kata kunci
Otak diam infark serebral infark Faktor risiko Epidemiologi

Latar Belakang

Hampir 50 tahun yang lalu, Fisher [[ 1 ]] pertama kali dijelaskan kehadiran infark
serebral dalam tidak adanya stroke yang klinis jelas atau transient ischemic attack.
Hanya dalam beberapa tahun terakhir dengan kemajuan besar dalam teknologi
pencitraan, bagaimanapun, bahwa 'diam' infark otak (SBI) telah dipelajari secara rinci.
Lesi ini tidak jinak, seperti yang diperkirakan, dan asosiasi dengan defisit neurologis
halus [[ 2 ], [ 3 ]], disfungsi kognitif [[ 4 ] - [ 6 ]], gangguan kejiwaan [[ 2 ], [ 7 ] - [ 9 ]],
klinis jelas Stroke [[ 10 ] - [ 13 ]] dan kematian dini [[ 4 ], [ 10 ]] telah menyebabkan
saran bahwa istilah 'silent' diganti dengan 'rahasia' [[ 14 ]].

SBI bukanlah peristiwa langka, terutama pada populasi yang lebih tua dan lainnya
populasi berisiko tertentu. Namun, kejadian yang sebenarnya dan prevalensi SBI tetap
kontroversial, dan pemahaman kita tentang faktor risiko yang terbatas. bukti saat
diganggu oleh: besar varians antar-studi dalam perkiraan epidemiologi, disproporsi
mencolok penelitian SBI yang berasal dari kelompok ras tertentu membatasi
generalisasi untuk populasi lain, teknologi mengubah yang telah mempengaruhi deteksi
dan bahkan definisi SBI itu sendiri. Literatur epidemiologi yang tersedia di SBI, data
yang paling kredibel dan digeneralisasikan berasal dari penelitian besar berbasis
populasi kohort (misalnya, sampel masyarakat dan layar kesehatan rutin).

Artikel ini menyajikan perkiraan insiden dan prevalensi kuat berasal dari studi populasi
umum diidentifikasi oleh sistematis meninjau literatur medis. Penekanan ditempatkan
tidak hanya pada temuan, tetapi juga pada kekuatan temuan mereka, dalam hal
metodologi penelitian dan konsistensi antara studi.

metode
Menurut Produk Pelaporan Preferred untuk sistematis Ulasan dan Meta-Analisis (PRISMA) pernyataan,
makalah yang relevan diidentifikasi dengan cara pencarian elektronik abstrak diterbitkan dalam bahasa
Inggris di Medline dan EMBASE database antara tahun 1946 hingga Desember 2013 menggunakan
fungsi pencarian lanjutan dan pencarian istilah: 'silent infark otak', 'infark serebral diam', 'silent stroke'
dan 'silent lakunar infark'; ini digabungkan dengan istilah: 'epidemiologi', 'insiden', 'prevalensi' atau
'faktor risiko' [lihat file tambahan 1 : Tabel S1: Strategi Detil Cari]. Sebagai langkah kedua menuju
mendeteksi studi yang relevan, semua referensi yang tercantum pada akhir makalah diidentifikasi, atau
dicatat dalam catatan kaki atau tabel data, diperiksa. Setelah menghapus duplikat, proses ini diidentifikasi
745 catatan. studi termasuk dibatasi untuk kontribusi asli yang prospektif terdaftar dewasa dari kohort
berdasarkan populasi (melalui survei masyarakat atau pemeriksaan kesehatan rutin) dan dinilai untuk dan
secara khusus melaporkan MRI-terdeteksi infarct otak diam. Untuk meningkatkan keandalan kesimpulan
berasal, studi dengan ukuran sampel <200 peserta dikeluarkan karena variabilitas besar dalam insiden dan
prevalensi estimasi jelas dalam sampel yang lebih kecil. Sebanyak 64 artikel yang mencakup 27 studi
yang asli dianggap memenuhi syarat. Secara total, 33.671 pasien dan 36.582 pemeriksaan MRI
dimasukkan dan memberikan data untuk ulasan ini [lihat tambahan berkas 2 : Gambar S1 untuk PRISMA
2
diagram alir]. Data Ulasan deskriptif dan disusun dalam tabel rinci (lihat Tabel 1 dan tambahan berkas 3 :
Tabel S2, tambahan berkas 4 : Tabel S3, file tambahan 5 : Tabel S4, file tambahan 6 : Tabel S5 ke file
tambahan 7 : Tabel S6). Di mana beberapa artikel yang termasuk dari sampel populasi tunggal atau
tumpang tindih, prevalensi dan insiden perkiraan diperoleh dari laporan dengan ukuran sampel terbesar
untuk mencegah duplikasi.
Tabel 1

Prevalensi dan insiden otak silent infark di kohort berbasis populasi

Rata-
Study nama desain Ukuran prevalensi
penulis Tahun Negara rata
atau pusat penelitian sampel rata-rata
usia

kelaziman

Seiryo Klinik Asumi [[

2010 Jepang RHS 324 54 5,2%
Studi 15 ]]

Bokura [[ 10
2006 Jepang RHS 2684 58 14%
]]
Shimane
Bokura [[ 16
2010 Jepang RHS 1.543 62 14%
]]

Kwon [[
2006 Korea RHS 1.588 54 5,5%
SNUH MRI 17 ]]
Survey
Gangnam Kwon [[
2009 Korea RHS 1.254 70 15,7%
18 ]]

Samsung
Medical Lee [[ 19 ]] 2000 Korea RHS 994 49 5,8%
Centre

Program Matsumoto
2007 Jepang RHS 476 52 20,8%
'Otak Dock' [[ 20 ]]

Nakagawa [[
Jepang lansia 2000 Jepang RHS 269 79 62%
21 ]]

sekolah Saji [[ 22 ]] 2012 Jepang RHS 220 69 25%

kedokteran
Kawasaki Saji [[ 23 ]] 2012 Jepang RHS 240 69 17,5%

Hyogo Otak Uehara [[ 24 1999 Jepang RHS 219 63 40,2%

3
 Rata-
Study nama desain Ukuran prevalensi
penulis Tahun Negara rata
atau pusat penelitian sampel rata-rata
usia

& Pusat
]]
Jantung

Kedua
University
Yi [[ 25 ]] 2011 Cina RHS 1.008 49 32,5%
Medical
Militer

Universitas Yoshida [[
2010 Jepang RHS 790 61 27,1%
Chiba 26 ]]

KoGES Cho [[ 27 ]] 2013 Korea CS 746 59 7,6%

Kochi Taman [[
2008 Jepang CS 2076 51 5,7%
Universitas 28 ]]

Memorial
Chou [[ CS dan
Hospital di 2011 Taiwan 1.312 52 5%
29 ]] RHS
Taipei

Kohara [[ 30
Nils-LSA 2003 Jepang CS 1.721 59 10,3%
]]

Amerika
FHOS Das [[ 31 ]] 2008 CS 2.040 62 11%
Serikat

Decarli [[ 32 Amerika
FHS 2005 CS 2.081 62 12%
]] Serikat

Howard [[ Amerika
ARICS 1998 CS 1737 63 11%
33 ]] Serikat

Schmidt R
ASPS 2006 Austria CS 505 70 8%
[[ 34 ]]

Aono [[
Ohasama 2007 Jepang CS 958 66 49%
35 ]]

Willey [[ Amerika
NOMAS 2011 CS 1.238 70 16%
36 ]] Serikat

4
 Rata-
Study nama desain Ukuran prevalensi
penulis Tahun Negara rata
atau pusat penelitian sampel rata-rata
usia

Schmidt WP
MEMO 2004 Jerman CS 267 72 12,7%
[[ 37 ]]

rotterdam Vermeer [[
2002 Belanda CS 1.077 72 20%
Pindai 38 ]]

Amerika
CHS * Harga [[ 3 ]] 1997 CS 3.397 75 28%
Serikat

Sefuri Otak Fukuda [[

2013 Jepang CS 715 67 12,4%
MRI 39 ]]

Satizabal [[
3C-Dijon 2012 Perancis CS 1.841 72,5 8,9%
40 ]]

TASCOG Choi [[ 41 ]] 2012 Australia CS 351 72 12,2%

Russo [[ Amerika
cabl 2013 CS 455 70 15,4%
42 ]] Serikat

Rata-
Study nama desain Ukuran insiden
penulis Tahun Negara rata
atau pusat penelitian sampel berarti
usia

Insidensi

Cheung [[ Amerika
ARICS 2010 CS 810 62 1,9%
43 ]] Serikat

Longstreth Amerika
CHS * 2002 CS 1.433 74 3,1%
[[ 14 ]] Serikat

Rotterdam Vermeer [[
2003 Belanda CS 668 71 3,7%
Pindai Studi 44 ]]

* Studi melaporkan lacunar diam (subkortikal) infark saja. ARICS, Atherosclerosis Risk
in Communities Study; ASPS, Stroke Austria Prevention Study; Cabl, Kardiovaskular
Kelainan dan Otak Lesi; CHS, Cardiovascular Health Study; CS, sampel masyarakat;
FHOS, Framingham Heart Study Offspring; FHS, Framingham Heart Study; KoGES,
Genome Korea dan Epidemiologi Studi; MEMO, Memory dan Morbiditas di Augsberg

5
Lansia; Nils-LSA, Institut Nasional untuk Ilmu-Longtitudinal Panjang Umur Studi
Penuaan; NOMAS, Northern Manhattan Study; RHS, layar kesehatan rutin; SNUH,
Seoul National University Hospital; TASCOG, Studi Tasmania Kognisi dan Kiprah.

Hasil dan Diskusi

Insiden dan prevalensi SBI
Studi pada insiden dan prevalensi dari SBI di kohort berbasis populasi telah terutama telah dilakukan di
dua pengaturan: sampel masyarakat perwakilan (CS) dan peserta menjalani pemeriksaan kesehatan rutin
(RHS). Sampel masyarakat telah dihasilkan SBI perkiraan prevalensi di kalangan non-dilembagakan,
peserta asimtomatik dari serendah 5,7% di 746 individu antara usia 50 dan 79 tinggal di Korea [[ 27 ]],
sampai setinggi 49% di 958 relawan 55- berusia tahun dan lebih tua di Ohasama, Jepang [[ 35 ]].
Kebanyakan penelitian CS diterbitkan tersisa memberikan perkiraan di kisaran 10% sampai 20% (Tabel 1
). Pada mereka yang menjalani RHS, kisaran telah lebih besar lagi, dari 5% [[ 29 ]] untuk 62% [[ 21 ]].
Hal ini jelas dari data tersebut bahwa korelasi yang signifikan secara statistik ada antara rata-rata
prevalensi SBI dan usia rata-rata sampel, baik ketika semua 26 studi menyediakan data prevalensi SBI
dikompilasi, dan ketika studi masyarakat dan klinik yang dinilai secara terpisah (Angka 1 , 2 dan 3 ) .
Pola usia tergantung sama ini terbukti dengan wilayah saat studi Asia, Amerika, dan Eropa yang dinilai
secara terpisah [lihat file tambahan 8 : Gambar S2].

Gambar 1

Berarti Prevalensi SBI, oleh Berarti Umur di Klinik Pasien Menjalani Rutin
Pemeriksaan Kesehatan.

6
Gambar 2

Berarti Prevalensi SBI, oleh Berarti Umur di Survei Masyarakat Umum.

7
Gambar 3

Berarti Prevalensi SBI, oleh Berarti Umur di kohort berbasis populasi

(menggabungkan Angka 1 dan 2 ).

Asosiasi antar-studi mengenai usia rata subjek dan prevalensi SBI konsisten dengan
data intra-studi dari sejumlah sumber. Dalam landmark Rotterdam Pindai Studi,
Vermeer et al. mempelajari 1.077 warga masyarakat antara 60- dan berusia 90-tahun, di
antaranya prevalensi SBI meningkat terus, dari 8% pada mereka 60- 64-tahun dan 13%
di tua mereka 65- 69-tahun, untuk lebih dari 20% dalam 70-79 kelompok usia, dan 35%
pada mereka yang lebih tua dari 80 [[ 38 ]]. rasio disesuaikan odds (OR) untuk usia
adalah 1,08 per tahun (95% confidence interval (CI): 1.05, 1.10), menunjukkan
peningkatan 8% rata-rata di kemungkinan memiliki SBI untuk setiap tahun hidup di atas
usia 60. Demikian pula, dalam survei lain dari 994 orang dewasa neurologis-sehat
antara usia 20 dan 78 tahun di Seoul, Lee et al. diidentifikasi ada SBI pada individu 20-
ke 39-tahun, dengan prevalensi SBI terus meningkat dengan setiap dekade berikutnya
menjadi 1,7% di 40 sampai usia 49 tahun, 9,2% di 50- untuk anak usia 59 tahun, 19,8%
di 60- untuk anak usia 69 tahun dan 43,8% di 70- untuk anak usia 79 tahun (P <0,001)
[[ 19 ]] . Dalam survei ini, kemungkinan memiliki SBI baru meningkat sebesar 13%
setiap tahun hidup (OR: 1,13; 95% CI: 1.09, 1.18). . Juga di Seoul, Kwon et al dua kali
menemukan peningkatan yang signifikan dalam prevalensi SBI dengan usia: sekali
dalam survei 1254 individu menjalani RHS [[ 18 ]], dengan lesi dicatat dalam 11,7%
dari yang berusia 69 tahun 65- ke sampel, di 18,0% dari mereka yang 70- ke 74-tahun,
dan di 27,6% dari mereka yang lebih tua dari 75; dan di antara 1.588 subyek neurologis-
sehat yang menjalani MRI otak sebagai bagian dari RHS [[ 17 ]], prevalensi lesi mulai
dari 1,4% pada mereka 40-tahun dan lebih muda menjadi 17,5% pada mereka 70-tahun
dan lebih tua. Jelas kemudian, meskipun prevalensi SBI bervariasi di seluruh populasi
umum dalam literatur, ada hubungan yang kuat dengan usia, dan tingkat prevalensi
mendekati dan bahkan melebihi 20% yang tidak biasa pada mereka yang lebih tua dari
70.

Prevalensi SBI di negara-negara Asia tampaknya lebih besar daripada di negara-negara

non-Asia (20,2% di Asia, 12,4% di Eropa dan 15,6% di Amerika Serikat, P = 0,017; file
tambahan 8 : Gambar S2A). Selain itu, efek ini adalah independen dari usia, sebagai
sampel Asia adalah yang termuda (usia rata-rata = 59,5, 71,6 dan 67,0 tahun, masing-
masing). Namun, peningkatan prevalensi jelas ini di negara-negara Asia kemungkinan
artefak, yang disebabkan oleh 11 dari 17 studi Asia menjadi RHS, di mana prevalensi
SBI cenderung lebih besar (berarti prevalensi 23,1% dibandingkan 15,0% di RHS dan
CS, masing-masing) , sementara setiap studi non-Asia merupakan survei masyarakat.
Ketika survei komunitas saja diperiksa, setiap peningkatan jelas dalam prevalensi SBI di
Asia dikoreksi [lihat file tambahan 8 : Gambar S2B], dan rata-rata per-studi perkiraan
tingkat prevalensi untuk Asia (n = 6), Eropa (n = 4) , Amerika (n = 6) dan studi
Australia menjadi setara (17,0, 12,4, 15,6 dan 12,2%, masing-masing). Selain itu, ketika
satu studi outlier jelas (Aono et al, [[. 35 ]]; prevalensi 49%) dikecualikan, mean
estimasi prevalensi untuk lima studi Asia tersisa turun menjadi 9,0%, rata-rata
prevalensi terendah. Yang penting, rata-rata usia di survei masyarakat Asia yang tersisa
masih muda, lagi mendukung usia sampel rata-rata sebagai penentu utama dari
prevalensi dalam sampel masyarakat yang berbeda.

8
Karena kesulitan yang melekat dari penelitian longitudinal, data insiden langka, dengan
hanya tiga penelitian diidentifikasi menyediakan perkiraan yang berkisar dari 1,9%
menjadi 3,7% per tahun [[ 14 ], [ 43 ], [ 44 ]]. Sekali lagi, usia adalah prediktor
kejadian, dengan 8% dari mereka yang 60- 69-tahun memiliki lesi baru selama durasi
tindak lanjut terhadap 22% dari mereka 80 dan lebih tua [[ 24 ]]. Dengan demikian,
hubungan antara usia dan prevalensi SBI mencerminkan peningkatan insiden dengan
usia dan efek kumulatif dari waktu.

Bertentangan dengan apa yang mungkin diharapkan karena kemajuan teknologi dan
deteksi mungkin ditingkatkan dari SBI, belum ada kenaikan jelas dalam prevalensi SBI
selama bertahun-tahun. Bahkan, dari 2010 dan seterusnya, yang tertinggi tingkat
prevalensi SBI dilaporkan dalam CS telah 16% [[ 36 ]]. Kita juga tidak bisa
berspekulasi prevalensi yang menurun, meskipun tarif rupanya jatuh, karena pergeseran
jelas dalam desain studi dari RHS secara acak direkrut sampel CS, akuntansi yang
terakhir untuk tujuh dari delapan studi yang dilakukan sejak tahun 2010.

Faktor risiko
Hal ini dari sampel berbasis masyarakat, diperiksa dengan menggunakan regresi logistik bahwa
pemahaman terbaik muncul tentang prevalensi SBI di berbagai populasi berpotensi berisiko. Tabel 2
menyajikan ringkasan dari faktor risiko diperiksa dan kekuatan hubungan mereka dengan SBI.
tabel 2

Ringkasan dari kekuatan hubungan faktor risiko dengan infark otak diam

Kekuatan asosiasi Faktor risiko

Usia

Hipertensi

Kuat sindrom metabolik

penyakit arteri karotid

Penyakit ginjal kronis

Mungkin Penyakit arteri koroner

Gagal jantung

9
Kekuatan asosiasi Faktor risiko

Homosisteinemia

apnea tidur obstruktif

fibrilasi atrium

dislipidemia

Diabetes

Kegemukan
jelas
Alkohol

Tembakau

etnis

Jenis kelamin

faktor demografi

Usia

Konsisten dengan asosiasi dijelaskan antara usia sampel dan melaporkan prevalensi /
kejadian SBI, usia telah menjadi salah satu faktor risiko yang paling jelas diidentifikasi
untuk SBI. Bahkan, dari 19 meliputi studi di mana hubungan antara usia dan suku
bunga SBI dicari, seperti asosiasi diidentifikasi di 18 [lihat file tambahan 3 : Tabel S2],
dengan OR dari lazim SBI dinilai per tahun dari usia mulai dari 1,03 (95% CI: 0,98,
1,08) [[ 23 ]] untuk 1,13 (95% CI: 1,09, 1,18) [[ 19 ]] dan per dekade mulai dari 2,44
(95% CI: 1.84, 3.23) [[ 39 ] ] menjadi 3,21 (95% CI: 2,17, 4,74) [[ 33 ]]. Berbeda
dengan usia, penelitian telah gagal untuk meyakinkan mengidentifikasi risiko yang
signifikan terkait dengan karakteristik demografis lainnya.

Jenis kelamin

Vermeer et al. [[ 38 ]] diidentifikasi rasio odds untuk prevalensi SBI 1,4 (95% CI: 1.0,
1.8) yang terkait dengan jenis kelamin perempuan di Rotterdam Pindai Studi; tapi ini
OR menjadi non-signifikan (OR: 1,3; 95% CI: 0.9, 1.9) ketika disesuaikan dengan usia
pasien, hipertensi, diabetes, dan merokok. Sebuah OR serupa 1,4 ditemukan untuk jenis
kelamin perempuan saat kejadian SBI diperiksa; tapi ini juga gagal menjadi signifikan
secara statistik (95% CI: 0.6, 3.2) [[ 44 ]]. . Sebaliknya, Longstreth et al [[ 45 ]]
ditemukan jenis kelamin laki-laki untuk menjadi pelindung (OR: 0,74; P <0,005)
10
terhadap infark lakunar dalam studi MRI dari 3.660 orang dewasa yang lebih tua (≥65
tahun). Mayoritas penelitian, bagaimanapun, tidak mendukung apapun ketimpangan
gender di risiko SBI [[ 3 ], [ 14 ], [ 30 ], [ 32 ], [ 33 ], [ 35 ], [ 37 ], [ 44 ], [ 46 ]]. Di
antara perempuan, itu adalah menarik untuk dicatat bukti baru yang menghubungkan
menopause dini dengan empat kali lipat peningkatan risiko SBI [[ 39 ]].

etnis

Sampai saat ini, beberapa data yang mendukung adanya hubungan antara SBI dan ras,
bertentangan dengan meningkat secara signifikan risiko stroke dan kematian terkait dan
morbiditas diidentifikasi di antara Afrika Amerika [[ 47 ]]. Hal ini mungkin karena
faktor pembaur termasuk hipertensi, diabetes dan obesitas [[ 47 ]]. Satu pengecualian
antara studi SBI diidentifikasi adalah Risiko Aterosklerosis berbasis USA di Komunitas
(ARIC) Studi [[ 33 ]] di mana, di antara 1.737 peserta yang dipilih dari populasi umum,
beberapa analisis variabel diidentifikasi 'non-putih' berstatus sebagai bermakna
dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan SBI (OR: 1,64; 95% CI: 1,12, 2,41) [[
33 ]]. Salah satu keterbatasan penelitian mengevaluasi ras saat ini sebagai faktor risiko
untuk SBI adalah bahwa jumlah yang tidak proporsional studi SBI dilakukan pada
populasi etnis homogen, terutama di Jepang dan Korea.

faktor gaya hidup

Tembakau

Hanya dalam tiga [[ 33 ], [ 39 ], [ 48 ]] dari 15 studi di mana asosiasi dicari telah

tembakau telah diidentifikasi sebagai faktor risiko yang signifikan secara statistik untuk
SBI [lihat file tambahan 4 : Tabel S3]. Dari catatan khusus adalah bahwa, meskipun
Rotterdam Pindai Studi mengidentifikasi peningkatan signifikan secara statistik pada
stroke klinis jelas (OR: 3,1; 95% CI: 0.6, 1.5), hubungan itu tidak ditunjukkan untuk
SBI bahkan di antara perokok paling berat dengan ≥20 pack sejarah tahun (OR: 1,0;
95% CI: 0.6, 1.5) [[ 38 ]].

Alkohol

Hal ini tidak mengherankan - mengingat laporan dari peran pelindung konsumsi
sederhana harian alkohol, terutama anggur merah, terhadap penyakit kardiovaskular [[
49 ]] - yang asosiasi dicari dengan SBI di delapan dari studi kami meninjau [lihat file
tambahan 4 : tabel S3]. Peran pelindung diidentifikasi oleh Lee et al, [[. 19 ]] untuk
ringan (1-2 kali per minggu) konsumsi alkohol (OR: 0,31; 95% CI: 0,12, 0,78). Dan
oleh Mukamal et al, [[ 50 ]] untuk antara satu dan enam minuman standar per minggu
(OR: 0,63; 95% CI: 0.46, 0.86). Menariknya, studi terakhir juga menyarankan peran
protektif asupan alkohol berat dengan kemungkinan SBI terkait dengan konsumsi ≥15
minuman standar per minggu dari 0,57 (95% CI: 0,32, 1,0) [[ 50 ]]. Namun, hasil tidak
konsisten, dengan penelitian lain [[ 39 ], [ 48 ], [ 51 ]] mengidentifikasi peningkatan
risiko SBI dengan konsumsi alkohol sampai setinggi OR: 4,1 (95% CI: 1.7,10) [[ 51 ]].
Tidak ada efek, pelindung atau sebaliknya, terlihat membandingkan mereka yang tidak
pernah mengkonsumsi alkohol terhadap mereka yang memiliki [[ 35 ]], atau ketika
melihat masa lalu [[ 33 ], [ 50 ]] atau konsumsi alkohol minimal (<1 minuman standar
per minggu) [[ 50 ]]. perbedaan etnis dalam metabolisme alkohol cenderung
mengacaukan pemahaman kita tentang efek sebenarnya dari alkohol. Misalnya, setiap
11
studi yang mengidentifikasi peningkatan risiko SBI terkait dengan konsumsi alkohol
dilakukan di Jepang.

faktor risiko kardiovaskular

Kegemukan

Hasil yang bertentangan dicatat untuk obesitas [lihat file tambahan 5 : Tabel S4]. Dalam
studi terbesar, Taman et al. [[ 28 ]] diidentifikasi peningkatan risiko SBI dengan lingkar
pinggang ≥102 cm (laki-laki) atau ≥88 cm (perempuan) (tertinggi dibandingkan
termurah tertile, OR: 4,3; 95% CI: 2.4, 7.71 dan dichotomized OR: 8.35; 95% CI: 5.59,
12.5). . Bokura et al, [[ 52 ]] juga mengidentifikasi peningkatan risiko dengan BMI ≥25
kg / m 2 (OR: 1,55; 95% CI: 1.05, 2.27). Namun, yang lain belum dikuatkan hasil ini.
Bahkan, sejumlah peneliti [[ 17 ], [ 33 ], [ 35 ]] efek protektif telah mengidentifikasi,
meskipun hanya statistik sehingga dalam salah satu dari tiga studi (OR: 0,72 untuk BMI
≥25 vs <25 kg / m 2; 95% CI: 0.53, 0.97) [[ 35 ]].

dislipidemia

OR untuk langkah-langkah dislipidemia (kolesterol total, lipoprotein densitas tinggi,

lipoprotein densitas rendah dan trigliserida) telah bervariasi [lihat file tambahan 6 :
Tabel S5]. Hanya empat dari 25 perkiraan di 15 penelitian telah menunjukkan hubungan
positif signifikan dengan tingkat SBI, yang menjadi lajang OR memperkirakan untuk
trigliserida serum (OR: 2,82; 95% CI: 1.83, 4.33) [[ 28 ]], kolesterol total per mmol / L
(OR: 3,75; 95% CI: 1,45, 9,68) [[ 15 ]], LDL per mmol / L (OR: 2,54; 95% CI: 1,03,
6,27) [[ 15 ]] dan HDL per standar deviasi (OR : 1,13; 95% CI: 1,03, 1,23) [[ 25 ]].

Homosisteinemia

Lebih konsisten adalah hasil total homosistein plasma, faktor risiko didokumentasikan
untuk klinis stroke yang [[ 53 ], [ 54 ]]. Seperti yang ditunjukkan dalam file tambahan
6 : Tabel S5, tiga [[ 31 ], [ 55 ], [ 56 ]] dari enam OR secara statistik lebih besar dari
1,00; dan keempat, di mana insiden SBI daripada prevalensi dipelajari, hanya gagal
mencapai signifikansi statistik (OR: 1,31; 95% CI: 0.95, 1.82) [[ 44 ]]. Dalam Offspring
Framingham Study [[ 56 ]], tidak hanya hubungan antara kadar homosistein plasma dan
tingkat SBI mencatat, tetapi juga kekuatan asosiasi ini meningkat dengan usia. Lanjut
mendukung peran untuk homosistein, MTHFR C677T polimorfisme genetik secara
independen terkait dengan hampir dua kali lipat (OR: 1,72; 95% CI: 1.10, 2.68)
kemungkinan SBI terhadap haplotype lebih umum, di mana biasanya berfungsi MTHFR
memetabolisme homocysteine untuk metionin [[ 30 ]].

keadaan penyakit kardiovaskular

Hipertensi

Hipertensi merupakan faktor risiko kardiovaskular yang berhubungan erat dengan risiko
SBI telah diidentifikasi, dan secara konsisten peringkat sebagai salah satu dari dua
faktor risiko secara keseluruhan. Bahkan, semua 20 studi yang dirancang untuk
mengidentifikasi hubungan antara SBI dan hipertensi telah mendeteksi satu, walaupun

12
ini hanya statistik signifikan dalam 18 [lihat berkas tambahan 7 : Tabel S6]. Peluang
tertinggi dilaporkan oleh Fukuda et al, [[. 39 ]] dari OR 4,04 (95% CI: 2.41, 6.77).

Karotis dan penyakit arteri koroner

Penyakit karotis dan koroner arteri terdiri faktor risiko yang signifikan untuk umum
SBI, dengan rasio odds secara konsisten lebih besar dari satu (file tambahan 7 : Tabel
S6). Meskipun penyakit carotid telah dievaluasi bervariasi, semua kecuali satu dari studi
kami ditinjau mengidentifikasi hubungan statistik yang signifikan antara setidaknya satu
ukuran dan SBI seperti [[ 31 ], [ 44 ], [ 45 ], [ 57 ]], dengan OR sebagai setinggi 5,51
(95% CI: 1,31, 23.1) [[ 15 ]]. Demikian juga, hubungan statistik yang signifikan telah
diidentifikasi dalam empat dari tujuh analisis penyakit arteri koroner, dengan odds ratio
hingga 2,83 (95% CI: 1,38, 5,82) [[ 17 ]].

atrial fibrilasi dan gagal jantung

Meskipun implikasi yang jelas fibrilasi atrium untuk tromboemboli, Framingham

Offspring Study [[ 31 ]] adalah satu-satunya dari tiga studi berbasis masyarakat untuk
mengidentifikasi hubungan yang signifikan secara statistik dengan SBI [lihat berkas
tambahan 7 : Tabel S6]. Di sini, fibrilasi atrium adalah penyakit dengan peluang
tertinggi individu telah memiliki setidaknya satu SBI (OR: 2,16; 95% CI: 1.07, 4.40),
diikuti oleh hipertensi (OR: 1,56; 95% CI: 1,15, 2,11) [[ 31 ]]. Menariknya, meskipun
temuan ini, para OR untuk penyakit kardiovaskular dikombinasikan kekurangan
signifikansi statistik (OR: 1,38; 95% CI: 0.87, 2.18) [[ 31 ]].

Hubungan antara lazim SBI dan langkah-langkah dari gagal jantung telah lebih
konsisten [lihat berkas tambahan 7 : Tabel S6]. Populasi penelitian penting dalam hal ini
adalah kelainan kardiovaskular dan lesi otak (Cabl) studi [[ 42 ]], yang diidentifikasi
secara signifikan meningkatkan kemungkinan SBI pada mereka dengan atrium kiri
melebar, sebagaimana ditentukan oleh volume minimum (OR: 1,37; 95 % CI: 1,04,
1,80) dan fraksi ejeksi (OR: 1,49; 95% CI: 1.11, 2.00), independen dari faktor risiko
kardiovaskular tradisional.

penyakit non-kardiovaskular

Diabetes mellitus dan penyakit ginjal kronis

Anehnya, meskipun peran mapan diabetes mellitus sebagai faktor risiko vaskular,
analisis regresi logistik studi yang memenuhi syarat menunjukkan bahwa perannya
dalam SBI mungkin kurang dari yang diantisipasi [lihat file tambahan 5 : Tabel S4].
Seventeen survei berbasis masyarakat telah dinilai untuk langkah-langkah dari
gangguan kontrol glikemik, dengan OR dilaporkan dari 0,38 (95% CI: 0,05, 2,60) [[
15 ]] sampai setinggi 3,26 (95% CI: 1,09, 9,77) [[ 39 ]], tujuh di antaranya
mengidentifikasi peningkatan risiko yang signifikan secara statistik. Sebuah studi
kedelapan, longitudinal Rotterdam Pindai Studi [[ 44 ]], hanya gagal mencapai
signifikansi statistik (OR: 2,9; 95% CI: 1.00, 8.5).

Bukti kuat untuk hubungan antara SBI dan penyakit ginjal kronis, dengan kemungkinan
setinggi 10,56 (95% CI: 3.00, 37.10; file tambahan 5 : Tabel S4). Bahkan, dari studi
diperiksa dalam ulasan ini, empat dari lima menunjukkan hubungan signifikan secara
13
statistik antara lazim SBI dan tingkat kreatinin serum [[ 45 ]], perkiraan laju filtrasi
glomerulus [[ 29 ]] atau cystatin C [[ 58 ]] . Hubungan antara kejadian SBI dan kreatinin
serum (OR: 1,5; 95% CI: 1.00, 2.40) [[ 14 ]] juga disarankan.

Diabetes dan pasien penyakit ginjal kronis menderita multiple kardiovaskular co-
morbiditas, yang asosiasi dengan SBI telah dijelaskan. Akibatnya, apakah ini
komorbiditas atau diabetes atau penyakit ginjal, per se, bertanggung jawab atas
hubungan yang positif dengan SBI masih bersifat spekulatif.

sindrom metabolik

Tiga studi [[ 17 ], [ 28 ], [ 52 ]] secara khusus dinilai untuk hubungan antara SBI dan
disebut sindrom metabolik, yang menggabungkan hipertensi, glukosa puasa terganggu,
kadar trigliserida serum, rendahnya tingkat lipoprotein densitas tinggi dan obesitas [lihat
file tambahan 5 : Tabel S4]. Bisa ditebak, mengingat hubungan yang jelas
didokumentasikan antara SBI dan hipertensi, kemungkinan SBI meningkat pada setiap
studi. Apakah ini mencerminkan sesuatu yang lebih dari asosiasi sindrom metabolik
dengan waran hipertensi penelitian lebih lanjut.

asosiasi potensial lainnya

Asosiasi melaporkan lain dengan suku bunga SBI [lihat file tambahan 6 : Tabel S5]
termasuk hyperuricemia [[ 59 ]], fibrinogen [[ 35 ], [ 60 ]] dan, dengan efek protektif,
faktor antikoagulan Protein C [[ 60 ]] . Cho et al. [[ 27 ]] juga menunjukkan bahwa
sedang sampai parah apnea tidur obstruktif juga secara signifikan meningkatkan risiko
pada mereka yang lebih tua dari 65 (OR: 2,44; 95% CI: 1,31, 9.23).

keterbatasan

deteksi modern SBI tergantung pada sensitivitas dan spesifisitas pencitraan dan definisi
penampilan radiologi. Namun, ini telah menjadi sumber utama dari heterogenitas dalam
literatur dengan implikasi penting bagi kejadian SBI dan estimasi prevalensi [[ 61 ]].
parameter MRI telah bervariasi antara studi dengan kekuatan magnet mulai 0,02-1,5
Tesla (T) dan ketebalan bagian dari 4 mm sampai lebih dari 6 mm mengubah
sensitivitas MRI untuk mendeteksi SBI antara studi. Berkenaan dengan mendefinisikan
SBI, kriteria radiologi konsisten untuk mendiagnosis infark telah diterapkan. Akibatnya,
prevalensi diremehkan oleh definisi membatasi SBI ke lacunes atau lesi dengan cairan
serebrospinal (CSF) -seperti intensitas sinyal (mencerminkan hanya selesai dan
berlubang infark) dalam terang bukti bahwa 30% sampai 80% dari lacunes tidak
kavitasi [[ 62 ] , [ 63 ]]. Sebaliknya, definisi sinyal yang lebih inklusif, termasuk lesi ≤3
mm prevalensi diameter terlalu tinggi. Sebuah sumber umum dari misdiagnosis yang
melebar ruang perivaskular (DPVS), juga dikenal sebagai ruang Virchow-Robin,
meskipun mereka cenderung lebih kecil, umumnya kurang dari 3 mm diameter
minimum yang ditetapkan sebagai ambang batas untuk kebanyakan studi SBI, dan lebih
umum bulat telur atau linear dalam orientasi periventrikel, dibandingkan tidak teratur-
margined, bulat untuk berbentuk baji, dan memiliki pelek hiper-intens pada cairan
dilemahkan inversi pemulihan (FLAIR) urutan. Meskipun perbedaan ini, perbandingan
antara pencitraan dan temuan otopsi telah menemukan bahwa DPVS salah didiagnosa
sebagai SBI 10% sampai 20% dari waktu [[ 64 ]].

14
Definisi ini berbeda cenderung memiliki implikasi penting untuk memahami faktor-
faktor risiko yang berbeda dan profil prognostik mungkin ada untuk pasien dengan
subtipe yang berbeda (korteks vs lakunar) dan jumlah SBI (tunggal vs ganda) [[ 45 ]].
Hal ini terutama terlihat dalam studi yang menganggap setiap infark serebral tanpa
gejala-gejala klinis sebagai infark otak diam, sehingga menyamakan infark penyakit
pembuluh lacunar kecil dengan infark kortikal kapal yang lebih besar dianggap
sekunder untuk arteriosclerosis atau fenomena embolik. Untuk review saat ini, hanya
konsep luas diam terhadap infark klinis jelas dinilai.

Meresapi literatur tentang SBI adalah masalah yang melekat bias seleksi, yang dapat
dilihat terwujud dalam sejumlah bentuk. Klasifikasi infark sebagai silent sering
mengandalkan ingatan pasien dari gejala yang konsisten dengan stroke. Validitas
metode laporan diri tersebut tetap tidak meyakinkan [[ 65 ]], dan tingginya prevalensi
gejala stroke telah dilaporkan di antara orang tanpa diagnosis stroke [[ 66 ]]. Selain itu,
untuk memastikan bahwa tidak ada langkah klinis jelas adalah keliru sebagai infark
silent, analisis ini dikecualikan peserta yang melaporkan riwayat stroke. Namun, stroke
diam merupakan faktor risiko utama untuk pengembangan stroke klinis jelas, maka,
sebagian besar penderita stroke akan memiliki infark diam tambahan, semua yang
belum dipertimbangkan dalam analisis ini.

Publikasi bias juga melekat dalam setiap kajian literatur sistematis dan mungkin telah
menghasilkan sampel bias dari semua studi yang relevan pada topik. Secara khusus, itu
juga ditetapkan bahwa studi melaporkan efek relatif besar lebih mungkin untuk
dipublikasikan daripada mereka yang tidak, dan ini menjadi lebih relevan antara studi
dengan ukuran sampel yang lebih kecil [[ 67 ]]. Bias publikasi, bersama dengan
heterogenitas dalam kualitas metodologi, dua kemungkinan mekanisme menjelaskan
pola efek ukuran yang lebih besar dalam studi kecil yang diterbitkan. Seperti dijelaskan
di bagian Metode, ini 'efek-studi kecil' adalah alasan untuk tidak termasuk studi dengan
<200 peserta.

Akhirnya, melaporkan seluruh literatur SBI secara konsisten mengandalkan model

multivariabel untuk menentukan risiko individu yang terkait dengan variabel. Namun,
sejauh mana faktor risiko vaskular independen telah dipertanyakan [[ 68 ]] dan
pemahaman interaksi antara faktor-faktor risiko sebagian besar hilang dengan metode
analitik tersebut.

Arah masa depan

Keterbatasan tersebut di atas memberikan sejumlah pertimbangan utama untuk studi

potensi meneliti bidang yang penting. Secara khusus, penerapan kriteria deteksi yang
konsisten sangat penting dan setiap upaya untuk menyelidiki lebih lanjut SBI
epidemiologi harus perhatikan kriteria di mana studi terbaru berkumpul. Minimal, MRI
kekuatan bidang 1,5 tesla harus digunakan dan lesi kurang dari 3 mm dikecualikan
untuk meminimalkan kesalahan diagnosis ruang perivaskular melebar.

Relevansi pemahaman yang komprehensif tentang SBI epidemiologi disorot oleh

morbiditas semakin dihargai dan kematian terkait dengan terjadinya mereka dan,
dengan demikian, potensi untuk mengidentifikasi pasien yang berisiko untuk hasil yang
buruk. Selanjutnya, penghargaan untuk SBI pada populasi umum adalah penting untuk
memahami implikasinya dalam populasi penyakit tertentu dan prosedur - pengaturan di
15
mana SBI adalah mendapatkan penerimaan meningkat sebagai penanda pengganti untuk
cedera otak [[ 69 ]] dan akhir primer untuk penelitian terkait [[ 70 ]].

kesimpulan

Karena tidak adanya gangguan klinis yang jelas, diam infark otak adalah entitas bawah
diselidiki dan kurang dipahami. Pemahaman lebih lanjut dikaburkan oleh heterogenitas
yang signifikan dalam strategi diagnostik untuk deteksi SBI yang membatasi
komparabilitas studi.Prevalensi SBI berkisar dari 5% menjadi 62% dalam kohort
berbasis populasi, perkiraan paling jatuh di kisaran 10% sampai 20%. Studi longitudinal
menunjukkan kejadian tahunan antara 2% dan 4%.

Meskipun asosiasi yang jelas ada, itu akan menjadi terlalu sederhana untuk menganggap
bahwa sepenuhnya mekanisme yang sama mendasari semua jenis acara serebrovaskular.
Jauh lebih yang diketahui tentang faktor risiko untuk SBI daripada mekanisme patogen
di belakang mereka. Dengan demikian, pemahaman mantan menyediakan platform yang
berguna untuk penyelidikan diarahkan dari yang terakhir.

Usia dan hipertensi adalah dua faktor yang terkait dengan risiko terkuat SBI. Secara
keseluruhan kesehatan jantung (termasuk penyakit arteri koroner, Homosisteinemia,
stenosis arteri karotis dan acara cerebrovascular sebelumnya), diabetes, gangguan ginjal
dan sindrom metabolik juga mungkin penting, meskipun data yang kurang konsisten.
Pengaruh alkohol tampaknya tergantung pada populasi yang diteliti, dengan ringan
sampai sedang konsumsi alkohol muncul pelindung kecuali antara populasi Jepang, di
mana ia meningkatkan risiko SBI. Anehnya, tidak ada hubungan yang konsisten belum
teridentifikasi antara suku bunga SBI dan merokok, jenis kelamin, etnis, dislipidemia
atau obesitas.

16