Ball dan Shivakumar (2005) berpendapat bahwa tidak seperti perusahaan yang terdaftar secara

publik di Inggris, perusahaan yang terdaftar di China cenderung menyelesaikan asimetri informasi
melalui jaringan koneksi, dan dengan demikian memiliki permintaan yang lebih rendah untuk
pelaporan keuangan berkualitas tinggi. Untuk mengurangi persaingan mencari-cari dari pesaing dan
/ atau untuk menghindari sanksi sosial, perusahaan-perusahaan yang terhubung yang mengekstrak
manfaat politik yang besar cenderung sengaja tetap kurang transparan dengan menyediakan
informasi akuntansi berkualitas rendah. Secara khusus, penegakan hukum di China lemah dan
hukuman yang dikenakan untuk kecurangan laporan keuangan cenderung terlalu rendah untuk
meningkatkan insentif bagi orang dalam untuk memberikan pelaporan keuangan berkualitas tinggi.
Oleh karena itu, perusahaan yang terhubung lebih mungkin terlibat dalam penipuan pelaporan
keuangan.

Kualitas pelaporan keuangan sangat berbeda karena permintaan pasar yang berbeda karena
pelaporan keuangan negara yang berbeda memainkan peran ekonomi yang berbeda.10 Dalam
pengaturan Cina, perusahaan yang terdaftar secara publik cenderung menyelesaikan asimetri
informasi melalui koneksi, dan dengan demikian memiliki kualitas pelaporan yang lebih rendah (Ball
and Shivakumar, 2005 ). Hal ini menunjukkan bahwa, ceteris paribus, insentif perusahaan untuk
menyediakan pelaporan keuangan berkualitas tinggi menurun dengan tingkat koneksi politik dan,
pada gilirannya, kemungkinan melakukan kecurangan pelaporan keuangan meningkat dengan
tingkat koneksi politik. Dengan demikian, masuk akal bahwa manajer yang cakap memainkan peran
yang kurang penting dalam mengelola bisnis secara umum dan mengurangi kemungkinan penipuan
khususnya untuk perusahaan yang terhubung daripada untuk perusahaan yang tidak terhubung.

Kedua, pencarian sewa politik adalah lazim dan sangat menguntungkan di Asia Timur (misalnya,
Cina) .11 Perusahaan yang terhubung di China biasanya memperoleh keuntungan dari koneksi
mereka di atas dan di atas pembayaran yang mereka lakukan. Karena perlindungan investor yang
lemah dan penegakan peraturan yang lemah, perusahaan cenderung menggunakan tindakan ilegal,
yang menunjukkan kemungkinan kecurangan yang lebih tinggi (Yu et al., 2015); lebih jauh lagi,
pengambilalihan orang-orang dari pemegang saham minoritas lebih berat untuk perusahaan-
perusahaan yang terhubung di China daripada bagi mereka di negara lain (Qian et al., 2011). Dengan
demikian, perusahaan yang terhubung memiliki insentif yang lebih kuat untuk sengaja tetap buram
untuk mencegah penyelesaian saingan dan / atau sanksi sosial (Fan dan Wong, 2005) dan
menyesatkan investor atas biaya mereka (Qian et al., 2011); ini dapat mengurangi insentif bagi
manajer untuk menghindari penipuan. Seperti disebutkan di atas, ketika hukuman oleh badan
pengatur untuk perusahaan curang ditetapkan relatif rendah seperti di China, hukuman yang
ditegakkan oleh badan pengatur tidak akan cukup untuk meningkatkan insentif bagi perusahaan
untuk menghindari penipuan pelaporan keuangan.12 Ini, ditambah dengan properti yang lebih
lemah perlindungan hak dan penegakan yang longgar, akan semakin memperparah situasi ini.