Tugas review (mata kuliah manajemen perubahan)

Chapter 1

From trial and error to the science of

management

NUR AYU

B1B1 16 069

MANAJEMEN UMUM B

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HALU OLEO

KENDARI

2018
 Dari trial dan error ke ilmu manajemen

Inggris adalah negara-negara pionee dan AS berusaha untuk meniru dalam upaya mereka untuk
mengubah ekonomi agraris tradisional menjadi masyarakat perkotaan berdasarkan ilmu pengetahuan
dan teknologi (Kemp, 1979). Kunci perkembangan Revolusi Industri menuju proses transformasi
masyarakat adalah penciptaan sistem pabrik. Inilah yang memberi dorongan dan menciptakan model
untuk semua yang harus diikuti. Seperti yang Weber (1928: 302) tunjukkan, karakteristik pembeda
pabrik negara industri; selain model Eropa pada umumnya bukan alat kerja yang diterapkan tetapi
konsentrasi ouner kapal tempat kerja, sarana kerja, sumber daya dan bahan baku dalam satu dan
tangan yang sama, yang dari pengusaha Atau, dengan kata lain, itu adalah cara wirausahawan
'mengorganisasikan' unsur-unsur produksi yang membedakannya dari apa yang terjadi sebelumnya.

Perdagangan ini memberikan dorongan besar untuk produksi tekstil di Inggris, yang pada gilirannya
memiliki efek knock-on di semua bidang kegiatan ekonomi lainnya (Mathias, 1969). Sebelum dan selama
bagian awal Revolusi Industri Inggris, produksi tekstil dilakukan sebagai pendudukan pertanian
berdasarkan keluarga unts. Namun, karena permintaan meningkat pada abad ke-18, beberapa pria dan
wanita [menjadi] pemintal khusus atau penenun, berpikir pertama tentang wol, memperlakukan
pekerjaan di darat sebagai, paling banyak, pekerjaan sampingan '(Ashton, 1948: 23). Namun, karena
permintaan terus meningkat pada akhir abad ke-18, sistem ini menjadi lebih kompleks dan lebih mahal,
dan akhirnya menjadi terlalu rumit (Pollard, 1965). Rantai perantara yang menghubungkan produsen
dengan konsumen menjadi semakin sulit bagi pedagang besar untuk mengendalikannya. Ada banyak
masalah dengan mekanisme memadamkan: ketidakjujuran (di kedua sisi) meluas, pengiriman terlambat;
dan kualitas seringkali buruk. Hukum yang mencoba mengendalikan produsen tidak dapat melakukan
apa pun untuk memperbaiki kelemahan mendasar dalam sistem. Ketidakcocokan antara organisasi
distribusi besar dan banyak unit lokakarya domestik kecil, tidak diawasi dan tidak dapat dipulihkan, pasti
akan menimbulkan ketegangan dan mendorong pedagang untuk mencari cara-cara baru dalam cara-
cara produksi di mana mereka dapat membangun kontrol manajerial mereka sendiri atas proses
produksi (Pollard, 1965).

Oleh karena itu, pedagang yang mulai bergerak ke arah sistem pabrik bukan karena pedagang
memiliki keinginan bawaan untuk menjalankan pabrik atau menjalankan kontrol langsung atas tenaga
kerja, tetapi untuk memanfaatkan peluang pasar secara meluas untuk mendapatkan imbalan yang lebih
besar.

Hubungan antara majikan dan karyawan perusahaan

Ciri karyawan yang lebih diprcaya oleh majikan:

1. Seorang pekerja yang terus-menerus melakukan satu tugas sederhana akan dengan cepat
mendapatkan ketangkasan yang lebih besar daripada orang yang melakukan berbagai tugas.
2. Menghindari hilangnya waktu yang dibutuhkan oleh satu orang yang berpindah dari satu tugas ke
tugas lainnya.
3. Konsentrasi perhatian pada satu tugas khusus mengarah pada penemuan mesin
yang membantu produktivitas kerja dan memungkinkan satu orang untuk melakukan pekerjaan yang
sebelumnya dilakukan oleh banyak orang.

Situasi ini jelas memberi para pekerja yang keterampilannya paling dibutuhkan posisi tawar yang
signifikan, yang memungkinkan mereka menaikkan upah dan menentukan langkah kerja. Namun, itu
juga bertindak sebagai dorongan kepada pengusaha untuk mencari metode mengurangi ketergantungan
mereka pada tenaga kerja terampil (Bruland, 1989). Salah satu cara utama yang ditanggapi pengusaha
adalah melalui perkembangan teknologi yang bertujuan menggantikan atau mengurangi ketergantungan
pengusaha pada pekerja terampil.
Seorang pengamat kontemporer dari scene industri abad kesembilan belas, Andrew Ure (1836:
viii – ix), menarik perhatian khusus pada peran yang dapat dimainkan oleh teknologi dalam proses ini:

Dengan mengembangkan mesin. . . yang hanya membutuhkan tenaga yang tidak terampil daripada
pekerja terampil, biaya tenaga kerja dapat dikurangi [dan] posisi tawar pekerja berkurang.
Menjadi jelas mengapa para pekerja tidak hanya menentang munculnya sistem pabrik tetapi juga,
bahkan ketika itu menjadi mapan, terus menentang perubahan yang kuat dalam praktik kerja dan
pengenalan peralatan baru. Bahkan di masa sekarang, di mana perubahan cenderung didahului oleh
konsultasi dan efeknya yang menguntungkan ditekankan, masih ada kecenderungan bagi mereka yang
bersangkutan untuk merasa khawatir, jika tidak benar-benar menolak, berubah (Smith et al, 1982). Oleh
karena itu, dalam usia yang lebih keras dan lebih otoriter, di mana perubahan organisasi dan teknologi
dipandang sebagai senjata dalam pertempuran untuk mengendalikan tempat kerja, tidak mengherankan
bahwa manajemen perubahan harus dicapai dengan pengenaan dan paksaan, dan kesempatan respon
yang melakukan.

Pada akhir abad kesembilan belas ekonomi Jerman telah melampaui rekan Inggrisnya, tetapi
tidak berhasil menghindari konflik yang melemahkan antara majikan dan karyawan, atau munculnya
kelompok-kelompok politik dan partai-partai yang menantang sifat dan tujuan kapitalisme. Namun,
pengaruh tradisi otokratik Prusia, pengembangan pendekatan birokrasi yang kuat dalam organisasi
sektor swasta dan sektor publik, dan hubungan erat antara industri dan negara, berarti bahwa
perlawanan industri dan politik dipenuhi oleh aliansi yang bersatu dan keras kepala. antara majikan dan
pemerintah. Meskipun disiapkan untuk menggunakan ketentuan kesejahteraan, tunjangan sakit,
pensiun hari tua, dll., Untuk mengurangi ketegangan sosial, negara tidak siap untuk menyerahkan sedikit
pun otoritas industri atau politik.
Seperti di Jerman, proses industrialisasi di Prancis didorong oleh keinginan untuk meniru Inggris, bukan
oleh bentuk 'pembakaran spontan'. Namun, meskipun memiliki keuntungan dari dorongan negara yang
jauh lebih awal daripada di Jerman, revolusi industri Perancis terlambat dalam memulai dan tidak
mencapai kedewasaan hingga menjelang akhir abad kesembilan belas (Dunham, 1955; Fohlen, 1973).
Perkembangan industri yang lambat dan lambat di Prancis tampaknya disebabkan oleh dua faktor
utama: perubahan politik dan stagnasi agraria, yang keduanya terkait erat dengan Revolusi Prancis 1789.
Pada abad ke delapan belas, Prancis dan Inggris yang terpisah sedikit dalam istilah industri.
Dengan banyak dorongan dari monarki, industri Perancis mengadopsi mesin dan peralatan Inggris.
Pengusaha dan penemu Inggris bahkan diyakinkan untuk mendirikan pabrik di Prancis. Selama tahun-
tahun terakhir sebelum Revolusi Prancis, raja sangat memperhatikan ekonomi. Pendekatan jalur kembar
untuk pengembangan industri dilembagakan. Di satu sisi, banyak bantuan dan dorongan negara
dituangkan ke dalam industri; sementara di sisi lain, ada penindasan setiap hambatan untuk
kewirausahaan individu, apakah mereka menjadi hak istimewa dari serikat kerajinan atau hak-hak kuno
aristokrasi.
Meskipun inisiatif ini memberikan dorongan yang signifikan untuk industrialisasi, kemajuan
terhenti, dan bahkan berbalik, oleh Revolusi Perancis pada 1789 (Marczewski, 1963). Sampai batas
tertentu ini mengejutkan, mengingat bahwa mereka yang mendominasi Majelis Revolusi adalah orang-
orang yang memiliki harta dan substansi, meskipun ditarik dari hukum dan profesi daripada dunia bisnis.
Mereka percaya dalam menegakkan hak milik, menghapus hak waris dan kepentingan pribadi, dan
menyediakan iklim yang menguntungkan untuk berwirausaha. Mereka juga memperkenalkan undang-
undang yang menempatkan pekerja dalam posisi hukum yang inferior kepada pemberi kerja mereka dan
yang melarang mereka untuk bergabung dengan tujuan tawar-menawar. Namun demikian, manfaat dari
hal ini bagi para wirausahawan dikalahkan oleh konsekuensi lain dari Revolusi. Yang terpenting di antara
ini adalah hilangnya sebagian besar kerajaan kolonial Perancis, bersama dengan isolasinya, oleh blokade
laut Inggris, dari pasar-pasar utama seperti Amerika Serikat. Hasilnya tidak hanya Prancis kehilangan
impor dan ekspor yang penting, tetapi juga bahwa itu terputus dari sumber utama inovasi teknis dan
organisasi, Inggris.
Itu tidak sampai kekalahan terakhir Napoleon pada 1815 bahwa Prancis sekali lagi mampu
berkonsentrasi pada pengembangan ekonomi daripada berperang. Seperti sebelumnya, negara
memimpin dalam mendorong pembangunan ekonomi, terutama melalui pengembangan jalan, kanal
dan, kemudian, kereta api. Ini juga berusaha untuk merangsang ekonomi domestik dengan
memperkenalkan kontrol impor. Namun, ini tampaknya hanya memungkinkan industri untuk
mempertahankan metode dan peralatan yang ketinggalan jaman dan mempertahankan harga yang
lebih tinggi lebih lama daripada yang mungkin terjadi jika tidak beroperasi di pasar yang dilindungi. Baru
setelah tahun 1850, dengan meningkatnya aktivitas ekonomi di seluruh Eropa dan datangnya kekuasaan
Napoleon III, apakah ekonomi Prancis benar-benar telah lepas landas.
Faktor utama lainnya yang menahan industrialisasi adalah keadaan terbelakang
pertanian. Kaum tani sudah berkembang sebagai kelompok penting bahkan sebelum Revolusi Prancis.
Namun, harga yang mereka tuntut untuk mendukung Revolusi,
kepemilikan mayoritas lahan pertanian, membuat mereka kekuatan yang kuat tetapi reaksioner yang
mana semua bagian dari kelas yang memiliki properti harus memperhatikan. Konsekuensi dari ini untuk
industrialisasi ada dua. Pertama, sektor pertanian, tidak seperti rekan-rekannya di Inggris dan Jerman,
tetap mandiri dan tidak efisien untuk sebagian besar abad kesembilan belas. Dengan demikian, itu tidak
mampu menghasilkan kekayaan baik untuk berinvestasi di industri atau permintaan untuk barang-
barang manufaktur yang diproduksi oleh industri. Kedua, dengan menekan laju pertumbuhan penduduk,
ia mencegah eksodus populasi massal dari pedesaan ke kota-kota dan dengan demikian kelaparan
industri pasokan siap tenaga kerja murah. Situasi ini semakin diperburuk oleh peluang berkelanjutan
untuk pekerjaan rumahan yang, dengan menambah pendapatan pertanian, memperpanjang
kelangsungan hidup pedesaan lebih lama daripada yang mungkin terjadi.

Memang, seperti kekurangan modal yang dihasilkan secara domestik dan pengusaha yang berisiko
tinggi bahwa pembangunan kereta api, sangat penting bagi perkembangan ekonomi Perancis, tidak
dapat terjadi tanpa modal asing dan dukungan negara (Kemp, 1979). Oleh karena itu, tidak seperti di
Inggris, industrialisasi di Perancis tidak pernah didorong oleh, atau mengakibatkan, perusahaan
perorangan atau maksimalisasi laba. Untuk negara, tujuannya adalah Prancis yang kuat. Bagi petani dan
pengusaha kecil, tujuannya adalah untuk membuat kehidupan yang layak dalam konteks budaya
pedesaan dan perkotaan yang mereka dukung dan hargai.

Skandinavia Setelah melihat bagaimana tiga negara Eropa terbesar dan paling maju - Inggris, Jerman dan
Perancis - diindustrialisasikan, sekarang kita akan beralih untuk memeriksa bagaimana tiga negara yang
lebih kecil - Swedia, Denmark dan Norwegia - menanggapi tantangan industrialisasi. Pada tahun 1800,
total populasi ketiga negara ini hanya sekitar 4 juta orang: Swedia, 2,35 juta; Denmark, 0,93 juta; dan
Norwegia, 0,88 juta. Pada 1910, jumlahnya masih kurang dari 11 juta: Swedia, 5,5 juta; Denmark, 2,8
juta; dan Norwegia, 2,4 juta.

Hubungan historis antara negara-negara ini sangat dekat, dan hingga Perang Dunia Pertama mereka
mengoperasikan serikat moneter. Meskipun, karena tradisi pelaut mereka, masing-masing telah
menduduki posisi penting di panggung internasional, pada pertengahan abad kesembilan belas
kedudukan ketiga negara telah menurun. Bahkan, Norwegia dan Swedia telah menjadi dua negara
termiskin di Eropa, yang merupakan alasan utama emigrasi berskala besar dari negara-negara ini ke AS
pada abad kesembilan belas (Milward dan Saul, 1973).

Pada tingkat nasional, disepakati bahwa upaya pemerintah demokratis sosial untuk mewujudkan
pertumbuhan ekonomi tidak akan menantang sifat produksi kapitalis. Serikat pekerja menerima
pendekatan ini sebagai pertukaran untuk hak dasar serikat pekerja. Ini membuka jalan untuk mengakhiri
penguncian dan taktik lain seperti itu oleh para majikan, dan penciptaan pendekatan yang didukung
pemerintah untuk demokrasi industri dan perluasan hak-hak pekerja yang lebih lanjut (Dolvik dan
Stokland, 1992; Ferner dan Hyman, 1992; Kjellberg, 1992). Perkembangan ini terjadi pada waktu yang
berbeda dan pada kecepatan yang berbeda di masing-masing negara. Denmark memimpin jalan pada
akhir abad kesembilan belas, dan Norwegia dan Swedia mengikuti satu dekade kemudian, meskipun
'model Nordik' tidak benar-benar membangun dirinya sepenuhnya sampai tahun 1930-an dan 1940-an.
Namun, hubungan erat antara ketiga negara ini berarti bahwa perkembangan politis dan industri dalam
satu mempengaruhi dua lainnya.

Oleh karena itu ungkapanNordic model diciptakan untuk menggambarkan kesamaan antara
pendekatan tripartit yang diadopsi oleh pemerintah, pengusaha dan serikat pekerja di masing-masing
negara, dan fakta bahwa ini berbeda dari praktik di tempat lain di Eropa (atau seluruh dunia untuk hal
tersebut). Namun, untuk saat ini, kami lebih peduli dengan proses industrialisasi pada abad kesembilan
belas dan bagaimana ini membuka jalan bagi perkembangan selanjutnya. Bagi Swedia, abad kesembilan
belas membawa populasi yang meningkat pesat, yang diimbangi oleh sektor pertanian yang semakin
produktif yang tidak hanya sepenuhnya memenuhi kebutuhan domestik, tetapi juga mengembangkan
pasar ekspor yang kuat dalam bentuk biji-bijian, terutama ke Inggris.

Produktivitas pertanian mencerminkan peningkatan fleksibilitas dan komersialisasi sektor ini,

difasilitasi oleh serangkaian reformasi pedesaan yang bertahap dan damai. Perdagangan besi juga
menduduki posisi penting dalam ekonomi Swedia selama sebagian besar abad kesembilan belas. Hal ini
disebabkan oleh kemampuannya untuk mengadopsi inovasi teknologi, terutama dari Inggris, dan
kemampuan para ironmasters Swedia untuk mencari pasar internasional baru. Pada akhir abad ini, ini
telah menghasilkan unit produksi yang lebih sedikit tetapi lebih besar, dan industri mulai mencerminkan
struktur dan metode dari produsen Eropa terkemuka.
 Faktor tambahan adalah kualitas tinggi sistem pendidikan Swedia. Ini menyediakan tenaga kerja
terdidik yang mampu beradaptasi dengan perubahan industri, teknologi, dan produk. Oleh karena itu,
meskipun keliru untuk meremehkan aset besar sumber daya alam Swedia, tidak satu pun harus
melupakan kontribusi yang dibuat oleh modal manusia. Kombinasi masyarakat yang kurang hierarkis
daripada di tempat lain di Eropa dan tenaga kerja terdidik dan terampil jelas membuka jalan bagi
munculnya pendekatan sosial demokratik terhadap masyarakat yang menjadi ciri khas Swedia di abad
ke-20. Di sisi lain, akan menyesatkan untuk melupakan bahwa, seperti di tempat lain di Eropa,
industrialisasi adalah proses yang keras. Pengusaha bisa sangat rakus, dan banyak teknologi dan banyak
metode yang mereka gunakan diimpor dari negara yang lebih maju, terutama Inggris. Akibatnya,
meskipun pemerintah Swedia cenderung lebih tertarik untuk campur tangan daripada yang terjadi di
Inggris, industrialisasi disertai oleh bentrokan yang sama antara modal dan tenaga kerja, dan
ketidakcocokan yang tumbuh antara ekonomi pertanian berdasarkan pada diri sendiri. kecukupan dan
ekonomi kapitalis berdasarkan uang. Pada akhir abad kesembilan belas, Swedia telah membangun basis
industri kecil, dibandingkan dengan Inggris, Jerman dan Perancis, tetapi yang fleksibel dan komisitif.

-Teori Organisasi:

Pendekatan Klasik Seperti yang bisa dilihat, pada akhir abad kesembilan belas ada kebutuhan yang jelas
untuk menggantikan pendekatan rule-of-thumb pada desain dan manajemen organisasi dengan
pendekatan yang lebih konsisten dan lebih luas di organisasi. Ini bukan karena kepentingan akademis
dalam fungsi organisasi, meskipun ini hadir, tetapi untuk meningkatkan kinerja mereka, meningkatkan
daya saing mereka dan â € “kekhawatiran yang meningkat pada saat itu â €“ untuk mempertahankan
dan mengesahkan otoritas manajerial.

Dari upaya ini muncul apa yang kemudian disebut pendekatan Klasik untuk desain dan manajemen
organisasi. Seperti namanya, itu adalah pendekatan yang sangat menarik pada apa yang telah terjadi
sebelumnya, mengambil dari penulis seperti Adam Smith dan praktisi seperti Josiah Wedgwood dan
meninggalkan ide-ide mereka dengan pengalaman, pandangan dan eksperimen kontemporer.
Pendekatan ini, mencerminkan usia di mana ia muncul, menggambarkan organisasi sebagai mesin, dan
orang-orang di dalamnya sebagai bagian belaka yang merespon Bab 1 Dari percobaan dan kesalahan ke
ilmu manajemen 31

Teori organisasi : pendekatan klasik

Seperti yang dapat dilihat, pada akhir abad ke sembilan belas ada kebutuhan yg jelas untuk
menggantikan pendekatan rule of thumb untuk desain organisasional dan manajemen dengan lebih
konsisten dan pendekatan organisasi yang luas. Ini bukan karena kepentingan akademis dalam fungsi
organisasi, meskipun ini hadir, tetapi untuk meningkatkan kinerja mereka, meningkatkan daya saing
mereka dan - perhatian yang semakin meningkat pada waktu - untuk mempertahankan dan
mengesahkan otoritas manajerial.Ini tentu saja kasusnya Amerika Serikat, di mana pertumbuhan
eksplosif dan tenaga kerja yang menderita karena gegar budaya menciptakan tekanan sosial berbahaya
yang mempertanyakan legitimasi kekuatan manajerial, dan bahkan sistem kapitalis itu sendiri. Ini juga
berlaku di Eropa: meskipun Eropa terindustrialisasi sebelumnya, itu tidak hanya harus datang untuk
mengatasi dengan peningkatan ukuran dan kompleksitas kehidupan bisnis, tetapi juga menghadapi
banyak hal, dan tak terduga, tekanan kompetitif dari Amerika Serikat.
Pendekatan klasik atau biasa disebut dengan pendekatan rasional-ilmiah, yang tidak homogen, dicirikan
dengan tiga proporsi umum :

a. Organisasi adalah entitas rasional - mereka adalah kumpulan individu yang terfokus pada pencapaian
tujuan yang relatif spesifik melalui organisasi mereka menjadi sangat tinggi struktur diformalkan,
dibedakan dan efisien.

b. Desain organisasi adalah penelitian - melalui pengalaman, observasi dan percobaan, telah ditetapkan
bahwa ada satu organisasi universal terbaik bentuk untuk semua tubuh. Ini didasarkan pada pembagian
kerja hirarkis dan horizontal dan fungsi, dimana organisasi dipahami sebagai mesin yang, sekali
digerakkan, tak terelakkan dan efisien akan mengejar dan mencapai yang telah dipilih sebelumnya
tujuan

c. Orang adalah makhluk ekonomi - mereka semata-mata termotivasi oleh uang. Instrumental Orientasi
ini berarti bahwa mereka akan mencoba untuk mencapai imbalan maksimum untuk minimum bekerja,
dan akan menggunakan kekuatan tawar apa pun yang keterampilan atau pengetahuan mereka
memungkinkan untuk ini akhir. Oleh karena itu, pekerjaan harus dirancang dan disusun sedemikian rupa
untuk meminimalkan suatu keterampilan dan kebijaksanaan individu, dan untuk memaksimalkan
kontrol manajemen.

Kesimpulan.

Bab ini bertujuan untuk mengeksplorasi dan mendiskusikan asal-usul organisasi, mulai dari Revolusi
Industri hingga awal abad kedua puluh, ketika teori organisasi pertama yang terperinci dan
komprehensif muncul. Seperti Gagasan dan perspektif dua karakteristik menyeluruh dan komplementer
dari periode ini adalah konflik antara pekerja dan manajer, dan pencarian pendekatan sistematis, ilmiah,
dan di atas semua efisien untuk menjalankan dan mengubah organisasi. Tema utama bab ini adalah
sebagai berikut:

*Meskipun industrialisasi terutama berkaitan dengan perpindahan dari ekonomi subsisten ke ekonomi
pasar uang, mekanisme utama yang memungkinkan untuk ini adalah penciptaan sistem pabrik.

*Pola dan tujuan industrialisasi bervariasi dari satu negara ke negara lain. Sementara di Inggris dan
Amerika Serikat sangat didorong oleh individu yang mencari keuntungan, di daratan Eropa pendekatan
yang berbeda dapat dilihat. Di Jerman khususnya, tetapi juga di Prancis, industrialisasi sebagian besar
disponsori oleh negara, dan bertujuan lebih untuk memajukan tujuan ekonomi dan militer negara
daripada meningkatkan laba. membuat kapasitas individu.

*Perkembangan teori organisasi adalah identik dengan kebutuhan oleh manajer untuk melegitimasi dan
meningkatkan otoritas mereka untuk memulai perubahan.
 Bab ini kemudian menunjukkan bahwa praktik, metode, dan teknologi industri Inggris diekspor 'ke
negara-negara Eropa lainnya dan AS, dengan hasil serupa dalam hal hubungan majikan-karyawan. Ketika
abad kesembilan belas berkembang, dan organisasi tumbuh dalam jumlah dan ukuran, trial and error
semakin memberi jalan untuk pendekatan yang lebih dipertimbangkan dan konsisten untuk organisasi
kerja. Perkembangan ini terutama diucapkan di Amerika Serikat dan benua Eropa, karena
kepemimpinan industri pindah dari Inggris dan menuju daerah-daerah ini.

Ada tiga upaya yang berbeda tetapi saling melengkapi oleh Frederick Taylor di Amerika Serikat, Henri
Fayol di Perancis dan Max Weber di Jerman untuk menggantikan pendekatan ad hoc, rule-of-thumb :

1.Pembagian kerja horizontal dan hierarkis

2. Minimalisasi keterampilan manusia dan kebijaksanaan.

3. Upaya untuk menafsirkan organisasi sebagai entitas rasional-ilmiah.

~ TERIMAKASIH~