Kurangnya Unidimensionalitas

Bahkan setelah dipangkas agar sesuai dalam waktu yang tersedia untuk di
arahkan, isi penting yang ditemukan dalam dokumen standar harus ditata ulang
dan disajikan kembali untuk membuatnya sesuai untuk formatif penilaian kelas.
Persyaratan ini hasil dari prinsip dasar yang melandasi teori-pengukuran prinsip
unidimensionalitas. Dalam istilah sederhana, unidimensionalitas berarti bahwa
nilai tunggal pada tes mewakili dimensi tunggal atau sifat yang telah dinilai.
Konsep ini mendasari hampir semua teori pengukuran dalam pendidikan dan
psikologi. Untuk menggambarkan, dalam sebuah artikel dasar pada teori
pengukuran, Frederick Lord (1959) menjelaskan bahwa tes “adalah kumpulan
tugas; kinerja terperiksa pada tugas-tugas ini diambil sebagai indeks dari
posisinya bersama beberapa dimensi psikologis.”Akibatnya, komentar Lord
menyiratkan bahwa setiap tes yang menggambarkan kinerja siswa pada tes dengan
skor tunggal harus, menurut definisi, mengukur satu sifat saja . Menariknya,
penilaian kelas, penilaian standar, dan penilaian negara sering melanggar asumsi
ini. Memang, para ahli John Hattie (1984, 1985; Hattie, Krakowski, Rogers, &
Swaminathan, telah mencatat betapa sulitnya merancang tes unidimensional dan
seberapa sering penerapan unidimensionalitas di langgar.

Untuk menunjukkan konsekuensi dari melanggar asumsi

unidimensionalitas, mempertimbangkan tes dengan 20 item. Sepuluh item
mengukur sifat atau dimensi tertentu, seperti pemahaman dari berbagai jenis genre
dalam literatur. Kami menyebutnya Dimensi ini A. lainnya 10 item pada tes
mengukur dimensi kedua tidak terkait dengan Dimension A, seperti kemampuan
untuk mengedit untuk tata bahasa. Kami menyebutnya Dimensi B. Selanjutnya,
pertimbangkan skor selama tiga siswa pada tes 20-item ini:

Dimensi A Dimensi B Skor Total

Mahasiwa 1 2 10 12
Mahasiwa 2 10 2 12
Mahasiwa 3 6 6 12
 Ketiga siswa yang diterima total skor yang sama, 12. Namun profil mereka
yang cukup berbeda di dua dimensi. Mahasiswa 1 dilakukan dengan baik pada
Dimension B tapi buruk pada Dimensi A. siswa 2 dipamerkan pola yang
berlawanan, berkinerja baik di A tetapi tidak B. siswa 3 menunjukkan kinerja
yang sama pada A dan B, yang mungkin digambarkan sebagai “adil” dalam hal
pengetahuan. Kita kembali ke konsep unidimensionalitas di bab berikutnya ketika
kita mempertimbangkan bagaimana untuk mencetak gol penilaian kelas. Di sana
kita akan melihat bahwa menempatkan skor total tunggal pada tes dengan dua
atau lebih dimensi masuk akal. Sebaliknya, prinsip unidimensionalitas
memberitahu kita bahwa skor untuk setiap dimensi harus disediakan.
Dalam hal dokumen negara dan standar nasional, prinsip
unidimensionalitas menyiratkan bahwa berbagai dimensi pengetahuan atau ciri-
ciri dalam standar harus jelas digambarkan. Sayangnya, hal ini jarang terjadi.
Untuk menggambarkan, mempertimbangkan pernyataan patokan berikut dari
dokumen standar matematika yang diterbitkan oleh Dewan Nasional Guru
Matematika (NCTM), yang mengartikulasikan apa yang siswa harus tahu dan
dapat melakukan pada akhir kelas 5:
• Mengembangkan kelancaran dalam menambah, mengurangi, mengalikan, dan
membagi bilangan bulat.(NCTM, 2000, hal. 392)
Informasi dan keterampilan dalam benchmark tentu terkait dalam bahwa mereka
semua melibatkan perhitungan bilangan bulat. Namun, proses yang mendasari
tidak sama dan, pada kenyataannya, mungkin cukup berbeda. Kesimpulan ini
telah secara dramatis diilustrasikan oleh psikolog kognitif yang telah diidentifikasi
langkah-langkah yang sebenarnya dalam proses kognitif seperti penambahan,
pengurangan, perkalian, dan pembagian (lihat Anderson, 1983). patokan tunggal
ini mungkin membahas empat dimensi yang terpisah:
• Proses penambahan bilangan bulat
• Proses mengurangkan bilangan bulat
• Proses mengalikan bilangan bulat
• Proses membagi bilangan bulat
Contoh ini adalah informatif sendiri karena menunjukkan berapa banyak konten
materi pelajaran mungkin tertanam dalam dokumen standar. Secara khusus,
standar dokumen NCTM hanya 241 tolak ukur dari TK sampai kelas 12. Orang
mungkin menganggap bahwa dokumen NCTM sehingga alamat 241 dimensi.
Namun, ketika saya “membongkar” laporan patokan NCTM dalam prosedur
seperti itu ditunjukkan di sini, saya menemukan 741 elemen yang unik
(Marzano,2002b). Sebuah tinjauan dokumen standar lain mengungkapkan bahwa
bahan NCTM yang khas.
Kemudian standar dokumen, karena saat ini ditulis menyediakan guru
dengan sedikit bimbingan dengan dimensi alamat mereka. Tanpa bimbingan
seperti, dokumen standar sulit untuk digunakan sebagai dasar untuk sistem yang
diartikulasikan dari penilaian kelas formatif.

Mengatasi Hambatan
Sebagai tangguh sebagai hambatan mungkin tampak, mereka dapat diatasi jika
kabupaten atau sekolah bersedia untuk menyusun kembali pengetahuan dalam
dokumen standar mereka. Kebutuhan ini untuk menyusun kembali standar negara
dan tolok ukur telah ditangani oleh banyak peneliti, teori, dan konsultan yang
bekerja dengan kabupaten dan sekolah untuk menerapkan pendidikan berbasis
standar (lihat Ainsworth, 2003a, 2003b; Reeves, 2002; Wiggins & McTighe,
2005). Tepat bagaimana untuk menyusun kembali dokumen standar tidak cukup
jelas seperti kebutuhan untuk melakukannya. Dalam peneletian Asosiasi Amerika
untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan (2001) telah merekomendasikan bahwa
standar sains nasional harus ditata kembali menjadi “cluster,” seperti struktur
materi, sel-sel, aliran materi dan energi, dan evolusi kehidupan. Reeves dan
Ainsworth mempromosikan pembangunan “standar kekuasaan. ”Wiggins dan
McTighe mempromosikan gagasan pemahaman menyeluruh atau abadi. John
Kendall (2000) telah mengusulkan bahwa standar dan tolok ukur akan kembali
sebagai Dia menjelaskan “topik.”:
Empat puluh sembilan negara telah menerbitkan standar untuk pendidikan K-12.
Sebagian besar dokumen Negara mengatur konten dalam format yang sama, dan
dokumen-dokumen standar yang dikeluarkan oleh kabupaten dan sekolah sering
mengikutinya. organisasi ini cukup mudah. Tingkat paling atas dan paling luas,
biasanya disebut standar, adalah kategori yang membantu untuk mengiris suatu
subyek ke dalam potongan yang dikelola. Label untuk kategori ini berkisar dari
 kata-kata tunggal untuk kalimat yang panjang, tetapi mereka melayani tujuan yang
sama.
Misalnya, label biasanya dapat ditemukan bahwa menunjukkan bidang-bidang
seperti pengukuran, perhitungan, dan geometri, antara lain. Tingkat terbaik atau
terendah dari organisasi adalah jantung dari standar, disebut, dengan berbagai,
yang patokan, itu objektif, atau indikator. Tingkat organisasi menggambarkan apa
yang siswa harus tahu dan mampu melakukan. (P. 37).
Namun Kendall memperingatkan bahwa dua tingkat ini-tingkat yang
standar sangat luas dan tingkat yang sangat spesifik dari patokan, tujuan, atau
indikator-tidak melayani dengan baik sebagai alat praktis untuk pendidik. Dia
mengusulkan “interim” struktur, disebut sebagai tema. Menurut Kendall, topik
dapat didefinisikan sebagai “suatu tempat antara luasnya standar dan kekhususan
patokan” (hlm. 38). Dia lebih jauh menjelaskan bahwa tema memiliki tiga tujuan
dasar:
• Menyediakan guru dengan cara yang lebih mudah untuk menemukan informasi
yang tepat untuk instruksi
• Membuat lebih jelas hubungan antara tolok ukur dalam dan di bidang subjek
• Menyediakan tingkat yang berguna kekhususan untuk umpan balik kepada siswa

Kendall difokuskan pada instruksi. Saya telah menemukan bahwa untuk

tujuan penilaian kelas, itu lebih berguna untuk menggunakan istilah topik
pengukuran, longgar didefinisikan sebagai kategori dimensi yang sangat terkait.
Saya merekomendasikan tiga langkah untuk desain topik pengukuran.
Langkah 1: Uraikan Indeks saham di Dokumen Standar
Langkah pertama dalam merancang topik pengukuran yang efektif adalah untuk
“membongkar” tolok ukur dalam dokumen standar, seperti yang ditunjukkan
dalam contoh yang melibatkan pernyataan patokan NCTM. Sebuah protokol
teknis untuk membongkar tolok ukur dijelaskan dalam Marzano (2002b). Secara
singkat, meskipun, itu adalah masalah sederhana mengidentifikasi elemen yang
unik dari informasi dan keterampilan di setiap pernyataan patokan. Saya telah
menemukan bahwa spesialis materi pelajaran yang cukup terampil dan efisien
dalam melakukan hal ini. Akibatnya, sebuah distrik hanya perlu merakit guru
matematika ahli dan spesialis kurikulum untuk membongkar standar matematika,
merakit ahli guru ilmu pengetahuan dan spesialis kurikulumuntuk membongkar
standar ilmu pengetahuan, dan sebagainya.
Untuk menggambarkan lagi, kali ini menggunakan area konten selain
matematika, mempertimbangkan patokan ilmu berikut, yang ditujukan untuk kelas
K melalui 4, dari Standar Pendidikan Sains Nasional ( Dewan Riset Nasional,
1996):
• Cahaya dalam garis lurus sampai menyerang sebuah objek. Cahaya dapat
dipantulkan oleh cermin, dibiaskan oleh lensa, atau diserap oleh objek.
• Panas dapat diproduksi dalam banyak cara, seperti membakar, menggosok, atau
mencampur satu substansi dengan yang lain. Panas dapat berpindah dari satu
objek ke yang lain dengan konduksi.
• Listrik di sirkuit dapat menghasilkan cahaya, panas, suara, dan efek magnetik.
• Sirkuit listrik membutuhkan loop lengkap di mana arus listrik dapat lulus.
• Magnet menarik dan menolak setiap jenis lain dan beberapa bahan lainnya. (P.
127)
patokan ini membahas setidaknya lima dimensi, satu untuk setiap peluru. Contoh
ilmu yang disampaikan di sini, dan contoh matematika sebelum, berasal dari
dokumen standar nasional. standar negara dokumen menunjukkan masalah yang
sama (beberapa dimensi) dalam laporan patokan mereka.
Untuk menggambarkan, mempertimbangkan patokan kelas 5 berikut untuk
standar “pengukuran” dari Ohio dokumen standar negara berhak Standar Isi
Akademik: K-12 Matematika ( Ohio Departemen Pendidikan, 2001):
1.Identifikasi dan pilih unit yang tepat untuk mengukur sudut; yaitu, derajat.
2.Identifikasi jalur antara titik pada grid atau koordinat pesawat dan
membandingkan panjang jalan; misalnya, jalur terpendek, jalur panjang yang
sama.
3.Menunjukkan dan menggambarkan perbedaan antara yang meliputi wajah (luas
permukaan) dan mengisi interior (volume) dari benda tiga dimensi.
4.Menunjukkan pemahaman tentang perbedaan antara unit-unit linier, unit
persegi, dan unit kubik.
5.Membuat konversi dalam sistem pengukuran yang sama saat melakukan
perhitungan.
6.Gunakan strategi untuk mengembangkan formula untuk menentukan perimeter
dan luas segitiga, persegi panjang, dan jajaran genjang, dan volume prisma
empat persegi panjang.
7.Gunakan sudut patokan (misalnya, 45 °, 90 °, 120 °) untuk memperkirakan
ukuran sudut, dan menggunakan alat untuk mengukur dan menggambar sudut.
(Pp. 72-73).
Sekali lagi, patokan tunggal ini mencakup banyak dimensi-dengan desain
sedikitnya tujuh dan mungkin lebih jika salah satu membongkar setiap
pernyataan. Sebagai contoh, alamat pernyataan keenam mengembangkan formula
untuk perimeter; daerah segitiga, persegi panjang, dan jajaran genjang; dan
volume prisma empat persegi panjang. Masing-masing mungkin mewakili
dimensi tunggal dalam bahwa seorang siswa bisa kompeten dalam satu tapi tidak
di lain.
Contoh-contoh dari standar nasional untuk matematika dan ilmu
pengetahuan dan standar matematika negara dari Ohio tidak dimaksudkan sebagai
kritik dari dokumen-dokumen tertentu. Hampir setiap dokumen nasional atau
negara untuk setiap mata pelajaran bisa digunakan dengan hasil yang sama.
dokumen standar negara nasional dan hanya tidak dirancang untuk
memungkinkan aplikasi yang mudah untuk penilaian kelas. Semua dokumen
harus “dibongkar” untuk mengidentifikasi dimensi pengetahuan khusus mereka.