Dampak penyakit pada

kualitas hidup
Gambar: Alix / Science Photo Library
418 BAB 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
Penyakit dan kualitas hidup
Sedangkan tujuan utama dari obat-obatan dan perawatan kesehatan adalah untuk meningkatkan kesehatan
dan / atau mengobati dan menyembuhkan penyakit dan gejalanya , ada kebutuhan untuk mengatasi
hasil yang lebih global perawatan-perawatan kesehatan dan layanan, sepertipasien.
kesejahteraan Sementara hasil klinis dapat dinilai secara obyektif
(seperti mengamati peningkatan fungsi fisik atau dikurangi simtomatologi),
menilai kesejahteraan pasien mengharuskan pandangan pasien
dicari.Misalnya, dalam uji klinis (seperti yang dilakukan untuk menguji
efektivitasobat baru) dan studi intervensi (psikologis atau klinis),
pentinguntuk mengevaluasi hasil klinis seperti pengurangan gejala tetapi juga
persepsi individu itu sendiri bagaimana pengobatan atau intervensi telah
mempengaruhi pengalaman penyakit mereka dan fungsi psikososial mereka umumnya.
Kualitas penelitian hidup (kualitas hidup) telah menjadi area utama multidisiplin
penelitianuntuk berbagai alasan. Salah satu kemungkinan alasannya adalah bahwa karenateknologi
kemajuankedokteran secara efektif dapat mengobati kondisi yang lebih bahwa dalamsebelumnya
generasiorang akan mati dari, misalnya stroke utama,
serangan jantung dan berbagai bentuk kanker, orang hidup lebih lama, seringkali dengan
beberapa kebutuhan ketergantungan atau dengan beberapa aspek kehidupan mereka dibatasi. Konsekuensi
dari ini tumbuh penerimaan, terutama dalam domain medis,
pentingnya mengetahui tentang dan memahami psikososial
sertahasil klinis perawatan atau intervensi. Memilikiyang lebih lengkap ini
pengetahuanmemiliki implikasi untuk perawatan masa depan, pengobatan dan penyediaan layanan.
Sebagai Boini et al. (2004: 4) ringkas mengatakan, 'dokter sekarang memiliki kesempatan
untuk menambahkan kehidupan ke tahun, serta menambahkan tahun untuk hidup'. Selanjutnya, pasien
bisa mendapatkan keuntungan besar dari perawatan tertentu atau intervensi dalam hal
meningkatkan kualitas hidup, bahkan meskipun ini perawatan yang sama atau intervensi
mungkin tidak memperpanjang kelangsungan hidup atau kuantitas hidup (lihat dalam sorotan bawah).
Untuk menggambarkan pertumbuhan penelitian kualitas hidup di kedua psikologi dan
literaturmedis, Garratt et al. (2002) menerbitkan sebuah review di Inggris
BAB GARIS
Penyakitadalah proses dinamis, dimulai dengan persepsi gejala atau diagnosis dan berlanjut
atau mengubah dari waktu ke waktu sebagai fungsi dari patologi penyakit, kemungkinan pengobatan
dan tanggapan sakit oleh orang yang terkena dan orang-orang di sekitar mereka. Kami telah menunjukkan
pada bab sebelumnya yang ada banyak faktor individu dan sosial yang mempengaruhi tanggapan
terhadap pengalaman stres, dan dalam bab ini kita mengalihkan perhatian pada dampak penyakit. Kami
mengatasi dampak dari penyakit pada kesejahteraan emosional individu dan penyesuaian, padamereka
fungsi global dan kesehatan yang berhubungan dengan- dikataslain,kualitas hidup mereka (kualitas hidup). Ini
adalah pertamanecessary
untuk mendefinisikan konstruk yang luas ini, sebelum menjelajahi bagaimana demografi, penyakit dan
pengobatan,
dan faktor psikososial dapat mempengaruhi persepsi kualitas hidup. Setelah dijelaskan apa kualitas hidup
adalah (jika
itu sepenuhnya mungkin, mengingat subjektivitas konsep), kita mengalihkan perhatian ke masalah
bagaimanamengukur konsep multidimensi, dinamis dan subjektif ini.
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 419
MedicalJournal,di mana ia mengungkapkan bahwa antara tahun 1990 dan 1999
adalebih dari 23.000 catatan kualitas hidup di mesin sastra dicari, 4.000 di
antaranya adalah khusus tentang pengembangan skala dan pengujian. Apaini
konstrukyang telah menerima begitu banyak perhatian penelitian?
Apa kualitas hidup?
Secara umum, kualitas hidup (kualitas hidup) dapat disebut sebagaiindividu
evaluasidari pengalaman hidup mereka secara keseluruhan pada waktu tertentu (kualitas global
hidup),dengan istilah yang muncul untuk merujuk pada evaluasi 'kualitas hidup yang berhubungan dengan
kesehatan'
kehidupanpengalaman dan bagaimana mereka dipengaruhi oleh gejala, penyakit, kecelakaan atau
perawatan. Sebuah kualitas hidup terkait kesehatan (HRQOL) karena berhubungan
dengan 'tingkat optimal mental, fisik, peran (misalnya kerja, orang tua, pengasuh) dan
fungsi sosial, termasuk hubungan, dan persepsi kesehatan, kebugaran,
kepuasan hidup dan baik- makhluk. Hal ini juga harus mencakup beberapa penilaianpasien
tingkat kepuasan dengan pengobatan, hasil dan status kesehatan dan
dengan prospek masa depan (Bowling 1995a: 3).
Menurut Organisasi Kesehatan Dunia Kualitas Hidup (WHOQOL)
kelompok kerja (1993, 1994), kualitas hidup adalah persepsi seseorang tentang posisi mereka
dalam kehidupan dalam kaitannya dengan konteks budaya mereka dan sistem nilai konteks yang
berkaitan dengan tujuan mereka sendiri, standar dan harapan. Kualitas hidup
yang dianggap sebagai konsep yang luas dipengaruhi olehfisik danindividu,
kesehatanmental tingkat kemandirian, kualitas hubungan sosial,sosial
integrasidan, menambahkan selanjutnya (WHOQOL 1998),pribadi,mereka.
keyakinanagama dan spiritual Kelompok kerja ini telah generik
menghasilkan-budayalintas alatdan berlaku penilaian (WHOQOL-100), yang membahas
dua puluh lima aspek yang berbeda dari kualitas hidup dikelompokkan ke dalam salah satu dari enam domain:
1. kesehatanfisik:rasa sakit dan ketidaknyamanan; energi dan kelelahan; tidur dan istirahat;
2. psikologis:perasaan positif; harga diri; berpikir, memori, belajar
dan konsentrasi; image tubuh dan penampilan; perasaan negatif;
3. tingkatkemandirian:aktivitas hidup sehari-hari (misalnya perawatan diri); mobilitas;
pengobatan dan perawatan ketergantungan; kapasitas kerja;
4. hubungansosial:hubungan pribadi; dukungan sosial praktis;
aktivitas seksual;
5. kaitannya denganlingkungan:keamanan fisik dan keamanan; sumber keuangan;
lingkungan rumah; ketersediaan dan kualitas kesehatan / perawatan sosial;belajar;
kesempatan partisipasi luang dan kesempatan; mengangkut;fisik;
lingkungan
6. Spiritualitas, agama dan keyakinanpribadi.
Apa yang
ANDA pikirkan?
Bagaimana Anda mendefinisikan kualitas hidup? Pikirkan tentang Anda 'sekarang' dibandingkan
mungkin dengan orang tua dan teman-teman Anda. Apakah Anda pikir Anda melihat 'kualitas
hidup' berbeda dengan mereka? Pertimbangkan mengapa ini mungkin. Pertimbangkan apa yang Anda lihat
sebagai penting untuk kualitas hidup Anda di masa depan.
420 BAB 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
alat generik ini memberikan item inti untuk digunakan di semua kondisi, dengan
versi penyakit dan populasi tertentu yang dikembangkan kemudian (lihat
bagian nanti mengukur kualitas hidup). Sebagian besar langkah-langkah kualitas hidup tersedia
untuk peneliti atau dokter mengatasi beberapa dimensi yang dijelaskan
di atas, dan tentu saja jika Anda meminta seseorang saat ini apa yang mereka 'kualitas
hidup' adalah, jawaban mereka akan mencerminkan banyak aspek yang berbeda dari kehidupan. Namun,
studi awal cenderung fokus lebih tajam pada fungsi fisik seperti kualitas hidup
tercerminfundamental dalam hal ini. Tentu saja salah satu tujuan menilai kualitas hidup adalah
untuk memastikan dampak penyakit pada fungsi individu, dan banyak
studi menggunakan langkah-langkah penyakit atau gejala keparahan, cacat ataufisik
fungsisebagai ukuran hasil dianggap menjadi indikasi kualitas
hidup. Namun, model WHO penurunan nilai, kecacatan dan cacat (lihat
Bab 1; WHO 1980) menggambarkan bagaimana penyakit memiliki lebih darifisik
konsekuensisaja,dengan mendefinisikan cacat sebagai kerugian dan keterbatasan dalam melakukan
peran sosial yang dihasilkan langsung dari penurunan nilai dan / atau cacat.
Johnston dan Pollard (2001), dalam pengujian model WHO, lanjut menyimpulkan
bahwa hubungan linear antara gangguan, cacat dan cacat
tidakbisa dihindari, tetapi tergantung pada faktor-faktor psikologis dan sosial. Dukungan lebih lanjut
untuk ini berasal dari studi individu yang menderitaarthritis,
rheumatoid di mana hubungan antara hasil patofisiologi dan cacat
sering ditemukan untuk menjadi tidak langsung dan dimoderatori olehpsikososial dan lingkungan
faktor(lihat Walker et al. 2004 untuk review).
Daripada mempertimbangkan penyakit, cacat dan cacat sebagai
indikasi kualitas hidup, mereka bisa karena dianggap sebagai pengaruh potensial
atasnya (McKenna et al 2000;.McKenna 2004) yang mungkin atau mungkin tidak mempengaruhi
seseorangdirasakan kualitas hidup, tergantung pada sejauh yang bahwaindividu
tingkatmereka sebagai penting untuk penilaian bahwa (misalnya Cox 2003). Untuk beberapa individu,
ketidakmampuan untuk melakukan aktivitas dihargai sebagai akibat dari kerusakan
atau cacat dapat dianggap sebagai 'nasib yang lebih buruk daripada kematian' (misalnya Ditto et al
1996.);Namun, untuk orang lain mereka akan terus menemukan makna dan tujuan
hidup meskipun cacat. dalam sorotan (bawah) menimbulkan
pertanyaanapakah hasil penting untuk orang yang bersangkutan adalah sama
dengan hasil dihargai oleh profesi kesehatan atau, khususnya,kesehatan.
ekonom
Apa yang mempengaruhi kualitas hidup?
Banyak faktor yang mempengaruhi kualitas hidup:
n demografi: misalnya usia, budaya;
n kondisi itu sendiri: misalnya gejala, ada atau tidak adanya rasa sakit,fungsional,
cacat kerusakan saraf dengan terkait bermotor,emosional atau
gangguankognitif, sensori atau gangguan komunikatif;
n pengobatan: misalnya nya ketersediaan, sifat, lingkup, toksisitas, efek samping, dll .;
n faktor psikososial: emosi misalnya (kecemasan, depresi), mengatasi,sosial,
konteks tujuan dan dukungan.
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 421
DI SPOTLIGHT
yang hasil kesehatan yang penting untuk siapa?
Bagi kebanyakan orang, pilihan antara pengobatan tanpa efek samping utama dan pengobatan
dengan efek samping utama akan menjadi keputusan yang mudah, yaitu bahwa tanpa efek samping. Namun,
keputusan menjadi lebih kompleks jika pilihannya adalah sekarang antara pengobatan tanpautama
efek sampingtetapi dengan hanya terbukti sukses moderat dalam memberantas atau mengendalikan penyakit
bersangkutan, dan pengobatan dengan efek samping yang signifikan tetapi dengan tingkat keberhasilan yang sangat
baik.
Yang akan Anda pilih? Jenis keputusan yang dihadapi sehari-hari oleh banyak pasien kanker,
yang berjuang untuk bertahan hidup tetapi menghadapi sering perawatan beracun dalam hal efek samping mereka.
Kuantitas hidup dapat ditambahkan oleh perawatan ini, tapi bagaimana kualitas hidup? ini
Pertanyaan-pertanyaanmengangkat isu yang hasil yang terbaik untuk individu yang sedang dirawat.
Jika ekonomi juga memasuki perdebatan, karena semakin tidak dalam hal biaya pengobatan,
biayarawat inap, biaya perawatan tindak lanjut, dll, maka keputusan tentang hasil pengobatan
yang terbaik sering jatuh ke tangan dokter dan manajer rumah sakit yang bertanggung jawab untuk
pengeluaran. Hasil dari kematian memiliki biaya perawatan kesehatan kecil, sedangkan morbiditas berkepanjangan
tidak dan karena khasiat pengobatan merupakan pusat keputusan ini. Hasil yang ideal dari
sudut pandang medis mungkin akan berfungsi optimal, namun beberapa perawatan datang denganitu,
jaminan dan jika mereka melakukannya, maka mereka cenderung sangat mahal! Keputusan umumnya
dibuat dalam hal menimbang biaya perawatan (misalnya biaya keuangan, biaya ke orang
dalamhal efek samping) terhadap manfaat tujuan pengobatan (misalnya penghematan keuangan dari
berkurangnya kebutuhan perawatan lebih lanjut, diproyeksikan jumlah keuntungan hidup untuk individu).
Waktu teknik trade-off yang digunakan oleh para ekonom kesehatan dapat memeriksa utilitas (kepentingan)
yang melekat pada negara kesehatan. Pasien dapat diminta untuk membayangkan hidup dengan kondisi tertentu
selama
beberapa tahun, dibandingkan dengan tinggal di kesehatan yang lebih baik untuk jangka waktu yang lebih singkat
jika
diberiperlakuan tertentu, meskipun mereka mungkin mati atau sangat sakit setelah waktu ini. Periode yang
sebenarnya dalam
kesehatan yang normal disesuaikan sampai orang tidak bisa lagi memilih antara negara-negara.
Misalnya,jika Anda peduli apakah Anda tinggal di kesehatan yang buruk selama enam bulan atau
kesehatan yang optimal selama tiga bulan dengan pengobatan, maka ini akan menunjukkan kegunaanyang
pengobatanbagi individu itu. Pada dasarnya, jenis-jenis penilaian memerlukan individu untuk
mempertimbangkan berapa banyak waktu dalam hal kualitas hidup saat mereka akan bersedia untuk perdagangan
untukpasca-pengobatan;
kualitas hidup misalnya, berapa hari perawatan yang akan Anda rela perdagangan untuk
berapabulan dari perbaikan kesehatan? (Lihat Bowling 1995a: 12-14 untuk diskusi yang lebih lengkap dari
kompleksitasteknik tersebut).
Ada bukti bahwa profesional kesehatan berbeda dalam kemampuan mereka untuk berkomunikasi tentangtersebut,
isu-isu dan lebih jauh lagi, bahwa mereka mungkin meremehkan pasien HRQOL (Detmar et al. 2000).
Hal ini menggambarkan titik bahwa keputusan tersebut, dan nilai-nilai ditempatkan pada hasil seperti nyeri,
kecacatan, kesusahan dan bahkan kematian, adalah subjektif: yaitu individu yang berbeda nilai berbagai
aspek kehidupan. Sebagai bab ini juga akan menunjukkan, apa yang dihargai dapat berubah dari umur.
Sebagai contoh, akan pasien kanker 75 tahun mempertimbangkan pilihan pengobatan seperti enam
dosis tiga mingguan kemoterapi, manfaat yang diharapkan dalam hal umur diperpanjang,
dan kemungkinan efek samping (mual, anggota badan achey, rambut rontok, dll) dengan cara yang sama sebagai35-
45-
orang tuatahun? Ini adalah mengapa sangat penting untuk menilai persepsi dari apa yang'individu
membuat hidup mereka berkualitas'.
422 BAB 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
n Usia dan kualitashidup
Umurtelah ditunjukkan untuk mempengaruhi aspek kehidupan dianggap penting
untuk orang. Sementara studi kualitas hidup pada populasi anak masih relatif
terbatas dan terfokus pada kronis, bukan penyakit umumnya mengancam jiwa
(misalnya asma dan epilepsi), Matza dan rekan (Matza et al. 2004) dicatat
dalam kajian mereka tentang isu-isu konseptual, metodologis dan peraturan relevan
dengan HRQOL pada anak-anak yang 'peneliti menyadari unik
tantanganmenilai hasil kesehatan anak, termasuk terkait
kualitashidupkesehatan'(hal. 79). Mereka menunjuk ke konteks yang berbeda yang dapat memediasi
dampak dari penyakit dan perawatan pada anak. Misalnya,kanker
pengobatansering berdampak pada kehadiran sekolah dan partisipasi dalam
kegiatan sekolah penting untuk perkembangan sosial anak (Eiser 2004);anak
epilepsi padadapat menghambat fungsi sosial, kemandirian dan hubungan
dengan rekan-rekan serta, dalam beberapa kasus, harga diri dan suasana hati (McEwan et al.
2004).
Jirojanakul et al. (2003) mencatat bahwa memahami kualitas hidup anak adalah penting
karena efek dari gangguan kualitas hidup mungkin kumulatif dan mempengaruhi
perkembangan selanjutnya. Mengingat bahwa penilaian kualitas hidup yang dibuat dengan menilaiini
gaya hiduprelatif terhadap harapan seseorang (Eiser dan Morse 2001),berbuah
jalanpekerjaan mungkin karena itu memeriksa apakah anak-anak dengankronis
penyakitmemodifikasi harapan hidup mereka di masa depan sebagai akibat dari kualitas hidup yang dikompromikan
di masa kecil mereka. Untuk saat ini, kami tidak menyadari setiap studi tersebut.
Logikanya, namun, kami harapkan konsekuensi, mengingat bukti bahwa
pengalaman negatif seperti penolakan sosial di masa kecil (konsekuensimungkin
yangdari non-partisipasi beberapa penyakit fisik dapat membuat) dapat memiliki
efek jangka panjang.
Sementara sebagian besar penelitian telah mengandalkan orangtua 'proksi' laporan dari
anak mereka kualitas hidup (lihat bagian pada pengukuran kualitas hidup, bawah), beberapa
studi yang menarik telah mempekerjakan metode kualitatif untuk memperoleh domain
pentingdalam kualitas hidup dan faktor-faktor yang mempengaruhinya, misalnya dengan melakukan
diskusi kelompok terfokus dengan anak-anak sendiri. Cramer et al. (1999,
dikutip dalam McEwan et al 2004.)Kelompok fokus dilakukan dengan remaja
dengan epilepsi dan mengidentifikasi delapan sub-skala yang berhubungan denganyang berhubungan dengan
kualitas hidupkesehatan:
1. dampak epilepsi umum
masalah 2. memori / konsentrasi
3. sikap terhadap epilepsi
4 . fungsi fisik
5. stigma
6. dukungan sosial
7. perilaku sekolah
8. persepsi kesehatan umum.
Temuan ini mencerminkan berbagai pengaruh pada kualitas hidup muda
anak(berusia 11-17), dan hasil kuantitatif dari studi yang sama menemukan bahwa
keparahan kejang adalah prediktor utama kualitas kesehatan yang berhubungan dengan kehidupan, independen
dari usia onset penyakit. Dengan kata lain, lamanya waktu bahwa
penyakittelah hadir tampaknya tidak mengurangi dampak kejang parah
pada kualitas hidup. Dalam studi fokus-kelompok lain yang diperiksa kualitas hidup terkait kesehatan dan
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 423
hubungannya dengan tekanan antara anak-anak dengan epilepsi berusia 6-12, distress
terutamadikaitkan dengan hilangnya kemandirian dan pembatasan dalam kegiatan sehari-hari,
kekhawatiran tentang reaksi orang lain untuk penyakit mereka dan kejang, pengobatan
oleh rekan-rekan, dan kekhawatiran tentang efek samping obat (Ronen et al.
1999, seperti dikutip dalam McEwan et al. 2004).
Sebuah studi yang tidak biasa dari anak-anak berusia 5-8 baik menghadiri sekolah atau bekerja
bersama orang tua pekerja konstruksi di Thailand, ditemukan, mungkin
mengejutkan, bahwa kualitas hidup generik (sebagai lawan HRQOL) tidak terlalu terpengaruh oleh
negara-negara kesehatan (kronis, penyakit akut atau berat) dari oleh faktor sosial ekonomi
(Jirojanakul et al. 2003). Variabel latar belakang sosial sepertiorangtua,
pendapatan pendidikan dan status pekerjaan, jenis perumahan dan tingkat
kegiatan ekstrakurikuler anak secara signifikan menjelaskan kualitas hidup (dinilai dengan
bentukyang ramah anak maupun oleh proksi), sedangkan status kesehatan tidak. Meskipun
studi ini dilakukan di Thailand, dan di antaraterutama yang
anak-anaksehat,temuan dianggap konsisten dengan penelitian padaanak
populasiBarat,di mana keadaan hidup saat ini (dan harapan mereka
membawa bersama mereka) yang penting untuk kualitas hidup (misalnya Eiser dan Morse 2001) .
Pengaruh usia pada peringkat kualitas hidup tidak bisa dihindari. Misalnya, usia
tidakprediksi dari kualitas hidup dalam studi longitudinal satu tahun dari penderita stroke
mulai dari 32 sampai 90 tahun, di mana faktor-faktor lain, sepertifisik,
cacat perasaan depresi dan jenis kelamin (betina memiliki QoL miskin) yang
( Carod-Artal et al. 2000). Mungkin usia yang kurang penting daripada 'tahap kehidupan':
yaitu dampak penyakit pada kualitas hidup mungkin bervariasi menurut apakah atau tidak itu
terjadi pada suatu waktu dalam hidup ketika seseorang masih profesional atau reproduktif
aktif. Di antara orang-orang muda yang telah menderita stroke akut, tidak
mampu untuk kembali bekerja telah dikaitkan dengan penurunan kepuasan hidup
dan kesejahteraan subjektif (misalnya Vestling et al. 2003), sedangkan ini tidak akan
menyangkut mayoritas pasien stroke yang pasca-pensiun usia.
Disebutsebagai 'usia ketiga' periode kehidupan setelah pensiun bisa terus menjadi
penuh kenikmatan dan kesempatan sedangkan 'usia keempat' adalah ketika penyakit
dan kecacatan tantangan hadir untuk kemerdekaan sebuah orang tua (Woods
2008). Menjaga kualitas hidup dan mempromosikan penuaan yang sehat, positif dan sukses
telah menjadi semakin penting, mengingat populasi yang menua dari sebagian besar
masyarakat (Baltes dan Baltes 1990; Grundy dan Bowling 1999). Tujuan dari
pendekatan penuaan yang sehat adalah untuk meminimalkan ketergantungan (fisik dan / atau emosional),
yang, pada gilirannya, diharapkan, akan mengurangi 'biaya' kepada masyarakat layanan kesehatan
penyediaanbagi penduduk yang semakin menua. Studi dari orang tua
telah menemukan domain kehidupan pentingnya menjadi fungsi fisik yang baik,
memiliki hubungan dengan orang lain, dan menjaga kesehatan dan kegiatan sosial.
Dibandingkan dengan sampel yang lebih muda, orang tua lebih mungkin untuk menyebutkan
kemerdekaan, atau rasa takut kehilangan itu dan menjadi tergantung (Bowling
1995b). Blane et al. (2004) meneliti pengaruh pada kualitas hidup di lebih dari tiga ratus
orang berusia antara 65 dan 75 dan menemukan bahwayang serius dan membatasi
masalah kesehatanyang paling kuat prediksi kualitas hidup, sedangkan yang tidak membatasi
penyakit kronis tidak mempengaruhi kualitas hidup. Mereka juga menemukan keamanan perumahan,
penerimaankesejahteraan atau non-pensiun pendapatan dan (untuk laki-laki saja) tahun dari pekerjaan yang harus
prediktif. Ketika penyakit membatasi terlibat, domain penting dalam
hal menilai seseorang kualitas hidup sendiri menjadi lebih terfokus pada fungsi fisik
dan aktivitas, dukungan sosial dan kontak sosial, meskipun jenis penyakit
muncul kurang penting dibandingkan tingkat kecacatan fisik yang dihasilkan.
424 BAB 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
Sementara dibatasi dalam hal kegiatan seseorang atau peran umumnya
prediktorkualitas hidup mental dan fisik yang lebih buruk, hal ini tidak selalu terjadi. Lebih setengah
daridari orang tua yang disurvei oleh Evandrou (2006) yang telah lama
membatasi penyakit self-dinilai kesehatan mereka sebagai baik atau cukup baik, menyoroti
faktabahwa kualitas hidup adalah lebih dari kesehatan fisik saja danfisik.
fungsi Sementara tujuan global utama intervensi untuk meningkatkan kualitas hidup, terlepas
dari jenis penyakit, adalah perbaikan dan pemeliharaanfisik dan
fungsiperan,di usia tua seperti pada semua umur kualitas hidup terus menjadi multidimensi.
Bahkan di antara para 'tertua tua' (yaitu 85 atau lebih tua), kualitas hidup meliputi psikologis,
sosial dan lingkungan kesejahteraan (Grundy dan Bowling 1999).
masalah (di bawah) membahas pertanyaan apakah atau tidak kualitas hidup dapat dicapai pada
akhir kehidupan, sebagai akibat dari baik penuaan atau terminal penyakit.
Apa yang
ANDA pikirkan?
Apakah Anda pernah mengalami sesuatu yang telah menantang kualitas
hidup Anda?Jika demikian, dengan cara apa itu menantang itu, dan bagaimana Anda menghadapinya? Apakah
Anda menemukan bahwa salah satu domain dari kualitas hidup mengambil kepentingan yang lebih besar daripada
yang praviously?
Mengapa ini terjadi? Memiliki 'bobot' Anda melampirkan ke
domain yang berbeda kembali ke tingkat pra-tantangan mereka atau telah acara memiliki
dampak jangka panjang pada bagaimana Anda mengevaluasi hidup dan kesempatan?
Jika Anda cukup beruntung untuk tidak mengalami setiap tantangan besar untuk
kualitas hidup Anda, mempertimbangkan bagaimana hilangnya beberapa aspek kesehatan tampaknya telah
berdampak pada seseorang yang Anda kenal. Pertimbangkan apakah Anda akan menanggapi dengan
cara yang sama yang Anda kehilangan aspek yang sama kesehatan.
Piring 14,1 Isolasi sosial meningkatkan risiko kualitas berkurang hidup.
Sumber: Jerry Cooke / Corbis
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 425
ISU
End-of-hidup kualitas hidup
Sementara sebagian besar kematian terjadi di rumah sakit, perawatan sekarat lebih sering
terjadidi rumah pasien, sampai titik tercapai di mana beberapa penjaga rumah bisa tidak lagi memberikan
perawatan yang diperlukan atau obat-obatan, dan rawat inap di rumah jompo atau penampungan
terjadi kemudian. Antara lain, Elizabeth Kubler-Ross (1969) menyorotipsikologis dan
aspekemosionalsekarat dan kebutuhan untuk 'mendengarkan pasien sekarat'. Gerakan hospice
dikembangkan pada akhir tahun 1960 dari pengakuan bahwa rumah sakit tradisional dengan rutinitas mereka,
penekanan pada pengobatan dan suasana depersonalised tidak ditempatkan terbaik untuk memberikan perawatan
kepada sekarat (Saunders dan Baines 1983). Gerakan hospice bertujuan untuk memberikan perawatan yang
memfasilitasi kualitas hidup yang optimal bagi pasien dan keluarga mereka sebagai pendekatan kematian. Hal ini
mengharuskan pasien bebas rasa sakit, sedikit pengalaman kesusahan, mempertahankan martabat dan kontrol,
dan dapat menjaga hubungan dengan orang yang dicintai dalam lingkungan yang peduli dan penuh kasih.
Sebuah kualitas hidup yang baik di akhir kehidupan juga telah ditemukan untuk menjaring kebutuhan untuk'pasien
tetap sebagai independen mungkin agar tidak beban' (lihat bagian selanjutnya) pengasuh mereka (misalnya Gill
et al. 2003). Hal ini juga penting untuk kebutuhan pengasuh harus didukung agar mereka
mampumenyediakan pasien dengan dukungan apa saja yang diperlukan selama hari-hari akhir dan minggu
kehidupanmereka (World Health Organization Expert Committee 1990). Oleh karena itu Hospices menyediakan
lingkungan semacam ini, meskipun tempat tidur rumah sakit tetap didominasi untuk pasien kanker
(Seale 1991). Namun, melakukan penampungan membuat perbedaan?
Penjaga pasien yang meninggal di penampungan melaporkan bahwa pasien mereka 'lebih sadar
bahwa mereka sedang sekarat daripada pengasuh mereka yang telah meninggal di rumah sakit, mungkin
mencerminkan
etosketerbukaan didorong di penampungan(ibid.).Sekarat keterbukaan mengenai hal ini dapat memungkinkan
persiapan yang lebih besar untuk kematian dan berkabung antara pasien dan perawat pasangan, yang,
pada gilirannya, telah dikaitkan dengan penurunan kadar tekanan emosional (misalnya Chochinov et al. 2000).
Perbedaan positif dikaitkan dengan perawatan rumah sakit tidak konsisten dilaporkan, namun;
misalnya,Seale dan Kelly (1997) tidak menemukan perbedaan antara rumah sakit dan perawatan rumah sakit
dalam hal perawatan dan dukungan yang diberikan kepada pasangan. Berpikir positif, ini mungkin mencerminkan
sifat perubahan perawatan rumah sakit ke arah yang lebih holistik, perawatan psikososial, atau berpikir
kurang positif, mungkin medikalisasi tumbuh dari penampungan (Crossley dan Kecil 1998). Dengan
perawat spesialis di rumah sakit, setidaknya dalam hal pelayanan kanker, dan di Inggris, kita dapat mungkin
menyimpulkan bahwa perawatan rumah sakit telah menjadi lebih holistik. Tentu saja, dalam Inggris dan Wales
Institut Nasional untuk Clinical Excellence (NICE) pedoman Meningkatkan Mendukung dan
Perawatan paliatif untuk Dewasa dengan Kanker (2004) merekomendasikan bahwa 'penilaian dan pembahasan
pasien kebutuhan untuk dukungan fisik, psikologis, sosial, spiritual dan keuangan harus
dilakukan pada titik-titik kunci (seperti pada diagnosis, pada dimulainya, selama, dan pada akhir
pengobatan, pada kekambuhan, dan ketika kematian mendekat)'(rekomendasi Key 2).
Setiap kali seseorang menghadapi kematian sebagai akibat dari penyakit lama, apakah kanker atau
tidak, isu-isu seperti 'kematian yang baik' dan 'mati dengan bermartabat' menjadi menonjol dan membawa dengan
mereka
banyak perdebatan etika dan moral. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa orang tua tidak
takut mati sendiri, sebagai orang-orang muda lakukan, tapi lebih peduli tentang proses sekarat
dantakut mati kesakitan atau tanpa martabat dan pengendalian diri (misalnya Chochinov et al 2002;.
McKiernan 1996; Strang dan Strang 2002). Pertanyaan banyak, dan jawaban yang tidak
sederhana. Kapan sebaiknya perawatan dihentikan? Berapa banyak rasa sakit seseorang dapat bertahan, dan untuk
berapa lama? Harus orang yang sekarat yang telah mengalami rasa sakit yang hebat diresusitasi jika mereka
terus
426 BAB 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
n Kebudayaan dan kualitas hidup
Bab 1 menggambarkan bagaimana kesehatan itu sendiri dipandang sedikit berbeda dalamBarat
budayadan non-Barat, dengan pemandangan Barat individualistik dan lebih kolektivis
pandangan Timur kesehatan diidentifikasi. Yan dan Sellick (2004)
menunjukkanbahwa budaya mempengaruhi banyak faktor yang relevan dengan kualitas penilaian hidup,
seperti respon terhadap rasa sakit, sikap terhadap dan penggunaan tradisional
dibandingkan obat-obatan Barat dan perawatan, konsep ketergantungan, dan
budayakomunikasi. Sementara studi longitudinal mereka darikanker Cina
pasienmengungkapkan banyakfisik, psikososial dan emosional yang sama
respondengan kanker pencernaan dilaporkan dalam studi Barat, para penulis
mencatat bahwa sampel mereka berbeda dari sampel Barat dalam penekanan mereka pada
menjadi tidak sadar? Harus orang menghadapi penyakit terminal dan penurunan tak terelakkan menuju
kematian (seperti kasus yang dipublikasikan dari Diane Petty, yang menghadapi kelumpuhan fisik penuh
sambil tetap utuh mental sebagai akibat dari penyakit neuron motorik) diizinkan untuk mengundang
bunuh diri yang dibantu? Bagaimana, dan bahkan di mana, orang yang sakit memilih untuk mati adalah pasti
keputusan pribadi.Memilih 'ketika' mati adalah sama sekali lebih kontroversial. 'Arahan Muka'
menjadisemakin umum, dimana orang-orang menunjukkan keinginan mereka untuk intervensi medis
(atau tidak) ketika dan jika saatnya tiba bahwa mereka tidak dapat berkomunikasi keinginan mereka.
Praktek non-pengobatan orang yang sekarat - euthanasia pasif - umumnya diakui
sebagai bagian tak terelakkan dari obat-obatan; Namun, euthanasia aktif dalam hal
melaksanakantindakan yang efektif berakhir bahwa hidup (seperti pemberian dosis fatal adrenalin)
jauh kurang umum. Van der Heide et al. (2003), dalam studi akhir-of-hiduppengambilan keputusan
praktekdi enam negara Eropa, menemukan bahwa Mempercepat eksplisit kematian bervariasi dari kurang
dari 1 persen di Denmark, Italia, Swedia dan Swiss, hingga 1,82 persen di
Belgia dan 3,4 persen di Belanda. Legalitas bunuh diri yang dibantu atau euthanasia
juga bervariasi dari yang sepenuhnya dilarang (misalnya Italia) untuk dilarang kecuali dalam keadaan tertentu
(misalnya Belgia, Belanda). Di Belanda, dokter telah mampu melaksanakan
praktek-praktek ini sejak tahun 1991 (Onwuteaka-Phillipsen et al. 2003). Negara-negara lain, bagaimanapun,
belum membuat kebijakan tentang masalah ini. Misalnya, penelitian yang dilakukan di Wales (Pasterfield
et al. 2006) meminta dokter pertanyaan ini 'Apakah Anda berpikir bahwa undang-undang tentang pembunuhan
yang disengaja
harusdiubah untuk memungkinkan (a) bunuh diri yang dibantu dokter dan (b) euthanasia sukarela? Dari 1025
dokter yang menanggapi (sangat wajar 65 persen dari mereka yang diundang ke dalam penelitian), 62,4
persen tidak mendukung perubahan dalam hukum mengenai (a), dan 55,8 persen sama tidak
mendukung perubahan hukum tentang ( b). Dalam menghadapi temuan seperti itu, mungkin beberapa waktu
sebelum isu perdebatan ini diselesaikan dalam hal apa pun undang-undang, setidaknya di Inggris, walaupun
dukungan publik dilaporkan tinggi dalam kasus mereka yang menderita sakit,
terminal penyakit (House of Lords 2005).
Undang-undang hak asasi manusia, keinginan untuk kontrol atas hidup kita dan fakta bahwa dunia
sedang menghadapi populasi yang menua, banyak dari mereka akan hidup bertahun-tahun dengan sakit kronis,
menunjukkan bahwa isu-isu mengenai euthanasia akan tetap, dan mungkin tumbuh.
Memiliki pengalaman pribadi Anda sendiri kematian, jika Anda mengalami salah, dipengaruhiAnda
pikiranpada bagaimana Anda akan memilih untuk mati, jika pilihan yang tersedia? Apa yang Anda pikir
akan memberikan 'kualitas hidup' pada akhir kehidupan?
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 427
dukungan keluarga, dan indikasi tidak langsung pasien gawat melalui
laporan gejala daripada melalui komunikasi interpersonal langsung.
Peran budaya dan nilai-nilai yang mendasari dan keyakinan tentang kesehatan, penyakit
dan kualitas hidup harus dipertimbangkan dalam hal pengaruh mereka pada selfreported
kualitas hidup. Sebagai Bullinger (1997: 816) diamati: Jika penyakit, sepertiantropologi
penelitianmenyarankan, begitu banyak budaya-terikat, bagaimana bisa
'?kualitashidupmenjadi budaya bebas' Secara konseptual, makna kesehatan dan penyakit
telah terbukti dipengaruhi oleh norma-norma budaya dan pengalaman kesehatan,
penyakit dan perawatan kesehatan, serta dengan sistem kepercayaan yang berbeda, seperti
kepercayaanCina di kebutuhan untuk menjaga keseimbangan antara yin dan yang,atau seperti
di beberapa keyakinan suku di supranatural. Kami dijelaskan banyakyang berbeda seperti
keyakinandalam bab pembukaan. Perbedaan budaya juga mempengaruhi bagaimana kualitas hidup
dapatdinilai (lihat bagian pada pengukuran kualitas hidup, di bawah).
n Aspek penyakit dan kualitas hidup
Hal ini sangat umum untuk kualitas hidup tidak diprediksi olehobyektif ditentukan
keparahandari penyakit dan gejala yang terkait. Selanjutnya, di antara pengasuh,
jugatelah menunjukkan bahwa keparahan gejala atau cacat dari caredfor
tidakpasti mengurangi penjaga kualitas hidup. Kita kembali ke masalah ini dalam Bab
15. Temuan bahwa keparahan gejala atau luasnya kecacatan tidak konsisten
memprediksi kualitas hidup menyoroti sifat subjektif dari konsep ini, dan itu
harus datang tidak mengejutkan pembaca bahwa kualitas hidup penilaian, seperti stres
dan penyakit dibahas di bab-bab sebelumnya, dipengaruhi oleh perbedaan individu
dalam penilaian dari, dan mengatasi berikutnya dengan, kesehatan yang buruk. It also
highlights the fact that QoL is by definition about the things that people value
in life, and that illness or physical disability may or may not change such perceptions.
Most available measures assume that illness will disrupt many
domains of QoL, yet, as noted by Carr and Higginson (2001: 1,359): 'if they
[standardised measures] do not cover domains that are important to individual
patients they may not be valid measures for those patients'.
In many instances, however, illness does affect QoL. For example, pervasive
and persistent pain and disability are generally found to be associated
with a lower QoL, for example as reflected in depression levels, disability and
use of health care (see Chapter 16). Ferrucci et al. (2000) investigated the
extent to which disease severity in stroke, Parkinson's disease or coronary
heart disease patients was associated with their health-related QoL. They
found that the relationship between disease severity and health-related QoL
was non-linear in the stroke and CHD patients, and that only in the least
severe stroke and most severe CHD cases was QoL in fact associated.
In Parkinson's disease, however, there was a linear relationship reported
whereby severe PD associated with lower health-related QoL. In other
words, severity of illness is not inevitably or consistently associated with
lower health-related QoL, and disease-specific relationships need to be
explored.
In those with neurological illnesses such as Parkinson's disease, cognitive
dysfunction such as memory impairment or attentional deficits can disrupt
key QoL domains such as physical and psychosocial functioning. Furthermore,
memory deficits can make it hard for some individuals to evaluate their
current status against their former status in order to make meaningful QoL
judgements (Murrell 2001). Perhaps for this reason, patients with cognitive
428 CHAPTER 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
impairments have been the subject of less research attention (see also the
section on measuring quality of life, below).
n Aspects of treatment and quality of life
Treatment itself also influences QoL. Most studies that examine the effects of
treatment on QoL do so in order to either determine its impact on specific
populations or to compare which of several treatment alternatives is associated
with the greatest QoL outcomes. In cancer, for example, scores on the
POQOLS (pediatric oncology (child cancer) QoL scale; Goodwin et al. 1994)
differed across groups receiving different treatments; for example, children
undergoing intensive treatment showed poorer QoL than those in remission
(Bijttebier et al. 2001).
Many treatment evaluations carried out as part of randomised controlled
trials of new or comparable treatments include some indicator of QoL such
as symptomatology, physical functioning or return to work. However, few as
yet have adopted 'patient-centred' measures, which invite patients to describe
outcomes important to them in terms of their QoL (Carr and Higginson
2001). However, this is an area of research and evaluation that is becoming
more widespread, particularly in studies of cancer or pain. For example,
several studies have been carried out to ascertain the impact of bone marrow
transplantation in leukaemia patients. In a UK study, Watson et al. (2004)
examined the QoL outcomes of a large number (481) of patients who had
participated in a randomised trial of one of two types of bone marrow transplantation
(BMT) (both preceded by intensive chemotherapy) compared
with a course of intensive chemotherapy alone. On following participants up
after one year, those patients who received BMT reported greater fatigue,
more problems in sexual and social relationships, and disruptions to work
and leisure activities. In addition, having BMT from a related sibling had
a greater negative impact on the QoL indices than either unrelated donor
transplantation or the chemotherapy group. A Dutch study of psychological
functioning and QoL following BMT found that a quarter of patients still
experienced significant functional limitations when followed up after three
years, although almost 90 per cent of the total sample (thus including many
of those with functional limitations) reported their quality of life to be good
to excellent (Broers et al. 2000). Although effects of BMT on quality of life
appear from these data to be long-lasting, another study of Dutch patients by
Helder et al. (2004) found that the majority of QoL domain scores in young
adults who had been children (an average age of 11) at the time of their
BMT were not significantly lower than that found in a comparison group
of healthy young adults. For example, those who had undergone childhood
BMT between six and twelve years previously did not score lower in terms of
physical or role functioning, pain or vitality, mental health, social and emotional
functioning than the healthy participants, although their general
health was rated lower (using the SF36 measure – see below). These findings
would suggest that the childhood experience of a serious illness requiring
intensive treatment and a prolonged period of adjustment does not have
long-lasting effects into adulthood, although such conclusions have to be
tempered by the fact that the study involved a relatively small sample, was
cross-sectional and did not assess a number of other factors that may have
contributed to the QoL of BMT survivors, such as social support resources.
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 429
n Psychosocial influences on quality of life
Among physically healthy populations, the presence of anxiety symptoms
or disorder has been associated with poor QoL (eg Mendlowicz and Stein
2001). Among those with physical illness, emotional responses have also
been shown to impact upon quality of life. For example, both depression and
anxiety symptoms measured within fifteen days of a heart attack were found
to predict low QoL at four months, although depression was the strongest
predictor (Lane et al. 2000). Similarly, among 568 cancer patients, anxiety
and depression were both related to the QoL dimensions of emotional,
physical and social functioning, pain, fatigue (depression only), and global
QoL, although as in Lane's study, depression was more strongly associated
(Skarstein et al. 2000).
Studies of the impact of pain on patient wellbeing may offer some explanation
as to why depression is commonly associated with QoL, as pain is
strongly associated with depressed mood (see Chapter 16). One study that
examined both pain and depression is that of Rosenfeld et al. (1996) who
conducted a prospective survey of over four hundred AIDS patients in New
York; 63 per cent of participants reported frequent or persistent pain in the
preceding two weeks. Comparing scores across a range of QoL indices
between those who were and those who were not currently experiencing pain
revealed significant differences between the groups in terms of psychological
distress, depression, feelings of hopelessness and global QoL. The analyses
controlled for other possible influences on the QoL indices, such as age or
gender, and social support (which itself was an independent predictor of distress).
These results are consistent with many pain studies, showing that pain
affects a broad range of psychosocial functioning. Also of importance is the
finding that race was significantly related to QoL and distress, with nonwhite
patients reporting poorer QoL and more distress. The authors consider
whether this may be due to differences in access to pain management, or
whether it reflects other factors not considered in their study, such as socioeconomic
or life stress, which may be detrimental to the QoL evaluations
these individuals made. These findings highlight that several factors need to
be taken into account when attempting to establish what 'predicts' QoL: the
presence or absence of pain; the presence or absence of depressed mood;
levels of social support, ethnicity and other background stressors that may be
happening independently of the disease process under study.
In terms of coping response, Carver et al. (1992) point out that avoidant
coping is likely to be beneficial to QoL in situations where a person is unable
to exert control, and they suggest that approach coping in these situations
could lead to frustration when control is not forthcoming. Others suggest
that maintaining a good QoL in relatively unalterable situations, such as that
faced by individuals with chronic pain, may require individuals to cope by
means of acceptance coping or positive reinterpretation (McCracken 1998).
For example, McCracken and Eccleston (2003), in a study of 230 adults
with chronic pain, found that coping was weakly related to pain acceptance
and unreliably associated with adjustment, but that among those who did
show acceptance of their pain, many QoL indicators were higher, including
reduced pain symptomatology and disability, less depression and painrelated
anxiety, a higher amount of time per day spent up and about, and a
greater likelihood to be working. Such findings underscore the fact that, as
430 CHAPTER 1 4 • THEIMPACTOFILLNESSONQ UALITYOFLIFE
discussed in Chapter 12, there is no one coping strategy that is inherently
better than another and coping will change over time and place depending on
the demands and resources available to the person.
In terms of resources upon which individuals may draw when faced with
stress or the demands of illness, previous chapters have highlighted the crucial
role of social support. Perceived social support is generally considered
important to personal wellbeing, and many positive relationships between
perceived social support, coping and adjustment to chronic disease have been
reported. However, the direction of causality between variables is not always
clear. For example, in a study of 210 outpatients receiving treatment for
epilepsy, results of regression analyses found that, independently of current
physical health status, psychological distress, loneliness, adjustment and
coping and stigma perception, contributed most significantly to the measures
of QoL (Suurmeijer et al. 2001). However, disentangling the direction of
relationships between mood, resources (or lack of resource if considering
loneliness) or coping variables and illness outcomes such as QoL requires
studies with several waves of data collection, where change in the levels of
support and adjustment, changes in coping responses, etc. can be assessed. In
an attempt to do this, Burgoyne and Renwick (2004) assessed forty-one
Canadian adults with HIV three times over a four-year period and examined
whether changes or stability in social support was associated with changes or
stability in QoL. Although having a relatively small sample size, this welldesigned
study considers the dynamic associations between disease symptomatology,
social support and QoL and explores the direction of causality
between these factors; for example, do changes in social support lead to
changes in QoL, or do changes in QoL lead to changes in social support?
Slightly contrary to expectations, analyses revealed that both social support
and QoL remained relatively stable over the four-year period, although social
support did decrease significantly for 40 per cent of the sample (a finding
such as this, if obtained in a larger sample, would have warranted further
exploration to try and ascertain 'who' these 40 per cent were, ie did they
differ from those for whom social support remained stable in terms of any
personal or illness characteristics?). Poorer mental functioning QoL scores
tended to predict subsequent lower perceived emotional and informational
support, but the directional relationship between physical functioning QoL
and social support was unclear. Importantly, results did not show any strong
longitudinal association between social support and subsequent QoL.
Furthermore, results did not reveal that changes in either QoL or social support
were linked in the longer term (ie from year 1 to year 4), although there
was evidence of a link between the first and second year. Certainly the two
measures were associated within each time point, with positive or negative
changes in social support corresponding to positive or negative changes in
QoL domains; however, the disappointing longitudinal predictive results
means that social support and its effects on QoL, at least in this disease
group, remains open to debate and in need of a similarly designed study to be
conducted with a much larger sample.
n Goals and QoL
QoL research has sometimes been criticised for the absence of a theoretical
model around which to develop and test the QoL concept. One attempt to
ILLNESSANDQUALITYOFLI FE 431
bring theory to bear has employed Scheier and Carver's self-regulation theory
(see Chapter 9), which describes a process of goal attainment in the face
of a disturbance such as illness (1992). It is proposed that the disturbance of
personal goal attainment caused by chronic illness and its consequences is
likely to influence a person's perceived QoL (eg Echteld et al. 1998). Within
the self-regulatory framework, event appraisal, appraisals of goal disturbance,
outcome expectancies, appraisals of resources and coping processes
all combine to influence QoL (eg Maes et al. 1996). Echteld et al. (2003),
for example, found that among 158 patients who had undergone coronary
angioplasty, disease-specific quality of life and positive affect three months
after surgery were predicted by pre-surgery QoL, low stress appraisals and
avoidant coping. Goal disturbance predicted disease-specific QoL and
negative affect. Boersma et al. (2005) also found that disturbance in 'higherorder'
goals such as fulfilling duties to others, or having fun, following a
heart attack was associated with anxiety, depression and a lower healthrelated
quality of life. It may be that goals indirectly influence QoL outcomes
by altering the 'meaning' a person attaches to their illness (Taylor 1983; theory
of cognitive adaptation to illness, see below). The 'meaning' of illness has
been defined as 'an individual's understanding of the implications an illness
has on self, relationships with others, priorities, and future goals', and as
such has been shown to influence wellbeing and adjustment, for example
among those with cancer (eg Fife 1995, cited in Walker et al. 2004: 467).
Examining personal goals (both day-to-day and higher-order goals) and their
attainment or non-attainment as a result of ill-health is therefore important
if we are to better understand why people rate their QoL in the way that they
do when given standardised QoL assessment tools.
coronary angioplasty
a procedure where a
small balloon is inserted
into the blocked
coronary artery of a
person with atheroma.
What do
YOU think?
While we have shown that age, illness and culture might affect how we perceive
QoL, where you live may also influence the extent to which a 'good' QoL
can be achieved. A survey of the economies of 183 countries found that while
Britain had the fifth biggest economy in the world, it ranked seventeenth
for quality of life (based on PocketW orld in Figures, 2008, published by The
Economist)
1. Norway
2. Iceland
3. Australia
4. Ireland
5. Sweden
6. Canada
7. Japan
8. USA
9. Finland, Netherlands, Switzerland
12. Belgium, Luxemborg
14. Austria
15. Denmark
16. France
17. Italy, United Kingdom
continued