Jurnal Translatenya

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 65 (2018) 169-190
daftar isi yang tersedia di ScienceDirect
Jurnal dari Akuntansi dan Ekonomi
jurnal homepage: www.elsevier.com/locate/jacceco
Itu efek dari CSR wajib pengungkapan fi rm profitabilitas dan sosial eksternalitas: Bukti
dari China
Yi-Chun chen Sebuah . Mingyi Hung Sebuah . * . Yongxiang Wang b

Sebuah Itu Hongkong Universitas Sains dan Teknologi
b Universitas Southern California
artikel Info abstrak
Artikel sejarah: Kami meneliti pengungkapan bagaimana wajib tanggung jawab sosial perusahaan kinerja rm (CSR) dampak fi dan eksternalitas sosial. Analisis
menerima 22 Agustus 2016 Revisi 16 Agustus 2017
kami memanfaatkan mandat 2008 China yang mengharuskan perusahaan-perusahaan untuk mengungkapkan kegiatan CSR, menggunakan
Diterima 16 November 2017 Tersedia secara online
perbedaan-in-perbedaan desain. Meskipun mandat tidak memerlukan perusahaan-perusahaan untuk dibelanjakan pada CSR, kami temukan bahwa
20 November 2017
pelaporan wajib CSR perusahaan-perusahaan mengalami penurunan profitabilitas setelah mandat. Selain itu, kota yang paling terkena dampak
mandat pengungkapan mengalami penurunan dalam air limbah industri dan SO 2 tingkat emisi. Temuan ini menunjukkan bahwa pengungkapan CSR
wajib mengubah perilaku rm fi dan menghasilkan eksternalitas positif dengan mengorbankan pemegang saham.
JEL klasifikasi:
K20
M14
M4 © 2017 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier BV
Ini adalah sebuah artikel akses terbuka di bawah CC BY-NC-ND lisensi.
Kata kunci:
( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ )
CSR wajib Firm pengungkapan kinerja
Sosial eksternalitas Cina
1. pengantar
Itu pertumbuhan fokus global pada ekonomi dan kelestarian lingkungan telah memicu kecenderungan yang membutuhkan fi rms untuk mengungkapkan mereka sosial perusahaan tanggung
jawab (CSR) (selanjutnya, pengungkapan CSR wajib). 1 kegiatan CSR mencakup perusahaan sosial dan perilaku lingkungan yang melampaui persyaratan hukum atau peraturan pasar yang
relevan dan / atau ekonomi ( Kitzmueller dan Shimshack 2012 ). Tren ini menuju memerlukan pengungkapan CSR adalah kepentingan tertentu untuk regulator, investor, dan pemangku
kepentingan, terutama di negara berkembang. Dalam studi ini, kami meneliti dampak CSR wajib pengungkapan fi rm kinerja dan eksternalitas sosial.
Secara khusus, kami menguji dampak dari CSR pengungkapan mandat diberlakukan di Cina di 2008. Meskipun mandat ini melakukan tidak memerlukan perubahan perilaku rm fi, kita mengandaikan bahwa dampak
pengungkapan wajib kegiatan suatu perusahaan karena meningkatnya transparansi dapat membuat lebih mudah bagi pemerintah dan kelompok-kelompok kepentingan untuk menekan perusahaan-perusahaan untuk
terlibat dalam lebih CSR
* Sesuai penulis di: The Hong Kong Universitas Sains dan Teknologi, Clear Water Bay, Kowloon, Hong Kong.
E-mail alamat: ychenci@connect.ust.hk (Y. Chen), acmy@ust.hk (M. Hung), yongxiaw@marshall.usc.edu (Y. Wang).
1 Kita mendefinisikan CSR wajib pengungkapan sebagai persyaratan bahwa suatu perusahaan mengeluarkan non laporan keuangan yang luas pada kegiatan yang berhubungan dengan lingkungan, sosial, dan pemerintahan masalah. Istilah “CSR pengungkapan”sering
digunakan bergantian dengan‘lingkungan, pengungkapan sosial dan pemerintahan’dan‘pengungkapan non keuangan.’Beberapa negara telah mulai mandat pengungkapan CSR dalam beberapa tahun terakhir (misalnya, Malaysia di 2007, dan China,
Denmark, dan Swedia di 2008). Di
2013, Eropa Komisi mengadopsi proposal untuk direktif meningkatkan transparansi perusahaan besar tertentu pada masalah sosial dan lingkungan ( Ioannou dan SERAFEIM 2014; Hung et al., 2015 ).
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2017.11.009
0165-4101 / © 2017 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier BV Ini adalah sebuah artikel akses terbuka di bawah CC BY-NC-ND lisensi. ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
)
170 Y. Chen et al. / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 65 (2018) 169-190
kegiatan. Kita lanjut mengandaikan bahwa perubahan dalam perilaku dapat menyebabkan penurunan kinerja perusahaan. intuisi adalah bahwa jika ini kegiatan bene fi ted fi rms, mereka akan
berada di tempat sebelum mandat.
Untuk menilai Dampak dari mandat CSR pada eksternalitas sosial, penelitian kami berfokus pada pencemaran lingkungan. polusi tidak hanya merupakan target utama dari CSR pengungkapan
mandat, tetapi juga menyediakan contoh klasik dari eksternalitas ekonomi. Namun, efek dari pengungkapan CSR wajib pada polusi tidak jelas. Di satu sisi, pengungkapan CSR wajib mungkin memudahkan
luar pemantauan suatu perusahaan kinerja lingkungan dan dengan demikian insentif perusahaan-perusahaan untuk mengurangi polusi mereka tingkat. Di samping itu, pengungkapan CSR wajib mungkin
tidak mempengaruhi tingkat polusi fi rms' jika perusahaan-perusahaan fokus pada dimensi lain dari CSR, seperti perlindungan staf dan hubungan masyarakat. pengungkapan Alasan wajib CSR lain
mungkin tidak berdampak polusi tingkat adalah masalah keagenan ( Friedman, 1970 ). Manajer termotivasi oleh manfaat konsumsi t pribadi mereka sendiri mungkin terlibat dalam tidak efektif proyek atau
menghabiskan sumber daya pada proyek-proyek hewan peliharaan dengan kedok CSR, bukan berfokus pada proyek-proyek yang bene fi t masyarakat.
Menggunakan sebuah Perbedaan-in-perbedaan (DiD) desain penelitian, kita membandingkan perubahan kinerja fi rm antara CSR wajib melaporkan perusahaan-perusahaan (Pengobatan fi rms)
dengan perubahan di kalangan non-CSR pelaporan fi rms (benchmark fi rms). Kami fokus pada Ashare (lokal rms saham) fi tercatat di Bursa Efek Shanghai (SSE) dan Bursa Efek Shenzhen (SZSE) antara
tahun 2006 dan 2011, menggunakan 20 06-20 Agustus sebagai pra-periode dan 2009-2011 sebagai pasca-periode. 2 Kami menjalankan analisis kami menggunakan propensityscore-cocok (PSM) sampel
dengan membuat perawatan kami dan perusahaan-perusahaan patokan lebih dibandingkan pada kovariat diamati ( Rosenbaum dan Rubin, 1984 ). Temuan kami menunjukkan bahwa pengungkapan CSR
wajib mengubah perilaku fi rm dan menghasilkan positif eksternalitas di Beban pemegang saham. Mereka juga menunjukkan, bagaimanapun, bahwa konflik antara pemangku kepentingan dapat membuat
pengeluaran CSR kurang e FFI efisien dan Oleh karena itu membatasi dampak sosial yang positif dari mandat.
Secara khusus, kami Hasil penelitian menunjukkan bahwa rms pengobatan fi mengalami penurunan return on asset (ROA) dan return on equity (KIJANG) selanjutnya ke pengungkapan
CSR wajib. Selain itu, rms pengobatan fi mengalami penurunan pendapatan penjualan dan modal pengeluaran dan peningkatan biaya operasional dan biaya kerusakan. Dalam kata lain,
perusahaan-perusahaan yang termasuk dalam 2008 pengungkapan mandat mengalami penurunan profitabilitas setelah mandat. Hasil ini terus sampai variasi dari cek ketahanan.
Kita berikutnya menguji pengaruh pengungkapan tingkat polusi kota. 3 Hasil kami menunjukkan bahwa kota yang paling terkena dampak CSR penyingkapan mandat (yaitu, kota dengan
proporsi tinggi pengobatan rms fi) mengalami penurunan lebih besar baik dalam jumlah industri pembuangan air limbah dan tingkat SO 2 ( sulfur dioksida) emisi setelah CSR pengungkapan
mandat.
Menggunakan sebuah unik dataset kegiatan CSR dilaporkan, kita temukan bahwa pengeluaran CSR terutama didorong oleh faktor sosial / politik (misalnya, negara kepemilikan dan polusi
industri) bukan oleh pertimbangan ekonomi. Merintis ini konsisten dengan argumen kita bahwa CSR wajib pengungkapan meningkatkan / tekanan sosial politik mengenai kegiatan CSR suatu
perusahaan. Kami juga mendapati bahwa Total CSR pengeluaran, terutama belanja perlindungan lingkungan, terkait dengan penurunan fi rm profitabilitas dan polusi. Ini Merintis mendukung
kesimpulan bahwa pengungkapan CSR wajib meningkatkan pengeluaran CSR.
Selain itu, kami temukan bahwa penurunan yang diamati dalam fi rm profitabilitas terutama didorong oleh perusahaan-perusahaan milik negara (BUMN), selagi penurunan diamati di pencemaran
lingkungan terutama didorong oleh kota-kota dengan BUMN lebih sedikit. Ini berarti bahwa CSR BUMN belanja kurang e FFI efisien daripada perusahaan-perusahaan lainnya. Konsisten dengan inferensi
kami bahwa pengungkapan CSR wajib menghasilkan positif sosial eksternalitas, kami juga mendapati bahwa perusahaan perawatan fi kami memiliki tempat kerja korban jiwa lebih sedikit setelah itu mandat. Di Selain
itu, kita temukan bahwa perusahaan perawatan kami menderita reaksi pasar saham lebih negatif daripada patokan kami perusahaan-perusahaan. Reaksi pasar terhadap CSR disclosure mandat secara
positif terkait dengan perubahan masa depan dalam ROE dan negatif terkait dengan pengeluaran CSR masa depan antara perusahaan-perusahaan perawatan kami. Merintis ini menunjukkan bahwa investor
mengantisipasi penurunan fi rm kinerja dan peningkatan belanja CSR setelah CSR pengungkapan mandat.
Kami belajar membuat beberapa kontribusi untuk literatur. Pertama, kami memberikan bukti bahwa fakta yang membutuhkan pelaporan CSR mempengaruhi kedua fi rm perilaku dan pencemaran
lingkungan. Pertanyaan mendasar di bidang ekonomi kesejahteraan adalah bagaimana pemerintah intervensi kegiatan ekonomi dapat berdampak tingkat polusi ( Pigou, 1920; Coase, 1960 ).
Sedangkan penggunaan pengungkapan berbasis peraturan untuk mengekang polusi bukanlah hal yang baru, peraturan ini telah biasanya berfokus pada spesifik jenis fi c polutan. Di Selain itu, bukti
empiris untuk efektivitas mereka terbatas dan tidak meyakinkan. 4 Studi kami memberikan kontribusi untuk literatur dengan memberikan bukti yang jelas tentang dampak dari pengungkapan CSR
mandat yang luas pada kinerja perusahaan. Selain itu, dengan menggunakan DiD desain dan rinci Data pengeluaran CSR, penelitian kami memberikan bukti lebih langsung untuk dampak lingkungan
dari itu penyingkapan mandat.
2 mulai tahun Desember 2008, SSE dan SZSE, baik sepenuhnya dimiliki oleh pemerintah, diamanatkan rilis laporan CSR tahunan untuk subset dari perusahaan-perusahaan. Itu SSE membutuhkan fi rms terdaftar di SSE “Sektor Corporate Governance,” fi
rms dengan saham yang tercatat di luar negeri, dan perusahaan finansial untuk merilis CSR tahunan melaporkan. The SZSE membutuhkan fi rms termasuk dalam indeks Shenzhen 100 untuk merilis laporan CSR.
3 Kita gunakan tingkat kota Data polusi untuk menangkap efek dari mandat pengungkapan atas eksternalitas lingkungan sebagai perilaku suatu perusahaan dapat mempengaruhi perilaku perusahaan-perusahaan lain di kota yang sama. Kami mencocokkan
kota dengan perusahaan-perusahaan dengan mengidentifikasi kota di mana sebuah perusahaan terdaftar. Di Cina, lokasi pendaftaran suatu perusahaan harus sama sebagai lokasi ce o FFI utamanya. Data polusi tingkat kota kami, disusun oleh Biro Statistik
Nasional Cina, yang secara terbuka tersedia dan secara luas dipantau oleh organisasi internasional seperti Bank Dunia. Kami tidak mengetahui adanya time-series fi database polusi rm-level untuk perusahaan-perusahaan di Cina.
4 SEBUAH ternama Contohnya adalah 1986 Rilis Toxic Inventory (TRI) di AS Sementara beberapa penelitian menunjukkan bahwa TRI telah mendorong pengurangan besar dalam beracun release ( Hamilton 2005 ), Penelitian lain menimbulkan keraguan yang
signifikan mengenai hubungan sebab akibat antara TRI dan tingkat rilis beracun ( Bui dan Mayer, 2003 ).
Y. Chen et al. / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 65 (2018) 169-190 171
Kedua, kami belajar melengkapi literatur sebelumnya yang mendokumentasikan manfaat t pengungkapan CSR sukarela pada biaya keadilan modal dan informasi lingkungan ( Dhaliwal et al., 2011,
2012 ). 5 Hasil ini mungkin tidak berlaku untuk perusahaan-perusahaan yang diperlukan untuk mengungkapkan CSR mereka. Memang, kita menemukan bahwa diamanatkan pengungkapan CSR dapat
memperburuk masalah keagenan dan mengurangi pemegang saham kekayaan. Merintis ini juga menggarisbawahi efek yang berbeda dari CSR diamanatkan dibandingkan pengungkapan keuangan
pada fi rm nilai, seperti sebelumnya studi menunjukkan bahwa wajib pengungkapan keuangan meningkatkan nilai rm fi dan menurunkan badan konflik ( Greenstone et al., 2006; Harapan dan Thomas,
2008 ). Ketiga, kami makalah menambah semakin banyak kertas yang meneliti konsekuensi ekonomi dari pengungkapan CSR wajib bekerja. Satu aliran penelitian ini berfokus pada praktek
pengungkapan dan lingkungan informasi ( Ioannou dan Serefeim 2014; Hung et al., 2015 ), Sementara yang lain fokus pada reaksi pasar terhadap pengungkapan ( Grewal et al., 2015 ). 6 Studi kami
menyediakan baru penelitian streaming oleh memeriksa efek dari pengungkapan CSR wajib pada kinerja fi rm dan eksternalitas sosial.
Saat kita mengakui bahwa pengungkapan diamanatkan mungkin memiliki efek yang berbeda di seluruh lingkungan kelembagaan, kita menafsirkan kami hasil sebagai dukungan untuk gagasan bahwa tekanan
pemangku kepentingan terkait dengan regulasi pengungkapan dapat menyebabkan suatu perusahaan untuk mengambil tindakan. Di Selain itu, sedangkan hasil BUMN kita mungkin unik untuk lingkungan Cina, hasil
ini lebih umum menyiratkan bahwa agen konflik dapat menipiskan dampak sosial yang positif dari pengungkapan diamanatkan. Akhirnya, meskipun kita tidak bisa mengukur sosial eksternalitas dalam penelitian kami,
hasil kami menunjukkan bahwa “rasa sakit” ditimpakan pada pemegang saham oleh pengungkapan diamanatkan memiliki setidaknya beberapa manfaat bagi masyarakat.
Itu sisa kertas kami adalah disusun sebagai berikut. Di Seksi 2 , Kita membahas latar belakang kelembagaan sampel kami dan empiris kita prediksi. bagian 3 menggambarkan sampel dan
data kami. Di bagian 4 , Kita terlebih dahulu menguraikan desain penelitian kami dan kemudian menyajikan kami hasil empiris. bagian 5 menyajikan hasil analisis tambahan kami, dan bagian 6 menyimpulkan
kertas.
2. Kelembagaan latar belakang dan empiris prediksi
2.1. Kelembagaan Latar Belakang
Untuk alamat publik kepentingan mengenai kondisi lingkungan, pemerintah China telah melakukan sejumlah inisiatif CSR di tahun terakhir ( Bank Dunia, 2007; Zhu et al., 2015 ). Inisiatif ini
mencerminkan pandangan bahwa CSR dapat berkontribusi untuk “membangun harmonis masyarakat,”tujuan utama yang digariskan oleh Partai Komunis China pada Kongres Rakyat
Nasional 2006 ( Lin, 2010 ). Dalam salah satu yang pertama arahan tentang aktivitas CSR, 2006 Hukum Cina Perusahaan diwajibkan perusahaan untuk melakukan sosial tanggung jawab
dalam menjalankan usahanya. 7 Selain 2006 mandat, pemerintah telah menerapkan jumlah tindakan CSR yang spesifik, termasuk (1) menerbitkan pedoman tambahan yang mendorong
perusahaan yang terdaftar untuk beruang sosial tanggung jawab (misalnya, 2006 “Pedoman Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Terdaftar di Bursa Efek Shenzhen” oleh SZSE), (2) mengikat
akses ke bank pembiayaan untuk kinerja CSR suatu perusahaan (misalnya, “Pedoman Kredit Hijau” oleh itu Cina Perbankan peraturan Komisi), (3) menempatkan terlalu tinggi polusi
perusahaan-perusahaan pada o FFI resmi daftar hitam (misalnya, “Lingkungan Badan Perlindungan Black List”oleh Departemen Cina Perlindungan Lingkungan), (4) mempublikasikan kinerja
CSR peringkat (misalnya, “Laporan Penelitian Social Responsibility of China” oleh Chinese Academy of Social Science), dan (5) CSR pemberian penghargaan (misalnya, penghargaan CSR
tahunan oleh Harian Rakyat . o FFI resmi koran Partai Komunis). Ini langkah-langkah yang dirancang untuk mengenali perusahaan-perusahaan dengan catatan CSR yang kuat sementara
menghukum perusahaan-perusahaan yang lemah pada CSR.
Untuk memastikan bahwa perusahaan-perusahaan yang secara terbuka transparan tentang CSR mereka, pada bulan Desember 2008, baik SSE dan SZSE mulai mandat CSR pengungkapan untuk subset
dari perusahaan-perusahaan yang terdaftar di bursa masing-masing. 8 Mengingat bahwa SSE dan SZSE dimiliki sepenuhnya oleh pemerintah dan langsung diawasi oleh China Regulatory Commission Securities
(CSRC), mandat ini pada dasarnya adalah pemerintah kebutuhan. Secara khusus, SSE diumumkan pada tanggal 30, 2008 bahwa perusahaan yang terdaftar di “Corporate Governance-nya Sektor,”fi rms dengan
saham yang tercatat di luar negeri, dan keuangan perusahaan yang selanjutnya diminta untuk mengeluarkan laporan CSR dengan mereka tahunan melaporkan dimulai dengan laporan tahun 2008. Pada bulan
Desember 31, 2008, SZSE merilis pengumuman serupa berkaitan dengan semua perusahaan-perusahaan pada perusahaan “Shenzhen 100 Index.”Panel A dari Lampiran A menyajikan teks setiap pengumuman
berita. Itu pengumuman mengindikasikan bahwa perusahaan yang gagal untuk memberikan laporan akan dikenakan delisting, dan bahwa baik perusahaan-perusahaan dan itu orang di biaya akan dikenakan
kecaman publik. 9
Seperti yang kita menggambar kami sampel dari perusahaan-perusahaan yang terdaftar di indeks bursa saham utama, rms pengobatan fi kami cenderung besar. Secara khusus, SSE perusahaan Indeks
Tata Kelola pada 2008 adalah kompilasi dari 230 perusahaan yang terdaftar dengan tata kelola terbaik praktek. Demikian pula, SZSE 100 Index mewakili 100 perusahaan A-saham yang terdaftar sebagai
peringkat oleh total kapitalisasi pasar, pasar oat gratis-fl kapitalisasi, dan omset saham. Untuk mengurangi kekhawatiran bahwa, mengingat kriteria untuk daftar
5 SEBUAH terkait aliran dari literatur menguji pengaruh kegiatan CSR sukarela (misalnya, Eichholtz et al., 2010 untuk membangun o FFI ce hijau; Edmans 2011 2012 untuk kerja karyawan kepuasan; Elfenbein et al., 2012 untuk amal; Servaes
dan Tamayo, 2013 untuk kegiatan CSR secara keseluruhan).

6 Manchiraju dan Rajgopal (2017) meneliti reaksi pasar untuk belanja CSR wajib (tidak wajib pengungkapan CSR) di India.
7 Pasal 5 menyatakan: “a Perusahaan harus mematuhi undang-undang dan peraturan administrasi, mengamati moral sosial dan etika komersial, bertahan dalam kejujuran dan baik iman, menerima pengawasan oleh pemerintah dan
masyarakat, dan menganggap tanggung jawab sosial.”Lihat http://english.sse.com.cn/laws/framework/ c / 3978492.pdf .
8 Semua perusahaan-perusahaan Cina yang diperlukan untuk mengakhiri tahun fiskal mereka pada Desember 31. Sementara peraturan tersebut mungkin belum benar-benar tak terduga, ini adalah pertama kalinya yang persediaan pertukaran diperlukan satu set tertentu dari
perusahaan-perusahaan untuk melepaskan laporan CSR.

9 Sebagai CSR laporan tidak perlu diaudit atau meyakinkan, perusahaan-perusahaan mampu membangun laporan CSR mereka segera setelah pengumuman peraturan pada bulan Desember. Untuk perusahaan-perusahaan dalam sampel kami, kami temukan bahwa semua
perusahaan-perusahaan di bawah CSR pengungkapan mandat masalah laporan CSR, meskipun hanya 2% dari laporan-laporan ini terjamin.
di ini indeks, kami kelompok perlakuan tidak dipilih secara acak, kita menggunakan metode DiD-PSM untuk membuat pengobatan dan patokan fi rms lebih sebanding berdasarkan kriteria
seleksi indeks.
Panel B dari Lampiran A menyajikan pedoman untuk CSR laporan dari SZSE. SSE memiliki pedoman yang sama. Secara khusus, yang SZSE mengharuskan perusahaan-perusahaan untuk
memberikan informasi tentang kegiatan mereka dalam bidang berikut: (1) perlindungan kepentingan pemegang saham dan kreditur, (2) perlindungan hak-hak pekerja, (3) perlindungan pemasok,
pelanggan, dan konsumen, (4) lingkungan perlindungan dan berkelanjutan pengembangan, dan (5) hubungan masyarakat dan pelayanan kesejahteraan sosial. Panel C dari Lampiran A termasuk ringkasan
dan kutipan dari laporan CSR dari salah satu perusahaan-perusahaan sampel kami, Shanxi Xishan Coal dan Listrik Power Co
2.2. Empiris prediksi
Studi telah menemukan bahwa kegiatan CSR memberikan sejumlah manfaat kepada para pemangku kepentingan suatu perusahaan, termasuk peningkatan semangat kerja karyawan, sebuah lebih baik fi
rm reputasi, dan pertumbuhan lebih harmonis ( Edmans, 2012; Servaes dan Tamayo, 2013 ). Namun, penelitian ini memiliki diperiksa aktivitas CSR dalam sukarela pengaturan pengungkapan. Dalam penelitian kami,
kami tertarik apakah pindah ke
diamanatkan pengungkapan mempengaruhi perilaku CSR suatu perusahaan dan, dengan perluasan, kinerja dan tingkat polusi yang dihasilkan.
Kita mengandaikan bahwa ketika perusahaan-perusahaan diharuskan untuk mengungkapkan kegiatan CSR mereka, mereka merasa tekanan untuk meningkatkan komitmen mereka untuk CSR. Di China,
perusahaan-perusahaan yang didorong untuk berpartisipasi dalam CSR melalui langkah-langkah pemerintah seperti hijau pendanaan, lingkungan blacklist, dan penghargaan CSR. pengungkapan CSR
diamanatkan memungkinkan pemerintah untuk menilai efektivitas langkah-langkah ini. Di tambahan, banyak sekali lingkungan terfokus organisasi non-pemerintah (LSM) mempublikasikan peta polusi, daftar tinggi
polusi fi rms, dan fi fi c evaluasi kinerja CSR rm-spesifik. 10 pemangku kepentingan lainnya (misalnya, pemasok, konsumen, karyawan, dan lokal masyarakat) juga erat menonton dan sering bertindak atas
insiden CSR negatif seperti kematian di tempat kerja dan bahan kimia kebocoran. Itu Alasan adalah bahwa konstituen manfaat dari peningkatan transparansi diminta oleh wajib CSR pengungkapan, dan pada
gilirannya mampu mengidentifikasi perusahaan-perusahaan yang dapat ditekan untuk meningkatkan kegiatan CSR mereka. Sebagai perusahaan-perusahaan akan memiliki dilakukan kegiatan seperti sebelum
mandat olah manfaat resmi untuk kinerja, kami memperkirakan bahwa peningkatan CSR aktivitas datang dengan biaya untuk kinerja. Kami mencatat, bagaimanapun, bahwa tekanan politik / sosial yang
dihasilkan mungkin tidak kuat cukup untuk mengubah perilaku suatu perusahaan. Dengan demikian, hipotesis pertama kami dinyatakan sebagai berikut (dalam bentuk alternatif).
Hipotesa 1. perusahaan mengalami penurunan kinerja setelah pengungkapan CSR wajib.
Untuk dampak pengungkapan CSR wajib pada bene sosial ts fi, kita fokus pada dampak lingkungan dari mandat pengungkapan, dari yang pengendalian pencemaran adalah tujuan yang penting. Kami
berharap bahwa mandat pengungkapan CSR akan menurun emisi polutan karena peningkatan yang diharapkan dalam kegiatan CSR. Artinya, sekali perusahaan-perusahaan mengungkapkan kegiatan CSR
mereka, pemerintah dan bunga kelompok mungkin akan menemukan lebih mudah untuk “Malu” polusi perusahaan-perusahaan dalam mengurangi emisi polutan mereka ( Thaler dan Sunstein 2008 ). Namun, pengungkapa
CSR wajib mungkin tidak menurunkan polusi. Pertama, perusahaan dapat memilih untuk meningkatkan kegiatan CSR mereka di daerah seperti perlindungan staf dan hubungan masyarakat daripada dalam
pengurangan polusi. Kedua, manajer dapat memilih CSR kegiatan yang menyediakan pribadi daripada sosial manfaat ( Friedman, 1970 ). Hipotesis kedua kami dinyatakan sebagai berikut (dalam alternatif bentuk).
Hipotesa 2. kota mengalami penurunan polusi setelah pengungkapan CSR wajib.
Sebuah anggapan mendasari ini hipotesis adalah bahwa pabrik suatu perusahaan yang terletak di dekat kota pendaftarannya. Pasal 10 dari Cina Hukum Perusahaan menyatakan: “The
domisili perusahaan akan menjadi tempat di mana organisasi administratif utamanya adalah terletak di Selain itu, Perusahaan dapat menghadapi tindakan disipliner jika lokasi pendaftaran
berbeda dari lokasi utamanya operasi. 11 Sebagai manufaktur operasi utama fi rm ini adalah produksi barang, adalah wajar untuk mengasumsikan bahwa pabrik-pabrik yang terletak di dekat kota
pendaftaran. 12
Kita dicatat bahwa hasil mendukung kedua pertama fi dan hipotesis kedua menunjukkan bahwa pengungkapan CSR wajib menghasilkan positif eksternalitas dengan mengorbankan pemegang
saham. Sebaliknya, hasil yang hanya mendukung kami hipotesis pertama menunjukkan bahwa meningkat CSR Investasi mewakili tidak hanya biaya bersih untuk perusahaan-perusahaan tetapi juga
pengeluaran yang setidaknya sebagian boros untuk ekonomi.
10 Untuk Misalnya, IPE (Institute of Public & Lingkungan Affairs), sebuah LSM yang berbasis di Beijing, mengembangkan dan menerbitkan China Pencemaran Peta Database Monitor perusahaan lingkungan kinerja. Lain LSM,
Greenpeace, menganalisa emisi logam beracun dan berbahaya di daerah industri kunci dalam China dan menerbitkan nama-nama rms menyinggung fi (misalnya, Greenpeace 2010 ).
11 Untuk sebuah tindakan penegakan hukum terhadap perusahaan yang alamat pendaftaran berbeda dari alamat operasi, lihat http://www.pkulaw.cn/case _ es / pfnl _
1970324837343308.html? Match = Exact .

12 Untuk lebih lanjut memvalidasi asumsi bahwa pabrik umumnya berada di dekat kota pendaftaran suatu perusahaan di Cina, kami menggunakan data 2007 di situs terdaftar dan bisnis lingkup suatu perusahaan anak perusahaan dari database
GTA Cina Party Pasar Saham Terkait Transaksi Research. Di antara 673 sampel rms orangtua fi dengan pabrik anak perusahaan, kita menemukan bahwa 82% memiliki setidaknya satu anak perusahaan manufaktur yang terletak di kota
pendaftaran orang tua. Kami mengingatkan bahwa ini nomor tidak mencerminkan keberadaan pabrik-pabrik manufaktur fi rm sendiri (yaitu, operasi utama) di kota terdaftar. Misalnya, Shanxi Taigang Besi tahan karat, terdaftar di kota Taiyuan,
memiliki nya pabrik dan anak manufaktur (perbaikan peralatan listrik, pipa baja, dan perusahaan pertambangan) sendiri di kota yang sama. Bahkan dengan keterbatasan ini, analisis ini menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki
fasilitas produksi di dekat kota pendaftaran mereka.

3. sampel dan deskriptif statistika
3.1. Mencicipi
Kita mendapatkan harga saham dan informasi laporan keuangan dari Pasar Keamanan Cina dan Penelitian Akuntansi (CSMAR) database dan polusi dan data ekonomi dari database GTA Regional
Ekonomi. Sampel awal kami terdiri dari semua itu perusahaan-perusahaan yang terdaftar di SSE dan SZSE dari tahun 2006 ke 2011. Kami mengecualikan fi rms keuangan dan B-share (saham asing)
perusahaan-perusahaan, seperti mereka tunduk pada berbeda peraturan dan mekanisme perdagangan pasar. Selain itu, kita mengecualikan perusahaan-perusahaan yang secara sukarela dirilis CSR laporan
selama periode sampel kami. 13 Akhirnya, kita mengecualikan fi rm-tahun yang hilang data yang diperlukan untuk variabel digunakan dalam kami analisis atau yang memiliki ekuitas pemegang saham
non-positif. Setelah pengecualian ini, kita dibiarkan dengan sampel 6952 fi rm-tahun. Dari contoh ini, kita mengidentifikasi 1674 pengobatan fi rm-tahun dan 5278 patokan fi rm-tahun. 14
Kita menggunakan DiD desain penelitian yang membandingkan perubahan fi rm profitabilitas antara pengobatan fi rms dengan perubahan fi rm profitabilitas antara kami rms fi patokan selama periode sampel
kami. Kami menggunakan kedua ROA dan ROE untuk mengukur fi rm profitabilitas. menggunakan ROA memungkinkan kita untuk membuat kesimpulan mengenai fi kinerja rm independen leverage, saat
menggunakan ROE memungkinkan kita untuk membuat lebih sebanding kesimpulan mengenai kekayaan pemegang saham dan harga saham.
Untuk mengurangi kekhawatiran bahwa sampel perlakuan kami tidak dipilih secara acak, kita menggunakan pendekatan PSM untuk lebih cocok kami CSR melaporkan
perusahaan-perusahaan untuk non-CSR rms pelaporan fi. Kami pertama-tama menggunakan regresi logit untuk memperkirakan probabilitas menjadi pengobatan fi rm, menggunakan kami Data
periode pra-mandat. Kami menyertakan empat set berikut variabel dalam regresi kami: (1) pasar kapitalisasi ( MV ), turnover saham ( Pergantian ), return saham ( Kembali ), dan return on equity ( KIJANG
), sebagai tercermin dalam pedoman baik SSE perusahaan Governance Index atau indeks SZSE 100, (2) persentase saham yang dimiliki oleh pemerintah ( Negara kepemilikan ), variabel
dummy menunjukkan apakah eksekutif puncak suatu perusahaan adalah mantan pemerintah pejabat o FFI ( Politik koneksi ), dan donasi ( Sumbangan ), untuk menangkap karakteristik
pemerintahan suatu perusahaan dan / strategi sosial politik, (3) itu jumlah analis berikut ( analis ), karena komite evaluasi terutama terdiri dari perantara keuangan, dan (4) tiruan variabel menunjukkan
perusahaan-perusahaan dalam industri high-polusi ( Polusi fi rm ) untuk menangkap kemungkinan bahwa fi rm akan mengotori. Di Selain itu, kami menyertakan industri fi efek xed dan fi xed efek
tahun. Lampiran B menyediakan rinci definisi fi de dari variabel. Panel A dari Lampiran C menunjukkan bahwa kemungkinan menjadi pengobatan fi rm secara positif terkait dengan fi rm ukuran, omset,
negara kepemilikan, dan analis berikut, dan terkait negatif dengan return saham.
Kita kemudian cocok satu sama pengobatan fi rm untuk sebuah perusahaan benchmark menggunakan teknik tetangga yang cocok terdekat dengan penggantian dan pengaturan caliper
untuk 0.25 * standard error dari skor kecenderungan ( Dehejia dan Wahba, 2002 ). Panel B dari Lampiran C melaporkan efektivitas prosedur pencocokan kami. Hasil ini menunjukkan bahwa
prosedur PSM kami mengurangi perbedaan antara kami pengobatan dan rms fi patokan sebelum mandat. Prosedur ini hasil dalam (PSM) sampel primer dari 3120 fi rm-tahun, 1643 dari yang pengobatan
fi rm-tahun dan 1477 dari yang patokan fi rm-tahun.
Tabel 1 menyajikan distribusi sampel kami. Panel A menyediakan distribusi pengobatan dan patokan fi rms tahun. Untuk penuh kami sampel, kita melihat bahwa jumlah pengobatan fi rms
berkisar dari 262 pada 2006 menjadi 286 di 2009. Kami juga melihat sebuah meningkat jumlah perusahaan-perusahaan patokan, mencerminkan pertumbuhan jumlah perusahaan-perusahaan yang
terdaftar di Cina selama sampel kami periode. panel B menyediakan distribusi pengobatan dan patokan fi rms oleh sektor industri. Tidak mengherankan, dibandingkan dengan penuh sampel, sampel
PSM menunjukkan komposisi industri yang lebih dibandingkan di rms pengobatan fi dan patokan perusahaan-perusahaan.
Untuk menentukan tingkat polusi, kita fokus pada polusi tingkat kota di kota-kota di mana perusahaan publik terdaftar. Kita menggunakan DiD desain penelitian yang membandingkan perubahan dalam polusi di
kota yang paling terkena dampak mandat pengungkapan dengan perubahan di kota-kota lain selama periode sampel kami. Kami mengklasifikasikan sebuah kota sebagai “yang paling terkena dampak” jika rasio
2008 sebesar total aset CSR wajib melaporkan perusahaan-perusahaan dengan total aset semua perusahaan-perusahaan di kota ini lebih tinggi dari sampel tingkat kota median (49%). menggunakan ini prosedur,
kami mengidentifikasi 1199 kota-tahun dari tahun 2006 ke 2011, termasuk 626 yang paling terkena dampak kota-tahun dan 573 lain Kota-tahun.
3.2. variabel dan Statistik deskriptif
Meja 2 menyajikan statistik deskriptif untuk rm-tingkat fi kami (Panel A) dan tingkat kota (Panel B) variabel, winsorizing semua terus menerus variabel di bagian atas dan bawah 1% dari
distribusi mereka. Untuk singkatnya, kami menyajikan statistik deskriptif untuk hanya PSM mencicipi. Kami menggunakan ROA sebagai ukuran utama kami profitabilitas dan ROE sebagai ukuran
alternatif. Panel A menunjukkan bahwa berarti ROA (ROE) selama periode sampel kami adalah 0,05 (0,11) untuk rms pengobatan fi dan 0,04 (0,07) untuk perusahaan-perusahaan benchmark
kami. Kita menggunakan industri air limbah debit untuk mengukur pencemaran air dan SO 2 emisi untuk mengukur polusi udara ( Grossman dan Krueger, 1995; Jiang et al., 2014 ). variabel ini (1) air
limbah . diukur sebagai logaritma natural dari rasio industri air limbah discharge (di 10,0 0 0 ton) terhadap total aset (dalam miliaran RMB) dari perusahaan-perusahaan di kota dan (2) SO 2 .
diukur sebagai alam logaritma dari rasio SO 2 emisi (ton) terhadap total aset (dalam miliaran RMB) dari perusahaan-perusahaan di
13 Kita mengenali sukarela pelaporan CSR perusahaan-perusahaan menggunakan Syntao (a berbasis di Beijing konsultasi CSR fi rm). Jumlah CSR sukarela melaporkan perusahaan-perusahaan meningkat lebih kami mencicipi periode, dari 155 pada tahun 2006 menjadi No.290 di 2011.
14 Untuk memastikan bahwa semua rms pengobatan fi memiliki periode pasca-mandat yang sama, kita membatasi rms pengobatan fi kami kepada mereka di sektor pemerintahan SSE dan orang-orang di itu SZSE 100 perusahaan-perusahaan pada 2008.
Tabel 1
Mencicipi distribusi. Panel A dari tabel ini menunjukkan distribusi sampel tahun, dengan 20 06-20 Agustus menjadi pra-periode dan 2009-2011 menjadi pasca-periode. Panel B melaporkan distribusi dengan sektor industri
berdasarkan CSRC klasifikasi.
Panel A: distribusi pengobatan dan patokan fi rms tahun
sampel penuh sampel PSM
Total Pengobatan patokan Total Pengobatan patokan
Tahun N % N % N % N % N % N %
2006 975 14% 262 16% 713 14% 495 16% 260 16% 235 16%
2007 10 0 0 14% 273 16% 727 14% 519 17% 271 16% 248 17%
2008 1085 16% 285 17% 800 15% 536 17% 282 17% 254 17%
2009 1147 16% 286 17% 861 16% 528 17% 278 17% 250 17%
2010 1233 18% 285 17% 948 18% 525 17% 277 17% 248 17%
2011 1512 22% 283 17% 1229 23% 517 17% 275 17% 242 16%
Total 6952 100% 1674 100% 5278 100% 3120 100% 1643 100% 1477 100%
Panel B: distribusi pengobatan dan patokan fi rms oleh sektor industri
sampel penuh sampel PSM
Industri sektor N % N % N % N % N % N %
Pertanian 166 2% 12 1% 154 3% 42 1% 12 1% 30 2%
Pertambangan 151 2% 79 5% 72 1% 114 4% 69 4% 45 3%
pabrik 4183 60% 931 56% 3252 62% 1795 58% 925 56% 870 59%
keperluan 297 4% 119 7% 178 3% 202 6% 113 7% 89 6%
Konstruksi 176 3% 54 3% 122 2% 97 3% 51 3% 46 3%
Angkutan 300 4% 170 10% 130 2% 229 7% 164 10% 65 4%
tech informasi. 453 7% 84 5% 369 7% 174 6% 84 5% 90 6%
Grosir dan eceran 452 7% 51 3% 401 8% 121 4% 51 3% 70 5%
Nyata perkebunan 196 3% 76 5% 120 2% 139 4% 76 5% 63 4%
Jasa 215 3% 40 2% 175 3% 80 3% 40 2% 40 3%
Komunikasi 47 1% 12 1% 35 1% 18 1% 12 1% 6 0%
Lainnya 316 5% 46 3% 270 5% 109 3% 46 3% 63 4%
Total 6952 100% 1674 100% 5278 100% 3120 100% 1643 100% 1477 100%
itu kota. panel B menunjukkan bahwa mean air limbah ( BEGITU 2 ) aku s 5.79 (7.83) untuk kota yang paling terkena dampak dan 6.90 (9.08) untuk yang lain kota.
Akhirnya, Panel C dan D dari Meja 2 menyajikan Pearson korelasi koefisien FFI antara variabel fi rm- dan tingkat kota kami, masing-masing. Sebagai diharapkan, Panel C menunjukkan
korelasi yang tinggi (0,87) antara dua ukuran fi profitabilitas kami ( ROA dan KIJANG ).
panel D menunjukkan bahwa dua variabel polusi kami, air limbah dan BEGITU 2 . juga sangat berkorelasi, dengan sien korelasi koefisien FFI dari 0.80.
4. Empiris hasil
4.1. Itu efek dari pengungkapan CSR wajib pada kinerja rm fi
Di ini Bagian, kami mempresentasikan hasil analisis empiris kami. Kami pertama-tama membahas bagaimana wajib pengungkapan CSR mempengaruhi fi rm profitabilitas dengan kemunduran
ROA dan KIJANG pada variabel dummy menunjukkan apakah periode pasca-periode ( Pos ), bodoh variabel menunjukkan apakah fi rm adalah CSR wajib melaporkan fi rm ( rms pengobatan fi ), dan
istilah interaksi mereka. dalam kami regresi, kami menyertakan fi xed efek industri dan kontrol untuk karakteristik fi rm berikut yang cenderung berkorelasi dengan fi rm profitabilitas: fi ukuran rm,
holding cash, dan kepemilikan negara. Secara khusus, model regresi kami adalah sebagai berikut:
( kontrol s j )
ROA / ROE = β 0 + β 1 ( P ost ) + β 2 ( T reatment f IRMS ) + β 3 ( P ost × T reatment f IRMS ) + β j + ε (1)
Kami variabel bunga dalam model sebelumnya adalah koefisien FFI efisien pada istilah interaksi, β 3 . yang menangkap perubahan profitabilitas untuk kami pengobatan fi rms relatif terhadap
perubahan bagi kami patokan fi rms berikutnya ke CSR pengungkapan mandat. SEBUAH negatif (positif) koefisien FFI efisien di β 3 menunjukkan penurunan (kenaikan) fi rm profitabilitas setelah
mandat. Kita gunakan kuat kesalahan standar berkerumun oleh fi rm untuk semua fi analisis rm-level kami.
tabel 3 menyajikan hasil kami regresi. Panel A melaporkan hasil menggunakan sampel PSM. Kolom 1 (2) menunjukkan tidak signifikan koefisien FFI efisien di Pos untuk ROA (ROE) . menunjukkan
bahwa perusahaan benchmark kami tidak mengalami perubahan ROA
( KIJANG) selanjutnya ke syok pengungkapan. Sebaliknya, koefisien FFI efisien di rms pengobatan fi adalah secara signifikan positif, menunjukkan
Meja 2
Deskriptif statistik dan korelasi koefisien FFI. panel A melaporkan fi rm-tingkat statistik deskriptif untuk pengobatan PSM perusahaan-perusahaan dan perusahaan-perusahaan benchmark. Panel B melaporkan tingkat kota statistik deskriptif untuk paling kota yang
terkena dampak dan kota-kota lainnya. Panel C dan laporan D Pearson koefisien korelasi FFI koefisien untuk fi rm-tingkat dan sampel tingkat kota, masing-masing. *
menunjukkan signifikansi pada tingkat 5% (Dua sisi). Lihat Lampiran B untuk variabel definisi de fi.
Panel A: Deskriptif statistik fi variabel rm-tingkat
PSM pengobatan fi rms PSM rms patokan fi
N (Fi rm-tahun) Berarti rata-rata Std. dev. N (fi rm-tahun) Berarti rata-rata Std. dev.
ROA 1643 0,054 0,044 0.051 1477 0,040 0,033 0,052
KIJANG 1643 0,108 0,101 0,100 1477 0,074 0.073 0,113
Penjualan pendapatan 1643 0,787 0,673 0,551 1477 0,757 0,632 0,527
operasi biaya 1643 0,901 0.925 0,129 1477 0,939 0,954 0,133
kerugian penurunan nilai 1383 0.008 0,003 0,018 1242 0,011 0.004 0.029
Non-operasi pendapatan 1643 0.013 0,005 0,027 1477 0,016 0,005 0.036
Non-operasi biaya 1643 0,003 0,001 0.008 1477 0.004 0,001 0,010
Investasi 1643 0,091 0,063 0.088 1477 0,072 0,050 0,077
TobinQ 1643 1,661 1,318 1,078 1477 1,812 1.460 1,145
Ukuran 1643 22,634 22,540 1,235 1477 21,782 21.750 0,963
Kas 1643 0,166 0,136 0,121 1477 0,167 0,143 0.115
Negara kepemilikan 1643 0,219 0,123 0.237 1477 0,175 0,009 0,217
Panel B: Deskriptif statistik pada variabel tingkat kota
Paling kota yang terkena dampak Kota-kota lain
N (Kota-tahun) Berarti rata-rata Std. dev. N (kota-tahun) Berarti rata-rata Std. dev.
air limbah 626 5,786 5,815 1.430 573 6,901 6,866 1.350
SO 2 626 7,827 7,920 1,399 573 9,082 9,071 1,236
PDB 626 4,055 2,870 3,661 573 2,823 1.990 2,747
Panel C: Pearson korelasi koefisien FFI antara fi variabel rm-tingkat (maksimum N = 3120 fi rm-tahun)
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
(1) ROA 1
(2) KIJANG 0,872 * 1
(3) Penjualan pendapatan 0,209 * 0,169 * 1
(4) operasi biaya - 0.559 * - 0,643 * 0,165 * 1
(5) kerugian penurunan nilai - 0,328 * - 0,279 * - 0,126 * 0,393 * 1
(6) pendapatan non-operasional - 0,020 - 0,002 - 0.210 * 0,215 * 0,236 * 1
(7) Non-operasi biaya - 0,135 * - 0,095 * - 0.150 * 0,080 * 0,223 * 0,239 * 1
(8) Investasi 0,131 * 0,119 * - 0.004 - 0,147 * - 0,102 * 0,006 - 0,017 1
(9) TobinQ 0.230 * 0,377 * 0,076 * - 0,157 * 0.026 0,083 * 0,035 - 0,063 * 1
(10) Ukuran 0.140 * 0,012 0.032 - 0,134 * - 0,164 * - 0,104 * - 0,090 * 0,179 * - 0,324 * 1
(11) Kas 0,192 * 0,248 * 0,080 * - 0,202 * - 0,069 * - 0.029 - 0,077 * - 0,086 * 0,214 * - 0.098 * 1
(12) Negara kepemilikan 0,021 0,019 0,041 * - 0,090 * - 0.004 - 0.049 * 0.004 0.115 * - 0,293 * 0,112 * - 0,054 *
Panel D: Pearson korelasi koefisien FFI antara variabel tingkat kota (N = 1199 kota-tahun)
(1) (2)
(1) air limbah 1
(2) SO 2 0,797 * 1
(3) PDB - 0,309 * - 0,349 *
bahwa kami rms pengobatan fi memiliki tinggi ROA (ROE) daripada perusahaan-patokan kami sebelum shock pengungkapan. Yang penting, kita menemukan bahwa koefisien FFI efisien pada Istilah
interaksi, Pos × rms pengobatan fi . adalah secara signifikan negatif di kedua kolom (1) dan (2). Ini hasil menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan non-CSR pelaporan fi rms, wajib pelaporan CSR
perusahaan-perusahaan mengalami penurunan profitabilitas selanjutnya ke syok pengungkapan. Perubahan ini juga ekonomis signifikan, dengan ROA (ROE) menurun sebesar 26% (20%) selanjutnya
ke mandat. 15
Untuk mengurangi kepentingan mengenai variabel dihilangkan berpotensi berkorelasi, kita melakukan alternatif spesifik kation yang mencakup set lengkap efek kelompok (yaitu, fi rm fi
efek xed) dan set lengkap efek waktu (yakni, tahun fi xed efek) di estimasi kami DiD. Di dalam alternatif spesifik kation, kami menekan koefisien FFI di rms pengobatan fi dan Pos karena tidak
ada within- fi rm variasi rms pengobatan fi dan tidak ada dalam tahun variasi Pos . Hasilnya, dilaporkan dalam kolom (3) dan (4) di Panel A dari tabel 3 . menunjukkan bahwa kesimpulan kami
tetap tidak berubah dengan ini alternatif spesifik kasi.
menjelajahi kami profitabilitas hasil lebih lanjut, kami meneliti perubahan pendapatan penjualan, biaya, investasi, dan nilai rm fi berikutnya ke syok pengungkapan. Panel B dari tabel 3 menyajikan
hasil. Hasil dalam kolom (1) - (5) menunjukkan bahwa CSR wajib melaporkan perusahaan-perusahaan mengalami penurunan pendapatan penjualan dan peningkatan biaya operasi dan
penurunan
15 26% = - 0.013 / 0,05, di mana - 0.013 adalah β 3 dalam kolom ( 1 ) Di Panel A dari tabel 3 , dan 0,05 adalah mean ROA untuk pengobatan fi rms di Panel A dari Meja 2 . 20% = - 0.022 / 0.11, di mana - 0,022 adalah β 3 dalam kolom ( 2 ) Di Panel A dari tabel 3 , dan 0.11
adalah mean ROE untuk pengobatan fi rms di Panel A dari Meja 2 .

tabel 3
Itu dampak pengungkapan CSR wajib pada kinerja perusahaan. Panel A dari tabel ini melaporkan hasil dampak pengungkapan CSR wajib pada fi rm profitabilitas menggunakan sampel PSM. Panel B dan C melaporkan hasil
menggunakan alternatif variabel dependen dan sampel alternatif, masing-masing. Panel D menyajikan hasil pemeriksaan ketahanan menggunakan waktu regresi dan semu adopsi tahun, dan menghapus tahun adopsi 2008. Lihat Lampiran
B untuk variabel definisi de fi. kesalahan standar yang kuat berkerumun oleh fi rm adalah dilaporkan dalam kurung. *, **, *** menunjukkan signifikansi pada 10%, 5%, dan 1% tingkat (two-tailed), masing-masing.
Panel A: Hasil regresi, sampel PSM
Dep. var. = ROA KIJANG ROA KIJANG
(1) (2) (3) (4)
Pos 0,003 0,002 na na
(0,003) (0,006)
rms pengobatan fi 0,019 *** 0.036 *** na na
(0,004) (0,007)
Pos × rms pengobatan fi - 0.013 *** - 0,022 *** - 0,010 *** - 0,018 **
(0,004) (0,008) (0,004) (0,008)
Ukuran - 0.0 0 0 0,012 *** - 0,003 0,011
(0,001) (0,003) (0,004) (0,010)
Kas 0,107 *** 0,174 *** 0,045 *** 0,068 **
(0,015) (0,025) (0.014) (0,031)
Negara kepemilikan - 0,001 - 0,005 0.013 0,027
(0,006) (0,013) (0,008) (0,019)
Tetap efek Industri Industri Firm, Tahun Firm, Tahun
N (Fi rm-tahun) 3120 3120 3120 3120
Adj. R 2 0,186 0,134 0,551 0,398
Panel B: tergantung variabel Alternatif, sampel PSM
Dep. var. = Pendapatan penjualan Biaya kerugian penurunan pendapatan Beban CAPEX TobinQ
operasional nilai non-operasional non-operasional
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Pos - 0,055 - 0.0 0 0 - 0.004 ** 0.004 * - 0,001 - 0.013 *** 0,651 ***
(0,072) (0,007) (0,002) (0,002) (0,001) (0,004) (0,057)
rms pengobatan fi - 0.051 - 0,033 *** - 0,003 * - 0,002 - 0.0 0 0 0.013 ** 0,298 ***
(0,119) (0,009) (0,002) (0,002) (0,001) (0,005) (0,064)
Pos × rms pengobatan fi - 0,179 ** 0,022 *** 0,005 ** 0,002 0,001 - 0.013 ** - 0,287 ***
(0,081) (0,007) (0,002) (0,002) (0,001) (0,006) (0,066)
Ukuran 0,325 *** - 0.008 ** - 0,003 *** - 0,003 *** - 0,001 *** 0,011 *** - 0,317 ***
(0,056) (0,004) (0,001) (0,001) (0.0 0 0) (0,002) (0,031)
Kas - 0,286 - 0.301 *** - 0,021 *** - 0.013 * - 0,006 *** - 0.014 1,328 ***
(0,489) (0,039) (0,007) (0,007) (0,002) (0,018) (0,345)
Negara kepemilikan 0,131 - 0,012 0,001 - 0,002 - 0,001 - 0,012 - 0,686 ***
(0,215) (0,019) (0,003) (0,004) (0,001) (0,010) (0,099)
Tetap efek Industri Industri Industri Industri Industri Industri Industri
N (Fi rm-tahun) 3120 3120 2625 3120 3120 3120 3120
Adj. R 2 0,219 0.266 0,053 0,043 0.036 0,164 0,304
Panel C: cek Kekokohan dengan variabel dependen menjadi ROA, sampel alternatif
sampel yang seimbang Benchmarking dengan pelaporan sukarela Membatasi pengobatan dan patokan untuk berbagai ukuran sampel penuh
perusahaan-perusahaan yang sama
(1) (2) (3) (4)
Pos 0,003 0,003 0,003 0.008 ***
(0,003) (0,003) (0,003) (0,002)
rms pengobatan fi 0,019 *** 0,010 ** 0,019 *** 0,028 ***
(0,004) (0,004) (0,004) (0,003)
Pos × rms pengobatan fi - 0.013 *** - 0.013 *** - 0.013 *** - 0,018 ***
(0,004) (0,004) (0,004) (0,003)
Lain kontrol fi rm-tingkat iya nih iya nih iya nih iya nih
Tetap efek Industri Industri Industri Industri
N (Fi rm-tahun) 3099 2915 2976 6952
Adj. R 2 0,188 0,133 0,186 0,145
Panel D: Tambahan cek ketahanan dengan dependen variabel yang ROA
pendekatan waktu uji plasebo dengan adopsi semu tahun makhluk menghapus 2008
2007, pra-periode [2006-2008]

(1) (2) (3)
Pos na - 0,012 *** 0.0 0 0
(0,004) (0,003)
Tahun - 2 0,005
(0,004)
Tahun - 1 0,016 ***
(0,004)
(Bersambung ke halaman berikutnya)

tabel 3
(Lanjutan)
Panel D: Tambahan cek ketahanan dengan dependen variabel yang ROA
pendekatan waktu uji plasebo dengan adopsi semu tahun makhluk menghapus 2008
2007, pra-periode [2006-2008]

(1) (2) (3)
Tahun + 1 0.008 **
(0,004)
Tahun + 2 0.013 ***
(0,004)
Tahun + 3 0,009 **
(0,004)
rms pengobatan fi 0,019 *** 0.014 *** 0,019 ***
(0,005) (0,004) (0,004)
Pos × rms pengobatan fi na 0,003 - 0.013 ***
(0,005) (0,004)
Tahun -2 × rms pengobatan fi - 0.0 0 0
(0,005)
Tahun -1 × rms pengobatan fi 0.001
(0,005)
Tahun + 1 × rms pengobatan fi - 0.013 ***
(0,005)
Tahun + 2 × rms pengobatan fi - 0,012 **
(0,005)
Tahun + 3 × rms pengobatan fi - 0.013 ***
(0,005)
Lain fi rm-tingkat kontrol iya nih iya nih iya nih
Tetap efek Industri Industri Industri
N (Fi rm-tahun) 3120 1383 2584
Adj. R 2 0,194 0,178 0,180
biaya selanjutnya ke mandat. Kami menafsirkan hasil ini sebagai bukti bahwa perusahaan menanggapi mandat dengan menutup beberapa produksi Fasilitas (seperti tercermin dalam pendapatan
penjualan yang lebih rendah dan penurunan yang lebih tinggi biaya setelah pengungkapan shock) dan meningkatkan pengeluaran mereka pada pengendalian polusi dan tenaga kerja (sebagai
tercermin dalam biaya operasi yang lebih tinggi). Itu hasil di kolom (6) dan (7) menunjukkan bahwa pengungkapan CSR wajib mengarah ke penurunan investasi dan fi nilai rm.
Untuk menilai kekokohan hasil kami, kami-lari kembali analisis kami menggunakan empat sampel alternatif: (1) sampel seimbang yang membutuhkan fi rm ke muncul setidaknya satu tahun dalam pra-periode
dan satu tahun di pos-periode, (2) sampel dimodifikasi fi yang menggantikan patokan fi rms PSM dengan perusahaan-perusahaan yang secara sukarela melepaskan laporan CSR, (3) sampel dimodifikasi fi yang
membatasi benchmark kami fi rms untuk sama minimum dan maksimum ukuran rentang sebagai perusahaan-perusahaan perawatan, dan (4) sampel penuh. Kami temukan bahwa itu koefisien FFI efisien di Pos × rms
pengobatan fi terus menjadi secara signifikan negatif, menunjukkan bahwa kesimpulan kami yang kuat untuk itu penggunaan alternatif sampel.
Akhirnya, kami melakukan tes untuk menilai validitas asumsi tren paralel yang mendasari estimasi kami DiD. Dalam pertama kami tes, kami menggantikan Pos dengan variabel indikator yang
melacak efek pengungkapan CSR wajib sebelum dan setelah menjadi efektif, menggunakan tahun 2008 sebagai tahun patokan ( Bertrand dan Mullainathan 2003 ). Kami kemudian menambahkan
dua variabel, Tahun - 2 dan Tahun - 1 . untuk pre-periode dan tiga variabel, Tahun + 1 Tahun + 2 . dan Tahun + 3 . untuk pasca-periode. Kami selanjutnya bergaul fi ini sudah waktu variabel dengan rms
pengobatan fi . Hasilnya, dilaporkan dalam kolom (1) dari Panel D, menunjukkan tidak signifikan koefisien FFI di Tahun - 2 × rms pengobatan fi dan Tahun -1 × rms pengobatan fi . dan secara signifikan
koefisien negatif FFI di
Tahun + 1 × rms pengobatan fi Tahun + 2 × rms pengobatan fi . dan Tahun + 3 × rms pengobatan fi . Dalam tes kedua, kami menetapkan 2007 sebagai pseudo wajib tahun adopsi pengungkapan,
mengklasifikasikan pengamatan rm-tahun fi kami sebagai pasca-periode jika tahun jatuh 2008. Kolom (2) dari Panel D menunjukkan tidak ada bukti perubahan fi rm profitabilitas setelah pseudo
wajib adopsi pengungkapan tahun. Dalam tes ketiga, kami ulangi analisis kami setelah menghapus 2008 dari sampel kami. Kolom (3) menunjukkan bahwa koefisien FFI efisien pada istilah interaksi Pos
× rms pengobatan fi terus menjadi secara signifikan negatif. Hasil ini mendukung paralel kecenderungan anggapan. Mereka juga menyarankan bahwa penurunan kami diamati dalam fi rm
profitabilitas bagi perusahaan-perusahaan perawatan kami terjadi setelah itu penyingkapan mandat menjadi efektif. Secara keseluruhan, hasil dalam tabel 3 menunjukkan bahwa pengungkapan wajib
CSR menurun fi rm profitabilitas.
4.2. Itu efek dari pengungkapan CSR wajib pada polusi tingkat kota
Ini bagian menguji pengaruh CSR pengungkapan mandat pada tingkat polusi kota. Kami memulai analisis ini dengan regresi kami tingkat kota polusi variabel ( air limbah dan BEGITU 2 ) pada
variabel dummy menunjukkan apakah periode pasca-periode ( Pos) . Sebuah tiruan variabel menunjukkan apakah kota ini “paling terkena dampak” oleh mandat pengungkapan ( kota yang
paling terkena dampak )
dan mereka istilah interaksi. dalam kami regresi, kita mengendalikan untuk PDB tingkat kota per kapita ( PDB ) karena mungkin bahwa ekonomi
tabel 4
Itu dampak pengungkapan CSR wajib pada polusi tingkat kota. Panel A dari tabel ini menyajikan hasil untuk polusi tingkat kota. Panel B menyajikan hasil dengan menggunakan alternatif variabel dependen dan sampel alternatif. Kuat
kesalahan standar berkerumun kota dilaporkan dalam tanda kurung. Lihat Lampiran B untuk variabel definisi de fi. *, **, *** menunjukkan signifikansi pada 10%, 5%, dan 1% tingkat (Dua sisi), masing-masing.
Panel A: Hasil regresi untuk polusi tingkat kota
Dep. var. = air limbah BEGITU 2 air limbah BEGITU 2
(1) (2) (3) (4)
Pos - 0,342 *** - 0,400 *** na na

(0.0 0 0) (0.0 0 0)
Paling kota yang terkena dampak - 0,910 *** - 0,981 *** na na
(0.0 0 0) (0.0 0 0)
Pos × Paling kota yang terkena dampak - 0,245 *** - 0,214 ** - 0,231 ** - 0,181 *
(0,007) (0,024) (0,013) (0,068)
PDB - 0,097 ** - 0,100 ** - 0,019 - 0,053 *
(0,023) (0.014) (0,519) (0,052)
Tetap efek Propinsi Propinsi Kota, Tahun Kota, Tahun
N (Kota-tahun) 1199 1199 1199 1199

Adj. R 2 0.383 0,423 0,898 0,884
Panel B: Hasil regresi untuk polusi tingkat kota, ketahanan cek
variabel dependen Alternatif Provinsi dengan kedua yang paling terkena dampak dan kota-kota lain kota yang paling terkena dampak dan kota-kota lain cocok dengan
tahun dan PDB
Dep. var. = Jelaga air limbah BEGITU 2 air limbah BEGITU 2
(1) (2) (3) (4) (5)
Pos - 0,308 *** - 0.330 *** - 0,414 *** - 0,396 *** - 0,432 ***
(0,003) (0,001) (0.0 0 0) (0,001) (0.0 0 0)
Paling kota yang terkena dampak - 1.040 *** - 0,905 *** - 0,991 *** - 0.925 *** - 0,957 ***
(0.0 0 0) (0.0 0 0) (0.0 0 0) (0.0 0 0) (0.0 0 0)
Pos × Paling kota yang terkena dampak - 0,271 ** - 0.264 *** - 0,205 ** - 0,201 * - 0,192 *
(0,013) (0,005) (0,041) (0,079) (0,083)
Tingkat kota kontrol iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih
Tetap efek Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi

N (Kota-tahun) 1199 1127 1127 950 950
Adj. R 2 0.446 0,337 0.372 0.361 0,408
pembangunan dapat mempengaruhi tingkat polusi ( Grossman dan Krueger, 1995 ). Selain itu, kami menyertakan fi xed efek provinsi. regresi kami Model adalah sebagai berikut:
W ast ewat er / SO 2 = β 0 + β 1 ( P ost ) + β 2 ( kota yang paling terkena dampak )

( kontrol s j )
+ β 3 ( P ost × kota yang paling terkena dampak ) + β j + ε. (2)
Dalam sebelumnya Model, variabel kami menarik adalah koefisien FFI efisien pada istilah interaksi, β 3 . yang menangkap perubahan polusi di paling kota yang terkena dampak relatif terhadap
perubahan di kota-kota lain setelah CSR pengungkapan mandat. SEBUAH negatif koefisien FFI efisien di β 3 aku s konsisten dengan penurunan polusi sementara koefisien positif FFI efisien di β 3 konsisten
dengan peningkatan polusi. Kami menggunakan kesalahan standar yang kuat berkerumun oleh kota untuk semua analisis tingkat kota kami.
Panel A dari tabel 4 menunjukkan bahwa koefisien FFI efisien di Pos adalah secara signifikan negatif dalam kolom (1) dan (2), menunjukkan bahwa patokan kami kota mengalami
penurunan debit air limbah industri dan SO 2 emisi, masing-masing, selanjutnya ke penyingkapan syok. Di Selain itu, koefisien FFI efisien di kota yang paling terkena dampak adalah secara
signifikan negatif, menunjukkan bahwa yang paling terkena dampak kota memiliki lebih rendah tingkat polusi dibandingkan kota benchmark kami sebelum shock pengungkapan. Yang penting,
koefisien FFI efisien di Pos × Paling kota yang terkena dampak adalah secara signifikan negatif di kedua kolom, menunjukkan bahwa kota-kota yang paling terkena dampak mengalami lebih
besar penurunan air limbah industri dan SO 2 emisi setelah mandat. Perubahan ini juga ekonomis signifikan, dengan penurunan tingkat kota dari 28% (24%) di debit air limbah industri (SO 2 emisi)
setelah penyingkapan mandat. 16 Kolom (3) dan (4) menunjukkan hasil menggunakan fi kasi spesifik alternatif termasuk efek kota dan tahun fi xed dan menekan variabel dummy kota yang paling
terkena dampak dan posting ( karena tidak ada variasi dalam-kota
Paling kota yang terkena dampak dan tidak dalam tahun variasi Pos ). Menggunakan alternatif tertentu fi kasi, kita temukan bahwa koefisien FFI efisien di
Pos × Paling kota yang terkena dampak sisa secara signifikan negatif.
16 seperti kita variabel dependen adalah log-transformasi variabel, nilai 0,28 dihitung sebagai exp (0,245) - 1, di mana 0,245 adalah nilai absolut dari memadai koefisien FFI di β 3 dalam kolom ( 1 ) Di Panel A dari tabel 4 . Selain itu, nilai 0,24
dihitung sebagai exp (0,214) - 1, di mana 0,214 adalah nilai absolut dari memadai koefisien FFI di β 3 dalam kolom ( 2 ) Di Panel A dari tabel 4 .
Panel B dari tabel 4 menunjukkan hasil beberapa pemeriksaan ketahanan. Kami terlebih dahulu mengulangi analisis kami menggunakan Jelaga . diukur sebagai alam logaritma dari rasio emisi jelaga
industri (dalam ton) terhadap total aset perusahaan-perusahaan (dalam miliaran RMB) di kota, sebagai alternatif ukuran polusi. Selain itu, kami membatasi sampel kami hanya kota-kota di provinsi yang
mencakup kedua paling kota yang terkena dampak dan kota patokan. Akhirnya, kami kembali menjalankan analisis kami setelah pencocokan paling terkena dampak dan patokan kota tahun dan tertinggal
PDB per kapita. Kami temukan bahwa hasil kami tetap tidak berubah di semua tiga analisis.
Secara keseluruhan, hasil di tabel 4 menunjukkan bahwa wajib hasil pengungkapan CSR dalam penurunan polusi air dan udara di itu kota yang paling dipengaruhi oleh mandat pengungkapan.
temuan-temuan ini, dikombinasikan dengan hasil kami sebelumnya yang menunjukkan penurunan fi rm profitabilitas, mendukung pandangan bahwa diamanatkan pengungkapan CSR menghasilkan
eksternalitas positif dengan mengorbankan pemegang saham.
5. Tambahan analisis
5.1. Analisis CSR pengeluaran
memiliki didokumentasikan bahwa pengungkapan CSR wajib mengurangi kinerja fi rm dan polusi, sekarang kita menjelajahi bagaimana suatu perusahaan memutuskan untuk mengalokasikan
CSR-nya pengeluaran dan bagaimana pengeluaran pada berbagai jenis kegiatan CSR berkaitan dengan kinerja rm fi dan polusi. Kita melakukan analisis ini dengan memperoleh rinci CSR Data
pengeluaran dari GTA Cina Tercantum Firm Corporate Social Responsibility Penelitian Database, yang mengkompilasi data aktivitas CSR dari laporan CSR dari yang terdaftar Cina fi rms. dataset ini
termasuk informasi apakah proyek-proyek CSR memenuhi tujuan dalam kategori mandat berikut: (1) perlindungan pemegang saham / kreditur, (2) perlindungan staf, (3) pemasok / perlindungan
konsumen, (4) perlindungan lingkungan, dan (5) hubungan masyarakat.
Kita fokus pada CSR menghabiskan dalam kategori perlindungan staf, perlindungan lingkungan, dan hubungan masyarakat, sebagai kategori-kategori ini mencakup kegiatan yang melampaui
persyaratan hukum dan peraturan. 17 Contoh pengeluaran tersebut termasuk dana untuk karyawan pelatihan / kesejahteraan, belanja modal pada pencegahan polusi dan kontrol, beasiswa, dan bantuan
bencana keterlibatan. Kami tidak termasuk pengeluaran di bawah dua kategori lainnya (pemegang saham / perlindungan kreditor dan pemasok / pelanggan perlindungan) karena proyek-proyek dalam
kategori ini terutama terdiri dari transaksi bisnis biasa (misalnya, pembayaran untuk dividen, kepentingan, dan pajak, penerbitan utang atau ekuitas, pinjaman usaha, pembelian persediaan, dan R & D
pengeluaran). sebagai Database menarik dari laporan CSR, kami memiliki data hanya sampel kami pasca-mandat rms pengobatan fi. Sebagai beberapa perusahaan-perusahaan mungkin memilih untuk
tidak melampirkan nilai moneter untuk proyek-proyek CSR mereka, kita membutuhkan suatu perusahaan-tahun untuk memiliki setidaknya satu nilai non-hilang dalam tiga kategori untuk dimasukkan
dalam analisis kami. Untuk setiap kategori pengeluaran CSR, kami agregat proyek-tahun menghabiskan di tingkat fi rm-tahun, de fl makan pengeluaran ekuitas, dan kode apapun fi rm-tahun dengan
hilang menghabiskan sebagai nol.
Panel A dari tabel 5 menunjukkan bahwa perusahaan perlakuan kami mengalokasikan sebagian besar belanja CSR mereka untuk staf kegiatan perlindungan (0,66% dari pemegang saham' keadilan),
diikuti oleh perlindungan lingkungan dan hubungan masyarakat (0,34% dan 0,16% dari ekuitas, masing-masing). Itu jumlah total belanja CSR rata-rata untuk rms pengobatan fi kami adalah 1,16%
dari ekuitas. 18
Kita mempertimbangkan jumlah / Faktor-faktor sosial politik mungkin penentu pengeluaran CSR. Pertama, kita mempertimbangkan persentase saham dimiliki oleh pemerintah ( kepemilikan negara ), sebagai
perusahaan-perusahaan dengan kepemilikan negara yang tinggi lebih mungkin untuk mematuhi CSR yang diprakarsai pemerintah mandat dan meningkatkan pengeluaran CSR mereka. Selain itu, kami menyertakan variabel
dummy menunjukkan apakah fi rm adalah dalam suatu industri dengan polusi yang tinggi ( Polusi fi rm ), sebagai polusi fi rms berada di bawah pengawasan yang lebih besar dan mungkin demikian berinvestasi lebih banyak
dalam perlindungan lingkungan untuk menghindari publisitas buruk. Akhirnya, kami menyertakan variabel dummy menunjukkan apakah fi rm ini eksekutif adalah mantan pemerintah pejabat o FFI ( koneksi politik ), seperti yang
kita harapkan bahwa koneksi politik memiliki berdampak pada CSR belanja, meskipun kami tidak memprediksi arah untuk ini dalam memengaruhi. Hal ini dimungkinkan bahwa perusahaan dijalankan oleh bekas pemerintah pejabat
o FFI lebih cenderung untuk dibelanjakan pada CSR dalam upaya untuk mencari bene politik ts fi swasta ( Hung et al., 2012 ). Namun, hal ini juga mungkin bahwa seperti perusahaan-perusahaan menghabiskan lebih sedikit
pada CSR karena jaringan politik mereka melindungi mereka dari pemerintah tekanan ( Fisman dan Wang, 2015 ). Kita juga mempertimbangkan beberapa faktor ekonomi karena perusahaan-perusahaan dengan kinerja
keuangan fi yang lebih baik mungkin menghadapi tekanan eksternal yang lebih besar dan / atau berada dalam posisi yang lebih baik untuk mencurahkan lebih banyak sumber daya untuk kegiatan CSR. Berikut penelitian
sebelumnya ( Campbell, 2007; Lys et al., 2015 ), kita termasuk beberapa faktor ekonomi dalam model kami: ukuran fi rm ( Ukuran ), profitabilitas ( ROA ), holding cash ( Kas ),
Leverage ( Pengaruh ), dan pertumbuhan kesempatan ( LogQ ). Kami menggunakan nilai-nilai tertinggal dari variabel-variabel ini untuk memastikan bahwa mereka diamati sebelum CSR keputusan pengeluaran
dibuat. Akhirnya, kami menyertakan fi xed efek industri dan tahun dan menggunakan regresi Poisson karena kami variabel tak bebas, belanja CSR . adalah non-negatif. model regresi kami adalah sebagai
berikut:
CSR belanja = β 0 + β 1 ( kepemilikan negara ) + β 2 ( P ol l uting f IRM ) + β 3 ( koneksi P olitical )

+ β 4 ( Ukuran ) + β 5 ( ROA ) + β 6 ( Kas ) + β 7 ( Le v erage ) + β 8 ( LogQ ) + Σ β n FE + ε. (3)
17 Kita mengecualikan proyek yang terkait dengan upah untuk perlindungan staf. Untuk perlindungan lingkungan, kita fokus pada proyek-proyek belanja modal dan belum termasuk item yang menunjukkan hasil dari kegiatan CSR, seperti penghematan
energi.
18 Kami perkiraan menunjukkan bahwa nilai rata-rata dari total belanja CSR adalah 132 juta (1,16% × 11.400 juta), di mana 11.400 juta adalah pemegang saham rata-rata ekuitas untuk pengobatan fi rms yang melaporkan nilai moneter dari
proyek CSR mereka. Jumlah ini merupakan perkiraan yang rendah, seperti yang kita hanya mencakup proyek dengan unit moneter dalam perhitungan kami. Sebagai perbandingan, perkiraan kenaikan beban usaha dari analisis kami
sebelumnya adalah 268 juta (0,022 × 12.200 juta), di mana 0,022 adalah besarnya β 3 dalam kolom ( 2 ) Di Panel B dari tabel 3 , dan 12.200 juta adalah total penjualan rata-rata untuk pengobatan perusahaan-perusahaan. Jumlah yang terakhir ini
merefleksikan batas atas untuk perkiraan pengeluaran CSR kami karena termasuk biaya seperti R & D dan upah pekerja.
tabel 5
Analisis CSR pengeluaran. panel A laporan statistik deskriptif pengeluaran CSR di pos-periode (yaitu, 2009-2011). Panel B melaporkan penentu pengeluaran CSR. Panel C dan D melaporkan hubungan antara CSR
pengeluaran dan fi rm kinerja dan antara pengeluaran CSR dan polusi, masing-masing. kesalahan standar yang kuat, yang dilaporkan dalam kurung, berkumpul dengan fi rm di Panel B dan C (fi rm-tingkat analisis), dan
kota di Panel D (analisis tingkat kota). Lihat Lampiran B untuk variabel definition. *, **, *** menunjukkan signifikansi pada 10%, 5%, dan 1% tingkat (two-tailed), masing-masing.
Panel A: Statistik deskriptif pada variabel pengeluaran CSR
Variabel N (rms fi) N (fi rm-tahun) Berarti Med. Std. dev.
belanja perlindungan staf 240 447 0,66% 0.00% 2,30%
lingkungan belanja perlindungan 240 447 0,34% 0.00% 1,02%
Publik hubungan pengeluaran 240 447 0,16% 0,01% 0,65%
total CSR pengeluaran 240 447 1,16% 0,11% 2,68%
Panel B: Penentu pengeluaran CSR fi rm-tingkat, Poisson regresi
Dep. var. = Total belanja CSR belanja perlindungan staf belanja perlindungan lingkungan belanja public relations
(1) (2) (3) (4)
Negara kepemilikan 1.680 *** 1,888 ** 0,985 3,218 ***

(0,593) (0,809) (0,860) (1,082)
Polusi fi rm - 0,148 - 0,634 2,281 *** - 0,628
(0,533) (0,912) (0,654) (0,491)
Politik koneksi 0,040 - 0,608 0,482 0.266
(0,302) (0,558) (0,351) (0,557)
Ukuran - 0,074 - 0,253 0,135 0,211
(0,133) (0,196) (0,182) (0,227)
ROA 0.390 - 0,294 - 1,299 3,178
(2,556) (3,745) (3,301) (3,575)
Kas - 3,292 *** - 6,577 *** - 1,491 0,642
(1,216) (1,855) (2,010) (1,158)
Pengaruh 0,695 - 0,180 1,318 1,233
(0,905) (1,421) (0,929) (1,404)
LogQ 0,212 0.233 0,082 0,521
(0,326) (0,518) (0,492) (0,735)
Tetap efek Industri, Tahun Industri, Tahun Industri, Tahun Industri, Tahun
N (Fi rm-tahun) 447 447 447 447

Pseudo R 2 0,078 0,122 0,105 0,101
Panel C: The hubungan antara fi rm kinerja dan belanja CSR
Dep. var. = ROA t ROA t

(1) (2)
CSR bersamaan pengeluaran
total CSR pengeluaran t - 0,124 *

(0,065)
perlindungan staf pengeluaran t - 0,109
(0,074)
lingkungan belanja perlindungan t - 0,322 **
(0,159)
Publik hubungan pengeluaran t 0,262
(0,201)
Kontrol variabel
Negara kepemilikan t - 1 0,022 ** 0,021 *
(0,011) (0,011)
Polusi fi rm t - 1 - 0,001 0.0 0 0
(0,005) (0,006)
Politik koneksi t - 1 0,001 0,001
(0,003) (0,003)
Ukuran t - 1 0.004 ** 0.004 **
(0,002) (0,002)
ROA t - 1 0,604 *** 0,600 ***
(0,067) (0,068)
Kas t - 1 - 0,001 - 0,003
(0,012) (0,013)
(Bersambung ke halaman berikutnya)
tabel 5
(Lanjutan)
Panel C: The hubungan antara fi rm kinerja dan belanja CSR
Dep. var. = ROA t ROA t

(1) (2)
Pengaruh t - 1 - 0.032 ** - 0.032 **

(0,013) (0,013)
LogQ t - 1 0,023 *** 0,022 ***
(0,007) (0,007)
Tetap efek Industri, Tahun Industri, Tahun
N (Fi rm-tahun) 447 447

Adj. R 2 0,625 0,628
Panel D: The hubungan antara polusi tingkat kota dan belanja CSR
Dep. var. = air limbah BEGITU 2 air limbah BEGITU 2
(1) (2) (3) (4)
total CSR pengeluaran_ kota - 0,119 *** - 0,101 ***

(0,001) (0,008)
perlindungan staf pengeluaran_ kota - 0.007 - 0,002
(0,541) (0,893)
lingkungan perlindungan pengeluaran_ kota - 0,022 * - 0,018 *
(0,050) (0,100)
Publik hubungan pengeluaran_ kota - 0,017 - 0,027 *
(0.270) (0,078)
PDB - 0,100 *** - 0,133 *** - 0,083 ** - 0,116 ***
(0,005) (0.0 0 0) (0,033) (0,004)
Tetap efek Provinsi, Tahun Provinsi, Tahun Provinsi, Tahun Provinsi, Tahun
N (Kota-tahun) 202 202 202 202

Adj. R 2 0,412 0,454 0,373 0,435
Panel B dari tabel 5 menunjukkan bahwa koefisien FFI efisien di kepemilikan negara adalah secara signifikan positif bagi Total belanja CSR ( Kolom (1)), perlindungan staf belanja ( Kolom (2)), dan belanja
Public relations ( Kolom (4)), sedangkan koefisien FFI efisien di Polusi fi rm
aku s secara signifikan positif belanja perlindungan lingkungan ( Kolom (3)). Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan pemerintah yang lebih besar kontrol berinvestasi lebih banyak dalam kegiatan
CSR, secara khusus dalam kegiatan perlindungan staf dan hubungan masyarakat. Selain itu, perusahaan-perusahaan di paling polusi industri menghabiskan lebih banyak pada perlindungan lingkungan.
Sebaliknya, koefisien FFI pada variabel ekonomi kebanyakan tidak signifikan. Meskipun kita menemukan sebuah signifikan koefisien FFI efisien di Kas untuk Total belanja CSR dan perlindungan staf pengeluaran
. itu arah hubungan ini adalah negatif, bertentangan dengan intuisi yang fi rms dengan kepemilikan uang tunai yang lebih besar lebih mungkin meningkatkan pengeluaran CSR mereka. Secara kolektif, hasil
kami menunjukkan bahwa CSR menghabiskan setelah mandat pengungkapan terutama disebabkan oleh / Tekanan sosial politik daripada pertimbangan ekonomi.
Kita berikutnya menjelajahi hubungan antara pengeluaran CSR dan kinerja fi rm setelah mandat pengungkapan. Kami mengharapkan kinerja rm fi menjadi negatif dikaitkan dengan total belanja
CSR. Kami lebih berharap pengeluaran perlindungan lingkungan untuk memiliki lebih dampak negatif pada fi rm kinerja daripada menghabiskan tentang perlindungan staf, sebagai yang terakhir dapat
menghasilkan manfaat di itu bentuk dari meningkat semangat kerja karyawan. Kami melakukan analisis ini dengan regresi ROA pengeluaran CSR bersamaan. Sebagai suatu perusahaan keputusan
untuk fokus pada jenis tertentu dari kegiatan CSR tidak eksogen, kami menyertakan faktor-faktor penentu belanja CSR di Eq. (3) sebagai kontrol variabel. Namun demikian, kita memahami bahwa hasil
kami dapat diartikan hanya deskriptif karena melekat tantangan endogeneity dalam analisis ini. model regresi kami adalah sebagai berikut:
RO A t = β 0 + β 1 ( CSR spendin g t ) + β 2 ( Negara ownershi p t - 1 ) + β 3 ( P ol l uting f ir m t - 1 )

+ β 4 ( Politik connectio n t - 1 ) + β 5 ( Ukuran t - 1 ) + β 6 ( RO A t - 1 ) + β 7 ( Cas h t - 1 )
+ β 8 ( Le v erag e t - 1 ) + β 9 ( log Q t - 1 ) + Σ β n FE + ε. (4)
Itu Hasil di Panel C dari tabel 5 menunjukkan bahwa koefisien FFI efisien di Total belanja CSR adalah signi fi negatif cantly (kolom (1)). Ini Merintis menguatkan kesimpulan kami sebelumnya
bahwa peningkatan pengeluaran CSR pasca-mandat menyebabkan penurunan kinerja perusahaan. Kita lanjut mendapati bahwa koefisien FFI efisien di belanja perlindungan lingkungan adalah
secara signifikan negatif (kolom (2)), menunjukkan bahwa kami penurunan yang diamati dalam kinerja rm fi terutama karena pengaruh pengeluaran lingkungan.
Untuk menganalisis hubungan antara polusi dan pengeluaran CSR, kami mundur air tingkat kota dan polusi udara kami variabel pada CSR belanja _ kota . logaritma natural pengeluaran CSR
oleh semua rms pengobatan fi di kota, dibagi dengan PDB per kapita itu kota. Kami juga kontrol untuk PDB tingkat kota per kapita dan provinsi dan tahun fi xed efek. model regresi kami
adalah sebagai
berikut:
( belanja CSR _ kota )
W ast ewat er / SO 2 = β0+ β1 + β 2 ( PDB ) + Σ β n FE + ε (5)
Panel D tabel 5 menunjukkan secara signifikan koefisien negatif FFI efisien untuk Total belanja CSR ( kolom (1) dan (2)), menunjukkan bahwa kota dengan perusahaan-perusahaan yang
menunjukkan pengalaman belanja CSR lebih besar penurunan lebih besar pada polusi. Selain itu, koefisien FFI efisien di lingkungan belanja perlindungan aku s secara signifikan negatif (kolom (3)
dan (4)), konsisten dengan intuisi bahwa pengeluaran untuk lingkungan perlindungan memiliki link yang lebih langsung terhadap pengurangan polusi. Singkatnya, analisis kami belanja CSR
setelah penyingkapan mandat menunjukkan bahwa pengeluaran tersebut terutama didorong oleh faktor sosial / politik. Selain itu, hasil kami menunjukkan CSR yang belanja, dan belanja
perlindungan lingkungan khususnya, terkait dengan penurunan kedua fi rm profitabilitas dan tingkat kota polusi.
5.2. Analisis tergantung pada BUMN
Ini bagian Memeriksa apakah hasil kami berbeda BUMN. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa BUMN yang rentan terhadap dua jenis agen masalah ( Shleifer dan Vishny, 1994; Hung et al.,
2012 ). Yang pertama mungkin timbul karena konflik potensial antara pemerintah ( mengendalikan pemegang saham) dan minoritas pemegang saham jika pemerintah menggunakan BUMN untuk
menyelesaikan nya politik / sosial gol. Sebagai CSR dipandang sebagai faktor penting dalam mencapai tujuan jangka panjang dari pemerintah China, pemerintah dapat menggunakan CSR pengungkapan
mandat untuk memberikan tekanan langsung pada BUMN untuk mencapai / tujuan politik sosial. Sebentar agen Masalah dapat terjadi jika ada konflik yang antara manajer BUMN dan pemegang
saham. Mengingat pentingnya CSR di itu pemerintah politik / sosial strategi perencanaan, manajer BUMN dapat mengambil keuntungan dari mandat pengungkapan untuk mengekstrak pribadi politik bene
ts fi dan / atau terlibat dalam kegiatan CSR boros (misalnya, kontribusi untuk amal dipertanyakan atau proyek korup) di mengorbankan minoritas pemegang saham. Selain itu, sebagai BUMN pengelola
tidak dikenakan persaingan pasar, mereka mungkin tidak memiliki kuat insentif untuk membuat e FFI efisien atau sosial manfaat investasi resmi ( Jiang et al, 2014.; Talukdar dan Meisner, 2001 ). Untuk uji apakah
hasil kami berbeda BUMN, kita partisi sampel kami berdasarkan apakah suatu perusahaan merupakan BUMN dan kemudian kembali menjalankan kami tabel 3 analisis. Kami mendefinisikan BUMN
sebagai rm fi yang pemiliknya pengendali utamanya adalah pemerintah. 19 Panel A dari tabel 6
melaporkan mencicipi distribusi BUMN dan non-BUMN dalam sampel kami oleh sektor industri. Ada proporsi yang lebih tinggi dari BUMN di strategis industri seperti utilitas dan angkutan.
Panel B dari tabel 6 melaporkan hasil regresi. The koefisien FFI efisien di Pos × rms pengobatan fi adalah secara signifikan negatif untuk BUMN (kolom (1) dan (2)), tetapi tidak signifikan pada tingkat
konvensional untuk non-BUMN (kolom (3) dan (4)). Hasil ini menunjukkan bahwa BUMN termasuk dalam Pengalaman mandat pengungkapan lebih rendah profitabilitas daripada yang tidak termasuk
dalam mandat, tapi itu tidak ada perbedaan profitabilitas untuk non-BUMN yang disertakan dibandingkan tidak termasuk dalam mandat. Untuk mengatasi kemungkinan bahwa BUMN pada umumnya
mungkin lebih cenderung berada di industri high-polusi, kita membatasi sampel kami hanya perusahaan-perusahaan di tinggi polusi industri dan kembali menjalankan analisis kami. Hasil kami di kolom (5)
- (8) menunjukkan bahwa sien koefisien FFI di
Pos × rms pengobatan fi aku s secara signifikan negatif dalam kolom (5) dan (6), tetapi tidak signifikan pada tingkat konvensional dalam kolom (7) dan (8). Ini Merintis adalah konsisten dengan
kesimpulan kami di kolom (1) - (4) dan menunjukkan bahwa penurunan diamati kami di fi rm profitabilitas didorong terutama oleh penurunan fi profitabilitas BUMN.
Untuk lebih lanjut menjelajah apakah masalah lembaga BUMN menyebabkan kurang e investasi CSR FFI efisien, kita partisi sampel kami berdasarkan apakah sebuah kota memiliki proporsi yang tinggi dari
BUMN dan kembali menjalankan analisis kami. Kami mengklasifikasikan sebuah kota sebagai kota tinggi-BUMN jika rasio aset BUMN dengan aset seluruh perusahaan-perusahaan di kota lebih besar dari median
sampel tingkat kota (95%) pada 2008. 20 Panel C dari tabel 6 menunjukkan bahwa koefisien FFI efisien di Pos × kota yang paling terkena dampak adalah tidak signifikan pada tingkat konvensional untuk kami tinggi-BUMN
mencicipi (Kolom (1) dan (2)), tetapi secara signifikan negatif untuk sampel yang rendah-BUMN kita (kolom (3) dan (4)). Ini hasil menunjukkan bahwa, di antara kota-kota tinggi-BUMN, mereka yang paling terkena
dampak CSR pengungkapan mandat tidak mengalami yang lebih besar Perubahan dalam polusi dibandingkan kota-kota lainnya. Sebaliknya, di antara kota rendah BUMN, kota yang paling terkena dampak oleh CSR
penyingkapan mandat mengalami penurunan lebih besar dalam pencemaran dibandingkan kota-kota lainnya. Sementara analisis ini adalah eksplorasi, mengingat di FFI kesulitan dalam menghubungkan eksternalitas
lingkungan dengan tipe yang spesifik dari fi rm, kita memeriksa kekokohan ini hasilnya dengan mengulangi analisis setelah membatasi sampel kami hanya kota-kota dengan tingkat polusi yang tinggi. Kami
mendefinisikan kota-kota sebagai itu yang industri debit air limbah dan SO 2 emisi yang lebih tinggi dari median sampel tingkat kota ini polutan di 2008. Kami temukan bahwa para koefisien FFI efisien di Pos × kota
yang paling terkena dampak adalah tidak signifikan pada tingkat konvensional dalam kolom (5) dan (6), tapi secara signifikan negatif dalam kolom (7) dan (8). Temuan ini konsisten dengan kesimpulan kami di
kolom (1) - (4) dan menunjukkan bahwa penurunan yang diamati dalam polusi terutama didorong oleh kota-kota dengan jumlah yang lebih besar dari non-BUMN.
Secara kolektif, Temuan di tabel 6 menunjukkan bahwa penurunan diamati dalam kinerja rm fi setelah mandat CSR adalah didorong terutama oleh BUMN, tetapi bahwa penurunan yang
diamati dalam tingkat polusi terutama didorong oleh non-BUMN. Ini
19 Cina perusahaan diwajibkan untuk melaporkan pemilik pengendali utama mereka dalam laporan tahunan mereka. Tidak ada batas kepemilikan langsung bagi sebuah perusahaan untuk menjadi diklasifikasikan sebagai BUMN karena pemerintah
dapat mengontrol fi rm melalui struktur piramida dan lintas-kepemilikan. BUMN tunduk pada pengawasan SASAC dan terdaftar di situs SASAC.
20 BUMN mewakili saham terbesar dari yang terdaftar Cina fi rms. Di antara kota tinggi-BUMN (rendah BUMN kota), rasio rata-rata aset BUMN dengan aset semua fi rms 99,7% (44,7%). Angka-angka ini menunjukkan bahwa BUMN
mendominasi kegiatan ekonomi di kota tinggi-BUMN, sedangkan non-BUMN yang sedikit mendominasi ekonomi kegiatan di rendah-BUMN kota.
tabel 6
Itu efek dari pengungkapan CSR wajib pada fi rm profitabilitas dan pencemaran lingkungan, tergantung pada kepemilikan negara. panel A melaporkan sampel distribusi BUMN dan non-BUMN sektor industri. Panel B menyajikan
hasil untuk BUMN dan non-BUMN. Panel C menyajikan hasil untuk kota tinggi-BUMN dan kota-kota rendah-BUMN. kesalahan standar yang kuat, dilaporkan dalam kurung, berkumpul dengan fi rm di fi rm-tingkat analisis dan kota
di tingkat kota analisis. Lihat Lampiran B untuk variabel definisi de fi. *, **, *** menunjukkan signifikansi pada 10%, 5%, dan 1% tingkat (two-tailed), masing-masing.
Panel A: Mencicipi distribusi BUMN dan non-BUMN, sampel PSM
BUMN Non-BUMN
Industri sektor N % N % N % N % N % N %
Pertanian 30 1% 0 0% 30 3% 12 1% 12 3% 0 0%
Pertambangan 108 5% 69 5% 39 4% 6 1% 0 0% 6 1%
pabrik 1249 54% 662 52% 587 57% 546 67% 263 72% 283 62%
keperluan 196 9% 107 8% 89 9% 6 1% 6 2% 0 0%
Konstruksi 79 3% 51 4% 28 3% 18 2% 0 0% 18 4%
Angkutan 216 9% 157 12% 59 6% 13 2% 7 2% 6 1%
tech informasi. 108 5% 72 6% 36 4% 66 8% 12 3% 54 12%
Grosir dan eceran 87 4% 41 3% 46 5% 34 4% 10 3% 24 5%
Nyata perkebunan 79 3% 46 4% 33 3% 60 7% 30 8% 30 7%
Jasa 64 3% 40 3% 24 2% 16 2% 0 0% 16 4%
Komunikasi 18 1% 12 1% 6 1% 0 0% 0 0% 0 0%
Lainnya 67 3% 22 2% 45 4% 42 5% 24 7% 18 4%
Total 2301 100% 1279 100% 1022 100% 819 100% 364 100% 455 100%
Panel B: Tingkat perusahaan kinerja analisis untuk BUMN dan non-BUMN
sampel PSM PSM sampel di industri polusi
Subsampel s = BUMN Non-BUMN BUMN di industri mencemari Non-BUMN di industri mencemari
Dep. var. = ROA KIJANG ROA KIJANG ROA KIJANG ROA KIJANG
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Pos 0,006 * 0,010 0,006 - 0,001 0,005 0,012 - 0,010 - 0.038 *
(0,004) (0,008) (0,005) (0,011) (0,007) (0,015) (0,010) (0,019)
rms pengobatan fi 0,016 *** 0.034 *** 0,021 *** 0.032 ** 0,020 *** 0.049 *** 0.029 ** 0.047 **
(0,004) (0,008) (0,007) (0,013) (0,007) (0,015) (0,013) (0,023)
Pos × rms pengobatan fi - 0.013 *** - 0,025 *** - 0.008 - 0.004 - 0,019 *** - 0,042 *** - 0.008 - 0,010
(0,004) (0,009) (0,007) (0,016) (0,007) (0,015) (0.014) (0,027)
Tingkat perusahaan kontrol iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih
Tetap efek Industri Industri Industri Industri Industri Industri Industri Industri
N (Fi rm-tahun) 2301 2301 819 819 929 929 245 245
Adj. R 2 0,199 0,155 0,253 0,169 0,262 0,190 0,192 0,178
Panel C: Tingkat kota menganalisa polusi untuk kota tinggi-BUMN dan kota-kota rendah BUMN
semua kota Kota dengan polusi yang tinggi
Subsampel s = kota tinggi-BUMN kota rendah BUMN Tinggi BUMN kota dengan polusi yang tinggi Low-BUMN kota dengan polusi yang tinggi
Dep. var. = air limbah SO 2 air limbah SO 2 air limbah SO 2 air limbah SO 2
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Pos - 0,192 - 0,320 ** - 0,453 *** - 0.476 *** - 0,535 *** - 0,724 *** - 0.559 *** - 0,595 ***
(0,167) (0,026) (0,001) (0.0 0 0) (0,001) (0.0 0 0) (0,001) (0.0 0 0)
Paling kota yang terkena dampak - 0,714 *** - 0,997 *** - 1,139 *** - 0,875 *** - 0,192 - 0,418 ** - 0,318 - 0.039
(0,003) (0.0 0 0) (0.0 0 0) (0.0 0 0) (0,496) (0,024) (0,175) (0,851)
Pos × Paling kota yang terkena dampak - 0,116 - 0,020 - 0,281 ** - 0,312 *** - 0,012 0.032 - 0.340 * - 0,474 ***
(0,409) (0,891) (0,017) (0,009) (0,949) (0,877) (0,059) (0,007)
Tingkat kota kontrol iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih iya nih
Tetap efek Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi Propinsi
N (Kota-tahun) 577 577 622 622 302 334 293 256
Adj. R 2 0,471 0,473 0,445 0,457 0,242 0,316 0.383 0,530
Temuan yang konsisten dengan gagasan bahwa masalah keagenan BUMN menyebabkan lebih besar tapi kurang e FFI efisien pengeluaran CSR yang menekan setiap potensi bene sosial fi t
yang bisa timbul dari kenaikan belanja.
5.3. Itu efek dari pengungkapan CSR wajib pada korban jiwa tempat kerja
Ini bagian Memeriksa tempat kerja korban jiwa di antara perusahaan-perusahaan dalam industri yang berbahaya. tempat kerja korban jiwa yang menjadi perhatian penting dari sosial stabilitas
dan ukuran alternatif eksternalitas sosial. Analisis ini, bagaimanapun, adalah lebih terbatas daripada yang lain karena data ketersediaan dan sifat ekstrim hasilnya.
Kita memperoleh data tentang tempat kerja korban jiwa dari Fisman dan Wang (2015) , Yang mengumpulkan statistik kematian pekerja dari laporan CSR, tahunan laporan, pengumuman,
dan o FFI resmi website Administrasi Negara Keselamatan Kerja (SAWS) di Cina.
tabel 7
Itu dampak pengungkapan CSR wajib pada tempat kerja korban jiwa. panel A melaporkan statistik deskriptif pada tempat kerja korban jiwa. Panel B melaporkan hasil dampak pengungkapan CSR wajib pada tempat
kerja korban jiwa. Lihat Lampiran B untuk variabel definisi de fi. kesalahan standar yang kuat berkerumun oleh fi rm dilaporkan dalam tanda kurung. *, **, ***
menunjukkan signifikansi pada 10%, 5%, dan 1% tingkat (two-tailed), masing-masing.
Panel A: Statistik deskriptif pada tempat kerja korban jiwa, sampel PSM
rms pengobatan fi perusahaan-perusahaan patokan
N (Fi rm-tahun) Berarti rata-rata Std. dev. N (fi rm-tahun) Berarti rata-rata Std. dev.
Kematian 369 1,312 0.0 0 0 8,794 217 0,912 0.0 0 0 4,432
Panel B: Hasil regresi untuk tempat kerja korban jiwa, regresi Poisson
sampel PSM sampel penuh
(1) (2)
Pos 0.456 0,253

(0,454) (0,415)
rms pengobatan fi 0,690 0,594
(0,585) (0,555)
Pos × rms pengobatan fi - 1,706 ** - 1,223 *
(0,696) (0,713)
Ukuran 0,883 *** 0,743 ***
(0,200) (0,157)
Kas - 1,543 0,495
(1,538) (1,297)
Negara kepemilikan - 0,009 0,300
(0,701) (0,567)
Tetap efek Industri Industri
N (Fi rm-tahun) 586 951
Pseudo R 2 0,293 0,305
Kita memeriksa dampak pengungkapan CSR wajib pada korban jiwa tempat kerja menggunakan model regresi sebagai berikut:
( kontrol s j )
kematian = β 0 + β 1 ( P ost ) + β 2 ( T reat ment f IRMS ) + β 3 ( P ost × T reat ment f IRMS ) + β j + ε. (6)
Kami menggunakan Poisson model regresi karena variabel dependen adalah data hitungan. Kami menyertakan variabel kontrol yang sama seperti di Eq. (1) . Panel A dari tabel 7 laporan statistik
deskriptif pada tempat kerja korban jiwa. Jumlah pengamatan (586 fi rm-tahun) adalah relatif kecil dalam analisis ini karena data kematian pekerja yang tersedia hanya untuk perusahaan-perusahaan di
industri yang berbahaya seperti pertambangan batubara dan konstruksi yang menjadi fokus peraturan GERGAJI. Kami temukan bahwa rata-rata jumlah pekerja kematian adalah 1.3 pengobatan fi rms dan 0,9
untuk perusahaan-perusahaan benchmark, kemungkinan karena rms pengobatan fi yang lebih besar dan memiliki lebih pekerja. Panel B melaporkan hasil regresi. Kita temukan bahwa koefisien FFI
efisien di Pos × rms pengobatan fi
aku s secara signifikan negatif untuk kedua sampel PSM dan sampel penuh. Hasil ini menunjukkan bahwa relatif terhadap perusahaan-perusahaan benchmark, pengobatan perusahaan-perusahaan mengalami
penurunan kematian tempat kerja setelah CSR pengungkapan mandat. Dengan demikian, analisis ini menyediakan lanjut dukungan yang pengungkapan CSR wajib menghasilkan eksternalitas positif.
5.4. Pasar reaksi CSR wajib pengumuman
Di sebuah fi nal set analisis, kita meneliti reaksi pasar saham terhadap CSR disclosure mandat. Kami fokus pada tanggal itu CSR wajib penyingkapan pengumuman untuk menguji perbedaan
antara reaksi pasar terhadap pengobatan dan patokan kami perusahaan-perusahaan. Kami alasan bahwa sementara investor mungkin diharapkan amanat sebelum pengumuman, tidak mungkin
bahwa mereka akan bereaksi terhadap berita sebelum menerima o FFI resmi pengumuman mandat dan perusahaan-perusahaan termasuk ( Calomiris et al., 2010 ). Kita melakukan ini analisis
dengan memeriksa abnormal return kumulatif ( MOBIL ) untuk perusahaan-perusahaan kami selama tiga hari event window dari 29 Des ke 31, 2008. Kami mengakhiri event window pada tanggal 31
Desember karena pasar saham ditutup pada 1 Januari untuk liburan tahun baru dan tidak membuka kembali sampai Januari 5, 2009. Mengikuti Fisman et al., (2014) , Kita menghitung normal kembali
sebagai pengembalian saham yang sebenarnya dikurangi pengembalian saham yang diharapkan berdasarkan factor loading menggunakan Fama-French tiga faktor model Diperkirakan lebih [ - 150,
- 30] hari perdagangan. Kami memerlukan rms sampel fi ada sepanjang periode estimasi kami. Kita kemudian regresi yang kumulatif abnormal return selama event window, MOBIL[ - 1, + 1] . pada
variabel dummy menunjukkan apakah suatu perusahaan adalah pengobatan fi rm ( rms pengobatan fi ). Kami juga memasukkan variabel mengendalikan ukuran, Tobin Q, leverage, dan industri fi
efek xed, seperti dalam Fisman et al. (2014) . Untuk singkatnya, kami melaporkan hasil hanya sampel PSM kami di Panel A dari tabel 8 . Hasil ini menunjukkan bahwa rata-rata
MOBIL[ - 1, + 1] aku s - 2,4% ( - 1,9%) untuk pengobatan (benchmark) perusahaan-perusahaan kami, menunjukkan bahwa sementara investor mengharapkan perlakuan fi rms
tabel 8
Pasar reaksi terhadap pengumuman peraturan pengungkapan CSR. panel A melaporkan statistik deskriptif pada abnormal return kumulatif (CAR). Panel B melaporkan hasil reaksi pasar terhadap pengungkapan CSR
wajib pengumuman. Panel C menyajikan hasil reaksi pasar dan kinerja di masa mendatang. Lihat Lampiran B untuk variabel definisi de fi. standar kuat kesalahan adalah dilaporkan dalam kurung. *, **, *** menunjukkan
signifikansi pada 10%, 5%, dan 1% tingkat (two-tailed), masing-masing.
Panel A: Deskriptif statistik CAR, sampel PSM
CAR [ - 1, + 1] CAR [ - 5, - 2]
Peristiwa jendela Peristiwa deskripsi rms perusahaan-perusahaan rms Perusahaan

pengobatan fi patokan pengobatan fi patokan
2008/12/29 SSE dan SZSE mengumumkan CSR N 280 253 279 253
- 2008/12/31 mandat pengungkapan bagi perusahaan yang dipilih
Berarti - 2,4% - 1,9% - 0,1% - 0,1%

rata-rata - 2,3% - 2,2% - 0,3% - 0,3%
Std. dev. 3,6% 3,9% 4,3% 4,5%
Panel B: analisis regresi reaksi pasar terhadap wajib pengumuman pengungkapan CSR
sampel PSM sampel penuh
Dep. var. = CAR [ - 1, + 1] CAR [ - 5, - 2] CAR [ - 1, + 1] CAR [ - 5, - 2]

(1) (2) (3) (4)
rms pengobatan fi - 0.007 * 0,001 - 0,005 * 0,002

(0,003) (0,004) (0,003) (0,003)
Ukuran 0.004 ** - 0,001 0,001 0.0 0 0
(0,002) (0,002) (0,001) (0,002)

LogQ 0,015 *** 0.007 0,010 ** 0,006
(0,005) (0,006) (0,004) (0,005)
Pengaruh - 0,020 ** 0.007 - 0,022 *** - 0.0 0 0
(0,010) (0,013) (0,007) (0,009)
Tetap efek Industri Industri Industri Industri
N (Fi rms) 533 532 1079 1077
Adj. R 2 0,086 0,055 0,069 0.032
Panel C: analisis regresi reaksi pasar pada tanggal pengumuman dan perubahan di masa depan ROE dan CSR belanja
rms pengobatan fi dengan CSR Data pengeluaran
Dep. var. = CAR [ - 1, + 1]

(1) (2) (3)
KIJANG 2009 -2008 0,056 **

(0,025)
CSR kumulatif pengeluaran - 0.008 **
(0,004)
Kumulatif belanja perlindungan staf 0,006
(0,052)
Kumulatif lingkungan belanja perlindungan - 0,250 ***
(0,075)
publik kumulatif belanja hubungan - 0.007 *
(0,004)
Ukuran 0.004 0,005 * 0,006 **
(0,003) (0,003) (0,003)
LogQ 0,015 0,016 0,015
(0,011) (0,011) (0,011)
Pengaruh - 0,019 - 0,019 - 0,011
(0,017) (0,017) (0,018)
Tetap efek Industri Industri Industri
N (Fi rms) 231 231 231
Adj. R 2 0,135 0,127 0,165
menjadi lebih dipengaruhi oleh mandat, mereka juga khawatir bahwa perusahaan lain mungkin menghadapi peraturan serupa di masa mendatang. 21
Kita juga memeriksa kumulatif abnormal return selama jendela plasebo yang dimulai pada lima hari perdagangan sebelum pengumuman dan berakhir dua hari sebelum pengumuman, MOBIL[ - 5, -
2] . Baik untuk pengobatan dan patokan fi rms, kami fi nd sebuah rata-rata MOBIL[ - 5, - 2] dari - 0,1%, menunjukkan bahwa kebijakan mandat pengungkapan CSR untuk subset dari
perusahaan-perusahaan tidak diharapkan oleh investor.
Panel B dari tabel 8 menunjukkan bahwa koefisien FFI efisien di rms pengobatan fi adalah secara signifikan negatif (kolom (1)), menunjukkan bahwa investor melihat CSR pengungkapan mandat
sebagai berita buruk. Selain itu, koefisien FFI efisien di rms pengobatan fi adalah tidak signifikan untuk kami plasebo jendela (Kolom (2)), menunjukkan bahwa tidak ada reaksi pasar diferensial untuk rms
pengobatan fi selama jendela ini. Kita ulangi analisis ini untuk sampel penuh kami dan mendapati hasil yang sama (kolom (3) dan (4)).
Panel C dari tabel 8 menyajikan hasil pengujian kami dari hubungan antara reaksi pasar saham selama event window dan masa fi rm kinerja. Kami temukan bahwa 2009 perubahan ROE
berhubungan positif dengan reaksi pasar saham (kolom (1)). 22 Sebaliknya, 2009-2011 belanja CSR kumulatif berhubungan negatif dengan reaksi pasar saham (kolom (2)), dengan kumulatif hubungan
lingkungan dan masyarakat menghabiskan mengemudi hasil ini (kolom (3)). Secara keseluruhan, temuan ini konsisten dengan gagasan bahwa investor mengantisipasi penurunan kekayaan
pemegang saham karena CSR pengungkapan mandat.
6. Kesimpulan
Ini kertas menguji pengaruh pengungkapan CSR wajib pada fi rm profitabilitas dan eksternalitas sosial di Cina. walaupun Mandat tidak memerlukan perusahaan-perusahaan untuk
dibelanjakan pada CSR, kita temukan bahwa perusahaan-perusahaan yang termasuk dalam mandat pengungkapan 2008 kemudian mengalami penurunan profitabilitas. Selain itu, kota-kota
yang paling terkena dampak oleh CSR pengungkapan mandat pengalaman penurunan air limbah industri dan SO 2 tingkat emisi setelah mandat.
Konsisten dengan gagasan bahwa pengungkapan CSR wajib meningkatkan tekanan politik / sosial mengenai kegiatan CSR suatu perusahaan, kita temukan bahwa CSR belanja sebagian
besar didorong oleh faktor sosial / politik daripada pertimbangan ekonomi. Kami lebih fi nd bahwa kami didokumentasikan fi rm- dan tingkat kota perubahan terkait dengan kenaikan total
pengeluaran CSR dan lingkungan perlindungan belanja di tertentu. Selain itu, penurunan kami diamati dalam fi rm profitabilitas terutama didorong oleh BUMN, tapi kami diamati penurunan pencemaran
lingkungan terutama didorong oleh kota-kota dengan BUMN lebih sedikit, menunjukkan bahwa pengeluaran CSR BUMN kurang e FFI efisien. Akhirnya, kita temukan bahwa perusahaan perawatan
kami menderita reaksi pasar saham lebih negatif terhadap pengumuman CSR peraturan pengungkapan daripada perusahaan-perusahaan benchmark kami.
Di sum, kami Temuan yang konsisten dengan gagasan bahwa pengungkapan CSR wajib mengubah perilaku fi rm dan menghasilkan positif eksternalitas kepada masyarakat dengan
mengorbankan pemegang saham. Namun, temuan kami juga menunjukkan bahwa badan konflik antara politisi / BUMN manajer dan pemegang saham minoritas menyebabkan kurang e FFI efisien
pengeluaran CSR, sehingga pelemahan potensi dampak sosial yang positif dari mandat.
Ucapan Terima Kasih
Kita terima kasih kepada berikut orang untuk membantu komentar mereka: Kevin Chen, Zhihong Chen, Alex Edmans, Ray Fisman, SP
Kothari (itu Editor), Xi Li, Thomas Lys (wasit), TJ Wong, dan workshop peserta Fudan University, Hong Kong Universitas Sains dan Teknologi, dan Konferensi Corporate Governance
Internasional Hong Kong Baptist University. Pekerjaan dijelaskan dalam makalah ini didukung oleh Grant tidak ada. G4925 dari Dewan Penelitian Hibah dari Hong Kong Khusus Wilayah
Administratif, Cina. Semua kesalahan yang kita sendiri.
21 Untuk mengatasi kekhawatiran bahwa hasil ini didorong oleh peristiwa bersamaan lain, kita mencari situs pertukaran dan berbagai sumber berita (misalnya, Sina.com, Hexun.com, Reuters, dan Baidu) selama event window kita. Sebagian besar
pengumuman lainnya terkait dengan perlakuan pajak dari bank asing, perusahaan-spesifik berita, dan statistik perdagangan tahunan bursa. Seperti yang kita mengecualikan keuangan perusahaan dan ini pengumuman lainnya baik spesifisitas c ke diberikan
perusahaan atau diterapkan untuk semua perusahaan-perusahaan terdaftar, tidak mungkin bahwa berita lainnya mendorong reaksi pasar diamati negatif untuk rms pengobatan fi kami.
22 Di untabulated analisis, kami juga temukan bahwa reaksi pasar saham secara signifikan berkorelasi positif dengan perubahan ROE, dengan efisien Pearson koefisien korelasi FFI dari 0,20.
Lampiran SEBUAH. CSR wajib penyingkapan pengumuman dan laporan CSR sampel
Panel A: CSR wajib penyingkapan pengumuman
Bursa Efek Shanghai (SSE) Bursa Efek Shenzhen (SZSE)
Tanggal Desember 30, 2008 Desember 31, 2008

kepala “Perhatikan pada laporan tahunan emiten 2008” “Perhatikan persiapan emiten untuk tahun 2008
laporan Tahunan"
Penyingkapan batas waktu dan 2. Semua perusahaan yang terdaftar sebelum Desember 31, 2007 2. Tercatat perusahaan harus mengungkapkan 2008 tahunan
konsekuensi harus fi nish persiapan, pengajuan, dan pengungkapan laporan tahunan 2008 laporan bulan April 30, 2009 ... Perusahaan yang tidak fi le laporan oleh Mei 1,
oleh April 30, 2009 ... Jika suatu perusahaan gagal untuk fi le laporan oleh Mei 1, 2009 akan dikenakan delisting, dan perusahaan-perusahaan dan personil yang
terkait akan dikenakan kecaman publik.
2009, SSE akan menghentikan perdagangan saham perusahaan dan publik mengutuk orang-orang
yang bertanggung jawab.
Lingkup CSR pelaporan 10. Perusahaan yang terdaftar di SSE “Corporate Governance 11. Perusahaan termasuk dalam “Shenzhen 100 indeks” harus
Sektor,”fi rms dengan saham yang tercatat di luar negeri, dan keuangan ikuti “perusahaan pedoman tanggung jawab sosial” dalam referensi ke Annex 3 -
perusahaan harus mengungkapkan laporan CSR saat merilis laporan tahunan persyaratan pengungkapan CSR untuk mengungkapkan laporan CSR, sementara
2008 ... Laporan CSR harus secara terpisah disetujui oleh dewan direksi ... mendorong perusahaan lain untuk mengungkapkan laporan CSR. Laporan CSR
Laporan CSR harus dilampirkan pada laporan tahunan akan. harus disetujui oleh dewan direksi dan dilaporkan secara terpisah dalam bentuk
pengungkapan tahunan.
Sumber: SSE dan SZSE website, teks asli dalam bahasa Mandarin dan diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris.
Panel B: Kutipan dari SZSE “Pemberitahuan tentang persiapan emiten untuk laporan tahunan 2008”
Lampiran 3 - tanggung jawab sosial persyaratan pengungkapan Perusahaan.

Terdaftar laporan tanggung jawab sosial perusahaan harus mencakup, tetapi tidak terbatas pada, sebagai berikut:
1. Ikhtisar
Jelaskan tujuan dan konsep tanggung jawab sosial perusahaan. Menjelaskan langkah-langkah kunci yang dilakukan oleh Perusahaan untuk memastikan
pelaksanaan sosial tanggung jawab. Menjelaskan kegiatan penting Perseroan dan prestasi di ful fi lling tanggung jawab sosialnya.
2. Penjelasan di pemenuhan tanggung jawab sosial harus mencakup setidaknya berikut:
(1) Perlindungan kepentingan pemegang saham dan kreditur .... (2) Perlindungan terhadap hak-hak
pekerja.
Itu Laporan harus dengan jelas menyatakan apakah perusahaan terpenuhi es “Hukum Perburuhan” dan “Buruh Kontrak Hukum” dan hukum dan peraturan di bidang keselamatan kerja dan sistem kesehatan lainnya ....
Kegagalan untuk memenuhi persyaratan dan standar yang relevan harus jujur dijelaskan secara. perusahaan harus menggambarkan langkah-langkah konkret untuk melindungi kepentingan karyawan, keselamatan produksi,
pelatihan kejuruan dan aspek lain dari bene karyawan ts fi dan perbaikan.
(3) Perlindungan pemasok, pelanggan dan konsumen.

... perusahaan harus menyoroti pembahasan spesifik langkah-langkah anti-penyuapan dan metode ... langkah-langkah yang spesifik dalam hal kualitas produk dan keselamatan kontrol diambil sebagai insiden kualitas
dan keamanan produk signifikan fi harus jujur dijelaskan secara. (4) lingkungan perlindungan dan pembangunan berkelanjutan.
... perusahaan harus mengambil langkah-langkah konkrit dalam investasi lingkungan dan pengembangan teknologi, pembangunan dan pengoperasian lingkungan fasilitas perlindungan untuk
mengurangi konsumsi energi dan emisi polutan, daur ulang limbah, dan pemanfaatan komprehensif. The lingkungan indictors harus dibandingkan dengan standar nasional, standar industri, dan indikator
masa lalu, dengan deskripsi status spesifik target numerik dan hasil ditingkatkan. (5) Hubungan masyarakat dan pelayanan kesejahteraan sosial.
Perusahaan harus menyoroti kerja yang dilakukan selama periode pelaporan dalam bantuan bencana, sumbangan, rekonstruksi, dll
3. masalah Tanggung jawab sosial dan rencana tindakan korektif
(1) Ketika perusahaan menimbulkan signifikan kecelakaan lingkungan dan keselamatan, itu termasuk dalam daftar polusi perusahaan dengan perlindungan lingkungan departemen, dihukum oleh lingkungan dan
tenaga kerja departemen, dan harus menjelaskan dan membahas langkah-langkah untuk menyelesaikan masalah. (2) ... isu utama lainnya dalam hal tanggung jawab sosial dan dampak pada operasi yang ada dan
pembangunan berkelanjutan dari perusahaan, dan proposal spesifik rencana perbaikan dan langkah-langkah.
Panel C: Ringkasan dan kutipan dari laporan CSR sampel
2010 CSR Laporan dari Shanxi Xishan Coal dan Listrik Power Co (11 halaman, teks asli dalam bahasa Mandarin)
1. Ikhtisar
2. Perlindungan kepentingan investor
3. Perlindungan hak-hak pekerja
Pembentukan “Sepuluh dana penyelamatan,” yang meliputi dana pekerja hidup bantuan, dana medis khusus, dan beasiswa perguruan tinggi. Mempersiapkan
“Bantuan Pekerja Pusat,”“Pensiunan Pengelolaan Pusat,”‘Pemuda Bimbingan Karir pusat,’dan lembaga lainnya ...
4. pemasok dan pelanggan hubungan
5. keselamatan produksi
6. Sosial kesejahteraan Selama periode pelaporan, Perusahaan membayar total lebih dari 5 juta sumbangan amal, termasuk sumbangan untuk amal
yayasan di Nishiyama total 2,87 juta RMB untuk distrik Xishan.

7. lingkungan perlindungan
(1) lingkungan indikator penilaian
…Di 2010, emisi asap debu 2713,49 ton, emisi sulfur dioksida 5707,90 ton, emisi dari COD air limbah industri
36,32 ton ...
(5) Memperhatikan pengelolaan limbah sampah, dengan fokus pada pembangunan ekologi
... Pada tahun 2010, pengeluaran untuk fasilitas pengolahan limbah khusus adalah 55 juta RMB ...
Lampiran B. Variabel definisi de fi
variabel bunga
Post: SEBUAH tiruan variabel sama dengan 1 jika pengamatan fi rm-tahun jatuh di pos-periode (yaitu, 2009-2011), dan 0 sebaliknya.
rms pengobatan fi: Sebuah variabel dummy sama dengan 1 jika perusahaan terdaftar diberi mandat untuk menerbitkan laporan CSR mulai Desember 2008, dan 0 sebaliknya.
Paling kota yang terkena dampak: Sebuah variabel dummy sama dengan 1 untuk kota-kota yang rasio aset pengobatan perusahaan-perusahaan dengan aset seluruh perusahaan-perusahaan lebih besar dari
itu mencicipi median tingkat kota di 2008, dan 0 sebaliknya.
Tingkat perusahaan variabel
ROA: Bersih pendapatan dibagi dengan total aset di tahun t.
ROE: Bersih penghasilan dibagi oleh ekuitas di tahun t.

Penjualan pendapatan: Total pendapatan penjualan dibagi dengan total aset di tahun t.
operasi biaya : Beban usaha dibagi dengan total pendapatan penjualan di tahun t.
penurunan nilai: kerugian penurunan nilai dibagi dengan total pendapatan penjualan di tahun t.
pendapatan non-operasional: pendapatan non-operasional dibagi dengan total pendapatan penjualan di tahun t.
Non-operasi biaya : beban non-operasional dibagi dengan total pendapatan penjualan di tahun t.
CAPEX: Modal pengeluaran dibagi dengan total aset tertinggal di tahun t.
TobinQ: Total nilai buku aset dikurangi dari ekuitas ditambah nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai buku dari total aset di tahun t.
Kematian: Total tempat kerja korban jiwa pada tahun t untuk perusahaan-perusahaan di industri yang berbahaya yang menjadi fokus dari Administrasi Negara Keselamatan Kerja.
MOBIL[ - 1, + 1]: abnormal return kumulatif siang hari - 1 hari + 1, dengan hari 0 menjadi tanggal pengumuman pengungkapan CSR wajib
peraturan. abnormal return dihitung sebagai aktual return saham dikurangi pengembalian saham yang diharapkan berdasarkan factor loading menggunakan Fama-French model tiga faktor Diperkirakan lebih [ - 150, - 30] hari
perdagangan.
MOBIL[ - 5, - 2]: abnormal return kumulatif siang hari - 5 hari - 2, dengan hari 0 menjadi tanggal pengumuman pengungkapan CSR wajib
peraturan. abnormal return dihitung sebagai aktual return saham dikurangi pengembalian saham yang diharapkan berdasarkan factor loading menggunakan Fama-French model tiga faktor Diperkirakan lebih [ - 150, - 30] hari
perdagangan.
total CSR belanja: Total pengeluaran CSR di perlindungan staf, perlindungan lingkungan, dan hubungan masyarakat dibagi dengan total ekuitas di tahun t.
perlindungan staf pengeluaran, belanja perlindungan lingkungan . dan belanja public relations: belanja CSR dalam perlindungan staf, lingkungan
perlindungan, dan hubungan masyarakat, masing-masing, dibagi dengan total ekuitas di tahun t.
CSR kumulatif pengeluaran: Total belanja CSR dalam perlindungan staf, perlindungan lingkungan, dan hubungan masyarakat selama 2009-2011, dibagi dengan total
ekuitas di 2008.
Kumulatif Staf belanja perlindungan, kumulatif pengeluaran perlindungan lingkungan, dan Kumulatif belanja public relations: belanja CSR di staf
perlindungan, perlindungan lingkungan, dan hubungan masyarakat selama 2009-2011, masing-masing, dibagi dengan total ekuitas 2008.
variabel tingkat kota

air limbah: Alam logaritma dari rasio air limbah industri (di 10 ribu ton) dibagi dengan total aset seluruh perusahaan-perusahaan (dalam miliaran RMB) di
kota di tahun t.
BEGITU 2: Alam logaritma dari rasio SO 2 emisi (ton) dibagi dengan total aset seluruh perusahaan-perusahaan (dalam miliaran RMB) di kota di tahun t.
Jelaga : Alam logaritma dari rasio emisi jelaga industri (ton) dibagi dengan total aset seluruh perusahaan-perusahaan (dalam miliaran RMB) di kota di tahun t.
total CSR pengeluaran_ kota: logaritma natural dari total pengeluaran CSR dalam perlindungan staf, perlindungan lingkungan, dan hubungan masyarakat skala oleh PDB
per kapita di kota pada tahun t.
perlindungan staf pengeluaran_ kota . perlindungan spending_ lingkungan kota . dan spending_ public relations cit: logaritma natural pengeluaran CSR di staf
perlindungan, perlindungan lingkungan, dan hubungan masyarakat dibagi dengan PDB per kapita di kota pada tahun t.
variabel partisi
BUMN: Sebuah variabel dummy sama dengan 1 jika pemilik pengendali utama dari perusahaan (berdasarkan pengungkapan yang diperlukan dalam laporan tahunan) adalah
pemerintah di 2008, dan 0 sebaliknya.
kota tinggi-BUMN: Sebuah kota rasio yang aset BUMN dengan aset seluruh perusahaan-perusahaan lebih besar dari median sampel tingkat kota di 2008.
Tingkat perusahaan kontrol variabel
Ukuran : Alam logaritma dari total aset (RMB) pada tahun t.

kas: Rasio kas terhadap total aset di tahun t.
Negara kepemilikan: Jumlah saham milik negara dibagi dengan jumlah total saham di tahun t.
MV: Alam logaritma dari nilai pasar ekuitas di tahun t.
omset: Jumlah saham yang diperdagangkan dibagi dengan jumlah total saham yang beredar di tahun t.
kembali: return saham tahunan pada tahun t.
koneksi politik: Sebuah variabel dummy sama dengan 1 jika eksekutif puncak suatu perusahaan (CEO, Wakil CEO, Ketua, dan Wakil Ketua) pernah bekerja di
tingkat kota (dan di atas) pemerintah di tahun t.
donasi: Alam logaritma dari 1 ditambah jumlah donasi (di RMB) dibagi dengan total aset di tahun t.
analis: Alam logaritma dari 1 ditambah jumlah analis berikut sebuah perusahaan di tahun 2008.
LogQ: Alam logaritma dari nilai buku aset dikurangi dari ekuitas ditambah nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai buku dari total aset di tahun t.
Leverage: Total kewajiban dibagi dengan total aset di tahun t.
Mencemari fi rm: Sebuah variabel dummy sama dengan 1 jika perusahaan dalam industri yang paling polusi pada 2008, dan 0 sebaliknya. Paling polusi
industri, diklasifikasikan oleh Administrasi Perlindungan Lingkungan di Cina, meliputi: (1) metalurgi, (2) kimia, (3) petrokimia, (4) batu bara, (5) tenaga panas, (6) bahan bangunan, (7) kertas, (8)
pembuatan bir, (9) farmasi, (10) fermentasi, (11) tekstil, (12) kulit, dan (13) industri pertambangan.
Tingkat kota kontrol variabel

GDP: Alam logaritma dari produk domestik bruto (di 10 ribu RMB) dibagi dengan penduduk di kota pada tahun t.
Lainnya
Industri fi efek xed: Variabel yang menunjukkan sektor industri berdasarkan CSRC klasifikasi.
Firm fi xed efek: variabel indikator bagi perusahaan-perusahaan.
Tahun fi efek xed: variabel indikator selama bertahun-tahun.
Provinsi fi xed efek: variabel indikator untuk provinsi.

Kota fi efek xed: variabel indikator untuk kota-kota.
Lampiran C. Prosedur untuk mengembangkan sampel kecenderungan-skor-cocok
Ini meja menggambarkan kecenderungan-skor-cocok pendekatan. Kami menerapkan prosedur ini dengan pertama-tama memperkirakan regresi logit untuk model probabilitas menjadi pengobatan fi
rm menggunakan pra-periode (20 06-20 08) data. Kami kemudian mencocokkan setiap perlakuan fi rm ke kontrol fi rms menggunakan teknik tetangga pencocokan terdekat (dengan penggantian, dan
caliper ditetapkan pada
0.25 * standard error of skor kecenderungan). Panel A menyajikan hasil estimasi regresi logit. Panel B menyajikan uji efektivitas skor kecenderungan cocok. *, **, *** menunjukkan signifikansi
pada 10%, 5%, dan tingkat 1% (dua sisi), masing-masing.
Panel A: Model Logit digunakan untuk skor kecenderungan fi nd
Variabel Dep. var. = Wajib pelaporan CSR
MV 1,172 ***
(0,133)
Pergantian 0.032 *
(0,017)
Kembali - 0,153 **
(0,062)
KIJANG 1,102
(0,672)
Negara kepemilikan 0,951 **
(0,424)
Politik koneksi - 0,080
(0,246)
Sumbangan 0,014
(0,012)
analis 1,592 ***
(0,239)
Polusi fi rm - 0,214
(0,296)
Tetap efek Industri, Tahun
N 3047
Pseudo R 2 0,356
Panel B: Uji efektivitas skor kecenderungan cocok
Berarti nilai, rms pengobatan fi Berarti nilai, perusahaan-perusahaan patokan Diff.

Variabel (1) (2) (1) - ( 2)
MV Pra-pertandingan 15.01 13,87 1.14 ***

Pasca-pertandingan 15.01 14.31 0.70 ***
Pergantian Pra-pertandingan 6.39 8.03 - 1,64 ***
Pasca-pertandingan 6.40 7,65 - 1,26 ***
Kembali Pra-pertandingan 0.88 0,67 0,21 ***
Pasca-pertandingan 0.88 0,77 0.11 ***
KIJANG Pra-pertandingan 0.11 0,04 0,07 ***
Pasca-pertandingan 0.11 0,07 0,04 ***
Negara kepemilikan Pra-pertandingan 0.33 0,24 0,09 ***
Pasca-pertandingan 0.33 0,28 0,05 ***
Politik koneksi Pra-pertandingan 0,15 0.10 0,05 *
Pasca-pertandingan 0,15 0,12 0,03
Sumbangan Pra-pertandingan 9.32 7.64 1,68 ***
Pasca-pertandingan 9,30 8.43 0,87 **
analis Pra-pertandingan 1,22 0,63 0.59 ***
Pasca-pertandingan 1,22 0,98 0,24 ***
Polusi fi rm Pra-pertandingan 0,39 0,37 0.02
Pasca-pertandingan 0,39 0,37 0.02
Referensi
Bertrand, M. . Mullainathan, S. . 2003. Menikmati hidup tenang? tata kelola perusahaan dan preferensi manajerial. J. Polit. Econ. 111, 1043-1075 . bui, LT . Mayer, CJ . 2003. Peraturan dan kapitalisasi Fasilitas lingkungan: bukti
dari persediaan rilis beracun di Massachusetts. Rev. Econ.
Stat. 85, 693-708 .
Calomiris, C. . Fisman, R. , Wang, Y. . 2010. Pro fi ting dari saham pemerintah dalam ekonomi perintah: bukti dari penjualan aset Cina. J. financ. Econ. 96, 399-412 .
Campbell, J. . 2007. Mengapa perusahaan berperilaku dengan cara yang bertanggung jawab secara sosial? Sebuah teori kelembagaan tanggung jawab sosial perusahaan. Acad. Mengelola.
Putaran. 32, 946-967 .
Coase, RH . 1960. masalah biaya sosial. J. Hukum Econ. 3, 1-44 . Dehejia, RH . Wahba, S. . 2002. metode skor pencocokan kecenderungan untuk studi kausal non-eksperimental. Rev. Econ. Stat. 84, 151-161 . Dhaliwal, D. . Li, HAI. ,
Tsang, SEBUAH. , Yang, Y. . 2011. Sukarela pengungkapan non keuangan dan biaya modal ekuitas: inisiasi tanggung jawab sosial perusahaan
pelaporan. Rekening. Putaran. 86, 59-100 .

Dhaliwal, D. . Radhakrishnan, S. , Tsang, SEBUAH. , Yang, Y. . pengungkapan keuangan 2012. Non fi dan akurasi perkiraan analis: bukti internasional tentang sosial perusahaan
tanggung jawab penyingkapan. Rekening. Putaran. 87, 723-759 .
Edmans, SEBUAH. . 2011. Apakah pasar saham sepenuhnya nilai berwujud? kepuasan karyawan dan harga ekuitas. J. financ. Econ. 101, 621-640 .
Edmans, SEBUAH. . 2012. Hubungan antara kepuasan kerja dan nilai fi rm, dengan implikasi untuk tanggung jawab sosial perusahaan. Acad. Mengelola. Perspect. 26, 1-19 . Eichholtz, P. , Kok, N. . Quigley, J. . 2010. Melakukan dengan
baik dengan melakukan yang baik? Hijau o bangunan FFI ce. Saya. Econ. Putaran. 100, 2492-2509 . Elfenbein, D. . Fisman, R. . McManus, B. . 2012. Charity sebagai pengganti reputasi: bukti dari pasar online. Rev. Econ. Stud. 79,
1441-1468 . Fisman, R. . Hamao, Y. , Wang, Y. . 2014. Nasionalisme dan pertukaran ekonomi: bukti dari guncangan hubungan Sino-Jepang. Rev. financ. Stud. 27, 2626-2660 .
Fisman, R. . Wang, Y. . 2015. Biaya mortalitas koneksi politik. Rev. Econ. Stud. 82, 1346-1382 . Friedman, M. . 1970. Sosial Tanggung Jawab Bisnis adalah untuk Meningkatkan Its ts Pro fi. The
New York Times Magazine September 13, 1970 .
Greenpeace 2010. Keracunan The Pearl: Sebuah Investigasi ke Polusi Air Industri di Delta Sungai Pearl. ed 2. Greenpeace, Beijing, Cina.
Greenstone, M. , Oyer, P. . Vissing-Jorgensen, SEBUAH. . 2006. Mandated pengungkapan, return saham, dan 1964 Kisah Securities amandemen. Q. J. Econ. 121, 399-460 . Grewal, J. . Riedl, E. . SERAFEIM, G. . 2015. Reaksi Pasar
untuk Wajib Pengungkapan Non keuangan. Harvard Business School dan Boston University Kerja
kertas .
Grossman, GM . Krueger, AB . 1995. Pertumbuhan ekonomi dan lingkungan. Q. J. Econ. 112, 353-378 . Hamilton, J. . 2005. Peraturan Melalui Wahyu. Cambridge University Press, New York . Harapan, HAI. . Thomas, W. . 2008. Manajer
bangunan kerajaan dan pengungkapan perusahaan. Akun J.. Res. 46, 591-626 . Hung, M. , Shi, J. , Wang, Y. . 2015. Wajib CSR Disclosure dan Informasi asimetri: Bukti dari Percobaan Kuasi-Alam di Cina. Hong
Kong Universitas Sains dan Teknologi kertas Bekerja .

Hung, M. . Wong, TJ , Zhang, T. . 2012. Politik pertimbangan dalam keputusan BUMN Cina untuk daftar di Hong Kong. Akun J.. Ekonomi 53, 435-449 . Ioannou, SAYA. . SERAFEIM, G. . tahun 2014. Konsekuensi dari Sustainability
Reporting Perusahaan Wajib: Bukti dari Empat Negara. Harvard Business School
Makalah kerja .
Jiang, L. , Lin, C. , Lin, P. . tahun 2014. penentu tingkat polusi: fi bukti rm-tingkat dari manufaktur China. J. Perbandingan Econ. 42, 118-142 . Kitzmueller, M. . Shimshack, J. . 2012. Perspektif ekonomi pada tanggung jawab sosial
perusahaan. J. Econ. Literat. 50, 51-84 . Lin, LW . 2010. sosial perusahaan tanggung jawab di Cina: window dressing atau perubahan struktural. Berkeley J. Int. Hukum 28, 64-100 . lys, TZ . Naughton, JP , Wang, C. . 2015. Signaling
melalui pelaporan akuntabilitas perusahaan. Akun J.. Econ. 60, 56-72 . Manchiraju, H. . Rajgopal, S. . 2017. Apakah tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) menciptakan nilai pemegang saham? berdasarkan bukti-shock
eksogen dari India
Companies Act 2013. Akun J.. Res. 55, 1257-1300 .

Pigou, AC . 1920. Ekonomi Kesejahteraan. MacMillan, London . Rosenbaum, PR , Rubin, DB . 1984. Mengurangi bias dalam studi observasional menggunakan subclassi fi kasi dari skor kecenderungan. Selai. Stat. Assoc. 79, 516-524 .
Servaes, H. . Tamayo, SEBUAH. . 2013. Dampak dari tanggung jawab sosial perusahaan terhadap nilai rm fi: peran kesadaran pelanggan. Mengelola. Sci. 59, 1045-1061 . Shleifer, SEBUAH. . Vishny, R. . 1994. Politikus dan
perusahaan-perusahaan. Q. J. Econ. 109, 995-1025 . Talukdar, D. . Meisner, C. . 2001. Apakah bantuan sektor swasta atau menyakiti lingkungan? Bukti dari polusi karbon dioksida di negara berkembang.
Dunia Dev. 29, 827-840 .

Thaler, RH . Sunstein, CR . 2008. Nudge: Meningkatkan Keputusan Tentang Kesehatan, Kekayaan, dan Kebahagiaan. Penguin Books, London . Dunia Bank, 2007. Biaya Pencemaran di
Cina. Bank Dunia . Zhu, J. , Yan, Y. , Dia, C. , Wang, C. . Lingkungan 2015. China: Big Isu, Mempercepat Upaya, Peluang Cukup Juli 13, 2015 .

Jurnal Translatenya

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Translatenya

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 65 (2018) 169-190

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

Jurnal dari Akuntansi dan Ekonomi

jurnal homepage: www.elsevier.com/locate/jacceco

Yi-Chun chen Sebuah . Mingyi Hung Sebuah . * . Yongxiang Wang b

artikel Info abstrak

terlibat dalam lebih CSR

Denmark, dan Swedia di 2008). Di

2. Kelembagaan latar belakang dan empiris prediksi

2.1. Kelembagaan Latar Belakang

dan Tamayo, 2013 untuk kegiatan CSR secara keseluruhan).

masyarakat, dan menganggap tanggung jawab sosial.”Lihat http://english.sse.com.cn/laws/framework/ c / 3978492.pdf .

perusahaan-perusahaan untuk melepaskan laporan CSR.

2.2. Empiris prediksi

kami tertarik apakah pindah ke

Hipotesa 1. perusahaan mengalami penurunan kinerja setelah pengungkapan CSR wajib.

Hipotesa 2. kota mengalami penurunan polusi setelah pengungkapan CSR wajib.

1970324837343308.html? Match = Exact .

fasilitas produksi di dekat kota pendaftaran mereka.

3. sampel dan deskriptif statistika

3.2. variabel dan Statistik deskriptif

Panel A: distribusi pengobatan dan patokan fi rms tahun

sampel penuh sampel PSM

Total Pengobatan patokan Total Pengobatan patokan

Panel B: distribusi pengobatan dan patokan fi rms oleh sektor industri

sampel penuh sampel PSM

Total Pengobatan patokan Total Pengobatan patokan

Pertanian 166 2% 12 1% 154 3% 42 1% 12 1% 30 2%

Pertambangan 151 2% 79 5% 72 1% 114 4% 69 4% 45 3%

keperluan 297 4% 119 7% 178 3% 202 6% 113 7% 89 6%

Konstruksi 176 3% 54 3% 122 2% 97 3% 51 3% 46 3%

Angkutan 300 4% 170 10% 130 2% 229 7% 164 10% 65 4%

tech informasi. 453 7% 84 5% 369 7% 174 6% 84 5% 90 6%

Grosir dan eceran 452 7% 51 3% 401 8% 121 4% 51 3% 70 5%

Nyata perkebunan 196 3% 76 5% 120 2% 139 4% 76 5% 63 4%

Jasa 215 3% 40 2% 175 3% 80 3% 40 2% 40 3%

Lainnya 316 5% 46 3% 270 5% 109 3% 46 3% 63 4%

4.1. Itu efek dari pengungkapan CSR wajib pada kinerja rm fi

Panel A: Deskriptif statistik fi variabel rm-tingkat

PSM pengobatan fi rms PSM rms patokan fi

ROA 1643 0,054 0,044 0.051 1477 0,040 0,033 0,052

KIJANG 1643 0,108 0,101 0,100 1477 0,074 0.073 0,113

Investasi 1643 0,091 0,063 0.088 1477 0,072 0,050 0,077

TobinQ 1643 1,661 1,318 1,078 1477 1,812 1.460 1,145

Ukuran 1643 22,634 22,540 1,235 1477 21,782 21.750 0,963

Kas 1643 0,166 0,136 0,121 1477 0,167 0,143 0.115

Panel B: Deskriptif statistik pada variabel tingkat kota

Paling kota yang terkena dampak Kota-kota lain

SO 2 626 7,827 7,920 1,399 573 9,082 9,071 1,236

PDB 626 4,055 2,870 3,661 573 2,823 1.990 2,747

(2) KIJANG 0,872 * 1

(3) Penjualan pendapatan 0,209 * 0,169 * 1

(4) operasi biaya - 0.559 * - 0,643 * 0,165 * 1

(5) kerugian penurunan nilai - 0,328 * - 0,279 * - 0,126 * 0,393 * 1

(6) pendapatan non-operasional - 0,020 - 0,002 - 0.210 * 0,215 * 0,236 * 1

(7) Non-operasi biaya - 0,135 * - 0,095 * - 0.150 * 0,080 * 0,223 * 0,239 * 1

(8) Investasi 0,131 * 0,119 * - 0.004 - 0,147 * - 0,102 * 0,006 - 0,017 1

(1) air limbah 1

(3) PDB - 0,309 * - 0,349 *

adalah mean ROE untuk pengobatan fi rms di Panel A dari Meja 2 .

Panel A: Hasil regresi, sampel PSM

Dep. var. = ROA KIJANG ROA KIJANG

(1) (2) (3) (4)

rms pengobatan fi 0,019 * 0.036 * na na

Kas 0,107 * 0,174 * 0,045 * 0,068

rms pengobatan fi 0,019 * 0,010 0,019 * 0,028 *

rms pengobatan fi 0,019 * 0.014 * 0,019 ***

Pos - 0,342 * - 0,400 * na na