Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi

Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

P-ISSN: 2087-2046; E-ISSN: 2476-9223

Dampak Pendalaman Keuangan pada

Pertumbuhan Ekonomi Regional

Harisuddin1, Djoni Hartono2

Abstrak
Dampak financial deepening terhadap pertumbuhan ekonomi telah menjadi debat selama beberapa
dekade. Penelitian ini menganalisa dampak financial deepening terhadap pertumbuhan ekonomi tingkat
provinsi di Indonesia periode tahun 2001 sampai dengan 2016. Penggunaan data level provinsi selain
jarang ditemukan dalam literatur juga untuk mengurangi heterogenitas yang tidak teramati pada data
cross section antar negara. Pendekatan financial deepening dalam penelitian ini dibatasi pada sisi
perbankan; mengingat dalam sistem keuangan Indonesia peran sektor perbankan masih sangat dominan
dibandingkan sektor keuangan lainnya. Melalui pendekatan data panel, diperoleh hasil bahwa terdapat
korelasi positif yang signifikan antara financial deepening dengan pertumbuhan ekonomi regional yang
mendukung penelitian-penelitian sebelumnya. Dalam kaitan ini diperlukan langkah serius pemerintah
untuk terus melakukan pendalaman pasar keuangan domestik khususnya melalui sektor perbankan.
Kata Kunci: Financial deepening; pertumbuhan ekonomi regional; data panel
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

Pendahuluan
Perkembangan ekonomi suatu negara tidak dapat dipisahkan dari pengembangan sektor
keuangan di negara tersebut. Peran sektor keuangan sebagai fungsi perantara menjadi jembatan
antara orang-orang yang memiliki kelebihan dana dan mereka yang memiliki kekurangan dana.
Dalam perkembangannya, sistem keuangan dituntut tidak hanya untuk menjalankan fungsi
intermediasinya dengan baik, tetapi juga harus memiliki resistensi yang tinggi terhadap
kemungkinan gejolak ekonomi. Pengalaman krisis menunjukkan bahwa tanpa ketahanan yang
baik dari sistem keuangan, proses pembangunan ekonomi jangka panjang dapat hancur dalam
sekejap. Sistem keuangan Indonesia mengalami krisis ekonomi pada tahun 1997. Keuletannya
membuat sistem perbankan Indonesia yang dominan tidak mampu menanggung dampak negatif
dari krisis yang menghantam Indonesia. Runtuhnya sektor perbankan mengakibatkan aliran
pembiayaan terhambat sehingga kegiatan ekonomi menurun tajam; termasuk dampak negatif
dalam bentuk meningkatnya pengangguran dan jumlah orang miskin.

Sektor keuangan memiliki peran strategis dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi

suatu negara. Sektor keuangan yang berkembang dengan baik akan merangsang kegiatan
ekonomi; Sebaliknya, perkembangan sektor keuangan yang buruk akan menyebabkan ekonomi
menghadapi kendala likuiditas untuk mencapai pertumbuhan ekonomi yang tinggi (Brandl,
2002). Pandangan serupa diungkapkan oleh Dornbusch & Reynoso (1989) yang menyatakan
bahwa suatu negara akan berhasil dalam mencapai tujuan pembangunan ekonomi jika sektor
keuangannya dapat berkembang. Perkembangan sektor keuangan dapat dilihat dari kemampuan
mereka untuk menyediakan tabungan yang cukup untuk keperluan investasi pembangunan serta
dalam menangani masalah-masalah seperti pembiayaan, inflasi dan dampak dari defisit
anggaran pada pertumbuhan ekonomi.

Sebagai negara berkembang, Indonesia dihadapkan pada keterbatasan akumulasi modal

domestik untuk membiayai pembangunan. Ketergantungan pada investasi asing, baik dalam
bentuk portofolio investasi dan pinjaman luar negeri, membuat Indonesia sangat rentan terhadap
guncangan eksternal yang dapat mengganggu perekonomian. Penyebab akumulasi modal
domestik yang terbatas terutama di daerah adalah rendahnya aksesibilitas masyarakat Indonesia
ke sektor keuangan (baik bank maupun lembaga keuangan lainnya). Keterbatasan infrastruktur
dan kondisi alam pulau-pulau menjadi kendala bagi bank dalam memberikan layanan kepada
masyarakat, terutama yang berlokasi di daerah terpencil dan pedesaan. Layanan perbankan
terbatas ini tidak dapat dipisahkan dari perhitungan skala ekonomi dari operasi bank di suatu
daerah dan pertimbangan bank tentang distribusi populasi di suatu daerah yang harus dijangkau
oleh layanan kantor cabang bank. Akibatnya, ada perbedaan dalam layanan perbankan untuk
mencapai semua wilayah administrasi di tingkat provinsi, kabupaten dan kecamatan.

Survei Literasi Keuangan Bank Indonesia 2012 menyimpulkan bahwa mayoritas populasi
di Indonesia memiliki kemampuan yang rendah untuk mengakses layanan keuangan bank. Hasil
survei mencatat hanya 35,31% dari populasi orang dewasa Indonesia yang telah dilayani oleh
bank. Sementara itu, Survei Rumah Tangga Bank Indonesia pada tahun 2011 menunjukkan
bahwa hanya 48% rumah tangga Indonesia yang menabung di bank, lembaga keuangan non-
bank, dan lembaga non-keuangan.

Kondisi ini sejalan dengan hasil identifikasi Bank Dunia pada tahun 2011 yang
menyatakan bahwa penduduk Indonesia memiliki akses yang relatif terbatas ke lembaga jasa
keuangan. Berdasarkan

24 http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
 Harisuddin
Financial Deepening Impacts on Regional Economic Growth

dalam studi Bank Dunia, hanya 20% orang dewasa Indonesia yang memiliki rekening di
lembaga keuangan. Persentasenya di bawah negara-negara ASEAN lainnya seperti
Malaysia, Filipina, Thailand, dan Vietnam.

Figure 1. Adult Access to Financial System

Source: World Bank ( 2011)

Untuk meningkatkan aksesibilitas masyarakat ke sistem keuangan, pemerintah bersama

dengan Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) berusaha untuk terus memperdalam
pasar keuangan. Salah satunya melalui program inklusi keuangan dan pembentukan Tim
Akselerasi Akses Keuangan Daerah (TPAKD). Program ini diharapkan dapat mendorong
akumulasi modal domestik untuk mendukung pembiayaan pembangunan secara mandiri dan
berkelanjutan. Pertanyaannya adalah apakah pendalaman pasar keuangan dapat mendorong
pertumbuhan ekonomi di daerah.

Berdasarkan teori ekonomi, sistem perbankan yang efisien, sistem keuangan, dan pasar
modal adalah cara yang paling produktif dan berguna untuk mendorong pertumbuhan ekonomi.
Sistem keuangan yang efisien sangat penting untuk mempertahankan pertumbuhan di negara-
negara berkembang seperti Asia karena efisiensi investasi akan menaungi investasi sebagai
pendorong pertumbuhan di kawasan (Estrada et al., 2010). Meskipun teori-teori menunjukkan
hubungan antara pendalaman keuangan dengan pertumbuhan ekonomi, selama bertahun-tahun
perdebatan terkait masih berlangsung. Sejak Schumpeter (1911) mengusulkan argumen yang
menunjuk pada efek peningkatan produktivitas dan pertumbuhan dari peningkatan layanan yang
disediakan oleh sektor keuangan, beberapa literatur teoritis dan empiris telah muncul.

Cameron et al. (1967) berpendapat bahwa sistem keuangan dapat mendorong dan
didorong oleh pertumbuhan ekonomi; meskipun ia menekankan pentingnya kualitas layanan
dan efisiensi sistem keuangan. Fitur penting dari sistem keuangan dalam mendorong
pertumbuhan oleh Cameron et al. (1967) meliputi: Pertama, intermediasi keuangan yang
disediakan oleh

http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan 25
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

bank berfungsi sebagai wahana untuk menyalurkan dana dari penabung yang menghindari risiko
kepada orang-orang yang menghindari risiko melalui pengembangan bisnis. Kedua,
intermediasi keuangan memberikan insentif kepada investor melalui pengurangan biaya
pinjaman untuk mendorong pengusaha untuk melakukan investasi yang lebih signifikan. Ketiga,
lembaga keuangan menciptakan kemungkinan alokasi efisien yang seringkali tidak produktif
pada tahap awal industrialisasi. Keempat, lembaga keuangan, terutama bank dapat
mempromosikan pengembangan teknologi. Cameron et al. (1967) berpendapat bahwa sebagian
besar inovasi teknis yang diperkenalkan oleh perusahaan mapan memiliki akses ke pembiayaan
bank. Pandangan Cameron tidak terletak pada pertimbangan teoretisnya. Dia memberikan studi
kasus terperinci tentang interaksi sukses antara sistem keuangan dan pertumbuhan dalam proses
industrialisasi yang dilakukan di Inggris, Skotlandia, Prancis, Belgia, Jerman, Rusia, dan Jepang
pada awal abad ke-19.

Pada tahun 70-an, diskusi tentang hubungan antara sistem keuangan dan pertumbuhan
ekonomi terkonsentrasi pada fenomena represi keuangan, kebijakan yang dikeluarkan oleh
pemerintah untuk mendorong pertumbuhan melalui kebijakan suku bunga rendah dan kebijakan
moneter yang menekankan pada penurunan inflasi. McKinnon (1973) dan Shaw (1973)
menentang kebijakan ini dan menyarankan untuk meningkatkan peran sektor keuangan dalam
meningkatkan volume tabungan melalui pemberian insentif yang memadai. Untuk
meningkatkan tabungan dan investasi, mereka merekomendasikan pemerintah untuk
menghapuskan plafon suku bunga. Banyak pemerintah di negara-negara berkembang mengikuti
saran kebijakan ini dan dapat mencapai percepatan yang signifikan dalam tingkat pertumbuhan
mereka meskipun kadang-kadang tingkat bunga riil terlalu tinggi dan cenderung berfluktuasi.

Pada awal 1980-an, kaum Neostrukturalis mengkritik pandangan McKinnon-Shaw dan

meramalkan bahwa liberalisasi keuangan akan memperlambat pertumbuhan ekonomi. Stiglitz
(1989) mengkritik liberalisasi keuangan sebagai dasar teoritis untuk kegagalan pasar di pasar
keuangan. Pandangan berbeda melihat hubungan positif antara sektor keuangan dan
pertumbuhan muncul di awal 90-an sebagai salah satu literatur model pertumbuhan endogen.
King & Levine (1993) mengikuti pemikiran Schumpeter dengan menekankan peran inovasi.
Mereka memandang sistem keuangan sebagai mampu meningkatkan probabilitas keberhasilan
inovasi dan kecepatan perkembangan teknologi melalui saluran tabungan yang terakumulasi
dalam sistem keuangan. Hasil terpenting dari literatur pertumbuhan endogen adalah bahwa
kenaikan laju pertumbuhan akan dipertahankan. Hubungan positif ini dikenal sebagai pasokan
terkemuka (pertumbuhan yang dipimpin keuangan). Pandangan ini melihat bahwa sistem
keuangan yang berkembang dengan baik akan dapat mengalokasikan sumber daya yang efisien
dari surplus unit ke defisit unit untuk mempercepat pertumbuhan. Fungsi yang dimiliki oleh
sistem keuangan akan mempengaruhi keputusan tabungan dan investasi; untuk mendorong
pertumbuhan ekonomi.

Beberapa penelitian yang mendukung hubungan pasokan terkemuka adalah Levine et al.
(2000), Beck et al. (2000) dan Rousseau & Wachtel (2011). Levine et al. (2000)
mengidentifikasi dampak komponen eksogen dari pengembangan lembaga keuangan terhadap
pertumbuhan ekonomi di 74 negara dan membagi rata-rata periode data 7 tahun menjadi lima
interval. Mereka menemukan korelasi positif antara variabel eksogen dari pengembangan
lembaga keuangan pada pertumbuhan ekonomi. Levine (1997), antara lain, digunakan variabel
rasio kewajiban cair bank dan lembaga keuangan non-bank terhadap PDB, dan kredit swasta
terhadap PDB sebagai ukuran indikator variabel eksogen dari lembaga keuangan
 Harisuddin
Financial Deepening Impacts on Regional Economic Growth

pertumbuhan. Dalam penelitiannya, Levine (1997) juga menggunakan informasi pengkondisian

sederhana seperti variabel pendapatan primer untuk menangkap efek variabel konvergensi, dan
tingkat pendidikan untuk mengukur modal manusia. Selain itu, variabel kontrol lain yang
digunakan termasuk tingkat keterbukaan ekonomi, peran pengeluaran pemerintah, dan kondisi
stabilitas makroekonomi yang muncul dalam variabel inflasi.

Beck et al. (2000) menganalisis dampak pengembangan lembaga keuangan pada

pertumbuhan ekonomi, pertumbuhan total faktor produktivitas, akumulasi modal fisik dan
tabungan swasta di 63 negara sepanjang 1960-1995 melalui data lintas negara dan pendekatan
data panel. Melalui pendekatan Liquid liability / GDP dan kredit swasta / GDP sebagai indikator
pengembangan sektor keuangan, ia menemukan korelasi positif yang signifikan antara indikator
pembangunan sektor keuangan (Liquid liability / GDP dankredit swasta

/ GDP) dan pertumbuhan ekonomi. Dalam penelitian ini Beck et al. (2000) menggunakan
variabel pendapatan awal per kapita, usia sekolah rata-rata (untuk mengukur investasi dalam
sumber daya manusia), keterbukaan ekonomi, dan variabel stabilitas ekonomi makro seperti
inflasi dan kontribusi pengeluaran pemerintah sebagai variabel kontrol dalam model.

Rousseau & Wachtel (2011) menganalisis dampak pendalaman keuangan terhadap

pertumbuhan ekonomi di 84 negara selama tahun 1960-2004 melalui data time series panel.
Rousseau & Wachtel (2011) menemukan bahwa pendalaman keuangan memiliki efek positif
yang signifikan pada periode sebelum krisis (dalam kondisi normal). Juga, beberapa penelitian
lain mendukung hasil empiris bahwa pendalaman keuangan mempengaruhi pertumbuhan
ekonomi - termasuk Caporale et al. (2009), Cojocaru et al. (2015), Kularatne (2002), dan
Seetanah et al. (2009). Studi sebelumnya menemukan banyak bentuk hubungan antara
pendalaman keuangan dan pertumbuhan ekonomi (King & Levine, 1993; Levine & Zervos,
1998; Levine et al., 2000; Wachtel, 2003; Seetanah, 2007). Perdebatan tentang hubungan antara
pendalaman keuangan dan pertumbuhan ekonomi terus berlanjut seiring dengan penggunaan
dataset lintas negara yang sering digunakan oleh para peneliti sebelumnya yang dianggap
memiliki kelemahan. Penggunaan data lintas negara akan menghasilkan data yang bias karena
menghilangkan aspek struktur hukum, perbedaan ekonomi dan perbedaan sosial dan budaya
antar negara. Selain itu, sebagian besar studi membahas negara-negara maju dan hanya beberapa
studi yang menganalisis negara-negara berkembang (Seetanah, 2007), termasuk Indonesia.

Oleh karena itu, penelitian ini berupaya mengidentifikasi hubungan antara pendalaman
keuangan dan pertumbuhan ekonomi dalam lingkup regional di Indonesia dengan menggunakan
regresi efek tetap. Studi ini adalah upaya pertama dalam mengidentifikasi pendalaman keuangan
dan pertumbuhan ekonomi khususnya di Indonesia. Juga, kesamaan karakteristik ekonomi,
sosial, budaya dan keuangan daerah di Indonesia yang masih didominasi oleh sektor perbankan
diharapkan menghasilkan kesimpulan yang lebih akurat dan mengurangi data bias dari
penelitian sebelumnya. Selanjutnya, bagian 2 menjelaskan tinjauan referensi, bagian 3
memaparkan metodologi yang digunakan dalam penelitian, bagian 4 menggambarkan estimasi
dan hasil analisis, dan bagian 5 menyajikan kesimpulan, rekomendasi, dan saran

http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan 27
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

Metode
Pendalaman pasar keuangan akan mendorong pertumbuhan ekonomi regional. Pasar
keuangan yang lebih dalam (financial deepening) akan mempercepat pertumbuhan ekonomi;
sebaliknya, pasar keuangan yang dangkal akan menghambat percepatan pertumbuhan ekonomi
daerah. Fakta ini terkait dengan kontribusi sektor keuangan terhadap pengembangan
pembiayaan.

Plot pemikiran antara pendalaman keuangan dan pertumbuhan ekonomi dalam penelitian
ini mengacu pada kerangka kerja konseptual yang dikembangkan oleh Levine (1997). Menurut
Levine, transmisi antara pengembangan keuangan dan pertumbuhan ekonomi dapat
menjelaskan melalui lima fungsi utama, yaitu: Pertama, Memobilisasi tabungan ke dalam
jangkauan yang lebih luas yang mengarah pada tingkat investasi yang lebih tinggi dan
akumulasi modal yang lebih cepat; sehingga pertumbuhan ekonomi menjadi lebih cepat. Kedua,
kumpulkan informasi sejak dini tentang kemungkinan investasi dan alokasi sumber daya.
Ketiga, memantau dan mengawasi manajemen perusahaan setelah memberikan pembiayaan.
Keempat, fungsi manajemen risiko. Kelima, memfasilitasi transaksi dengan meminimalkan
biaya transaksi dalam pertukaran dan kegiatan ekonomi.

Sistem keuangan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi melalui 2 (dua) saluran:

akumulasi modal dan inovasi teknologi. Kedua saluran ini adalah dua sumber utama
pertumbuhan ekonomi jangka panjang yang berkembang dalam literatur pertumbuhan ekonomi.
Sistem keuangan mempengaruhi kedua sumber pertumbuhan dengan mempengaruhi tingkat
tabungan (sisi penawaran) dan dengan mengalokasikan kembali tabungan ke dalam berbagai
bentuk investasi (sisi permintaan), baik investasi modal fisik, investasi sumber daya manusia,
atau investasi teknologi. Semakin baik sistem keuangan dalam menjalankan fungsi-fungsi
penting, semakin tinggi kontribusi sistem keuangan dalam mendorong pertumbuhan ekonomi.

Selain pandangan di atas, Fung (2009) berpendapat bahwa ada dua jalur utama dari
sistem keuangan dalam mempercepat pertumbuhan: melalui faktor produktivitas dan faktor
akumulasi modal. Pada jalur produktivitas, inovasi keuangan dan teknologi dapat mengurangi
asimetri informasi yang dapat mendorong pemantauan dan pemilihan proyek investasi yang
lebih baik. Liberalisasi keuangan dapat meningkatkan pembagian risiko untuk mengurangi
biaya modal dan meningkatkan investasi yang menghasilkan peningkatan pertumbuhan
ekonomi. Pada garis akumulasi modal, sistem keuangan yang terorganisir dapat meningkatkan
efisiensi dengan memanfaatkan sumber daya yang tidak produktif menjadi lebih baik.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dampak pendalaman keuangan terhadap

pertumbuhan ekonomi regional menggunakan model yang mengacu pada studi Seetanah et al.
(2009) dan memanfaatkan berbagai prinsip dasar dari penelitian sebelumnya, seperti Levine et
al. (2000), Beck et al. (2000), Rousseau & Wachtel (2011), Alrabadi & Kharabsheh (2016), dan
Ardic & Damar (2006). Dengan demikian, penelitian ini menggunakan dua model umum
sebagai berikut
Y = f (CRE, INVGDP, EMP, OPEN, GOV, HUMCAP) (1)
Y = f (DEP, INVGDP, EMP, OPEN, GOV, HUMCAP) (2)
Y adalah PDRB per kapita sebagai variabel independen. Untuk mengukur dampak
pendalaman keuangan di tingkat regional, model ini menggunakan dua pendekatan variabel.
Pertama, CRE (model 1) yang menunjukkan perbandingan antara jumlah kredit yang disalurkan
di seluruh perbankan di suatu wilayah dengan PDRB daerah pada periode tertentu. Kedua,
 Harisuddin
Financial Deepening Impacts on Regional Economic Growth

DEP (model 2) yang menunjukkan perbandingan antara Dana Deposito yang dikumpulkan oleh
bank di suatu daerah dengan PDRB daerah pada periode tertentu. Kedua variabel ini banyak
digunakan oleh para peneliti sebelumnya seperti King & Levine (1993), Levine & Zervos
(1998), Beck et al. (2000), Wachtel, (2003), Christopoulos & Tsionas (2004), Seetanah et al.
(2009), dan Ardic & Damar (2006).

Model ini menggunakan lima variabel sebagai variabel kontrol yang digunakan. Pertama,
variabel INVGDP adalah rasio PMTB terhadap nominal PDRB. Kedua, variabel OPEN
mewakili tingkat keterbukaan ekonomi yang dihitung dari total ekspor dan impor dibandingkan
dengan PDRB di masing-masing daerah. Ukuran GOV atau pemerintah adalah kontrol ketiga
yang diproksi dengan rasio antara konsumsi / pengeluaran pemerintah terhadap PDB provinsi.
Keempat, EMP adalah tingkat partisipasi angkatan kerja. Yang terakhir, HUMCAP,
menggambarkan sumber daya manusia yang diproksi dengan dua indikator: populasi berusia 25-
64 tahun dengan pendidikan menengah atas (SER) dan periode sekolah (YEARSEDU).
Menggunakan dua model spesifikasi log, penelitian ini mengembangkan persamaan umum
di atas menjadi sebagai berikut dua model empiris

simbol j menunjukkan jenis indikator variabel HUMCAP pada model terpisah. Sedangkan
ε untuk menunjukkan istilah error; i mewakili dimensi wilayah / area symbol dan t
menunjukkan dimensi waktu. Huruf kecil menunjukkan bentuk model dalam natural
logaritma.
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang
dipublikasikan secara berkala. Variabel PDRB, tahun pendidikan, ekspor, dan impor
yang bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS) sedangkan sisa dana Deposito (DEP)
dan sisa kredit bersumber dari Bank Indonesia (BI). Studi ini akan mencakup 25
provinsi (tidak termasuk provinsi baru hasil ekspansi) dengan database tahunan dari
2001 hingga 2016. Pemilihan periode pengamatan berdasarkan kondisi sektor keuangan
Indonesia yang relatif lebih stabil setelah krisis ekonomi yang melanda ekonomi
global. , termasuk bahasa Indonesia, pada tahun 1997-1998.

Hasil dan Diskusi

Penerapan metode estimasi menggunakan data panel sangat akrab dalam teori dan
aplikasinya dalam bidang ekonomi - sejalan dengan meningkatnya ketersediaan sumber data
untuk penelitian. Penelitian ini menggunakan pendekatan efek tetap dengan regresi Driscoll-
Kraay karena data mengandung Heteroscedasticity dan Autocorrelation. Data penelitian berasal
dari Biro Pusat Statistik dan Bank Indonesia. Berikut ini adalah perkiraan model yang
dijelaskan sebelumnya.

Hasil estimasi pada Tabel 1 menunjukkan bahwa pendalaman keuangan di kedua model
memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap PDRB per kapita; membuktikan hipotesis
awal penelitian. Dari empat model, peningkatan 10% dalam pendalaman keuangan dapat
meningkatkan PDRB per kapita sekitar 1,7% -3,1% dengan asumsi variabel lain konstan.
Menariknya,

http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan 29
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

kontribusi pendalaman keuangan untuk pertumbuhan ekonomi relatif signifikan

dibandingkan dengan variabel kontrol lainnya; berbeda dengan penelitian sebelumnya
seperti Seetanah et al. (2009). Hasil studi empiris Fung (2009) menjelaskan bahwa
hubungan antara pengembangan keuangan dan pertumbuhan ekonomi lebih kuat pada tahap
awal pembangunan ekonomi atau negara berkembang; selanjutnya, hubungan ini melemah
dengan pertumbuhan ekonomi. Oleh karena itu, sektor keuangan Indonesia yang masih
memiliki ruang untuk pertumbuhan berpotensi mempengaruhi pertumbuhan ekonomi yang
juga relatif cepat; berbeda dengan negara maju yang cenderung memiliki tingkat
pertumbuhan yang relatif stagnan dan sektor keuangan yang mapan.

Table 1. Model Estimation Result

Dependent Variable : GRDP per capita

Model 1 Model 2
financial deep : cre financial deep : dep
(A) (B) (A) (B)
Constant 15.22*** 14.01*** 15.03*** 13.31***

(0.158) (0.325) (0.210) (0.390)

financial deep 0.209*** 0.171*** 0.309*** 0.226***

(0.0116) (0.00774) (0.0149) (0.0138)

Control Variable

invgdp 0.00516 0.00431 0.0459* 0.0334*

(0.0171) (0.0166) (0.0228) (0.0183)

open 0.0337*** 0.0428*** 0.0413*** 0.0497***

(0.0109) (0.00957) (0.0128) (0.0109)

gov -0.103*** -0.0970*** -0.0762*** -0.0758***

(0.0230) (0.0229) (0.0239) (0.0223)

emp 0.714*** 0.786*** 0.911*** 0.972***

(0.138) (0.162) (0.150) (0.168)

ser 0.197*** 0.266***

(0.0415) (0.0641)

yearsedu 0.881*** 1.227***

(0.152) (0.180)
R-Squared 0.8696 0.8780 0.8409 0.8629

Observations 400 400 400 400

Number of groups 25 25 25 25
Standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

30 http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
 Harisuddin
Financial Deepening Impacts on Regional Economic Growth

Hubungan positif antara pendalaman keuangan dan PDRB konsisten dengan beberapa
teori dan studi empiris. Pandangan tentang penawaran (pertumbuhan yang dipimpin oleh
keuangan) yang menyatakan bahwa pendalaman keuangan dapat mempengaruhi pertumbuhan
ekonomi sejalan dengan hubungan positif yang ditunjukkan dalam hasil penelitian. Selain itu,
hubungan positif ini juga sejalan dengan pandangan Solow-Swan Model dengan asumsi bahwa
dalam perekonomian semua tabungan publik disalurkan ke kegiatan investasi dan penambahan
stok modal yang akan mendorong pertumbuhan ekonomi suatu negara. Dengan kata lain,
penelitian ini kontras dengan argumen yang mengatakan bahwa liberalisasi keuangan dapat
memperlambat pertumbuhan ekonomi di negara-negara berkembang seperti Indonesia, pada
kenyataannya, itu memiliki dampak positif yang mirip dengan kebanyakan studi di negara-
negara maju. Studi empiris dari Levine et al. (2000), Beck et al. (2000), Seetanah (2007) dan
Rousseau & Wachtel (2011) adalah contoh studi yang menunjukkan pengaruh positif dari
pendalaman keuangan pada PDRB.

Semua penentu variabel kontrol memiliki hasil estimasi yang sesuai dengan hipotesis
awal. Variabel rasio investasi terhadap PDRB (invgdp) menunjukkan pengaruh positif pada
kedua model dan signifikan dalam model 2. Mengarahkan pengeluaran untuk kegiatan investasi
menciptakan input baru dalam proses produksi secara eksternal; ini akan mendorong kegiatan
bisnis di tingkat perusahaan dan pertumbuhan ekonomi di tingkat agregat (Barro, 1990).
Hubungan positif pada pengeluaran pembangunan pemerintah secara empiris ditemukan di Arab
Saudi (Alshahrani & Alsadiq, 2014) dan beberapa negara Asia (Attari & Javed, 2013), dan
Eropa (Alexiou, 2009).

Estimasi tingkat keterbukaan ekonomi memiliki pengaruh positif yang signifikan;

keterbukaan suatu provinsi ke provinsi lain akan mempercepat pertumbuhan provinsi tersebut.
Hubungan ini sejalan dengan literatur tentang perdagangan dan pertumbuhan yang
menunjukkan bahwa keterbukaan perdagangan memiliki efek yang menguntungkan pada
pertumbuhan melalui penyebaran teknologi produk yang diekspor / diimpor oleh suatu provinsi
(Keho & Wang, 2017). Komoditas yang diimpor oleh suatu negara akan membawa pengetahuan
dan ide-ide baru yang lebih mendorong pertumbuhan kreativitas dan inisiatif yang terkandung
dalam kegiatan inovatif dan produktif. Komoditas baru berperan dalam menciptakan
eksternalitas dalam bentuk pembelajaran baru secara berkelanjutan. Studi Marelli & Signorelli
(2011), Nowbutsing (2014), dan (Zarra-Nezhad et al. (2014) mengkonfirmasi dampak positif
perdagangan terhadap pertumbuhan ekonomi.

Variabel kontrol lainnya, pengeluaran pemerintah (gov), secara empiris memiliki

pengaruh yang signifikan dampak negatif terhadap PDB per kapita di tingkat provinsi Dalam
pandangan teori endogen, dampak negatif dari pengeluaran pemerintah terhadap pertumbuhan
ekonomi terjadi sebagai akibat dari pengeluaran pemerintah konsumtif yang tidak mengarah ke
sektor-sektor produktif dalam perekonomian yang menyebabkan inefisiensi yang menghambat
pertumbuhan jangka panjang.Pandangan ini sejalan dengan pandangan Mankiw (2003) yang
menjelaskan bahwa peningkatan pemerintah (ekspansi fiskal) akan menghambat investasi, yang
pada gilirannya akan mengurangi lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi. Secara empiris,
beberapa studi seperti (Butkiewicz & Yanikkaya, 2011) yang menganalisis lebih dari 100 negara
maju dan berkembang, dan Guseh (1997) yang meneliti 59 negara berpendapatan menengah,
menyimpulkan ada dampak negatif dari pertumbuhan pemerintah. bergantung pada
pertumbuhan ekonomi.

http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan 31
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

Dari keseluruhan estimasi penelitian, penentu paling signifikan yang mempengaruhi

pertumbuhan ekonomi regional di Indonesia adalah tingkat tenaga kerja (emp). Peningkatan
sepuluh persen dalam tingkat partisipasi angkatan kerja dapat mempengaruhi peningkatan
ekonomi 7,1% -9,7%. Tenaga kerja menjadi modal awal produksi di suatu wilayah, terutama di
negara-negara berkembang yang mengandalkan tenaga kerja daripada modal. Khan (2007)
menemukan bahwa elastisitas tenaga kerja terhadap pertumbuhan PDRB di negara-negara
berkembang mencapai 0,7. Studi empiris lain seperti Kapsos (2005) juga menemukan hubungan
positif antara tingkat tenaga kerja dan pertumbuhan ekonomi.

Mengenai variabel modal manusia, ada korelasi positif yang signifikan baik melalui
indikator pendaftaran tingkat dasar (ser) dan periode sekolah (yearsedu) terhadap PDB per
kapita di tingkat provinsi. Fakta ini berarti bahwa setiap peningkatan dalam rasio tingkat
pendaftaran sekolah dasar akan memengaruhi pertumbuhan pendapatan per kapita. Hasil ini
sejalan dengan pandangan teori pertumbuhan ekonomi endogen yang menyatakan bahwa
kualitas sumber daya manusia memiliki peran penting baik dalam memanfaatkan eksternalitas
melalui pembelajaran dan menciptakan eksternalitas melalui sektor R & D yang kompetitif
(Romer, 1989). Banyak jenis literatur bahkan mengatakan bahwa modal manusia adalah salah
satu faktor paling kritis dalam pertumbuhan ekonomi (Pelinescu, 2015; Mankiw et al., 1992)
yang didukung oleh beberapa studi empiris seperti de La Fuente & Domenéch (2006), dan
Blundell, dkk. (1999).

Kesimpulan

Penelitian ini memberikan hasil estimasi empiris dalam menganalisis dampak

pendalaman keuangan terutama dari sisi perbankan terhadap pertumbuhan ekonomi regional di
Indonesia dari tahun 2001 hingga 2016. Persamaan model 1 dan model 2 mengidentifikasi
korelasi positif yang signifikan antara pendalaman keuangan melalui perbandingan antara kredit
dan PDRB (model 1) dan perbandingan antara dana pihak ketiga dan PDRB (model 2) pada
pertumbuhan ekonomi. Hasil ini berarti bahwa semakin tinggi tingkat pendalaman keuangan
suatu daerah akan mempercepat pertumbuhan PDB per kapita di tingkat provinsi. Hasil ini
sejalan dengan pandangan terkemuka pasokan (pertumbuhan yang dipimpin keuangan) yang
menyatakan bahwa pendalaman pasar keuangan akan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.
Variabel kontrol dalam model 1 dan model 2 secara keseluruhan sesuai dengan hipotesis dalam
penelitian ini dan sejalan dengan penelitian sebelumnya. Rasio investasi terhadap PDRB,
tingkat keterbukaan ekonomi suatu provinsi, tingkat tenaga kerja dan tingkat pendidikan secara
positif mempengaruhi pertumbuhan PDRB per kapita. Sedangkan proporsi pengeluaran
pemerintah terhadap PDRB (ukuran pemerintah) memberikan pengaruh negatif yang signifikan
terhadap pertumbuhan PDRB per kapita.

Studi ini menunjukkan bahwa pendalaman pasar keuangan sangat penting untuk
dipertimbangkan oleh para pembuat kebijakan, karena selain terbukti secara empiris untuk
mendukung peningkatan pertumbuhan ekonomi regional, juga akan mendorong kemandirian
pembiayaan daerah dan mengurangi ketergantungan keuangan eksternal yang sangat rentan.
untuk masalah global. Upaya untuk memperdalam pasar keuangan melalui program inklusi
keuangan dan pembentukan Tim Akselerasi Akses Keuangan Daerah (TPKAD) harus terus
ditingkatkan. Selain itu, perlu untuk memperbaiki infrastruktur, jaringan dan penghapusan
hambatan lain yang membatasi aksesibilitas publik terhadap sistem keuangan sehingga
masyarakat
 Harisuddin
Financial Deepening Impacts on Regional Economic Growth

terkait dengan sistem keuangan secara inklusif. Dengan demikian, mobilisasi dana
domestik menjadi lebih besar.

Perbedaan dalam karakteristik regional seperti kondisi ekonomi, sosial dan budaya
harus dipertimbangkan dalam menerapkan kebijakan pendalaman keuangan; sehingga
strategi pendalaman pasar keuangan dapat bekerja secara efektif. Karena faktor tenaga kerja
(EMP), modal manusia (HUMCAP), keterbukaan perdagangan (OPEN) dan Ukuran
Pemerintah (GOV) secara signifikan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi, dengan
demikian, peningkatan kapasitas sumber daya manusia, pengurangan pembatasan
perdagangan internasional, dan alokasi pengeluaran pemerintah yang produktif harus terus
untuk mendukung pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan..

References
Alexiou, C. (2009). Government Spending and Economic Growth: Econometric Evidence from
the South Eastern Europe (SEE). Journal of Economic and Social Research, 11(1), 1–16.
Alrabadi, D. W. ., & Kharabsheh, B. A. (2016). Financial Deepening and Economic Growth:
The Case of Jordan. Journal of Accounting and Finance, 16(6), 158–166.
Alshahrani, S. A., & Alsadiq, A. J. (2014). Economic Growth and Government
Spending in Saudi Arabia: an Empirical Investigation (No. WP/14/3). IMF
Working Paper. https:// doi.org/10.5089/9781484348796.001.
Ardic, O. P., & Damar, H. E. (2006). Financial Sector Deepening and Economic Growth:
Evidence from Turkey. MPRA Paper 4077.
Attari, M. I. J., & Javed, A. Y. (2013). Inflation, Economic Growth and Government
Expenditure of Pakistan: 1980-2010. Procedia Economics and Finance, 5, 58–67.
https://doi.org/ 10.1016/S2212-5671(13)00010-5
Barro, R. J. (1990). Governnment Spending in Simple Model of Endogenous Growth.
Journal of Political Economy, 98(5 Part 2), S103–S125. https://doi.org 10.1086/261726
Beck, T., Levine, R., & Loayza, N. (2000). Finance and the Sources of Growth. Journal
of Financial Economics, 58(1–2), 261–300. https://doi.org /10.1016/S0304-
405X(00)00072-6
Blundell, R., Dearden, L., Meghir, C., & Sianesi, B. (1999). Human Capital Investment: The
Returns from Education and Training to the Individual, the Firm and the Economy. Fiscal
Studies, 20(1), 1–23. https://doi.org/10.1111/j.1475-5890.1999.tb00001.x
Brandl, M. W. (2002). The Role of Financial Institution in Long Run Economic Growth.
Retrieved from:www.buc.utexas.edu/faculty/Michael .brandl,:12-02-02
Butkiewicz, J. L., & Yanikkaya, H. (2011). Institutions and the Impact of Government
Spending on Growth. Journal of Applied Economics, 14(2), 319–341.
https://doi.org/ 10.1016/S1514-0326(11)60017-2
Cameron, R., Crisp, O., Patrick, H. T., & Tilly, R. (1967). Banking in The Early Stages
of Industrialization: a Study in Comparative Economic History. New York:
Oxford University Press.

http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan 33
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

Caporale, G. M., Rault, C., Sova, R., & Sova, A. (2009). Financial Development and
Economic Growth: Evidence from Ten New EU Members. Economics and Finance
Working Paper Series No. 09-37.
Christopoulos, D. K., & Tsionas, E. G. (2004). Financial Development and Economic
Growth: Evidence from Panel Unit Root and Cointegration Tests. Journal of
Development Economics, 73(1), 55–74. https://doi.org/10.1016/j.
jdeveco.2003.03.002

Cojocaru, L., Falaris, E. M., Hoffman, S. D., & Miller, J. B. (2015). Financial System
Development and Economic Growth in Transition Economies: New Empirical
Evidence from the CEE and CIS Countries. Emerging Markets Finance and
Trade, 52(1), 223–236. https://doi.org/10.1080/1540496X.2015.1013828
de La Fuente, A., & Domenéch, R. (2006). Human Capital In Growth Regressions: How
Much Difference Does Data Quality Make? Journal of the European Economic
Association, 4(1), 1–36. https://doi.org/10.1162/jeea.2006.4.1.1
Dornbusch, R., & Reynoso, A. (1989). Financial Factors in Economic Development.
The American Economic Review, 79(2), 204–209.
Estrada, G., Park, D., & Ramayandi, A. (2010). Financial Development and Economic
Growth in Developing Asia. ADB Economics Working Paper Series No. No. 233.
Fung, M. K. (2009). Financial Development and Economic Growth: Convergence or
Divergence? Journal of International Money and Finance, 28(1), 56–67.
https://doi. org/10.1016/j.jimonfin.2008.08.001
Guseh, J. S. (1997). Government Size and Economic Growth in Developing Countries:
A Political-Economy Framework. Journal of Macroeconomics, 19(1), 175–192.
https:// doi.org/10.1016/S0164-0704(97)00010-4
Kapsos, S. (2005). The Employment Intensity of Growth: Trends and Macroeconomic Determinants
(Employment Strategy Paper No. 2005/12). https://doi.org/10.1057/9780230627383
Keho, Y., & Wang, M. G. (2017). The Impact of Trade Openness on Economic Growth:
The case of Cote d’Ivoire. Cogent Economics and Finance, 5(1), 1–14.
https://doi.org /10.1080/23322039.2017.1332820
Khan, A. R. (2007). Growth, Employment and Poverty: An analysis of the vital nexus
based on some recent UNDP and ILO/SIDA Studies. DESA Working Paper No.
49/ST/ ESA/2007/DWP/49.
King, R. G., & Levine, R. (1993). Finance and Growth: Schumpeter Might be Right.
The Quarterly Journal of Economics, 108(3), 717–737. hhttps://doi.org/
10.2307/2118406
Kularatne, C. (2002). An Examination of the Impact of Financial Deepening on Long‐
Run Economic Growth: An Application of a VECM Structure to a Middle‐Income
Country Context. South African Journal of Economics, 70(4), 300–319.
https://doi. org /10.1111/j.1813-6982.2002.tb01185.x

34 http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
 Harisuddin
Financial Deepening Impacts on Regional Economic Growth

Levine, R. (1997). Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda.
Journal of Economic Literature, 35(2), 688–726.
Levine, R., Loayza, N., & Beck, T. (2000). Financial Intermediation and Growth:
Causality and Causes. Journal of Monetary Economics, 46(1), 31–77.
https://doi.org/10.1016/ S0304-3932(00)00017-9
Levine, R., & Zervos, S. (1998). Stock Markets, Banks, and Economic Growth. The
American Economic Review, 88(3), 537–558.
Mankiw, N. G. (2003). Macroeconomics (5th ed.). New York: Worth Publisher.
Mankiw, N. G., Romer, D., & Weil, D. N. (1992). A Contribution to the Empirics of
Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics, 107(2), 407–437.
https://doi. org/10.2307/2118477
Marelli, E., & Signorelli, M. (2011). China and India: Openness, Trade and Effects on
Economic Growth. The European Journal of Comparative Economics, 8(1), 129–154.
McKinnon, R. I. (1973). Money and Capital in Economic Development. Washington D. C.:
Brookings Institution.
Nowbutsing, B. M. (2014). The Impact of Openness on Economic Growth: Case of
Indian Ocean Rim Countries. Journal of Economics and Development Studies, 2
(2), 407–427.
Pelinescu, E. (2015). The Impact of Human Capital on Economic Growth. Procedia Economics
and Finance, 22, 184–190. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00258-0
Romer, P. M. (1989). Human Capital and Growth: Theory and Evidence (NBER
Working Paper No. No. 3173). https://doi.org/10.3386/w3173
Rousseau, P. L., & Wachtel, P. (2011). What is Happening to The Impact of Financial
Deepening on Economic Growth? Economic Inquiry, 49(1), 276–288. https://doi.
org/10.1111/j.1465-7295.2009.00197.x.
Schumpeter, J. A. (1911). The Theory of Economic Development. Cambridge: Harvard
University Press.
Seetanah, B. (2007). Financial Development and Economic Growth. IUP Journal of
Bank Management, 6(4), 7–16.
Seetanah, B., Ramessur, S. T., & Rojid, S. (2009). Financial Development and Economic
Growth: New Evidence From a Sample of Island Economies. Journal of Economic
Studies, 36(2), 124–134. https://doi.org/10.1108/01443580910955033
Shaw, E. S. (1973). Financial Deepening in Economic Development. New York: Oxford
University Press.
Stiglitz, J. E. (1989). Financial Markets and Development. Oxford Review of Economic
Policy, 5(4), 55–68. https://doi.org/10.1093/oxrep/5.4.55
Wachtel, P. (2003). How Much do We Really Know About Growth and Finance?
Economic Review Federal Reserve Bank of Atlanta, 88(1), 33–48.

http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan 35
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944
Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi
Volume 8 (1), 2019: 23 - 36

Zarra-Nezhad, M., Hosseinpour, F., & Arman, S. A. (2014). Trade-Growth Nexus in

Developing and Developed Countries: an Application of Extreme Bounds
Analysis. Asian Economic and Financial Review, 4(7), 915–929.

36 http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/signifikan
DOI: htttp://dx.doi.org/10.15408/sjie.v8i1.8944