(4a) TRANSFORMATION Indo PDF

Journal of International Business Penelitian Volume 14, Nomor 1, 2015
TRANSFORMASI KE LEBIH-akrual BERBASIS

PRAKTEK AKUNTANSI DI INDONESIA
PEMERINTAH
Marissa Munif Hassan, Nagoya University
ABSTRAK
Semakin banyak negara telah bergeser atau bergeser ke arah penuh atau sebagian akrual akuntansi
pemerintahan. Namun, kekuatan yang mengarah ke perubahan ini khususnya di negara-negara berkembang jarang
dibahas. Penelitian ini bertujuan untuk menjembatani kesenjangan dalam penelitian saat ini dengan memberikan
pendekatan sejarah rinci dari transformasi dengan accrual akuntansi dalam pemerintahan Indonesia. Mempekerjakan
perspektif teori institusional baru, penelitian menemukan bahwa keputusan untuk pindah ke akrual akuntansi di
Indonesia-serta berkembang lainnya negara-dapat sebagian besar disebabkan pemaksaan pengaruh dari lembaga
donor internasional.
Kata kunci: akrual, akuntansi sektor publik, teori institusional, isomorfisma koersif
PENGANTAR
Jika dasar akuntansi digambarkan sebagai kontinum antara kas dan akrual, akuntansi sektor publik
selalu cenderung untuk spektrum kas skala. Banyak penjelasan telah dieksplorasi dan menyatakan untuk
menjelaskan mengapa akuntansi untuk pemerintah secara signifikan berbeda dari rekan pribadi (lihat misalnya
Barton, 2004; Chan, 2003; Buhr, 2012). Tidak sampai awal 1980-an ketika pemerintah mulai bergerak dengan
prinsip akuntansi yang mirip dengan yang digunakan di sektor swasta. Gerakan ini merupakan bagian dari New
Public Management (NPM) di mana akuntansi memegang peran penting sebagai instrumen untuk mendukung
sektor publik dalam rangka meningkatkan kinerja mereka (Hood, 1991,
1995).
Gerakan akuntansi akrual dipelopori oleh negara-negara maju yaitu Australia dan Selandia Baru.
Migrasi ke akuntansi akrual penuh oleh negara-negara ini merupakan bagian dari reformasi sektor publik
yang dibawa oleh NPM ideologi (Hood, 1995). Berikut langkah-langkah negara-negara maju, berkembang
dan negara-negara berkembang juga dalam proses baik mengadopsi, sudah dilaksanakan, atau masih
membangun standar akuntansi pemerintah berbasis akrual mereka sendiri. Namun, sementara perubahan
yang dibawa oleh tekanan internal di negara maju, di negara berkembang, perubahan yang disebabkan
oleh faktor-faktor eksternal seperti peran Dana Moneter Internasional, Bank Dunia dan Bank Pembangunan
Asia (James dan Manning, 1996). Bahkan,
139
Federation of Accountants (IFAC) untuk memfasilitasi perubahan dalam sistem pemerintahan akuntansi di negara-negara
berkembang (Hepworth, 2003; Sutcliffe, 2003).
Di Indonesia, pembacaan UU 17/2003 ditandai keputusan pemerintah untuk mengadopsi secara akrual
penuh akuntansi. Perubahan terhadap praktik akuntansi pemerintah akrual, bagaimanapun, berasal dari sedini
1980-an. Ada literatur yang terbatas pada proses bergerak menuju akuntansi akrual di negara-negara berkembang
pada umumnya dan Indonesia pada khususnya. Di Indonesia, Harun et. Al. (2012) menjelaskan proses
pelembagaan akrual akuntansi dalam pemerintah daerah Indonesia dengan menggunakan Dambrin et. Al. (2007)
model proses pelembagaan (IPM). Sementara penelitian menunjukkan bahwa tekanan luar memainkan peran
penting untuk gerakan, itu tidak mengeksplorasi bagaimana gaya yang diberikan pada Indonesia. Selain itu,
meskipun proses reformasi secara luas menjelaskan, penelitian ini tidak memberikan rincian tentang perubahan
akuntansi itu sendiri. Penelitian ini dilakukan dengan memeriksa dokumen hukum, laporan resmi, serta informasi
lain yang tersedia untuk umum untuk mengidentifikasi dan menyajikan bukti kronologis rinci mengenai
perkembangan akuntansi sektor publik di Indonesia. bukti kemudian akan dibahas berdasarkan DiMaggio & Powell
(1983) teori institusional baru pada isomorfisma institusional.
Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengidentifikasi kekuatan yang mengarah ke transformasi akuntansi
sektor publik yang lebih berbasis akrual-di Indonesia dengan menghadirkan bukti-bukti yang komprehensif dan
kronologis perkembangan akuntansi sektor publik dan isu seputar pelaksanaan reformasi tersebut. Untuk
melakukannya, NPM yang menggarisbawahi reformasi akan dijelaskan. Berikutnya, penelitian sebelumnya mengenai
sektor publik akuntansi akrual di kedua latar belakang negara maju dan berkembang akan dibahas secara singkat dan
teoritis akan dijelaskan. Metodologi yang digunakan dalam penelitian ini akan disajikan diikuti oleh detail kronologis
pada pengembangan akuntansi sektor publik di Indonesia. Temuan dari penelitian ini akan dianalisis dalam diskusi dan
kemudian kesimpulan dan kemungkinan studi di masa depan akan ditarik.
Akuntansi akrual DAN NPM GERAKAN
New Public Management (NPM) adalah istilah yang diciptakan pada awal 1980-an untuk menunjukkan
pergeseran ke arah gaya manajemen publik baru. Menurut Hood (1995), era ini memiliki dua fitur mendasar:
“sektor publik kekhasan” dan “aturan terhadap kebijaksanaan” (hal 96.). Fitur pertama, “sektor publik kekhasan”,
berarti bahwa perbedaan antara sektor publik dan sektor swasta harus dikurangi atau dihapus yang sering
ditandai dengan menciptakan segregasi atau organisasi unbundling dalam entitas yang terpisah,
meningkat
persaingan antara entitas sektor publik atau antara sektor publik dan sektor swasta, mempraktikkan terbukti gaya
manajemen sektor swasta, dan menempatkan lebih disiplin pada penggunaan sumber daya ekonomi (Hood, 1995).
Fitur kedua, “aturan dibandingkan kebijaksanaan”, dinyatakan menjelaskan bahwa administrasi publik di era ini
didirikan untuk meningkatkan akuntabilitas dengan mendirikan kejelasan penugasan tanggung jawab, membangun
standar terukur dan melembagakan pengukuran kinerja, dan menempatkan lebih menekankan pada hasil, bukan pada
prosedur dan kontrol (Hood, 1995).
140
NPM era dan karakteristiknya terutama difokuskan pada bagaimana beradaptasi gaya manajemen sektor
swasta umum diterapkan dalam sektor publik. Filosofi di balik gerakan ini adalah prasangka bahwa gaya manajemen
sektor swasta lebih unggul dibandingkan dengan proses administrasi sektor publik. Salah satu bentuk adaptasi
disebabkan oleh NPM adalah penggunaan akuntansi akrual yang merupakan basis akuntansi umum digunakan di
sektor swasta.
Akuntansi telah memainkan peran penting dalam NPM-reformasi. Hood (1995) menyatakan bahwa pergeseran ke arah
“accountingization” adalah pusat untuk perubahan ini mode manajemen publik. Istilah “accountingization” digunakan untuk menunjukkan
pengenalan eksplisit biaya kategorisasi di daerah di mana biaya yang sebelumnya hanya dikumpulkan, dikumpulkan atau undefined (Hood,
1991, 1995). Karena salah satu pusat NPM adalah untuk meningkatkan akuntabilitas, akuntansi berfungsi sebagai alat penting untuk mencapai
transparansi dan untuk mengukur akuntabilitas yang dapat dicapai dengan menyajikan informasi tentang kinerja entitas sektor publik dalam
satuan moneter. Selain itu, dalam NPM, pejabat sektor publik rentan terhadap skeptisisme yang berarti bahwa kegiatan mereka perlu dihitung
biayanya erat dan dievaluasi oleh praktik akuntansi (Hood, 1995). Hasil dari, akuntansi kas konvensional yang sebelumnya digunakan di sektor
publik dianggap tidak sesuai lagi untuk mencapai manajemen yang transparan dan akuntabel. akuntansi kas di sektor publik dipandang
memperhatikan hanya pada pelaksanaan anggaran dan kepatuhan terhadap sistem hukum, bukan pada bagaimana mengelola sumber daya
ekonomi secara efektif (Pallot, 1998). Oleh karena itu, dalam NPM, penggunaan akuntansi akrual dianggap tepat karena sistem ini
memungkinkan pejabat publik untuk mengetahui biaya penuh untuk berbagai kegiatan mereka, untuk mendapatkan pandangan yang
komprehensif tentang aset dan kewajiban suatu entitas, dan juga untuk memantau keberlanjutan keuangan. akuntansi kas di sektor publik
dipandang memperhatikan hanya pada pelaksanaan anggaran dan kepatuhan terhadap sistem hukum, bukan pada bagaimana mengelola
sumber daya ekonomi secara efektif (Pallot, 1998). Oleh karena itu, dalam NPM, penggunaan akuntansi akrual dianggap tepat karena sistem
ini memungkinkan pejabat publik untuk mengetahui biaya penuh untuk berbagai kegiatan mereka, untuk mendapatkan pandangan yang
komprehensif tentang aset dan kewajiban suatu entitas, dan juga untuk memantau keberlanjutan keuangan. akuntansi kas di sektor publik
dipandang memperhatikan hanya pada pelaksanaan anggaran dan kepatuhan terhadap sistem hukum, bukan pada bagaimana mengelola sumber daya ekonomi se
Setelah penyebaran filsafat NPM, pemerintah di berbagai negara telah memeluk gaya manajemen sektor swasta,
termasuk cara berpikir dan model atau metodologi yang digunakan (Guthrie et al., 1999). Guthrie (1999) juga mencatat
bahwa perubahan ini tidak hanya terjadi di perusahaan-perusahaan milik negara atau publik, tetapi juga dalam fungsi inti
dalam pemerintah. Di bawah payung NPM, badan-badan sektor publik telah mengubah laporan keuangan mereka untuk
memasukkan prinsip akuntansi akrual yang diyakini menjadi alat penting untuk mencapai transparansi dan akuntabilitas.
Hal ini diyakini bahwa beberapa penggerak seperti keinginan untuk menanamkan lebih banyak kesadaran keuangan ke
dalam proses pengambilan keputusan di sektor publik dan permintaan untuk memberikan yang komprehensif, transparan,
dan informasi bertanggung jawab kepada semua pemangku kepentingan adalah alasan di balik reformasi ini (Guthrie et al.,
1999). Informasi yang disajikan diharapkan untuk membantu baik pejabat pemerintah dalam pengambilan keputusan, dan
warga negara dan / atau pemangku kepentingan lainnya untuk mengukur sejauh mana pendapatan memenuhi biaya penuh
untuk memberikan pelayanan publik. Para aktor berpengaruh dalam mewujudkan reformasi NPMrelated adalah politisi,
lembaga keuangan, konsultan manajemen, ulama, media, dan organisasi internasional (Pina dan Torres, 2003).
Keputusan untuk pindah ke akuntansi akrual mungkin tampak bermasalah sejak akuntansi akrual merupakan
sebagai metode yang telah terbukti di sektor swasta. Namun, sifat yang berbeda dari sektor publik dibandingkan
dengan sektor swasta menciptakan kesulitan tertentu dan keterbatasan sejauh mana harus perubahan ini
dilaksanakan. Perhatian dari generalisasi
141
standar akuntansi di seluruh sektor selalu menjadi masalah lama diperdebatkan sejak gerakan NPM awal sampai saat
ini. Misalnya, Mautz (1981) berpendapat tentang perbedaan antara sektor publik dan sektor swasta dan mengkritik
bahwa, "memaksa akuntansi keuangan dan pelaporan ke dalam neraca bisnis dan laporan laba rugi model akan gagal
untuk memenuhi kebutuhan sebagian besar kepentingan untuk dilayani "(hlm. 60). Selanjutnya mengenai hal ini, Buhr
(2012) menjelaskan sebagai berikut:
Di permukaan, mungkin tampak bahwa akuntansi akrual, seperti yang dikembangkan untuk sektor swasta, dapat diimpor langsung
ke sektor publik, tetapi sejauh mana ini bisa dilakukan diproduksi ketegangan paling penting dalam pengenalan akuntansi akrual
kepada pemerintah. ( p. 289)
Sejumlah literatur juga telah memperhatikan perbedaan antara sektor publik dan sektor swasta
yang mungkin akan membuat pelaksanaan akrual akuntansi tidak semudah kedengarannya (lihat misalnya
Barton, 2004; Chan, 2003). Menurut sumber ini, ada sejumlah cara yang penting bagaimana sektor publik
berbeda dari sektor swasta. Perbedaan ini meliputi:
1. Kegiatan di sektor publik tidak dimaksudkan untuk membuat keuntungan, dengan demikian, gaya akuntansi yang
terutama ditujukan untuk mengukur keuntungan tidak tepat diterapkan di sektor publik;
2. Di sektor publik, kedaulatan pemerintah berarti bahwa pemerintah terpilih memiliki kekuatan regulasi seperti untuk menyita
setelah pajak pada orang-orang dan untuk mengelola sumber daya pemerintah sementara di sektor swasta jenis tertentu
kekuasaan tidak ada;
3. Sebagian besar transaksi di sektor publik adalah transaksi non-exchange yang berarti bahwa pendapatan
diterima (misalnya dari pajak) tidak memberikan nilai yang sama dalam kembali sementara layanan yang diberikan (misalnya untuk membangun
infrastruktur) tidak menerima nilai yang sama dalam kembali. Akibatnya, prinsip untuk mencocokkan pendapatan yang diperoleh dan biaya yang
dikeluarkan (disebut prinsip pencocokan) yang digunakan dalam karena akrual akuntansi tidak berlaku dalam pengaturan sektor publik;
4. Aset dalam pemerintahan terdiri dari lebih luas dari jenis yang sektor swasta tidak harus
berurusan dengan. Aset ini, termasuk infrastruktur, militer dan aset warisan, terutama tidak digunakan untuk menghasilkan pendapatan.
Selain itu, karena sifat aset tersebut adalah unik dibandingkan dengan yang ada di sektor swasta, penilaian dan keputusan dan metode
yang digunakan untuk depresiasi aset diperdebatkan; dan
5. Dibandingkan dengan sektor swasta, pemerintah bertanggung jawab dengan cara yang lebih luas dan juga untuk
lingkup yang lebih luas dari pemangku kepentingan.
Seiring waktu, sejumlah peneliti telah mencatat bahwa akuntansi telah mendominasi reformasi NPM dan
agenda (lihat misalnya Hood, 1995 dan Guthrie et al., 1999), sedangkan peneliti lain mempertanyakan apakah
perubahan akuntansi akrual hanya retorika untuk mendukung lebih besar tujuan tersembunyi dari reformasi (lihat
misalnya Carlin & Guthrie, 2009; Guthrie,
1998). Sementara akrual akuntansi di posisinya dalam reformasi NPM terkait telah dipertanyakan dalam beberapa cara,
itu tidak menghentikan gerakan global untuk akrual akuntansi.
SEBELUMNYA PENELITIAN DI NEGARA MAJU DAN BERKEMBANG
Ada badan berlimpah literatur tentang motivasi untuk mengadopsi akuntansi akrual dari negara
maju sebagai pelopor untuk gerakan itu sendiri sebagian besar dari negara-negara yang lebih maju.
Setelah agenda NPM, adopsi akrual
142
akuntansi telah menjadi reformasi utama untuk meningkatkan akuntabilitas sektor publik dan transparansi.
Langkah menuju akuntansi akrual komprehensif di dunia telah dirintis oleh Australia dan Selandia Baru
pada akhir 1980-an (lihat misalnya Buhr, 2012; Carlin, 2004a). Negara yang terakhir menjadi negara pertama yang
menerapkan akuntansi akrual pada kedua tingkat nasional dan badan serta menghasilkan laporan keuangannya
pada akrual secara penuh (Carlin, 2004a, Baker & Morina, 2006). Sementara kecenderungan menuju akrual
akuntansi di Selandia Baru telah ditunjukkan oleh awal 1980-an ketika perusahaan perdagangan banyak
pemerintah mulai menerapkan sistem, tidak sampai akhir 1980-an ketika pemerintah secara resmi diberlakukan
pelaksanaan akuntansi akrual (Pallot 1996 dan Carlin, 2004a).
Perubahan menuju akuntansi akrual adalah bagian dari gelombang reformasi pemerintah yang dibawa terutama oleh
kesulitan fiskal (lihat misalnya Pallot, 1996; Halligan, 1997). Selama ini, pemerintah menghasilkan dua buah
undang-undang, UU Sektor Negara tahun 1988 dan UU Keuangan Publik tahun 1989, dan pada Desember 1990,
semua yang ada departemen pemerintah Selandia Baru telah pindah ke akrual akuntansi yang mengarah ke produksi
akrual laporan pemerintah seluruh berdasarkan untuk tahun berikutnya (bola et al., 1999).
Sementara migrasi dengan accrual akuntansi di Selandia Baru di dasar seluruh ofgovernment, di
Australia, perubahan itu diprakarsai oleh pemerintah daerah (Christensen,
2002). Di Australia, drive untuk perubahan datang pemilu tahun 1988 di mana pemimpin yang ditunjuk dari
New South Wales (NSW), Nick Greiner, dipromosikan visi “NSW Diprakarsai” dari menjalankan
pemerintahan seperti bisnis (Christensen, 2002 dan Carlin, 2004a ). Dalam perjalanan kepemimpinannya,
Greiner juga meminta produksi The Curran Laporan yang diusulkan adopsi dari “kerangka kerja
manajemen perusahaan” di lingkungan pemerintah (Groom, 1990, hal. 144). Disusun oleh NSW Komisi
Audit, laporan berisi beberapa rekomendasi, termasuk pelaksanaan akuntansi akrual yang dipandang
sebagai ukuran radikal pada waktu (Curran, 1988 dan Groom, 1990).
Perubahan menuju akrual akuntansi di Australia dan Selandia Baru terutama dibawa oleh reformasi NPM
internal yang disebabkan, baik yang disebabkan oleh stres fiskal atau dengan antusiasme politisi untuk
memperkenalkan sistem manajemen bisnis seperti di pemerintah. Pada kenyataannya, untuk sebagian besar negara
maju, keputusan untuk mengadopsi akuntansi akrual terutama berkaitan dengan NPM reformasi (lihat misalnya Lye
et al, 2005;. Pallot, 1996; Christensen, 2002; Buhr, 2012; Baker & Morina 2006 ; Ellwood, 2002; Brorstrom, 1998;
Paulsson, 2006; dan Bac, 2002). Ellwood (2002) mengemukakan bahwa transformasi dengan accrual akuntansi di
Inggris (UK) dapat dikaitkan dengan reformasi NPM dipimpin oleh “kebutuhan yang dirasakan untuk meningkatkan
informasi” (hal. 587). Di samping itu, reformasi sektor publik akuntansi di Kanada disebabkan oleh pengaruh
paksaan dari Kantor Auditor General of Canada didukung oleh pengaruh normatif Kanada Institute of Chartered
Accountants' Dewan Akuntansi Sektor Publik (Baker & Morina, 2006). Selain itu, di Swedia, perubahan
143
adalah bagian dari reformasi sektor publik yang lebih luas didahului dengan penerimaan “pembuat norma” ide-ide untuk
melakukan pengelolaan yang efisien seperti di sektor swasta (Brorstrom, 1998, hal. 328 dan Paulsson, 2006). Untuk
menyimpulkan, studi banding di negara-negara Anglo-Amerika (Australia, Kanada, Selandia Baru, Inggris, dan Amerika
Serikat) yang dilakukan oleh Buhr (2012) mengungkapkan bahwa motivasi untuk mengadopsi akuntansi akrual di
negara-negara ini dapat dikaitkan dengan filosofi 1980 NPM.
Migrasi ke akrual akuntansi di negara maju diikuti oleh gerakan yang sama di negara-negara berkembang. Sementara perubahan
yang diinduksi oleh reformasi terkait NPM di negara maju, di negara berkembang, namun, perubahan yang didorong oleh kebutuhan untuk
mematuhi peraturan yang dikeluarkan oleh otoritas keuangan internasional seperti Dana Moneter Internasional (IMF), Bank Dunia dan Bank
Pembangunan Asia (James dan Manning, 1996). Selandia Baru khususnya telah dianggap sebagai sangat sukses dalam pelaksanaan
akuntansi akrual, dengan demikian, menjadi teladan yang digunakan oleh lembaga donor internasional di negara-negara berkembang (Bale &
Dale, 1998). Teladan untuk situasi ini adalah penelitian yang dilakukan oleh Adhikari & Mellemvik (2011) di mana ia menunjukkan bahwa
perkembangan akuntansi pemerintah di Nepal menunjukkan bahwa “negara telah banyak terkena ide-ide dan praktek akuntansi diperkenalkan
dan disebarkan oleh organisasi internasional dan donor” (hlm. 134). Situasi serupa juga terjadi di Ghana (Abu, 2009), Fiji (Alam & Namdan
2008 dan Sharma & Lawrence, 2008), dan Sudan (ElBatanoni & Jones, 1996) di mana perubahan ke arah akuntansi akrual di negara-negara
tersebut disebabkan oleh donor internasional . Meskipun perubahan akuntansi akrual telah banyak diamati di negara-negara berkembang,
studi mengenai alasan atau motivasi untuk perubahan masih terbatas. Situasi serupa juga terjadi di Ghana (Abu, 2009), Fiji (Alam & Namdan
studi mengenai alasan atau motivasi untuk perubahan masih terbatas. Situasi serupa juga terjadi di Ghana (Abu, 2009), Fiji (Alam & Namdan
studi mengenai alasan atau motivasi untuk perubahan masih terbatas.
Dari literatur dari kedua negara-negara maju dan berkembang, ada kecenderungan yang dapat ditarik.
Penelitian dari negara-negara maju menunjukkan bahwa gerakan untuk akrual akuntansi dibawa terutama oleh
tekanan internal baik dari masalah ekonomi atau dari inisiatif politisi, dalam rangka meningkatkan sistem
manajemen publik. Di sisi lain, studi terbatas dari negara-negara berkembang telah menunjukkan bahwa perubahan
yang sama di negara-negara kurang berkembang atau emerging sebagian besar disebabkan oleh tekanan
eksternal dari lembaga donor internasional.
LATAR BELAKANG TEORI
Pergerakan negara menuju mengadopsi akuntansi akrual sektor publik dapat dijelaskan dengan teori institusional
baru. Dalam teori ini, akuntansi untuk pemerintah dipandang sebagai lembaga legitimasi, di mana ia dapat berfungsi sebagai
salah satu faktor untuk mencari legitimasi dari negara lain, organisasi internasional, negara sendiri, atau kelompok lain
kepentingan. Untuk mengejar legitimasi dari para pemangku kepentingan, sebuah negara mungkin berusaha untuk mengubah
akuntansi untuk mencapai homogenitas. Proses melegitimasi kegiatan, bagaimanapun, mungkin dapat menyebabkan
decoupling-istilah yang digunakan ketika efek dari gerakan tertentu berbeda dari hasil yang sebelumnya diinginkan. Bagian ini
selanjutnya akan menjelaskan tentang akuntansi sebagai badan legitimasi, mekanisme yang berbeda beradaptasi untuk
mencapai homogenitas, dan risiko yang dimiliki dalam proses legitimasi.
144
Menurut teori institusional baru, salah satu faktor yang mungkin berpengaruh terhadap
keberhasilan organisasi adalah sejauh mana sebuah organisasi mampu mencapai dan melestarikan
legitimasi di lingkungannya. Richardson (1987) menyatakan bahwa akuntansi merupakan sebagai lembaga
legitimasi. Suchman (1995) mencoba untuk menentukan legitimasi dengan cara yang luas yang
menggabungkan kedua evaluatif dan dimensi kognitif: “Legitimasi adalah persepsi umum atau asumsi
bahwa tindakan dari suatu entitas yang diinginkan, tepat, atau sesuai dalam beberapa sistem sosial yang
dibangun norma, nilai-nilai , keyakinan, dan definisi”(hlm. 574). Organisasi mencari legitimasi untuk banyak
alasan yang baik untuk meningkatkan kesinambungan atau kredibilitas dan / atau untuk mencari dukungan
aktif atau hanya pasif persetujuan (Suchman, 1995). Dari perspektif sektor publik,
Neu (1992) menunjukkan bahwa pengelolaan organisasi dapat meniru praktik akuntansi organisasi
tampaknya sukses lainnya untuk legitimasi dan alasan teknis. Dalam pengaturan lingkungan sektor publik,
pemerintah mungkin mencari legitimasi untuk actions- yang termasuk keputusan untuk mengadopsi akuntansi-oleh
akrual mengikuti langkah-langkah yang dipekerjakan oleh sektor swasta, pemerintah lain, dan bahkan
organisasi-organisasi internasional. Ketika sebuah organisasi menyesuaikan dengan langkah-langkah tertentu
sehingga mengakibatkan homogenitas dengan organisasi lain dalam lingkungannya, legitimasi organisasi ini pada
akhirnya akan meningkatkan. Menurut teori institusional baru, proses adaptasi praktek kelembagaan diterima di
mana organisasi mirip satu sama lain baik secara kultural dan struktural diakui sebagai isomorfisma institusional
(DiMaggio & Powell,
DiMaggio dan Powell (1983) mengidentifikasi tiga mekanisme melalui mana perubahan isomorfik
institusional terjadi: isomorfisma koersif yang berasal dari pengaruh politik dan masalah legitimasi, isomorfisma
mimesis yang respons standar ketidakpastian, dan isomorfisma normatif yang berhubungan dengan profesionalisasi.
Sementara semua tiga mekanisme berbaur dalam pengaturan empiris, mereka cenderung berasal dari kondisi yang
berbeda sehingga mengarah ke hasil yang berbeda (DiMaggio dan Powell. 1983).
Menurut DiMaggio & Powell (1983), koersif hasil isomorfisma dari “tekanan baik formal maupun informal
diberikan pada organisasi oleh organisasi lain atas mana mereka bergantung dan oleh harapan budaya di masyarakat
dalam organisasi berfungsi” (hlm. 150). Kodrat bagaimana tekanan ini sangat terasa dalam organisasi berbeda, mungkin
mereka dirasakan sebagai kekuatan, persuasi, atau bahkan undangan. Dalam konteks akuntansi akrual sektor publik,
bentuk isomorfisma koersif adalah ketika lembaga pemberi pinjaman internasional (seperti IMF, Bank Dunia, ADB, atau
UNDP) mengerahkan pada penggunaan akuntansi akrual pada negara-negara berkembang sebagai prasyarat yang
diperlukan untuk menjadi mempunyai pinjaman.
isomorfisma mimesis muncul di bawah kondisi ketidakpastian yang bertindak sebagai kekuatan yang kuat
mendorong organisasi untuk meniru organisasi yang sukses lainnya (DiMaggio dan Powell, 1983). Meningkatkan legitimasi
atau menghindari kehilangan legitimasi telah menjadi hasil yang diinginkan dari isomorfisma mimesis. Terkait dengan
isomorfisma mimesis, Baker dan Morina (2006) mencatat bahwa “sementara organisasi-organisasi ini mungkin tidak yakin
tentang apa yang mereka
145
harus dilakukan ketika menghadapi tantangan, dengan mengadopsi struktur dan proses yang digunakan oleh organisasi
serupa, mereka berada di paling tidak terlihat yang akan melakukan sesuatu”( p. 88). Dalam perspektif akuntansi akrual di
sektor publik, konsep isomorfisma mimesis dapat dirasakan dalam kasus negara-negara berkembang mengikuti ukuran
akuntansi yang digunakan di negara maju di mana aplikasinya telah berhasil. Praktek akrual akuntansi di negara maju
dianggap sebagai sah, dengan demikian, dengan mengikuti praktek disebutkan, negara-negara berkembang berharap
bahwa mereka dapat meningkatkan legitimasi mereka atau setidaknya menghindari kerugian lebih lanjut legitimasi.
Menurut DiMaggio dan Powell (1983), isomorfisma normatif berasal dari dua aspek profesionalisme.
Pertama adalah istirahat dari pendidikan formal dan legitimasi dari basis kognitif dan yang kedua adalah
pertumbuhan jaringan profesional yang melintasi organisasi dan antara yang model baru yang disebarkan
(DiMaggio & Powell, 1983). isomorfisma normatif merupakan pengaruh dari apa yang dianggap sebagai standar
normal dan perilaku. Jenis isomorfisma menjelaskan bagaimana jaringan profesional memfasilitasi pertukaran
informasi di seluruh organisasi dan dengan demikian difusi praktek baru tercapai, yang mengarah ke perilaku
serupa oleh anggota kelompok profesional dibedakan. Dalam konteks akuntansi akrual sektor publik, reformasi
NPM terkait dalam organisasi pemerintah dapat dianggap sebagai salah satu bentuk isomorfisma normatif.
Mengadaptasi gaya manajemen bisnis, yang dipandang sebagai superior, berarti sesuai dengan praktek profesi
dari sektor swasta. Tindakan ini menyebabkan penerapan langkah-langkah yang sama di kedua sektor publik dan
swasta.
Koersif, mimesis, dan isomorfisma normatif dapat mengakibatkan peningkatan homogenitas yang
dipahami sebagai cara untuk meningkatkan legitimasi dalam sebuah organisasi. Dimana kegiatan
melegitimasi memang terjadi, namun, decoupling mungkin ada. Decoupling terjadi ketika aktivitas
melegitimasi dilakukan semata-mata untuk mencari legitimasi. Decoupling merupakan perbedaan kegiatan
legitimasi-mencari dan kegiatan teknis. Ini berarti bahwa meskipun legitimasi struktur formal sedang
dipertahankan, kegiatan yang sebenarnya akan bervariasi berdasarkan persyaratan teknis. Dalam hal
decoupling terjadi, mengadopsi akuntansi akrual sebagai kegiatan legitimasi-seeking tidak akan
menghasilkan perubahan itu dimaksudkan untuk efek. Masalah decoupling dalam reformasi akuntansi
sektor publik telah banyak diringkas oleh Harun (2012).
1. Decoupling antara pengembangan peraturan akuntansi dan desain sistem untuk

memfasilitasi adopsi dan pelaksanaannya;
2. Decoupling disebabkan oleh inkonsistensi di instansi pemerintah sehubungan dengan tingkat mereka
penerapan sistem akuntansi;
3. Decoupling antara produksi dan penggunaan informasi akuntansi sektor publik;
4. Decoupling antara biaya dan manfaat dari reformasi akuntansi; dan
5. Decoupling antara informasi akuntansi akrual menghasilkan sesuai dengan publik berbasis akrual
standar akuntansi sektor dan informasi akuntansi yang dibutuhkan oleh pengguna.
146
METODOLOGI
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi kekuatan yang mengarah ke transformasi akuntansi
sektor publik yang lebih berbasis akrual-di Indonesia dengan menghadirkan bukti-bukti yang komprehensif dan
kronologis perkembangan akuntansi sektor publik serta isu seputar reformasi tersebut. Unit analisis diidentifikasi
dalam penelitian ini adalah Pemerintah Indonesia, bukan instansi pemerintah tertentu, departemen, atau pemerintah
daerah. Penelitian ini difokuskan pada pemahaman perubahan terhadap kebijakan akuntansi di pemerintah
Indonesia sebagai unit keseluruhan.
Untuk mengumpulkan bukti pada pengembangan akuntansi di Indonesia, penelitian ini menggunakan data dari dua sumber:
1. Hukum dan peraturan yang terkait dengan pengembangan sektor publik akuntansi di Indonesia; dan
2. informasi publik yang tersedia termasuk diindeks berkala jurnal dan publikasi dari internasional
berwenang.
Hukum dan peraturan diperiksa untuk meningkatkan pengetahuan tentang kebijakan pemerintah yang
mendasari akuntansi sektor publik. Hanya mengandalkan hukum dan peraturan ini tidak akan cukup untuk
memahami informasi tentang bukti kronologis, pelaku utama dan kekuatan yang mengarah ke perubahan. Dengan
demikian, penelitian ini juga telah dieksplorasi dokumen publik yang tersedia seperti diindeks publikasi, kertas kerja
dan laporan resmi dari otoritas keuangan internasional, bersama dengan makalah kebijakan diterbitkan dari
instansi pemerintah.
PENGEMBANGAN AKUNTANSI SEKTOR PUBLIK DI INDONESIA
Periode Kolonial Belanda sampai tahun 1980-an
Sejak kemerdekaannya pada tahun 1945 sampai 1980, Indonesia menerapkan akuntansi sektor publik
berdasarkan Undang-Undang 1864 Belanda Administrasi Keuangan yang diwariskan dari kolonial Belanda.
Terjemahan Indonesia peraturan ini disiapkan dalam Indische Comptabiliteitswet (ICW) Staadsblaad 1925 Nomor 448
tentang Perbendaharaan Negara dan perubahan kecil pada periode laporan untuk anggaran pemerintah (dari
Januari-Desember-April-Maret) disahkan pada Hukum 9/1968 . Meskipun beberapa modifikasi signifikan dari
peraturan sebelumnya, akuntansi sektor publik telah gagal untuk meniru transaksi keuangan meningkat dan luas
pemerintah (Bank Dunia, 1988).
Selama periode ini, praktek-praktek pemerintah akuntansi hanya berfokus pada evaluasi kepatuhan
penggunaan uang dalam alokasi anggaran yang diamanatkan. Karakteristik utama dari praktik akuntansi pada
saat ini adalah:
1. Kas berbasis single-entry record. Pendapatan dan pengeluaran yang hanya tercatat pada daftar kas
pendapatan dan pengeluaran kas.
2. sistem pelaporan harmonis. Meskipun Departemen Keuangan (Depkeu) bertanggung jawab untuk
konsolidasi laporan keuangan untuk pendapatan dan belanja semua pemerintah pusat ke Anggaran
147
Laporan Perhitungan (PAN) disampaikan kepada Parlemen, PAN siap tidak sesuai karena sejumlah alasan: (i) tidak ada grafik
seragam rekening; dan (ii) penerimaan dan pengeluaran dicatat dalam titik yang berbeda dalam siklus transaksi. Akibatnya, PAN
terkandung sejumlah besar perkiraan dan tidak memiliki dari setiap seragam dan konsisten.
3. klasifikasi ganda dari investasi dan kegiatan rutin pemerintah dalam Laporan Anggaran (PAN). Itu
PAN dibagi menjadi dua bagian: kegiatan rutin dan kegiatan investasi. Kedua bagian diklasifikasikan berdasarkan sektor sangat
terfragmentasi. Setiap sektor di kedua anggaran rutin dan investasi akan berisi belanja modal dan biaya berulang yang karenanya
mungkin menyebabkan pengakuan ganda. Sebagai contoh, industri sebagai salah satu sektor di kedua anggaran rutin dan
investasi akan tetap belanja modal serta belanja pegawai. Karena tidak ada standar khusus pada klasifikasi barang, rekonsiliasi
antara semua sektor menjadi tak terjangkau.
4. Tidak ada catatan aset. Sejak kantor akuntansi tidak bertanggung jawab atas aset rekaman tetap dan lainnya
persediaan, informasi tersebut tidak dapat disediakan dalam rekening keuangan. peraturan tidak cukup dalam pencatatan aset
pemerintah berarti bahwa nilai dinyatakan dan kondisi fisik aktiva menjadi tidak dapat diandalkan.
5. pelaporan terlambat. Pelaporan PAN ke DPR itu biasanya tertunda dua sampai tiga tahun setelah
berakhirnya tahun fiskal yang bersangkutan (Bank Dunia, 1988). Dalam penilaian staf dari Proyek Pengembangan Akuntansi di
Indonesia, Bank Dunia (1988) mencatat bahwa PAN ditunda karena kekurangan staf akuntansi berkualitas dan kemacetan dalam
rekaman dan rekening konsolidasi.
Periode dari tahun 1980-an sampai Reformasi
Inisiatif untuk memodernisasi akuntansi sektor publik dimulai pada akhir 1970-an ketika Bank Dunia dan
pemerintah Indonesia melakukan proyek bernama Politeknik Project. Proyek ini dilaksanakan karena ada
kekhawatiran tentang kurangnya spesialis tingkat yang lebih tinggi pada beberapa aspek kegiatan pemerintah seperti
yang disebutkan oleh laporan penilaian staf Bank Dunia (1978):
Menanggapi tumbuh kekurangan tenaga kerja tingkat yang lebih tinggi Bank melakukan survei subsektor pendidikan teknis yang lebih tinggi pada
tahun 1977. Survei ini mengidentifikasi dua bidang prioritas untuk investasi, yaitu. kebutuhan untuk memperkenalkan sistem untuk melatih teknisi
tingkat menengah dan untuk meningkatkan pelatihan teknis tingkat sarjana (terutama di bidang teknik, ilmu pengetahuan dan ilmu-ilmu manajemen
termasuk akuntansi). ( p. 21)
Bidang sektor publik akuntansi khususnya menerima banyak kritik mengenai akuntan pemerintah
berpengalaman dalam menangani praktik sektor publik terkait. Dalam hal ini, Bank Dunia (1978)
mengamati:
Yang berlaku program sarjana akuntansi di Indonesia menekankan akuntansi keuangan dan audit tapi menawarkan lingkup
terbatas untuk spesialisasi intensif ..... The staf yang ada perlu upgrade: sebagian besar telah secara teoritis terlatih dan memiliki
pengalaman terbatas dalam penerapan metode akuntansi, tetapi hanya sedikit memiliki khusus dalam bidang-bidang seperti
controllership, sistem akuntansi, penganggaran, manajemen dan akuntansi industri, akuntansi komputer dan audit, dan pemerintah
dan akuntansi perusahaan publik. ( p. 17)
Di bawah Proyek Politeknik, MOF secara bersama bekerja dengan Bank Dunia untuk komisi studi ekstensif kebutuhan
untuk perubahan dalam praktik akuntansi pemerintah. Proyek ini menciptakan kesadaran tertentu di antara para pejabat
tingkat tinggi yang akuntansi di Indonesia pada umumnya diperlukan upgrade.
148
Selain kesadaran baru dari kebutuhan akuntansi yang tepat pada akhir tahun 1970, krisis keuangan yang dialami
Indonesia pada awal tahun 1980 telah didorong teknokrat di MOF untuk mengusulkan perubahan untuk memodernisasi
akuntansi pemerintah. Prawiro (1987) yang merupakan Menteri Keuangan, di Konferensi Manajemen Keuangan Internasional
di Washington DC pada tahun 1996, berpendapat bahwa sistem akuntansi lama warisan Belanda telah gagal untuk bersaing
dengan kebutuhan pemerintah. Krisis keuangan, yang disebabkan oleh penurunan harga minyak, secara signifikan
mempengaruhi Indonesia yang merupakan eksportir minyak mentah pada saat (Harun, 2012). pendapatan pemerintah, yang
kebanyakan berasal dari ekspor minyak, penurunan jauh yang mengarah ke pemerintah Indonesia mencari lebih bantuan
keuangan dari luar. Selama ini dari krisis fiskal, pemerintah berada di bawah pengawasan oleh otoritas keuangan
internasional dan sebagai hasil, transparansi dan akuntabilitas yang lebih baik dari dana publik adalah suatu keharusan. Yang
diwawancarai akademik dalam sebuah studi yang dilakukan oleh Harun (2012) menyatakan:
[Selama tahun 1980] kita hanya membutuhkan sistem pencatatan yang lebih baik untuk memastikan bahwa uang publik benar dikeluarkan untuk hasil
yang lebih baik.”( p. 266)
Dalam menanggapi kebutuhan untuk sistem pencatatan yang lebih baik dan permintaan penggunaan transparan
dan akuntabel dana publik, sebuah proyek untuk meningkatkan praktik akuntansi telah disetujui dan sepenuhnya didanai
oleh Bank Dunia (1988). Tugas, yang dikenal sebagai Akuntansi Proyek Pengembangan 1988-1991 diperbaharui oleh The
Second Akuntansi Proyek di 1994-2001, didirikan sebuah program yang komprehensif perubahan diproyeksikan untuk
merevolusi akuntansi sektor publik. Salah satu tujuan utama dari proyek ini adalah untuk meningkatkan praktik akuntansi di
sektor publik, dengan mendukung pengenalan praktik akuntansi pemerintah dimodernisasi, awalnya di Depkeu dan tiga
kementerian lainnya.
Proyek ini diidentifikasi kekurangan mencolok dari akuntansi kuno dipraktekkan di Indonesia. akuntansi
single-entry dan pelaporan tertunda dari PAN dianggap kekurangan yang paling penting. Bank Dunia (1978) di
negara-negara laporan penilaian staf nya:
Sistem pembukuan Pemerintah saat ini masih sistem single entry diwarisi dari pemerintahan kolonial, yang tidak memadai untuk
administrasi publik modern. Sebagai indikasi dari tidak memadainya praktik akuntansi ini, laporan keuangan ringkasan lag oleh
setidaknya dua tahun dan belum siap untuk sebagian besar tahun fiskal. Pemerintah kini berencana untuk melakukan studi untuk
menentukan cara untuk memodernisasi sistem akuntansi pemerintah dan prosedur. ( p. 19)
Perbandingan antara sektor publik dan sektor swasta sangat disebutkan dalam penilaian praktek akuntansi
sebelumnya. Bank Dunia percaya bahwa akuntansi pemerintah diperlukan tidak hanya untuk fungsi kepatuhan,
tetapi juga memiliki untuk melayani sebagai instrumen untuk mengukur kinerja dan untuk membuat keputusan
seperti yang digunakan di sektor swasta. Dalam hal ini, Bank Dunia (1988) membahas:
praktik akuntansi pemerintah di Indonesia telah berubah sedikit sejak 1864 Undang-Undang Belanda Administrasi Keuangan yang
mereka didasarkan .... Mereka juga telah jatuh di belakang sektor swasta, di mana praktik akuntansi yang lebih modern sedang
diadopsi. Selain itu, praktik akuntansi pemerintah belum dikembangkan di luar peran historis mereka mengukur kepatuhan dengan
alokasi anggaran diamanatkan (peran yang dalam hal apapun hanya tidak lengkap habis karena kekurangan sistem dan
penundaan). Secara khusus, mereka tidak berevolusi untuk mencerminkan fungsi baru akuntansi sebagai
149
instrumen efisiensi kinerja dan efektifitas, diadopsi secara luas di tempat lain baik dalam administrasi publik dan sektor swasta. ( p.
4)
Dalam rangka untuk mengatasi insufficiencies dalam akuntansi pemerintah, program yang diusulkan
perubahan yang akan diperkenalkan di pemerintah pusat. Pergeseran paling penting untuk dasar yang lebih akrual
adalah rekaman double-entry dan pengenalan akuntansi neraca. Dalam dasar rekaman, semua penerimaan dan
pengeluaran harus disimpan dalam buku secara double-entry, dengan offsetting debet dan kredit. Sedangkan
rekening double-entry dipekerjakan “untuk meningkatkan akurasi dan kelengkapan rekening pemerintah”, neraca
diperkenalkan “untuk mendukung akuntabilitas untuk investasi negara” (Bank Dunia, 1988, hal. 12). Dalam hal ini
Bank Dunia (1988) menyatakan:
Untuk mendukung akuntabilitas ditingkatkan untuk investasi negara, pengertian ekuitas pemerintah untuk diperkenalkan ke rekening
pemerintah dengan membedakan item modal dalam pendapatan dan pengeluaran pemerintah rekening, dan membawa mereka dalam
aset dan liabilitas rekening terpisah. ( p. 12)
Isu lain yang akan ditangani oleh proyek adalah sistem pelaporan tidak harmonis disebabkan oleh kurangnya grafik standar
rekening. Perubahan yang diusulkan di daerah ini adalah untuk memperkenalkan grafik seragam rekening dan untuk
mengkonsolidasikan akuntansi pemerintah pusat. Sebuah bagan akun dikembangkan untuk menjamin konsistensi
pencatatan dan pelaporan, sedangkan akuntansi pemerintah pusat dikonsolidasikan “untuk meningkatkan ketepatan waktu,
akurasi, dan kelengkapan laporan pendapatan pemerintah secara keseluruhan dan pengeluaran” (The World Bank, 1988,
hal.12 ). Selain itu, proyek ini juga membahas kebutuhan untuk meningkatkan akuntansi lembaga di mana tanggung jawab
untuk memelihara rekening lembaga dasarnya adalah untuk didesentralisasikan. Langkah ini diharapkan untuk membawa
lebih banyak akurasi dan kurang pelaporan berbasis perkiraan PAN. Dalam hal ini Bank Dunia (1988) menyatakan:
Pengeluaran akan diklasifikasikan dalam rekening lembaga melalui program / proyek dan kategori expenditure- memperkenalkan
detail pada komponen program-tingkat yang umumnya tidak tersedia di bawah klasifikasi saat ini rekening lembaga. Pada saat
yang sama, kontrol yang diterapkan oleh lembaga dalam penggalian dan pelaporan informasi untuk laporan anggaran konsolidasi;
ini akan memperkuat kontrol keuangan keakuratan dan kelengkapan laporan penerimaan dan pengeluaran pemerintah. ( p. 12)
Selama pelaksanaan proyek akuntansi bersama, pemerintah diproduksi peraturan yang signifikan untuk
menandai langkah pertama Indonesia untuk beralih ke akrual akuntansi. Peraturan pertama adalah Keputusan Menteri
Keuangan 476/1991 yang menyatakan tentang perlunya sistem akuntansi pemerintahan modern. Untuk menjawab
kebutuhan ini, pada tahun 1992 pemerintah membentuk Badan Akuntansi Keuangan Negara (Bakun) untuk
mengembangkan sistem yang diperlukan untuk merevolusi praktek akuntansi pemerintah (lihat Keputusan Presiden
35/1992). Selain mengembangkan standar akuntansi yang tepat, Bakun juga bertanggung jawab untuk menjaga dan
mengkonsolidasikan rekening pemerintah secara luas pendapatan dan pengeluaran. Namun, kemajuan pekerjaan Bakun
ini dievaluasi sebagai lamban oleh Bank Dunia (2001a):
Modernisasi sistem akuntansi pemerintah belum terealisasi setelah sejak tahun 1988, 12 tahun pelaksanaan. Lama pra-GAS saya
pengguna sistem ini masih digunakan oleh Bakun untuk menghasilkan PAN (APBN Realisasi) melaporkan kepada Pemerintah dan
DPR. ( p. 6)
150
Tidak sampai tahun 2000 ketika Presiden Abdurrahman Wahid mengeluarkan Keputusan Presiden 17/2000 tentang
Akuntabilitas Keuangan Pemerintah. Keputusan ini menyatakan bahwa pemerintah pusat harus mengeluarkan laporan
keuangan yang terdiri dari laporan anggaran dan neraca. Selanjutnya, Menteri Keuangan Keputusan 1/2001 tentang
Kapitalisasi Aset Pemerintah tentang Sistem Akuntansi Pemerintahan dan Keputusan Menteri Keuangan 295/2001
tentang Pembukuan dan Pelaporan Sistem Kementerian / Departemen diterbitkan untuk menjawab untuk
menyeimbangkan-lembar permintaan. Kedua keputusan secara bersamaan diatur rekaman aset, kewajiban
pemerintah, dan ekuitas yang akan disajikan dalam neraca. sistem akuntansi pemerintah komputerisasi juga telah
diperkenalkan untuk tujuan konsolidasi.
Meskipun beberapa kemajuan yang dibuat oleh pemerintah, proyek akuntansi bersama Indonesia dan
Bank Dunia itu diyakini tidak memuaskan. Bank Dunia (2001a) dalam Implementasinya Penyelesaian Laporan
Kedua Akuntansi Proyek mengamati:
Nilai keseluruhan untuk Proyek tidak memuaskan karena indikator kinerja yang berkaitan dengan faktor-faktor seperti (i) hasil, (ii)
keberlanjutan, dan (iii) dampak pembangunan kelembagaan baik tidak memuaskan, tidak mungkin, atau sederhana, sedangkan kinerja
Bank secara keseluruhan tidak memuaskan. ( p. 6)
Masalah-masalah terutama terkait dengan kegagalan untuk memasukkan ahli pada pengembangan sistem
akuntansi pemerintah suara, kesulitan pelaksanaan karena kemampuan kelembagaan cukup, perlawanan dari para
pejabat tingkat tinggi dan penggunaan terbatas informasi akuntansi untuk pengambilan keputusan. Selama proses
desain, tidak cukup staf yang memiliki pengetahuan dan praktek dalam akuntansi sektor publik adalah salah satu
masalah utama yang menghambat keberhasilan proyek akuntansi. Mengenai hal ini, Bank Dunia (2001a)
merekomendasikan:
Harus ada campuran yang tepat dari keterampilan dalam desain dan implementasi tim monitoring, untuk memastikan bahwa desain
proyek sesuai dengan kebutuhan pengguna dan lingkungan negara dan bahwa hal itu tetap relevan sepanjang siklus proyek.
Tampaknya tidak ada anggota tim di berbagai tahapan proyek memiliki pengalaman sektor publik yang diperlukan dan pemahaman
yang telah membantu dalam mewujudkan ruang lingkup desain ambisius dan risiko pelaksanaan proyek semacam itu di lingkungan
sektor publik. ( p. 6)
Di tingkat implementasi, kemampuan kelembagaan, termasuk kapasitas sumber daya manusia dan aplikasi teknologi
informasi, juga dilihat sebagai tidak baik-siap untuk menerapkan sistem yang relatif baru seperti yang dinyatakan oleh
Bank Dunia (2001a):
kapasitas sumber daya manusia dari negara harus hati-hati dievaluasi sebelum pemberian saran Bank pada modernisasi dan
reformasi. ( p. 7)
Selain bug, masalah pelaksanaan juga timbul karena staf pemerintah menerapkan sistem masih harus belajar dan menyesuaikan
diri dengan sistem baru. Tidak seperti negara-negara maju yang memiliki berlimpah akuntan terlatih dan terampil dan tenaga
komputer, staf pemerintah di negeri ini, terutama di daerah yang tidak terampil. ( p. 36)
Masalah lain di tingkat implementasi adalah bahwa ada perlawanan berarti dan kurangnya partisipasi dari para pejabat
senior-tingkat yang lebih tinggi seperti yang dinyatakan oleh Bakun di Bank Dunia (2001a):
151
Tugas yang harus Bakun untuk mencapai sampai saat ini sangat besar. Itu bukan hanya kasus mengembangkan, dan menerapkan
sistem akuntansi pemerintah. Ini institusi yang terlibat dan membangun kemampuan dalam suatu lingkungan yang untuk waktu yang
lama adalah "tidak simpatik" terhadap gagasan modernisasi sistem akuntansi. ( p. 36)
Komitmen pemerintah tingkat tinggi sangat penting untuk keberhasilan dalam setiap program reformasi besar. Komitmen ini diperlukan tidak hanya
dari kementerian tetapi juga dari para pejabat pemerintah senior, yang dapat membuat atau menghancurkan setiap upaya reformasi hanya melalui
partisipasi mereka atau kurangnya partisipasi. ( p. 7)
Reformasi akuntansi, akhirnya berharap untuk membawa praktek-praktek manajemen baru dalam pemerintahan, gagal
memfasilitasi pejabat dalam kegiatan pengambilan keputusan. Dalam hal ini, Bank Dunia (2001a) mengkritik:
Terlepas dari keberhasilan dalam memperkenalkan sistem akuntansi pemerintahan modern dan komputerisasi untuk instansi pemerintah dan
menangkap data keuangan di 12 provinsi, laporan yang dihasilkan oleh sistem yang masih kurang memadai baik dari segi kuantitas dan
kualitas agar mereka untuk digunakan sebagai dasar untuk terdengar pengambilan keputusan ekonomi. ( p. 5)
Posting Masa Reformasi
1997 Asia-Pacific Financial Crisis sangat dipengaruhi situasi ekonomi, politik, dan sosial Indonesia.
Setelah runtuhnya Soeharto, Indonesia dan beberapa negara lain menerima bantuan keuangan dari IMF untuk
membantu memulihkan perekonomian. Melekat pada paket bantuan ini adalah prasyarat untuk mereformasi
perbankan dan sistem fiskal, dan untuk meningkatkan manajemen sektor publik secara keseluruhan (Harun,
2012). Mengenai prasyarat ini, Barclays Economic Review (1998) menyatakan:
Sebagai imbalan untuk multi-miliar dolar paket penyelamatan internasional IMF yang disponsori, pemerintah Korea Selatan, Indonesia, Filipina
dan Thailand telah berjanji untuk melakukan serangkaian reformasi yang bertujuan untuk menghilangkan hambatan untuk meningkatkan
efisiensi, produktivitas, transparansi dan akuntabilitas. ( p. 24)
Salah satu string yang melekat pada paket bailout pada saat itu adalah untuk mengadopsi Statistik baru Keuangan Pemerintah
(GFS) yang dikembangkan oleh IMF pada tahun 2001. Dalam serangkaian Letter of Intent IMF, pemerintah menyatakan akan
menerapkan GFS seperti yang dilakukan oleh IMF untuk mencapai transparansi yang lebih baik, akuntabilitas, dan
pengambilan keputusan. GFS baru, dimaksudkan untuk melayani tingkat makro akuntansi seluruh pemerintah, mempekerjakan
double-entry akuntansi akrual sebagai berkomentar oleh Khan & Mayes (2009):
Pada tingkat macrofiscal, pentingnya akrual akuntansi untuk kebijakan makroekonomi muncul dari fakta bahwa mengukur aset dan
kewajiban yang relevan dengan sikap keseluruhan kebijakan fiskal dan keberlanjutan fiskal, tetapi yang tidak diukur dengan
akuntansi kas. Secara khusus, sedangkan ukuran akuntansi kas hanya utang konvensional, ukuran akuntansi akrual kewajiban
quasi-utang lainnya seperti hutang untuk penerimaan barang dan jasa, dan kewajiban karyawan (misalnya, untuk pensiun pegawai
negeri sipil). ( p. 3)
Dalam rangka mendukung GFS dan untuk dapat mencapai harmonisasi antara semua rekening pemerintah,
pemerintah akuntansi di tingkat mikro juga diperlukan harus didasarkan pada akrual. Keputusan pemerintah untuk
mengadopsi GFS, terkait dengan Akuntansi Proyek Kedua, tercermin dalam (2001a) laporan Bank Dunia:
Adopsi kerangka klasifikasi GFS penuh akan membutuhkan perubahan pada sistem coding dan pelaporan format. Meskipun
komitmen yang diberikan oleh Pemerintah dalam Letter of Intent dengan
152
IMF, belum ada pekerjaan pembangunan yang signifikan untuk mengimplementasikan keputusan untuk mengadopsi GFS sehubungan dengan
penganggaran dan akuntansi sistem. ( p. 12)
Keputusan untuk mengembangkan sistem akuntansi menggunakan pembukuan double entry dibuat oleh pemerintah atas desakan
Bank Dunia. Ini adalah persyaratan dalam Kerangka Acuan untuk studi awal .... Keputusan untuk mengadopsi double entry lebih
mendesak sekarang dengan tekanan dari IMF dan Bank Dunia bagi pemerintah untuk mengadopsi GFS baru (yang menyerukan
penggunaan double entry). Kami percaya mempertanyakan penggunaan sistem double entry untuk GAS I dan II GAS tidak tepat saat
ini karena hanya akan menimbulkan kebingungan dan keraguan dalam pikiran orang tentang apa yang sebenarnya adalah praktek
terbaik. Selain itu, itu hanya akan membuang kembali kritik pada WB, karena itu adalah sponsor asli dari langkah ini. ( pp. 30-31)
Tekanan bergeser ke akuntansi akrual juga datang dari otoritas keuangan internasional lainnya seperti Asian Development Bank
(ADB) dengan yang Bantuan Negara Rencana di mana bank mengungkapkan keprihatinan serius bagi akuntabilitas di sektor publik (Harun,
2012). Selanjutnya, Bangsa-Bangsa (PBB) menyerukan pelaksanaan Sistem Neraca Nasional (SNA) yang merupakan seperangkat
terintegrasi ekonomi makro dalam konteks serangkaian konsep yang disepakati secara internasional, definisi, klasifikasi dan aturan akuntansi.
Kedua GFS dan SNA panggilan untuk penggunaan akuntansi sektor publik akrual. Untuk menjawab permintaan dari akuntansi sektor publik
akrual, International Federation of Accountants (IFAC) dengan pendanaan dari ADB, IMF, Bank Dunia, dan United Nation Development
Program (UNDP) diundangkan akrual berbasis Umum Standar Internasional Akuntansi Sektor atau IPSAS (Sutcliffe, 2003 dan Hepworth,
2003). Diharapkan bahwa IPSAS dapat digunakan sebagai pedoman bagi negara-negara-terutama negara-yang ingin mengadopsi akuntansi
akrual berkembang. IPSAS dikembangkan untuk tingkat mikro pemerintah akuntansi sedangkan GFS dan SNA dimaksudkan untuk melayani
makro-fiskal pelaporan terkait. Hubungan antara akuntansi pemerintahan berdasarkan IPSAS, GFS, dan SNA dijelaskan oleh ADB (2003)
pada Gambar 1: IPSAS dikembangkan untuk tingkat mikro pemerintah akuntansi sedangkan GFS dan SNA dimaksudkan untuk melayani
pada Gambar 1: IPSAS dikembangkan untuk tingkat mikro pemerintah akuntansi sedangkan GFS dan SNA dimaksudkan untuk melayani
pada Gambar 1:
153
Gambar 1: Hubungan antara SNA, GFS, dan IPSAS
TINGKAT AKUNTANSI
SISTEM
Statistik non
Nasional
pemerintah Nasional
Nasional (Ekonomi)
(misalnya Sektor Akun (SNA)
Account
Swasta)
Whole-ofGovernment
Pemerintah
Konsolidasi
agregat
Central BUMN
Pemerintah Kementerian / (misalnya
pusat Departemen / Utilities) (GFS) Sistem
Keuangan Pemerintah
instansi
Publik (IPSAS) Statistik
Internasional Sektor
Provinsi / Pemerintah usaha
Pemerintah Daerah unit

Standar Akuntansi
Penggunaan umum Penggunaan umum dari
akuntansi kas akuntansi akrual
Sumber: ADB, 2003 dengan penyesuaian dari penulis
Tekanan untuk menyesuaikan diri dengan akuntansi tingkat makro diusulkan oleh otoritas keuangan internasional
melaju pemerintah Indonesia untuk beralih ke yang lebih berbasis akrual akuntansi pemerintahan. Berlakunya UU 17/2003
tentang Keuangan Negara dan UU 1/2004 tentang Perbendaharaan Negara adalah titik puncak dari reformasi akuntansi
sektor publik di Indonesia. Dalam UU 17/2003, dinyatakan bahwa pemerintah Indonesia akan mengadopsi penuh akrual
berbasis akuntansi tahun 2008. Kesediaan untuk mengadopsi akuntansi akrual jelas diidentifikasi dalam UU setelah (2001)
penilaian terhadap rancangan yang diusulkan hukum Bank Dunia:
Format laporan akuntansi harus didefinisikan secara jelas baik dalam hukum Keuangan Negara yang saat ini sedang disusun atau dalam
hukum audit yang diusulkan. ( p. 3)
Langkah pertama bahwa pemerintah mengambil dalam periode pasca-reformasi adalah untuk membentuk Komite Standar
Akuntansi Pemerintah Pusat dan Daerah (KSAP) untuk mengembangkan standar akuntansi yang dibutuhkan oleh pemerintah
dengan Keputusan Menteri Keuangan 308/2002. Saya t
154
dinyatakan kemudian di UU 17/2003 yang KSAP adalah tubuh yang bertanggung jawab untuk mengembangkan standar akuntansi pemerintah
diperlukan untuk sepenuhnya mengadopsi dasar akrual.
Pada tahun 2005, Peraturan Pemerintah 25/2005 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan
diterbitkan. Peraturan ini mencakup standar akuntansi yang akan dilaksanakan baik di pemerintah pusat
maupun pemerintah provinsi dan daerah. standar yang digunakan secara cash dimodifikasi yang dikenal
sebagai dasar “cash-menuju-akrual”. Pendapatan dan pengeluaran dicatat berdasarkan basis kas sementara
aset, kewajiban, dan ekuitas dicatat berdasarkan basis akrual. Meskipun neraca diproduksi pada standar ini
tidak sepenuhnya akrual (dalam hal bahwa itu tidak mencatat pendapatan dan beban yang masih harus
dibayar), periode ini ditandai pergeseran signifikan dalam praktik akuntansi di Indonesia. Untuk pertama
kalinya, pemerintah pusat mampu menghasilkan neraca konsolidasi untuk semua kementerian dan
departemen. Proses pelaksanaan 'cash terhadap akrual' dimulai pada tahun buku 2007. Laporan diproduksi
berdasarkan standar adalah: (i) Laporan Realisasi Anggaran; (Ii) Laporan Posisi Keuangan; (Iii) Laporan
Perubahan Ekuitas; dan (iv) Laporan Arus Kas. Ada artikulasi-olah minimum-antara Laporan Realisasi
Anggaran dan Laporan Posisi Keuangan.
Meskipun UU 17/2003 mengamanatkan akuntansi akrual yang akan diadopsi pada tahun 2008, hal itu tidak
sampai 2010 bahwa pemerintah akhirnya mengumumkan Peraturan Pemerintah 71/2010 tentang Sistem Akuntansi
Pemerintah untuk menggantikan peraturan sebelumnya. Pemerintah 71/2010, yang sangat mencerminkan IPSAS,
mengamanatkan laporan keuangan pemerintah harus disusun berdasarkan basis akrual. Tambahan pada laporan
keuangan sebelumnya Pernyataan Operasional yang menyajikan pendapatan dan beban pemerintah atas dasar
akrual. Laporan Realisasi Anggaran, di sisi lain, masih akan dilaporkan secara tunai. Standar berbasis akrual
diharapkan dapat dilaksanakan pada tahun 2015 dan bantuan teknis mengenai pelaksanaan belum dipublikasikan
belum.
Dalam upaya untuk sepenuhnya konsolidasi akuntansi pemerintahan dengan akuntansi makro, Keputusan Menteri
Keuangan 5/2011 tentang Pedoman Sistem Akuntansi Pemerintah diresmikan pada tahun 2011. Keputusan tersebut panggilan
untuk rekonsiliasi antara ini pemerintah pusat dan laporan keuangan pemerintah daerah serta orang-orang dari perusahaan
publik (seperti rumah sakit dan universitas) untuk memberikan laporan keuangan secara keseluruhan-dari-pemerintah.
Seluruh-ofgovernment akrual informasi keuangan kemudian akan dipetakan dan digunakan sebagai dasar untuk GFS.
Pelaksanaan Keputusan ini, bagaimanapun, harus menunggu sampai seluruh baris dari pemerintah mampu menghasilkan
laporan keuangan akrual sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Pemerintah 71/2010.
Transformasi untuk secara akrual penuh di Indonesia saat ini proses yang berkelanjutan. Saat ini, sebagian
besar entitas pemerintah masih menggunakan cash-ke-akrual berdasarkan akuntansi sebagai langkah transisi menuju
akuntansi akrual penuh. Ada beberapa studi empiris pasca-reformasi baik pada reformasi manajemen publik di
Indonesia pada umumnya dan reformasi akuntansi pada khususnya (Achmad, 2012; Akbar et al, 2012;.. Harun &
Kamase, 2012; dan Mir & Sutiyono, 2013). Tabel 1 menunjukkan studi yang berbeda pada daerah ini dan temuan
khusus mereka mengenai reformasi akuntansi sektor publik di Indonesia.
155
Tabel 1: Studi tentang Pelaksanaan Reformasi Sektor Publik Akuntansi-terkait lainnya di

Indonesia
Author (s) Jenis Studi Temuan Terkait Reformasi Akuntansi
Achmad Studi empiris untuk menilai reformasi manajemen Sistem akuntansi hadir masih berfokus pada penyajian laporan
(2012) pengeluaran publik di Indonesia (di mana untuk alasan akuntabilitas keuangan dan gagal untuk
bergeser ke akrual akuntansi adalah salah satu mendukung proses pengambilan keputusan manajerial.
agenda)
Akbar et. Al. Sebuah kertas menyelidiki penerapan sistem Lokal pemerintah mengembangkan indikator kinerja hanya
(2012) pengukuran kinerja di pemerintah daerah untuk memenuhi peraturan
Indonesia persyaratan dari untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi
organisasi
Harun & Sebuah studi yang meneliti perubahan sistem Kebijakan untuk mengadopsi reformasi akuntansi baru gagal
Kamase pelaporan di pemerintah provinsi di Indonesia untuk mengakui rendahnya tingkat kapasitas kelembagaan
(2012) dan kaitannya dengan kapasitas kelembagaan pemerintah daerah.
Mir & Sebuah studi yang menyelidiki mengapa jumlah Sana permintaan semu untuk informasi akuntansi untuk
Sutiyono laporan audit tidak menguntungkan bagi pemerintah pengambilan keputusan tetapi dalam kenyataannya, para pejabat
(2013) daerah telah meningkat meskipun beragam agenda publik jarang menggunakan informasi akuntansi untuk tujuan
reformasi akuntansi pemerintahan pengambilan keputusan.
Dari Tabel 1, dapat dipahami bahwa isu-isu implementasi pasca-reformasi yang mirip dengan upaya
reformasi akuntansi pada periode sebelumnya. Masalah berulang sebagian besar dalam kemampuan
kelembagaan rendah (Harun & Kamase, 2012) dan bahwa informasi akuntansi yang dihasilkan oleh sistem baru
tidak digunakan untuk proses pengambilan keputusan manajerial (Achmad, 2012; Akbar et al, 2012;.. Dan Mir &
Sutiyono, 2013).
DISKUSI
Pasukan Menuju Pelembagaan Akuntansi Akrual
pengembangan akuntansi pemerintah untuk secara lebih akrual di Indonesia telah ditandai oleh dua periode krisis fiskal. Panggilan
pertama untuk perubahan di tahun 1970 dan awal 1980-an akhir itu dilakukan setelah sebuah studi yang dilakukan oleh pemerintah secara
bersama dengan Bank Dunia pada kebutuhan untuk meningkatkan kemampuan pejabat tingkat tinggi di sektor akuntansi. Sebagai hasil dari
penelitian ini, teknokrat dalam MOF merasa perlu untuk mengembangkan praktik akuntansi sektor publik di Indonesia. Inisiatif ini
mencerminkan isomorfisma normatif sebagai pejabat pemerintah merasa bahwa praktik akuntansi kuno yang diwariskan oleh kolonial Belanda
tidak lagi cocok untuk menggambarkan transaksi pemerintah lebih kompleks. Ide normatif juga pada waktunya untuk reformasi NPM di
negara-negara lain yang dimulai pada awal 1980-an. -Harga minyak didorong krisis fiskal di tahun 1980 lebih meningkat perlunya reformasi
karena Indonesia sedang ditekan oleh otoritas keuangan internasional untuk menjadi lebih transparan dan akuntabel sebagai prasyarat untuk
bantuan keuangan yang diterima. Bank Dunia sangat terlibat dalam proyek akuntansi pemerintahan karena bersikeras penggunaan akuntansi
double-entry untuk sistem akuntansi. Tekanan dari Bank Dunia dan lembaga internasional lainnya menyebabkan reformasi akuntansi pertama
diujicobakan di beberapa kementerian di Bank Dunia sangat terlibat dalam proyek akuntansi pemerintahan karena bersikeras penggunaan
akuntansi double-entry untuk sistem akuntansi. Tekanan dari Bank Dunia dan lembaga internasional lainnya menyebabkan reformasi
akuntansi pertama diujicobakan di beberapa kementerian di Bank Dunia sangat terlibat dalam proyek akuntansi pemerintahan karena
bersikeras penggunaan akuntansi double-entry untuk sistem akuntansi. Tekanan dari Bank Dunia dan lembaga internasional lainnya
menyebabkan reformasi akuntansi pertama diujicobakan di beberapa kementerian di
156
pemerintah pusat. Tekanan ini membuktikan bahwa isomorfisma koersif terjadi dalam pemerintahan Indonesia.
Periode kedua untuk reformasi akuntansi pemerintahan itu dipicu oleh krisis ekonomi jauh lebih besar, fiskal,
dan politik dimulai pada 1997. Runtuhnya Soeharto diikuti oleh paket bailout dari otoritas keuangan internasional. The
bantuan keuangan datang dengan pamrih di mana Indonesia harus memperbaiki manajemen sektor publik rusak.
Selain itu, reformasi lembaga donor sendiri untuk memperkenalkan berbasis akrual akuntansi makro baru seperti GFS
dan SNA juga dipengaruhi penerima bantuan untuk mengikuti jalan yang sama. Pemerintah di Letter of Intent dengan
IMF, misalnya, telah menyatakan bahwa GFS akan dilaksanakan di Indonesia. Untuk tujuan rekonsiliasi, akuntansi
makro berbasis akrual membutuhkan mikro akuntansi di tingkat pemerintah harus sama disiapkan di dasar akrual maka
keputusan pemerintah untuk mempekerjakan akuntansi pemerintah sepenuhnya akrual berbasis. Tekanan untuk
menyesuaikan diri dengan kebutuhan untuk mengadopsi akuntansi makro berbasis akrual-dikembangkan oleh otoritas
keuangan internasional membuktikan bahwa isomorfisma koersif terjadi di tahap kedua ini. Ringkasan kekuatan yang
mengarah pada perubahan akuntansi untuk setiap periode yang terkait dengan jenisnya dari isomorfisma dapat dilihat
pada Tabel 2.
Tabel 2: Untuk ces Memimpin untuk Reformasi dan Akuntansi Jenis isomorfisma
Periode Pasukan Memimpin Perubahan suatu Jenis isomorfisma
Dari penjajahan Belanda n/a n/a
sampai
1980
From1980s sampai Kesadaran akuntansi pemerintah yang tepat perlu oleh normatif
sebelum reformasi politisi-tingkat yang lebih tinggi di akhir 1970-an
Harga minyak didorong krisis di awal 1980-an mengarah ke Paksaan

transparansi dan akuntabilitas tekanan dari otoritas keuangan
internasional
Pos Masa Reformasi krisis keuangan Asia-Pasifik pada tahun 1997 diikuti oleh Paksaan
paket bailout dengan pamrih dari internasional
otoritas keuangan baik untuk
pemerintah Indonesia untuk:
- Memperbaiki manajemen sektor publik rusak; dan
- Mematuhi berbasis akrual makro akuntansi (GFS dan SNA)

diperkenalkan oleh IMF dan Bank Dunia
Transformasi untuk Lebih-Akrual Praktek Akuntansi
Berlakunya UU 17/2003 tentang Keuangan Negara di mana ia menyatakan bahwa Indonesia akan mengadopsi
akuntansi akrual adalah titik puncak dari reformasi akuntansi di Indonesia. Secara teori, tampaknya seperti keputusan itu
agenda yang cepat dan dramatis dalam reformasi manajemen publik, dari era Soeharto yang korup untuk usia reformasi baru.
Pada kenyataannya, bagaimanapun,
157
transformasi akuntansi pemerintahan adalah proyek panjang dan tak berujung, yang masih berlangsung. Indonesia. Sejarah transformasi
akuntansi di Indonesia dapat dibedakan menjadi tiga periode utama. Periode pertama sebelum tahun 1980-an ditandai dengan
penggunaan pemerintah hampir akuntansi kas “murni”. Satu-satunya laporan yang dihasilkan selama waktu ini adalah Perhitungan
Anggaran Laporan (PAN) yang dilaporkan ke DPR dua sampai tiga tahun setelah akhir tahun fiskal. Periode kedua setelah tahun 1980-an
menandai upaya pertama untuk memodernisasi praktik akuntansi pemerintahan di Indonesia. Dengan bantuan dari Bank Dunia, Indonesia
mampu menghasilkan neraca sederhana untuk menggambarkan pemerintah aset, kewajiban, dan ekuitas. Double-entry-rekaman, grafik
seragam rekening, dan sistem akuntansi pemerintah komputerisasi juga diperkenalkan. Periode pasca-reformasi terakhir menunjukkan
komitmen pemerintah untuk mengadopsi sepenuhnya-akrual pemerintah akuntansi serta upaya baru untuk mengkonsolidasikan
seluruh-of-pemerintah akuntansi menggunakan basis akrual sebagaimana diamanatkan oleh GFS. Pemerintah pusat juga menghasilkan
neraca konsolidasi pertama untuk semua kementerian, departemen, dan lembaga. Rincian transformasi akuntansi pemerintahan di
Indonesia dapat dilihat pada Tabel 3. departemen, dan lembaga. Rincian transformasi akuntansi pemerintahan di Indonesia dapat dilihat
pada Tabel 3. departemen, dan lembaga. Rincian transformasi akuntansi pemerintahan di Indonesia dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3: transfor m asi dari Akuntansi Pemerintah di Indonesia
Periode Situasi / Perbaikan
Dari penjajahan Belanda sampai tahun - berbasis kas rekaman single-entry

1980-an
- sistem pelaporan tidak harmonis karena kurangnya grafik standar account
- klasifikasi ganda dari investasi dan kegiatan rutin pemerintah dalam Laporan
Anggaran yang rawan double-pengakuan beban
- Tidak ada catatan aset
- pelaporan terlambat
From1980s sampai sebelum - berbasis kas rekaman double-entry

reformasi
- Pengenalan neraca (Termasuk rekaman
aset pemerintah, kewajiban, dan ekuitas)
- grafik seragam account
- Pembentukan Badan Akuntansi Keuangan Negara (Bakun) untuk mengembangkan

sistem yang diperlukan untuk merevolusi akuntansi pemerintah
- Pengenalan sistem akuntansi pemerintah komputerisasi dalam pelayanan percontohan
158
Situasi / Perbaikan
Periode
Posting Masa Reformasi - Komitmen untuk bergeser ke penuh akrual dengan uang tunai-ke-accrual basis sebagai
metode transisi
- produksi konsolidasi keseimbangan lembar untuk semua
kementerian / departemen / lembaga di bawah pemerintah pusat

- Komitmen untuk mendamaikan seluruh-of-pemerintah akuntansi (pemerintah pusat,
pemerintah daerah, dan perusahaan publik)
- Pembentukan Komite Standar Akuntansi Pemerintah Pusat dan Daerah (KSAP)
untuk mengembangkan standar akuntansi pemerintah pusat dan daerah
decoupling Masalah
Sedangkan pengembangan untuk akuntansi yang lebih berbasis akrual dipromosikan sebagai alat yang tepat untuk
mencapai manajemen sektor publik yang lebih baik, pelaksanaan reformasi akuntansi dalam kedua tahap, bagaimanapun,
telah mengalami masalah yang sama berulang-ulang. Masalah-masalah terutama terkait dengan kapasitas kelembagaan
rendah dan dampak signifikan untuk membuat keputusan manajerial. Kebutuhan akuntan sektor publik-keterampilan tinggi
serta teknologi informasi yang kompleks adalah masalah di tingkat kelembagaan. Perhatian utama adalah bahwa informasi
akuntansi yang dihasilkan oleh akuntansi pemerintahan baru tidak benar-benar digunakan oleh manajer untuk membuat
keputusan (lihat misalnya Bank Dunia, 2001a; Harun, 2012; Mir dan Sutiyono,
2013). Reformasi sektor publik akuntansi di Indonesia telah digunakan hanya sebagai alat untuk mencari legitimasi
dengan praktik internasional. Akibatnya, decoupling fenomena yang terjadi di mana mengadopsi akuntansi akrual
sebagai kegiatan legitimasi-mencari tidak memberikan hasil itu awalnya dimaksudkan untuk mencapai. Tabel 4
menyajikan masalah muncul bersama dengan transformasi akuntansi ggovernmental dan potensi masalah decoupling
mereka berdasarkan Harun (2012).
Tabel 4: Isu Decoupling Potensi Transformasi Governmental Accounting di

Indonesia
Potensi Decoupling berdasarkan

Periode Masalah Sumber
Harun (2012)
From1980s Kegagalan untuk memasukkan ahli dalam Dunia Bank decoupling antara itu
sampai sebelum tahap perancangan sistem (2001a) pengembangan dari akuntansi
reformasi peraturan dan desain sistem untuk
memfasilitasi adopsi dan pelaksanaannya
Kesulitan implementasi karena Dunia Bank decoupling disebabkan oleh
tidak cukup kelembagaan (2001a) inkonsistensi di instansi pemerintah

kemampuan (termasuk manusia sehubungan dengan tingkat
kapasitas sumber daya dan teknologi mereka implementasi dari itu
informasi aplikasi) sistem akuntansi;
Perlawanan dari tingkat yang lebih tinggi Dunia Bank Decoupling antara produksi dan penggunaan
pejabat (termasuk kurangnya (2001a) informasi akuntansi sektor publik; dan
partisipasi dan ketidakcukupan pengambilan
keputusan fungsi)
159
Potensi Decoupling berdasarkan

Periode Masalah Sumber
Harun (2012)
Pos kemampuan kelembagaan yang rendah (kurang Harun & Kamase decoupling disebabkan oleh
Masa Reformasi dari staf akuntansi terampil serta rendahnya (2012) inkonsistensi di instansi pemerintah
tingkat pemahaman dari para pejabat tingkat sehubungan dengan tingkat
tinggi) mereka implementasi dari itu
sistem akuntansi;
Informasi akuntansi tidak digunakan untuk Achmad (2012); Akbar Decoupling antara produksi dan penggunaan
proses pengambilan keputusan manajerial et. Al. informasi akuntansi sektor publik; dan
(2012); Mir & Sutiyono
(2013)
Selain masalah decoupling, studi oleh Achmad (2012) dan Akbar et. Al. (2012) menunjukkan bahwa
pelaksanaan akuntansi sektor publik itu hanya untuk memenuhi persyaratan peraturan sebagaimana diamanatkan
oleh UU 17/2003 dan peraturan nya. Temuan ini menunjukkan bahwa transformasi akuntansi pemerintahan lebih
dari simbolis, daripada reformasi fungsional.
KESIMPULAN & PENELITIAN LEBIH LANJUT
UU 17/2003 ditandai upaya pemerintah Indonesia untuk pindah ke berbasis akrual akuntansi pemerintahan penuh pada tahun
2008. Proses menuju akuntansi yang lebih berbasis akrual, bagaimanapun, adalah sebuah perjalanan yang panjang dan sulit. Perkembangan
akuntansi sektor publik dapat diamati pada dua titik waktu di mana setiap periode reformasi terdorong oleh penderitaan pemerintah Indonesia
melalui krisis keuangan. Tekanan besar untuk mengubah praktek-praktek manajemen publik serta keterlibatan berat otoritas keuangan
internasional dalam mengembangkan standar akuntansi dan praktik di Indonesia membuktikan bahwa pelembagaan akuntansi akrual
disebabkan oleh tekanan koersif dari donor tersebut. Pelaksanaan reformasi, bagaimanapun, telah mengalami kesulitan yang signifikan terkait
dengan kapasitas kelembagaan rendah dan dampak yang rendah pada pembuatan keputusan manajerial. Kedua menyiratkan bahwa
decoupling fenomena terjadi pada periode eksekusi. Selain itu, ada konflik antara apa yang simbolik dan apa yang fungsional dalam hal praktik
akuntansi sektor publik. Persyaratan akrual simbolis diberikan oleh tekanan luar tidak sesuai dengan fungsi yang diperlukan dalam tingkat
manajerial. Terbatasnya kapasitas untuk mempekerjakan akrual penuh akuntansi versus ukuran terlalu ambisius untuk menyesuaikan dengan
praktek internasional mendukung Guthrie (1998) dan Carlin & Guthrie (2009) mengklaim bahwa kadang-kadang pergeseran ke arah akuntansi
akrual hanya retorika reformasi keuangan yang jauh lebih besar ada konflik antara apa yang simbolik dan apa yang fungsional dalam hal
praktik akuntansi sektor publik. Persyaratan akrual simbolis diberikan oleh tekanan luar tidak sesuai dengan fungsi yang diperlukan dalam
tingkat manajerial. Terbatasnya kapasitas untuk mempekerjakan akrual penuh akuntansi versus ukuran terlalu ambisius untuk menyesuaikan
dengan praktek internasional mendukung Guthrie (1998) dan Carlin & Guthrie (2009) mengklaim bahwa kadang-kadang pergeseran ke arah
akuntansi akrual hanya retorika reformasi keuangan yang jauh lebih besar ada konflik antara apa yang simbolik dan apa yang fungsional
dalam hal praktik akuntansi sektor publik. Persyaratan akrual simbolis diberikan oleh tekanan luar tidak sesuai dengan fungsi yang diperlukan dalam tingkat manajer
Studi ini menunjukkan bahwa isomorfisma koersif dialami oleh pemerintah Indonesia. Meskipun hasil ini
mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan di negara-negara berkembang lainnya (lihat misalnya Adhikari &
Mellemvik, 2011; Abu, 2009; Alam & Namdan, 2008; Sharma & Lawrence, 2008; dan El-Batanoni & Jones, 1996),
pengalaman reformasi akuntansi akrual adalah unik dengan situasi pemerintah Indonesia karena itu tidak dapat
digeneralisasi dengan negara-negara berkembang lainnya.
160
Penelitian ini memberikan kontribusi literatur akuntansi di sektor publik dalam beberapa cara. Pertama, kertas
memberikan bukti komprehensif dan kronologis yang menjelaskan sumber utama pelembagaan akuntansi akrual di pemerintah
Indonesia. Kedua, memberikan kontribusi untuk literatur akuntansi sektor publik dengan memberikan pemahaman ke dalam
reformasi akuntansi lessknown di negara berkembang. Dalam konteks praktis, penelitian ini menarik panggilan bagi para
pembuat kebijakan untuk melakukan studi sebelumnya mengenai kemampuan kelembagaan dan informasi yang dibutuhkan
oleh para pejabat tingkat manajer sebelum mencoba untuk membuat reformasi yang kompleks dan mahal seperti pergeseran
dengan akuntansi akrual penuh.
Penelitian lebih lanjut harus dilakukan pada daerah yang berbeda dari decoupling pemerintah yang mungkin
mengalami mengenai reformasi dilakukan. Selain itu, konsep akuntansi seluruh pemerintah dan harmonisasi dengan
makro-akuntansi harus ditangani lebih dalam. bola akuntansi terjalin ini perlu dieksplorasi dalam teori maupun dalam
praktek terutama berkaitan dengan isu-isu implementasi. Akhirnya, sebagai studi menunjukkan bahwa krisis fiskal
dan bailout paket keuangan dengan string terpasang adalah dorongan utama untuk reformasi akuntansi
pemerintahan di Indonesia, studi di negara-negara dengan masalah yang sama akan dilakukan dalam rangka untuk
menyoroti fenomena internasional ini.
REFERENSI
Abu, SR (2009), “audit keuangan independen dan perang salib melawan sektor pemerintah
urus keuangan di Ghana”, Penelitian Kualitatif Akuntansi dan Manajemen, Vol. 6 No. 4, pp. 224-46.
Achmad, NF (2012). Reformasi Manajemen Pengeluaran Publik di Indonesia: Sebuah Kajian

dari Peran Departemen Keuangan dan Lembaga Lain ( disertasi doktor, Flinders University).
Adhikari, P., & Mellemvik, F. (2011), “Kebangkitan dan kejatuhan akrual: Kasus Nepal
pemerintah pusat", Jurnal Akuntansi di Emerging Economies, Vol. 1 No. 2, pp. 123-43.
Akbar, R., Pilcher, R., & Perrin, B. (2012). pengukuran kinerja di Indonesia: Kasus
dari lokal pemerintah. Pacific Akuntansi Review, 24 ( 3), 262-291.
doi: http: //dx.doi.org/10.1108/01140581211283878
Alam, M., & Nandan, R. (2008), “sistem kontrol manajemen dan reformasi sektor publik: Sebuah
studi kasus Fiji”, Akuntansi, Akuntabilitas & Kinerja, Vol. 14 No 2, pp. 1-
28.
Asian Development Bank (ADB). (2003), penganggaran akrual dan akuntansi dalam pemerintahan
dan relevansinya bagi negara-negara berkembang anggota. Manila: Asian Development Bank.
161
Bac, AD (2002), “sektor swasta Belanda dan peraturan akuntansi pemerintah daerah: A
perbandingan", Journal of Penganggaran Publik, Akuntansi & Manajemen Keuangan,
Vol. 14 No 4, pp. 595-618.
Baker, R., & Morina, DR (2006), “Pasukan yang mengarah ke penerapan akuntansi akrual dengan
yang canadian pemerintah federal: Perspektif kelembagaan”, Kanada Akuntansi Perspektif, Vol. 5 No
1, pp. 83-112.
Bale, M., & Dale, T. (1998), “reformasi sektor publik di Selandia Baru dan relevansinya dengan
negara berkembang", Bank Dunia Penelitian Observer, Vol. 13 No 1, 103-21.
Bola, saya, Dale, T., Eggers, W, & Sacco, J. (1999), “Reformasi pengelolaan keuangan di
sektor publik: pelajaran kita pejabat bisa belajar dari Selandia baru”, Alasan Institute Kebijakan Publik,
Washington, pp. 1-26.
Barclays Economic Review. (1998). Ekonomi Internasional: Asia, Kuartal II, p. 23.
Barton, AD (2004), “Bagaimana keuntungan dari pertahanan: Sebuah penelitian di penyalahgunaan bisnis
akuntansi untuk sektor publik di Australia”, Akuntabilitas keuangan & Manajemen, Vol. 20 No. 3, pp.
281-304.
Brorstrom, B. (1998), “Akrual akuntansi, politik dan politisi”, Akuntabilitas keuangan & Manajemen, Vol.
14 No 4, pp. 319-33.
Buhr, N. (2012), “Akrual akuntansi oleh anglo-amerika pemerintah: Motivasi,

perkembangan, dan beberapa ketegangan selama 30 tahun terakhir”, Akuntansi Sejarah, Vol. 17 No 3, pp. 287-309.
Carlin, TM (2004a), akuntansi akrual & pelaporan keuangan di sektor publik:

Reframing perdebatan, Rochester, Rochester.
Carlin, TM, & Guthrie, J. (2009), Akrual sistem penganggaran berbasis hasil di australia: The
kesenjangan retorika-realitas, Rochester, Rochester.
Chan, JL (2003), “Akuntansi Pemerintah: Penilaian teori, tujuan dan

standar”, Uang Umum & Manajemen, Vol. 23No. 1, pp. 13-20.
Christensen, M. (2002), “Akrual akuntansi di sektor publik: Kasus selatan baru

Pemerintah wales”, Akuntansi Sejarah, Vol. 7 No 2, hlm. 93-124.
Curran, C. (1988), “Fokus pada Reformasi: Laporan Keuangan Negara oleh New South
Wales Komisi Audit”, Printer Pemerintah NSW, Sydney.
Dambrin, C., Lambert, C. & Sponem, S. (2007). Kontrol dan Perubahan -Analisis dari
Proses dan Pelembagaan. Pengelolaan Akuntansi Penelitian, Vol. 18, pp. 172-
208.
DiMaggio, P. & Powell, WW (1983). Besi kandang ditinjau kembali: isomorfisma Kelembagaan
dan rasionalitas kolektif dalam bidang organisasi. tinjauan sosiologis Amerika, 48 ( 2), 147-160.
162
El-Batanoni, K., & Jones, RH (1996), “Governmental akuntansi di Sudan”, Penelitian

Akuntansi Pemerintah dan Nirlaba, pp. 209-18.
Ellwood, S. (2002), “Pelaporan keuangan (r) evoluton di sektor publik Inggris”, Jurnal dari
Penganggaran Publik, Akuntansi & Manajemen Keuangan, Vol. 14 No 4, pp. 565-94.
Guthrie, J. (1998), “Penerapan akuntansi akrual di Australia sektor publik - retorika

atau kenyataan?”, Akuntabilitas keuangan & Manajemen, Vol. 14 No 1, pp. 1-19.
Guthrie, J. (1999), “Sebuah kritik dari penerapan akuntansi akrual untuk sektor publik”,
Dalam C. Clark dan D. Corbett (eds), Reformasi Sektor Publik: Masalah dan Solusi.
Guthrie, J., Olson, O., & Humphrey, C. (1999), “Berdebat perkembangan di masyarakat baru
manajemen keuangan: Batas-batas teorisasi global dan beberapa cara baru ke depan”,
Akuntabilitas keuangan & Manajemen, Vol. 15 No 3, pp. 209-28.
Groom, E. (1990), “Laporan curran dan peran negara”, Australia Journal of Public
Administrasi, Vol. 49 No 2, hlm. 144-54.
Halligan, J. (1997), “New model sektor publik: Reformasi di Australia dan New Zealand”,
reformasi sektor publik: Pemikiran, tren dan masalah, pp. 17-46.
Harun, H. (2012). reformasi akuntansi sektor publik di era pasca-Soeharto Indonesia

(Disertasi Doktor, University of Waikato).
Harun, H., & Kamase, HP (2012). Akuntansi perubahan dan kapasitas kelembagaan: Kasus
dari pemerintah provinsi di Indonesia. Australasian Akuntansi Bisnis & Keuangan
jurnal, 6 ( 2), 35-49. Diperoleh dari
http://search.proquest.com/docview/1030262519?accountid=12653
Harun, H., Karen, VP, & Eggleton, I. (2012), “Pelembagaan akuntansi akrual di
sektor publik indonesia”, Jurnal Akuntansi & Perubahan Organisasi, Vol. 8 No 3, pp. 257-85.
Hepworth, N. (2003), “Prasyarat untuk keberhasilan pelaksanaan akuntansi akrual di

pemerintah pusat", Uang Umum & Manajemen, Vol. 23 No 1, pp. 37-43.
Hood, C. (1991), “A manajemen publik untuk semua musim?”, Administrasi publik, Vol. 69
No 1, p. 3.
Hood, C. (1995), “The 'manajemen publik baru' di tahun 1980: variasi pada tema”,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 20 Nos.2 / 3, pp. 93-109.
James, O., & Manning, N. (1996), “reformasi manajemen Umum: Sebuah perspektif global”,
Politik, Vol. 16 No 3, pp. 143-9.
Khan, A., & Mayes, S. (2012). Transisi ke akuntansi akrual. International Monetary
Dana.
163
Lye, J., Perera, H., & Rahman, A. (2005), “Evolusi akrual berbasis mahkota
(Pemerintah) laporan keuangan di Selandia baru”, Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal, Vol. 18
No. 6, pp. 784-815.
Mautz, RK (1981), “Pelaporan keuangan: Haruskah pemerintah meniru bisnis? itu

Ketua GASBOC merekomendasikan menyelidiki perbedaan yang signifikan antara entitas”, Jurnal
Akuntansi (Pre-1986), Vol. 152 No 2, p. 53.
Mir, M., & Sutiyono, W. (2013). Reformasi Sektor Publik Keuangan Manajemen: Studi Kasus
Instansi Pemerintah Daerah di Indonesia. Australasia Bisnis Akuntansi dan Keuangan Journal, 7 ( 4),
97-117.
Neu, D. (1992), “The konstruksi sosial dari pilihan yang positif”, Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, Vol. 17 No 3, p. 223.
Pallot, J. (1996), “Inovasi dalam akuntansi pemerintahan nasional dan penganggaran di New
Selandia”, Penelitian di Governmental dan Nirlaba Akuntansi, pp. 323-48.
Pallot, J. (1998), “reformasi manajemen publik Baru di Selandia Baru”, Public International
Manajemen Journal, Vol. 1 No 1, pp. 1-18.
Paulsson, G. (2006), “Akrual akuntansi di sektor publik: Pengalaman dari pusat

pemerintah di Swedia”, Akuntabilitas keuangan & Manajemen, Vol. 22 No 1, pp. 74-62.
Pina, V., & Torres, L. (2003), “Reshaping akuntansi sektor publik: Sebuah internasional
perbandingan tampilan”, Canadian Journal Ilmu Administrasi, Vol. 20 No. 4, pp. 334-50.
Prawiro, R. (1987). Reformasi manajemen keuangan di pemerintahan: The Indonesian

Jadwal acara. International Journal of Government Auditing, Vol. 14 No 1, pp. 9-17.
Richardson, AJ (1987), “Akuntansi sebagai lembaga legitimasi”, Akuntansi,

Organisasi dan Masyarakat, Vol. 12 No. 4, p. 341.
Sharma, U., & Lawrence, S. (2009), “obat Global untuk kebutuhan lokal: Corporate governance
dan reformasi sektor publik di Fiji”, Pacific Akuntansi Review, Vol. 21 No 3, pp. 260-
85.
Suchman, MC (1995), “Mengelola legitimasi: Strategis dan pendekatan kelembagaan”,

Akademi management.The Academy of Management Review, Vol. 20 No. 3, p. 571.
Sutcliffe, P. (2003), “Standar Program komite sektor publik IFAC ini” Publik
Manajemen keuangan, Vol. 23 No 1, pp. 29-36.
Walker, RG (1995), “Apa artinya semua ini?”, Prosiding Seminar Akrual

Akuntansi: The Scorecard to Date, 13 Desember 1994. Komite, NSW Parlemen.
164
Undang undang Undang:

Hukum 9/1968 tentang Treaury Hukum Negara
17/2003 tentang UU Keuangan Negara 1/2004
tentang Perbendaharaan Negara
Peraturan Pemerintah 25/2005 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan Peraturan Pemerintah 71/2010 tentang
Standar Akuntansi Pemerintahan Presiden Keputusan 17/2000 tentang Menteri Akuntabilitas Keuangan Pemerintah
Keuangan Keputusan 476/1991 tentang Governmental Sistem Menteri Akuntansi Keputusan Keuangan 1/2001
tentang Kapitalisasi Pemerintah aset pada
Sistem Akuntansi Pemerintah

Keputusan Menteri Keuangan 295/2001 tentang Pembukuan dan Pelaporan Sistem
Kementerian / Departemen
Komite 308/2002 Keputusan Menteri Keuangan tentang Standar Akuntansi Tengah dan
Pemerintah lokal
Keputusan Menteri Keuangan 5/2011 tentang Pedoman Akuntansi Pemerintahan Sistem Indische Comptabiliteitswet (ICW)
Staadsblaad 1925 Nomor 448 tentang Perbendaharaan Negara
Laporan resmi:
Bank Dunia. (1978). Indonesia: Staff Appraisal Report Politeknik Project.
Bank Dunia (1988). Staf Appraisal Report Indonesia: Pengembangan Akuntansi

Proyek.
Bank Dunia. (2001). Indonesia: Negara Akuntabilitas Keuangan Assessment.
Bank Dunia (2001a). Pelaksanaan Penyelesaian Laporan Pinjaman dalam Jumlah

$ 25,0 juta untuk Indonesia untuk Pengembangan Akuntansi II.
165
Reproduksi dengan izin dari pemilik hak cipta. reproduksi lanjut dilarang tanpa izin.

(4a) TRANSFORMATION Indo PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

(4a) TRANSFORMATION Indo PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Journal of International Business Penelitian Volume 14, Nomor 1, 2015

TRANSFORMASI KE LEBIH-akrual BERBASIS

Marissa Munif Hassan, Nagoya University

Akuntansi akrual DAN NPM GERAKAN

lingkup yang lebih luas dari pemangku kepentingan.

SEBELUMNYA PENELITIAN DI NEGARA MAJU DAN BERKEMBANG

studi mengenai alasan atau motivasi untuk perubahan masih terbatas.

LATAR BELAKANG TEORI

1. Decoupling antara pengembangan peraturan akuntansi dan desain sistem untuk

PENGEMBANGAN AKUNTANSI SEKTOR PUBLIK DI INDONESIA

Periode Kolonial Belanda sampai tahun 1980-an

Periode dari tahun 1980-an sampai Reformasi

Posting Masa Reformasi

Gambar 1: Hubungan antara SNA, GFS, dan IPSAS

Publik (IPSAS) Statistik

Pemerintah Daerah unit

Penggunaan umum Penggunaan umum dari

akuntansi kas akuntansi akrual

Sumber: ADB, 2003 dengan penyesuaian dari penulis

diperlukan untuk sepenuhnya mengadopsi dasar akrual.

Tabel 1: Studi tentang Pelaksanaan Reformasi Sektor Publik Akuntansi-terkait lainnya di

Pasukan Menuju Pelembagaan Akuntansi Akrual

menyebabkan reformasi akuntansi pertama diujicobakan di beberapa kementerian di

Periode Pasukan Memimpin Perubahan suatu Jenis isomorfisma

Dari penjajahan Belanda n/a n/a

Harga minyak didorong krisis di awal 1980-an mengarah ke Paksaan

- Memperbaiki manajemen sektor publik rusak; dan

- Mematuhi berbasis akrual makro akuntansi (GFS dan SNA)

Transformasi untuk Lebih-Akrual Praktek Akuntansi

Tabel 3: transfor m asi dari Akuntansi Pemerintah di Indonesia

Periode Situasi / Perbaikan

Dari penjajahan Belanda sampai tahun - berbasis kas rekaman single-entry

- sistem pelaporan tidak harmonis karena kurangnya grafik standar account

- Tidak ada catatan aset

From1980s sampai sebelum - berbasis kas rekaman double-entry

- grafik seragam account

- Pembentukan Badan Akuntansi Keuangan Negara (Bakun) untuk mengembangkan

- Pengenalan sistem akuntansi pemerintah komputerisasi dalam pelayanan percontohan

kementerian / departemen / lembaga di bawah pemerintah pusat

Tabel 4: Isu Decoupling Potensi Transformasi Governmental Accounting di

Potensi Decoupling berdasarkan

Kesulitan implementasi karena Dunia Bank decoupling disebabkan oleh

tidak cukup kelembagaan (2001a) inkonsistensi di instansi pemerintah

Potensi Decoupling berdasarkan

KESIMPULAN & PENELITIAN LEBIH LANJUT

Achmad, NF (2012). Reformasi Manajemen Pengeluaran Publik di Indonesia: Sebuah Kajian

Buhr, N. (2012), “Akrual akuntansi oleh anglo-amerika pemerintah: Motivasi,

Carlin, TM (2004a), akuntansi akrual & pelaporan keuangan di sektor publik:

Chan, JL (2003), “Akuntansi Pemerintah: Penilaian teori, tujuan dan

Christensen, M. (2002), “Akrual akuntansi di sektor publik: Kasus selatan baru

El-Batanoni, K., & Jones, RH (1996), “Governmental akuntansi di Sudan”, Penelitian

Guthrie, J. (1998), “Penerapan akuntansi akrual di Australia sektor publik - retorika

Harun, H. (2012). reformasi akuntansi sektor publik di era pasca-Soeharto Indonesia

Hepworth, N. (2003), “Prasyarat untuk keberhasilan pelaksanaan akuntansi akrual di

Mautz, RK (1981), “Pelaporan keuangan: Haruskah pemerintah meniru bisnis? itu

Paulsson, G. (2006), “Akrual akuntansi di sektor publik: Pengalaman dari pusat

Prawiro, R. (1987). Reformasi manajemen keuangan di pemerintahan: The Indonesian

Richardson, AJ (1987), “Akuntansi sebagai lembaga legitimasi”, Akuntansi,

Suchman, MC (1995), “Mengelola legitimasi: Strategis dan pendekatan kelembagaan”,

Walker, RG (1995), “Apa artinya semua ini?”, Prosiding Seminar Akrual

Undang undang Undang:

17/2003 tentang UU Keuangan Negara 1/2004

tentang Perbendaharaan Negara